監(jiān)督合規(guī)員履職報(bào)告范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)監(jiān)督合規(guī)員履職報(bào)告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：基層央行；履職審計(jì)

中圖分類號(hào)：F832.31　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B　文章編號(hào)：1007-4392(2012)02-0077-02

開展基層央行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)，是人民銀行內(nèi)審工作的重點(diǎn)，對加強(qiáng)基層央行領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，促進(jìn)內(nèi)控機(jī)制的完善、執(zhí)政能力的提高，更好的履行央行的職能。更好的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，落實(shí)執(zhí)行總行的政策具有重要的作用。近年來。各級(jí)內(nèi)審部門分別從履職審計(jì)的程序、內(nèi)容和評價(jià)方法等多方面進(jìn)行了積極的探索，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。但隨著基層人民銀行職能轉(zhuǎn)變和干部管理要求的不斷提高，現(xiàn)有履職審計(jì)的方式和內(nèi)容雖然在一定程度上彌補(bǔ)了離任審計(jì)的不足，但與開展履職審計(jì)的預(yù)期目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，履職審計(jì)的深度和內(nèi)容急需進(jìn)一步改進(jìn)和提高。

一、基層央行履職審計(jì)工作存在的問題

(一)履職審計(jì)目標(biāo)定位存在差異

目前各地對履職審計(jì)的理解和認(rèn)識(shí)上還存在著一定差異，有的認(rèn)為履職審計(jì)是對原有全面審計(jì)和離任審計(jì)的結(jié)合和補(bǔ)充：有的認(rèn)為是考核領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識(shí)的手段。在《中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)實(shí)施辦法》(試行)規(guī)定中，明確指出履職審計(jì)的對象是各級(jí)行領(lǐng)導(dǎo)干部和內(nèi)設(shè)職能部門主要負(fù)責(zé)人。而目前審計(jì)對領(lǐng)導(dǎo)干部開展履職審計(jì)時(shí)，主要是從被審計(jì)行的業(yè)務(wù)層面展開，檢查被審計(jì)單位和部門的全部業(yè)務(wù)操作情況，使審計(jì)對象變?yōu)榱酸槍I(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的履職水平和業(yè)務(wù)能力的考察，但實(shí)際上很多具體的業(yè)務(wù)操作與領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況關(guān)聯(lián)很少。領(lǐng)導(dǎo)履職與業(yè)務(wù)管理具有完全不同的內(nèi)涵。業(yè)務(wù)管理職責(zé)只是領(lǐng)導(dǎo)履行職責(zé)中的一個(gè)方面，“干部任免管理”和“黨風(fēng)廉政建設(shè)”等也是領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的重要內(nèi)容。現(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)履職審計(jì)僅從業(yè)務(wù)操作管理職責(zé)來審計(jì)，則得出的結(jié)論是不全面的，也是不準(zhǔn)確的，沒有說服力。其責(zé)任界定、評價(jià)不全面也不客觀、審計(jì)的權(quán)威性受到質(zhì)疑。同時(shí)以業(yè)務(wù)部門人員的履職水平和業(yè)務(wù)能力來評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部和部門負(fù)責(zé)人履職情況，顯然偏離了審計(jì)的目標(biāo)，失去了履職審計(jì)的價(jià)值和意義。

(二)履職審計(jì)的中心發(fā)生偏離

現(xiàn)行的《中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)實(shí)施辦法》(試行)，對履職審計(jì)內(nèi)容規(guī)定為：傳達(dá)貫徹國家法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度以及上級(jí)行決定情況，組織和參與決策情況，內(nèi)部控制管理情況，以及履行業(yè)務(wù)管理職責(zé)情況四個(gè)方面。行長的主要職責(zé)是決策、用人和協(xié)調(diào)管理。然而這三方面工作尚無具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，也很難進(jìn)行評述。傳統(tǒng)習(xí)慣，文化氛圍和人員整體素質(zhì)決定了單位內(nèi)部管理和內(nèi)控執(zhí)行情況的好壞，短時(shí)間內(nèi)很難取得明顯效果，因此對其界定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，意義不大。同時(shí)。行長一般主管或分管內(nèi)審或人事部門，而履職審計(jì)中內(nèi)審和人事部門不是審計(jì)的重點(diǎn)。所以對行長來說，承擔(dān)主管責(zé)任的可能性很小。只有查庫和綜合治理工作屬行長具體負(fù)責(zé)，也只有這二項(xiàng)工作發(fā)生了問題行長才承擔(dān)直接責(zé)任。從而對行長而言，履職審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題一般只是承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。《履職審計(jì)辦法》沒有做出明確規(guī)定，僅僅是一句承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任了事，這四個(gè)方面實(shí)質(zhì)上只涵蓋人民銀行的業(yè)務(wù)工作。而業(yè)務(wù)審計(jì)本應(yīng)是評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況的基礎(chǔ)和依據(jù)，但在審計(jì)操作中，偏重于查錯(cuò)糾弊，檢查業(yè)務(wù)操作是否合規(guī)，規(guī)章制度是否落實(shí)，把履職審計(jì)的重心放到了業(yè)務(wù)管理的細(xì)節(jié)上。使履職審計(jì)變成了業(yè)務(wù)合規(guī)性審計(jì)，偏離了履職審計(jì)監(jiān)督評價(jià)的初衷。

(三)審計(jì)方式落后，無法達(dá)到審計(jì)預(yù)期目的

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)是傳統(tǒng)的全面審計(jì)和離任審計(jì)查找問題的重點(diǎn)，其審計(jì)方式主要是檢查規(guī)章制度的制定和執(zhí)行情況，不同于領(lǐng)導(dǎo)履行職責(zé)審計(jì)以決策、管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)督各項(xiàng)工作的情況為重點(diǎn)的審計(jì)。目前履職審計(jì)仍然是以全面審計(jì)方式的套路，從操作層面的審計(jì)核查來開展，沒有切實(shí)根據(jù)履職審計(jì)的特點(diǎn)，從管理審計(jì)的角度，改變審計(jì)方式和手段，導(dǎo)致無法真正體現(xiàn)履職審計(jì)的內(nèi)涵和精髓。履職審計(jì)常以傳統(tǒng)的查閱資料、現(xiàn)場查看、詢問、調(diào)查問卷等方法，多年來未根據(jù)被審計(jì)單位的變化等特點(diǎn)對審計(jì)方法進(jìn)行適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)和發(fā)展，履職審計(jì)效果和目的難以得到確保。

(四)履職審計(jì)使用價(jià)值不高

正確評價(jià)被審計(jì)對象的履職狀況是履職審計(jì)工作的目的。履職審計(jì)報(bào)告一方面應(yīng)成為評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，另一方面也為領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)一步改進(jìn)工作提供參考。但目前履職審計(jì)評價(jià)和審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題，均未從綜合分析的角度對被審對象任期工作給予整體評價(jià)。審計(jì)報(bào)告的披露也由于審計(jì)人員的專業(yè)水平和側(cè)重點(diǎn)不同導(dǎo)致內(nèi)容散亂，重點(diǎn)不突出，整體把握性不強(qiáng)。雖提出問題較多，但作出評價(jià)較少：泛泛而談較多，特色針對性較少；致使審計(jì)報(bào)告無法全面準(zhǔn)確反映審計(jì)對象的客觀真實(shí)情況，降低了審計(jì)報(bào)告的使用價(jià)值，使履職審計(jì)工作難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、提高基層央行履職審計(jì)效果的建議

(一)準(zhǔn)確定位履職審計(jì)的目標(biāo)、職能

履職審計(jì)是對領(lǐng)導(dǎo)干部一定時(shí)期內(nèi)履行職責(zé)情況進(jìn)行的監(jiān)督檢查和評價(jià)，是對領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力綜合考評的重要方法，是以全面審計(jì)所要檢查的主要內(nèi)容。再涵蓋被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)班子履行職責(zé)情況。對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題檢查落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的相應(yīng)責(zé)任。履職審計(jì)不是操作性審計(jì)，而是管理性審計(jì)，是站在管理的角度評價(jià)被審計(jì)對象的履職效果，進(jìn)而對被審計(jì)對象作出客觀、公正的評價(jià)結(jié)論。因此，單純的查錯(cuò)糾弊。發(fā)現(xiàn)問題，堵塞漏洞不應(yīng)是履職審計(jì)的主體，履行職責(zé)評價(jià)才是審計(jì)的中心。開展履職審計(jì)需要根據(jù)其基本內(nèi)涵，合理確定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，科學(xué)選擇審計(jì)方法、內(nèi)容和手段。

(二)積極拓展履職審計(jì)內(nèi)容和空間

對領(lǐng)導(dǎo)者的履職評價(jià)是涉及各個(gè)因素的綜合評價(jià)。履職審計(jì)既然是對領(lǐng)導(dǎo)者履職情況的評價(jià)，單純以“業(yè)務(wù)管理情況”來評價(jià)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的全面履職情況顯然有失偏頗。對此，應(yīng)參照領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)確立的管理決策、干部管理、廉政建設(shè)、內(nèi)控建設(shè)和業(yè)務(wù)管理五個(gè)方面，對被審對象進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析和判斷。因?yàn)椤案刹抗芾怼Ⅻh風(fēng)廉政建設(shè)”等也是領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)的重要內(nèi)容。當(dāng)然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情況”主要由人事部門考核監(jiān)督，“黨風(fēng)廉政建設(shè)”主要由紀(jì)檢監(jiān)察部門考核監(jiān)督，但目前基層人民銀行已基本建立機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門(人事、紀(jì)檢、事后、內(nèi)審)聯(lián)席會(huì)制度，內(nèi)審部門開展履職審計(jì)完全可以會(huì)同人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門一起進(jìn)行，這既是整合和節(jié)約監(jiān)督資源的需要，也是發(fā)揮監(jiān)管合力。提高履職審計(jì)質(zhì)量的根本要求。

(三)努力提高履職審計(jì)的質(zhì)量

目前，基層行履職審計(jì)現(xiàn)場時(shí)間一般為1至2周，加上審計(jì)的前期準(zhǔn)備和報(bào)告的整理匯總也只不過一個(gè)月時(shí)間，有限的時(shí)間內(nèi)，為行黨委提供寶貴、公正的“評價(jià)報(bào)告”。難度確實(shí)很大，甚至不太現(xiàn)實(shí)。因此改變方式方法，努力提高審計(jì)水平和質(zhì)量。一是采取與內(nèi)控評價(jià)相結(jié)合、與日常考評相結(jié)合、創(chuàng)建被審計(jì)對象的資料庫、分析庫等多種形式，進(jìn)一步改進(jìn)審計(jì)方式，實(shí)現(xiàn)信息共享。二是綜合運(yùn)用問卷調(diào)查、聽述職報(bào)告、約見會(huì)談、找員工座談、現(xiàn)場查看和走訪了解等多種審計(jì)方式。盡快開發(fā)非現(xiàn)場審計(jì)手段，建立和完善審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，充分利用信息技術(shù)優(yōu)勢，隨時(shí)掌握方針，政策、法規(guī)、制度動(dòng)態(tài)，掌握審計(jì)對象的工作狀態(tài)，進(jìn)行過程控制，實(shí)時(shí)跟蹤，以提高審計(jì)效率。為履職審計(jì)評價(jià)提供全面、動(dòng)態(tài)、持續(xù)的信息服務(wù)。

第2篇

時(shí)至2017年，獨(dú)立董事制度在中國上市公司已實(shí)施16載。獨(dú)立性是獨(dú)董的靈魂。專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)以及獨(dú)立于股東與管理者的身份，使獨(dú)董能站在客觀公正的立場服務(wù)于全體股東的利益、公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。獨(dú)立性所a生的良好治理效果，是以勤勉盡責(zé)為前提的。如果獨(dú)董不具有應(yīng)有的勤勉，將自己獨(dú)立于任職公司的治理之外而成為不聞不問的“花瓶”董事，獨(dú)董機(jī)制無法產(chǎn)生預(yù)期的效果。

盡管獨(dú)董承擔(dān)著巨大的責(zé)任，但由于“兼職”性質(zhì)，對其履職過程勤勉性的監(jiān)管存在著較大的難度。雖然能夠?qū)κ欠裼H自出席董事會(huì)、缺席現(xiàn)場董事會(huì)次數(shù)、董事會(huì)上是否投反對票等關(guān)鍵點(diǎn)考察獨(dú)董的勤勉履職狀況，但大多數(shù)行為是無法考察和判斷的。例如，是否主動(dòng)掌握任職公司行業(yè)特色及行業(yè)監(jiān)管方面的知識(shí)、是否在參會(huì)前認(rèn)真閱讀董事會(huì)會(huì)議資料、是否就決策中的重大事項(xiàng)事前與有關(guān)人員溝通等。對獨(dú)董而言，勤勉是憑良心，而不是靠監(jiān)管。作為勤勉盡責(zé)的獨(dú)董，必須同時(shí)服務(wù)于公司治理的合規(guī)性和效益性，缺一不可：必須在把好合規(guī)關(guān)的基礎(chǔ)上，花費(fèi)更多的時(shí)間和精力貢獻(xiàn)于公司的效益性。

如何把握合規(guī)性更加重要

什么是獨(dú)董的合規(guī)性職責(zé)？保證董事會(huì)在決策過程中遵循現(xiàn)行法律、法規(guī)或?qū)I(yè)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)股東尤其是中小股東的利益不受侵害。客觀地說，絕大多數(shù)獨(dú)董在公司運(yùn)行的合規(guī)性方面投入的時(shí)間與精力不少。他們對年報(bào)、關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保等交易和事項(xiàng)的關(guān)注度非常高，在合規(guī)性把握上做出的努力和成效有目共睹。獨(dú)董基于合規(guī)性的盡責(zé)履職主要原因有：合規(guī)方面的監(jiān)管規(guī)定明確、并具有很強(qiáng)的可操作性；上市公司風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)總體上講比較強(qiáng)，愿意利用獨(dú)董的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)共同把好合規(guī)關(guān)；獨(dú)董本人自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與自我保護(hù)意識(shí)。在董事會(huì)這一群體中，獨(dú)董與其他董事不是對立關(guān)系，也不是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，而是與其他董事一道，共同把好合規(guī)關(guān)、最大限度降低違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

對獨(dú)董而言，如何把握合規(guī)性比把握合規(guī)性本身更重要。理論界和實(shí)務(wù)界流行一種看法，將獨(dú)董投反對票理解為對合規(guī)盡責(zé)，而把長期未投棄權(quán)票、反對票的行為當(dāng)成“花瓶”的證據(jù)。事實(shí)上，這是一種簡單的、形而上學(xué)的看法。我認(rèn)為，作為獨(dú)董，不能簡單地通過行使否決權(quán)來達(dá)到合規(guī)的目的，而應(yīng)該在董事會(huì)就有爭議事項(xiàng)投票形成決議之前，通過與其他董事、管理層溝通、共同商量，找出具有合規(guī)性的解決辦法。例如，本人曾任職獨(dú)董的一家上市公司，其一家下屬三級(jí)企業(yè)需獲得一筆銀行貸款，但銀行要求上市公司擔(dān)保，按持股比例計(jì)算，上市公司在該三級(jí)公司中的權(quán)益不到30%。在該方案上董事會(huì)之前，我們獨(dú)董通過與其他董事、高管多次溝通，提出應(yīng)該由下屬二級(jí)公司與該三級(jí)公司的其他股東共同按出資比例擔(dān)保，而上市公司本身不應(yīng)該參與該筆貸款的擔(dān)保，最后我們的建議得到各方的讓可，公司撤銷了該項(xiàng)議案。

事實(shí)上，獨(dú)董投棄權(quán)票和反對票是迫不得已的做法，不是最佳的履職方式。不能將獨(dú)董是否投棄權(quán)票、反對票作為衡量是否勤勉盡責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，中國的協(xié)商制民主的文化決定著決議之前充分溝通和協(xié)商、達(dá)成一致意見后形成決議，是最佳的決策方式。

價(jià)值創(chuàng)造需重效益性履職

效益性指的是，獨(dú)董確保董事會(huì)在決策中有效地使用企業(yè)資源以滿足企業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的需要，在給定的戰(zhàn)略框架下，使得企業(yè)在中長期發(fā)展中作出資源配置最優(yōu)化的決策。《上市公司獨(dú)立董事履職指引》有兩點(diǎn)涉及對獨(dú)董提高企業(yè)經(jīng)營效益方面的要求：獨(dú)董對募集資金的使用應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)人員就新投資項(xiàng)目的可行性、項(xiàng)目收益及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測等進(jìn)行分析論證，并發(fā)表獨(dú)立意見；獨(dú)董應(yīng)對授權(quán)、重大融資和資產(chǎn)重組及相關(guān)資產(chǎn)評估事項(xiàng)的合理性進(jìn)行考慮并提出建議。

勤勉盡責(zé)要求獨(dú)董同時(shí)為合規(guī)性和效益性而努力。合規(guī)性和效益性的區(qū)別表現(xiàn)為：獨(dú)董在合規(guī)性職責(zé)方面不作為意味著跌破了履職底線，將會(huì)產(chǎn)生個(gè)人法律風(fēng)險(xiǎn)，而在效益性職責(zé)方面不作為通常只會(huì)對獨(dú)董的聲譽(yù)和能力產(chǎn)生損害；合規(guī)性職責(zé)的履行能夠保證企業(yè)建立基本的制度和正常運(yùn)作，只有在此基礎(chǔ)上履行好效益性職責(zé)才能發(fā)揮提升企業(yè)價(jià)值的作用。有的獨(dú)董認(rèn)為對效益的追求是股東董事的責(zé)任，置身于企業(yè)經(jīng)營外部、與企業(yè)無利益關(guān)系的獨(dú)董必須關(guān)注的是企業(yè)在追效益過程中不得損害中小股東的合法權(quán)益，而不是企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益本身。

上市公司聘請獨(dú)董通常會(huì)考慮獨(dú)董的知識(shí)結(jié)構(gòu)，獨(dú)董中通常有財(cái)會(huì)、法律、行業(yè)方面的專家。某一上市公司的獨(dú)董群體中，既講求分工，也講求合作。獨(dú)董的效益性方面的履職，主要體現(xiàn)在投資決策參與度和籌資決策參與度。盡管提交議案的同時(shí)管理層會(huì)提交內(nèi)容詳細(xì)的可行性報(bào)告，然而獨(dú)董事前不僅需要詳細(xì)研讀方案和相關(guān)可行性報(bào)告，還需要重點(diǎn)關(guān)注可行性報(bào)告形成過程中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的客觀性。例如，對于項(xiàng)目投資方案，獨(dú)董要更多地關(guān)注投資方案的行業(yè)前景、政策現(xiàn)狀與趨勢、方案可能面臨的市場風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)對投資回報(bào)測算中所采用的產(chǎn)能、銷量、價(jià)格、市場占有率、貼現(xiàn)率等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可靠性進(jìn)行驗(yàn)證，必要時(shí)需要查閱相關(guān)資料、實(shí)地調(diào)研、與管理層溝通，避免因過于樂觀、盲目決策造成重大投資損失。

上市公司需正確對待獨(dú)董

勤勉履職、追求合規(guī)與效益雙目標(biāo)是獨(dú)董應(yīng)盡的義務(wù)。獨(dú)董履職過程與作用發(fā)揮程度呈正相關(guān)關(guān)系。但不可否認(rèn)，獨(dú)董履職過程關(guān)鍵點(diǎn)并非獨(dú)董自身所能完全把握的。獨(dú)董勤勉履職的程度，以及履職的最終效果，與任職公司對獨(dú)董機(jī)制的認(rèn)識(shí)、上市公司規(guī)范運(yùn)作狀況，以及為獨(dú)董提供履職條件有著密切的關(guān)系。本人曾對獨(dú)董參加董事會(huì)會(huì)議情況進(jìn)行過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)同時(shí)做若干家上市公司獨(dú)董的人士，在有的公司任職兩屆從未缺席現(xiàn)場董事會(huì)，而在另一家公司則每年都有缺席董事會(huì)的情況，原因是有的公司會(huì)就董事會(huì)的開會(huì)時(shí)間與獨(dú)董充分溝通，從而保證全體獨(dú)董均能參加會(huì)議，而有的公司未進(jìn)行充分溝通的情況下下達(dá)會(huì)議通知，致使有的獨(dú)董因時(shí)間沖突未能參加會(huì)議。

為了使獨(dú)董勤勉履職能夠產(chǎn)生合規(guī)性和效益性雙重效果，上市公司應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：

一是端正認(rèn)識(shí)。聘請獨(dú)董不僅是從形式上滿足外界監(jiān)管要求，更重要的是運(yùn)用獨(dú)董的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)化公司決策，為公司創(chuàng)造最大化的價(jià)值。

第3篇

監(jiān)事會(huì)“負(fù)最終責(zé)任”

近年來，監(jiān)管機(jī)構(gòu)先后頒布了一系列關(guān)于董事履職盡職要求的規(guī)定。《上海證券交易所上市公司董事選任與行為指引》對董事的選任與考評作出了明確規(guī)定；銀監(jiān)會(huì)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員職業(yè)操守指引》，對提高銀行董事、高級(jí)管理人員的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了明確要求；尤其是2010年底，銀監(jiān)會(huì)了《商業(yè)銀行董事履職評價(jià)辦法》，對規(guī)范董事履職評價(jià)工作提出了明確具體的要求，提出“商業(yè)銀行董事履職評價(jià)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)事的作用，監(jiān)事會(huì)對董事履職評價(jià)工作負(fù)最終責(zé)任”。

銀監(jiān)會(huì)董事履職評價(jià)辦法頒布后，民生銀行根據(jù)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的不同職責(zé)，對董事履職監(jiān)督評價(jià)工作進(jìn)行了職責(zé)分工和界定，由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對董事履職評價(jià)的最終結(jié)果。為此，監(jiān)事會(huì)把對董事履職監(jiān)督評價(jià)作為重點(diǎn)工作之一，首先著手進(jìn)行建立完善相關(guān)制度的準(zhǔn)備，組織監(jiān)事對銀監(jiān)會(huì)辦法進(jìn)行深入研究分析，同時(shí)廣泛走訪同業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)，交流探討履職監(jiān)督工作方法；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合監(jiān)事會(huì)自身近年來開展的對董事履職監(jiān)督工作的實(shí)踐，重新修訂完善了監(jiān)事會(huì)對董事履職監(jiān)督評價(jià)辦法及實(shí)施細(xì)則。新辦法主要從監(jiān)督評價(jià)程序、評價(jià)方法、評價(jià)結(jié)果及運(yùn)用等方面進(jìn)行規(guī)范和細(xì)化，為監(jiān)事會(huì)開展董事履職監(jiān)督工作提供了制度保障和規(guī)范指導(dǎo)。

“量身定制”董事履職檔案

董事會(huì)在公司治理中處于核心層面。民生銀行董事會(huì)機(jī)構(gòu)強(qiáng)大，高效運(yùn)行，在銀行的戰(zhàn)略管理、風(fēng)險(xiǎn)管控、績效管理等方面發(fā)揮核心作用。由于董事人數(shù)較多，董事履職活動(dòng)相對頻繁復(fù)雜，要做好對董事履職情況的監(jiān)督，必須做好基礎(chǔ)性工作。

根據(jù)履職監(jiān)督工作需要，監(jiān)事會(huì)不斷探索并逐步建立完善了董事履職檔案。一是根據(jù)銀監(jiān)會(huì)辦法要求，在監(jiān)事會(huì)對董事履職監(jiān)督實(shí)施細(xì)則中以表格形式明確了董事履職檔案的內(nèi)容，主要包括董事參加董事會(huì)會(huì)議、董事會(huì)專門委員會(huì)會(huì)議和股東大會(huì)的出席情況、發(fā)表意見和表決情況，以及董事參與課題研究及調(diào)研情況等內(nèi)容。二是根據(jù)董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，即股東董事、獨(dú)立董事、執(zhí)行董事的重點(diǎn)職責(zé)，并按照每位董事?lián)味聲?huì)專門委員會(huì)委員的情況，區(qū)分并細(xì)化對各位董事的履職要求，為每位董事“量身定制”不同的履職檔案，如對獨(dú)立董事和董事會(huì)專門委員會(huì)召集人增加“到本行工作情況”等內(nèi)容。三是及時(shí)整理并定期核對檔案資料。搜集整理董事履職資料的日常工作由監(jiān)事會(huì)辦事機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)，由相關(guān)工作人員每季度調(diào)閱各位董事履職活動(dòng)記錄，包括董事參加各類會(huì)議的會(huì)議記錄、紀(jì)要，董事參加培訓(xùn)情況以及獨(dú)立董事到民生銀行工作記錄等資料，整理編制董事履職檔案，并通過半年度統(tǒng)計(jì)、年末匯總，與董事會(huì)辦事機(jī)構(gòu)和董事本人核對有關(guān)信息等環(huán)節(jié)，初步建立了較為完整的董事年度履職檔案。作為董事履職活動(dòng)的真實(shí)反映，履職檔案為監(jiān)事會(huì)對董事履職情況做出客觀、公正、獨(dú)立的評價(jià)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

主客觀結(jié)合、量化評價(jià)

為綜合評價(jià)董事年度履職情況，民生銀行監(jiān)事會(huì)主要采取主、客觀評價(jià)相結(jié)合，并量化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的方式，對董事年度履職情況做出綜合評價(jià)。其中，客觀評價(jià)占70%，主觀評價(jià)占30%。客觀評價(jià)主要以監(jiān)事會(huì)日常監(jiān)督建立的董事履職檔案為基礎(chǔ)，年末匯總形成董事年度履職情況表，主要包括每位董事年度參加各類會(huì)議的出席率、會(huì)議發(fā)言和提出建議情況，參加考察調(diào)研和提出專業(yè)報(bào)告情況以及獨(dú)立董事坐班情況等項(xiàng)目，并按照不同權(quán)重設(shè)置各項(xiàng)指標(biāo)的分值，匯總計(jì)算出客觀評價(jià)得分。主觀評價(jià)為每年度末監(jiān)事會(huì)組織董事對本人年度履職情況實(shí)行自我評價(jià)和對其他董事履職情況進(jìn)行互評的方式，綜合了解董事的評價(jià)意見。監(jiān)事會(huì)向每位董事發(fā)放年度履職情況測評表，要求其對本人和其他董事就董事履行忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)的情況作出客觀公正的評價(jià)。

2010年，對董事履職情況進(jìn)行量化評價(jià)的做法開始試行。經(jīng)不斷改進(jìn)完善，目前該套評價(jià)指標(biāo)內(nèi)容相對全面，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較清晰，實(shí)施效果較好，使以往局限于宏觀抽象的董事履職評價(jià)工作有了量化的評價(jià)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督評價(jià)真正做到了有章可循、有的放矢。

推動(dòng)評價(jià)結(jié)果落到實(shí)處

民生銀行監(jiān)事會(huì)通過對董事履職情況進(jìn)行日常監(jiān)督、年中評價(jià)和年末匯總，形成不同階段的評價(jià)結(jié)果。具體為：根據(jù)日常持續(xù)監(jiān)督情況，如發(fā)現(xiàn)個(gè)別董事履職不夠勤勉或存在其他問題，及時(shí)向董事會(huì)和董事發(fā)出監(jiān)督提示函，督促相關(guān)董事及時(shí)改進(jìn)；每年上半年工作結(jié)束后，對董事半年度履職情況作出階段性評價(jià)，并向董事會(huì)和董事發(fā)出半年度董事履職情況通報(bào)，對個(gè)別履職不夠到位的董事，如存在親自出席會(huì)議較少等情況進(jìn)行書面提示，督促董事予以改進(jìn)，認(rèn)真履行職責(zé)；年度末，監(jiān)事會(huì)根據(jù)對董事年度履職的主觀和客觀評價(jià)得分，計(jì)算得出每位董事年度履職綜合得分，并根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對董事年度履職評價(jià)結(jié)果分為“稱職”、“基本稱職”和“不稱職”三個(gè)級(jí)別。如果個(gè)別董事行為有違反法律法規(guī)或公司章程規(guī)定，以及年度履職為“基本稱職”和“不稱職”的情況，監(jiān)事會(huì)將會(huì)同董事會(huì)對該董事進(jìn)行誡勉談話，并提出相關(guān)整改意見或罷免建議。就監(jiān)督工作實(shí)際情況來看，目前尚未出現(xiàn)“基本稱職”和“不稱職”的評價(jià)結(jié)果。

近年來，民生銀行監(jiān)事會(huì)對董事履職監(jiān)督評價(jià)結(jié)果都能及時(shí)與董事會(huì)和董事本人“見面”，一方面使董事及時(shí)了解監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督工作動(dòng)態(tài)以及自身的履職情況，督促其改進(jìn)提升履職能力；另一方面也加強(qiáng)了監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)的工作聯(lián)系和溝通，共同促進(jìn)董事更加認(rèn)真履行公司章程賦予的職責(zé)；監(jiān)事會(huì)通過實(shí)施有效監(jiān)督、形成評價(jià)結(jié)果、推進(jìn)結(jié)果運(yùn)用，切實(shí)將對董事履職的監(jiān)督評價(jià)落到了實(shí)處。