助理會計師論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)助理會計師論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

(一)管理混亂，領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠

在現(xiàn)代化的建筑施工企業(yè)的管理發(fā)展中，越來越多的人認(rèn)為建筑施工企業(yè)的管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)應(yīng)該明確分開，相互協(xié)助，相互制約，而國外大部分的建筑施工企業(yè)都完成了這種分管的改革，事實證明，這種方式使得企業(yè)在發(fā)展中更具優(yōu)勢。首先，如此分工使得企業(yè)內(nèi)人才的工作更為明確，每個人都能清楚的知道自己權(quán)利和義務(wù)，有利于建筑施工企業(yè)的流暢運轉(zhuǎn)。其次，這種方式使的企業(yè)的運行效率大大提高，在明確的分工下，企業(yè)人員的積極性和責(zé)任心也在不斷提升，更提高了企業(yè)經(jīng)濟周轉(zhuǎn)的效率，穩(wěn)固了企業(yè)發(fā)展的步伐。我國在現(xiàn)代企業(yè)的改革中，也進行了此類的探索，但少有企業(yè)能夠完全的完成，這種分管的不明確，使得企業(yè)的會計審計等部門也難以真正的獨立，使得其職能不能很好的發(fā)揮。

(二)企業(yè)內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)上缺乏有序的結(jié)構(gòu)

在當(dāng)前的建筑施工企業(yè)管理過程中，我們一方面是要能夠進一步確保建筑施工企業(yè)內(nèi)部進行自我調(diào)整、自我管理，在另外一方面是希望能夠進一步促進建筑施工企業(yè)各個部門之間協(xié)調(diào)合作，只有這樣，才能真正發(fā)揮好企業(yè)內(nèi)部管理的效用。但是，從我國目前建筑施工企業(yè)來說，我國建筑施工企業(yè)還是面臨不少的挑戰(zhàn)，其中就包括企業(yè)財務(wù)信息缺乏科學(xué)性和可信度。這樣就會在各個部門執(zhí)行相應(yīng)的命令時，造成各個部門間管理混亂，難以形成有效的管理方法。現(xiàn)階段，我國建筑施工企業(yè)中很多都是由項目負責(zé)人直接進行任命，這樣的做法就很有可能會造成企業(yè)信息可以進行隨意更改，但是對于項目負責(zé)人來說，由于建筑施工企業(yè)財務(wù)信息的失真，卻往往能給自身帶來巨大的利益，所以，很多的建筑施工財務(wù)信息人員與項目負責(zé)人之間達到某種“默契”，這樣就會造成建筑施工企業(yè)財務(wù)信息的失真。

(三)施工企業(yè)財務(wù)會計信息制度不夠透明和完善

在當(dāng)前的建筑施工企業(yè)來說，我國建筑施工企業(yè)在會計違規(guī)方面不作為，相關(guān)的監(jiān)管部門執(zhí)法力度不夠，使得相關(guān)法律規(guī)定的懲罰力度不夠，這樣就會造成會計違規(guī)懲罰的效果不是很明顯，這也將會間接造成會計信息管理的不明確。另外，一方面，建筑施工企業(yè)會計信息人員的整體素質(zhì)不高，這也是造成會計信息管理不夠科學(xué)的主要性原因。

二、如何來進一步完善建筑施工行業(yè)財務(wù)管理

從目前我國建筑施工企業(yè)的管理來看，建筑施工企業(yè)可以通過建立健全財務(wù)管理機制來加強企業(yè)管理，具體來說，就是要建立一套完善的財務(wù)管理體系，第一，企業(yè)要能夠?qū)嵭屑瘷?quán)性的財務(wù)管理體制，集權(quán)型的財務(wù)管理就是通過將企業(yè)財務(wù)管理的權(quán)利以適當(dāng)?shù)姆绞竭M行集中管理，這樣不僅有利于實現(xiàn)對財務(wù)管理上的有效控制，同時還能有效避免企業(yè)資金的挪用和資金使用資源的浪費，有利于企業(yè)資金的統(tǒng)一安排和調(diào)配，建立有序的財務(wù)管理機制，防止資金的非法流失。第二，企業(yè)可以詳細規(guī)范財務(wù)審計管理和決策過程，從而有效避免很多違規(guī)操作現(xiàn)象的產(chǎn)生，同時也可以避免企業(yè)資金進入私人的口袋。第三，建立完善預(yù)算管理機制，對企業(yè)在財務(wù)管理中的作用是不可小看的，在某種程度上對我國建筑施工企業(yè)的財務(wù)預(yù)算管理機制起著重要的財務(wù)控制作用。

三、結(jié)束語

第2篇

【關(guān)鍵詞】機動車交通事故責(zé)任保險救助基金

《機動車第三者責(zé)任強制保險條例》自從2006年7月1日實施之后，就一直倍受社會各界的關(guān)注，其基礎(chǔ)費率和賠償?shù)呢?zé)任限額也經(jīng)歷了若干調(diào)整，越來越臻于科學(xué)和完善，但與之相配套的交通事故救助基金制度卻一直被冷落。一個制度的有效運作需要一系列配套制度的支持，只有相互勾連構(gòu)成的制度系統(tǒng)才能真正發(fā)揮制度設(shè)計的初衷。制定得再好的法律也不可能“單槍匹馬”地解決復(fù)雜的社會問題，尤其是像我國惡劣的道路交通安全狀況這樣的社會頑疾。《機動車第三者責(zé)任強制保險條例》只有輔以一系列的相關(guān)規(guī)范和措施，并經(jīng)過長時間的努力方能完成其歷史使命。[1]我國很多制度的構(gòu)建或引進往往忽視配套制度建設(shè)，從而導(dǎo)致很多精心設(shè)計的制度形同虛設(shè)。機動車第三者責(zé)任強制保險也是如此，它需要包括救助基金等一系列配套制度的支持。機動車損害賠償責(zé)任、機動車損害賠償責(zé)任保險和道路交通事故社會救助基金制度是現(xiàn)代人類社會為了對應(yīng)因機動車的使用造成的社會損害而建立的三位一體的法律體系。[2]

一、救助基金的性質(zhì)與運行模式

救助基金是社會救濟的一種，其補償不以保險合同的存在為依據(jù)。尤其是在未投保強制保險及強制保險人無支付能力等情形下，救助基金的補償與保險利益之間已無任何聯(lián)系。此外，救助基金雖以從機動車所有人繳納的強制保險費中提取的一定比例，作為主要來源，但其補償?shù)囊罁?jù)仍然是未投保強制保險或肇事后逃逸的機動車所有人的事故責(zé)任，未投保強制保險的機動車所有人并未繳納強制保險費，因此，此種補償已不具有危險共同分擔(dān)或經(jīng)濟互助的特點，從而脫離了保險的基本屬性。救助基金的性質(zhì)只能解釋為，國家出于保護受害人的公共政策目的，為彌補強制保險制度力所未及的不足，經(jīng)由立法創(chuàng)設(shè)的社會救濟制度。

1、救助基金的特性

道路交通事故社會救助基金是為了及時搶救在道路交通事故中受害者生命的需要，由國家向社會募集、籌措、罰繳和追償資金，用以在特定的條件下，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，向醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)替代當(dāng)事人預(yù)先墊付搶救費用的一種金融活動。從救助基金的定義可以看出，救助基金有以下幾個特征：

（1）適用對象的特定性。救助基金是一種用于特定事項、特定人員的專款資金。特定事項是指救助基金僅適用于道路上發(fā)生交通事故致傷人員危險期的生命搶救，而非其它病因的搶救或脫離危險后的繼續(xù)治療。特定人員是指在道路交通事故中受傷并需要搶救的人員，而不是一般情況下的其他人員。救助基金的使用還有一定的程序和額度限制，并且需要滿足一定的條件。

（2）保障程度的有限性。救助基金承擔(dān)的是一種社會救助職能，具有顯著的社會公益性和優(yōu)撫性，而不帶有盈利、增值功能。從這一層面考慮，救助基金只能對交通事故受害者提供最低限度的補償，而不可能全包全攬。其救助的內(nèi)容不會過多地涉及財物損害，更不會涉及精神損害，而是偏重于補償身體損害的傾向。[3]

（3）經(jīng)營模式的特殊性。救助基金和商業(yè)保險不同，不能走商業(yè)化運營的模式，它是一種社會公共基金，要完全按照公共政策的要求來運作，不宜過分考慮成本和收益問題，但同時為了防止公共管理部門“不計成本”的濫用，還需要由國家相關(guān)部門對此加以監(jiān)督管理。

2、其他國家的交通事故救助基金制度

為了確保受害人在加害人不明的交通事故中也能夠得到及時的救濟，許多國家設(shè)立了由政府運營的機動車損害賠償保障基金。美國一些州建立了未獲清償判決救助基金，在加害人未投保責(zé)任險、逃逸、失去清償能力以致無法賠償時，對受害人提供救濟。[4]日本實行“不予補償?shù)膿p害基金”制度，對機動車未投保強制保險或肇事后逃逸所造成的人身損害，由政府設(shè)立的機動車損害賠償保障部門予以補償。德國則成立損害基金，由政府成立公法團體辦理補償業(yè)務(wù)。英國國會于1937年提出了有名的“卡塞爾報告”，建議成立“中央基金”，對汽車責(zé)任保險人失去償付能力或第三人因種種原因未能獲得有效賠償?shù)模捎稍擁椈鹬Ц丁?945年，英國汽車保險業(yè)協(xié)會與交通部共同成立“汽車保險人局”，對未投保汽車責(zé)任保險或雖有保險但保險單失效而無法得到賠償?shù)氖芎φ呓o予賠償。新西蘭依據(jù)《意外事故補償法》設(shè)立了意外事故補償基金，對發(fā)生了意外事故的受害者進行賠償，汽車燃油稅和機動車執(zhí)照收費都用于車禍?zhǔn)鹿实馁r償，意外事故補償基金由專門的部門管理，對交通事故提供全面的事故賠償和康復(fù)服務(wù)。德國《強制汽車責(zé)任保險法》對汽車交通事故損害賠償救助基金的適用范圍也有詳盡而具體的規(guī)定。我國臺灣地區(qū)設(shè)“汽車交通事故特別補償基金”，以確保受害人未能依該法規(guī)定請求給付保險金時，能夠得到一定的補償。[5]這種社會救助基金由國家直接運營，不允許用來營利。

救助基金的管理一般由官方機構(gòu)負責(zé)，韓國設(shè)立了機動車輛損失賠償保障事業(yè)，屬于政府的交通事故保障事業(yè)；日本設(shè)立了政府機動車損害賠償保障事業(yè)，由交通部作為政府代表予以管理。[6]德國由聯(lián)邦法務(wù)部長為主管監(jiān)督長官，由救助基金內(nèi)設(shè)的董事會和行政委員會負責(zé)管理；加拿大安大略省最初由司法部管理，后來轉(zhuǎn)由金融服務(wù)委員會管理；我國臺灣省由財政部管理；美國紐約州則專門成立了“機動車輛事故補償公司”（MotorVehicleAccidentIndemnificationCorporation，縮寫MVAIC）負責(zé)救助基金管理，該公司經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方性質(zhì)的機構(gòu)。[7]救助基金管理機構(gòu)一般都具有官方或半官方身份，其對救助基金的管理主要出于社會公益而不是獲取利潤，因此以盈利為目標(biāo)的保險公司不宜作為救助基金的管理機構(gòu)。

3、我國交通事故救助基金的制度設(shè)計

我國道路交通安全法第17條和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第24至26條規(guī)定了設(shè)立“道路交通事故社會救助基金”的相關(guān)內(nèi)容。法律條文沒有明確規(guī)定基金的運營和監(jiān)管由哪個部門進行，但從立法者的意圖看應(yīng)該由政府直接運營道路交通事故社會救助基金。雖然我國道路交通安全法稱為“道路交通事故社會救助基金”，但從性質(zhì)上來看，道路交通事故社會救助基金與其他國家的政府保障事業(yè)屬于同樣性質(zhì)的制度，不宜進行商業(yè)性經(jīng)營。救助基金是機動車強制三責(zé)險制度的重要配套措施，由政府設(shè)立救助基金也是國際慣例，但與國外相比，我國“道路交通事故社會救助基金”的不足之處在于：未明確每次事故、每人墊付金額限制；增加了“搶救費用超過責(zé)任限額的”墊付內(nèi)容。[8]法律、法規(guī)沒有對“搶救”、“搶救費用”、“搶救的手段”、內(nèi)容、時間、用藥標(biāo)準(zhǔn)與普通的醫(yī)療行為做出明確區(qū)分和界定，因此在實際操作中，可能產(chǎn)生巨額“搶救費用”由基金會買單。我國大量機動車并未在車管部門登記注冊，這部分車輛一般不會投保強制險，而其所造成的事故后果要由基金承擔(dān)，基金可能會面臨巨大的墊付資金壓力。另外，救助基金的資金來源渠道過窄，基金一旦發(fā)生虧損，基金將面臨嚴(yán)重償付危機。由于基金收取數(shù)額和支出數(shù)額難以確定，建立之初就存在嚴(yán)重虧損的風(fēng)險。

救助基金運營機構(gòu)開展補償及代位追償業(yè)務(wù)，必須有訴訟當(dāng)事人的地位，故須由立法賦予其獨立的法人資格。但其性質(zhì)究竟為公法法人還是私法法人？若以救助基金的社會救濟性質(zhì)而論，應(yīng)當(dāng)由政府主導(dǎo)救助基金的運行，相應(yīng)地也應(yīng)賦予其公法法人性質(zhì)。

二、救助基金的來源

《條例》第二十五條規(guī)定救助基金的來源包括：(一)按照強制保險的保險費的一定比例提取的資金；(二)對未按照規(guī)定投保強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款；(三)救助基金管理機構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；(四)救助基金孳息；(五)其他資金。

可以看出，我國救助基金的資金來源主要是從各保險公司辦理強制保險的保費中按比例提取，再就是對未按照規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款，這樣的規(guī)定有舍本逐末之嫌。《條例》已經(jīng)實施一年之久，基金的建立、運營還是空中樓閣。《條例》第二十六條規(guī)定：“救助基金的具體管理辦法，由國務(wù)院財政部門會同保監(jiān)會、國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定試行。”但具體的管理辦法卻遲遲不出臺。《條例》規(guī)定將按照一定比例從強制保險的保險費中提取一部分作為救助基金，但直到今天也未見一家保險公司從保費當(dāng)中扣除一分錢，每一張保單上都有一欄為提取救助基金，但后面的空格卻沒有任何內(nèi)容。第二十五條第二項罰款主要是指公安機關(guān)交通管理部門依據(jù)《條例》第三十九條至四十一條進行的罰款，少則幾十元，多則應(yīng)繳保費的2倍，數(shù)額十分有限；而保監(jiān)會依據(jù)《條例》第三十六條至三十八條對保險公司的罰款，少則幾萬，多則幾十萬，數(shù)額巨大，如果用這筆資金投入救助基金，會大大增強救助受害人的力度，但《條例》對這類罰款的用途，未作明確規(guī)定。[9]部門利益的驅(qū)使形成了當(dāng)前救助基金的難產(chǎn)，基金來源渠道過窄，數(shù)量有限，運營中又要受到嚴(yán)格的監(jiān)管。基金不允許贏利，而又無時不在風(fēng)險之中，基金一旦發(fā)生虧損，基金管理人將面臨嚴(yán)重償付危機。而且由于基金收取數(shù)額和支出數(shù)額難以確定，建立之初就存在嚴(yán)重虧損的風(fēng)險。[10]沒有多大油水，無利可圖，又是眾目聚視的焦點，因此這塊燙手的山芋至今沒人愿意接手。

救助基金制度的建立首先應(yīng)從基金的籌集開始，先有基金才有基金的運營。救助基金是不以營利為目的的財團法人，基金的來源就成為一個巨大而現(xiàn)實的問題。[11]基金的籌集應(yīng)當(dāng)積極開拓基金來源渠道，避免過多地從強制險保費中提取，以防止提高費率和過高的收費抑制投保的數(shù)量。最為主要的是政府應(yīng)當(dāng)切實擔(dān)負起社會救助責(zé)任，通過中央和地方政府財政撥款對救助基金提供必要的支持和兜底。[12]基金作為貨幣資金，可以通過下面幾種途徑取得：

1、從交強險的保費中提取

救助基金的主要來源應(yīng)該從交強險的保費中按比例提取，世界上其他國家的立法例都采取了這種方式。法國以機動車年保費中提取1.9%上繳基金會。日本由保險公司收取交強險保費時，一并征收保費數(shù)額的0.55%作為“純賦課金”，即使無須參加強制保險的特種車輛也須繳納此項“純賦課金”，政府車輛及軍隊車輛由政府編列預(yù)算撥付。新西蘭交通事故基金即為機動車輛強制保險保費，另外，政府對車輛征收2%的汽油稅，并把它作為無過失保險機制的基金。我國臺灣地區(qū)的“強制汽車責(zé)任保險法”也規(guī)定了從強制汽車責(zé)任保險費中提取2%作為特別補償基金。[13]我國《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》雖然規(guī)定了要從保費中提取一定比例作為救助基金，但由于基金尚未建立，提取比例也沒有定下來。希望在不久的將來能看到救助基金建立起來，并能夠在法律的框架內(nèi)良性運作。

2、罰繳所得

基金的罰繳主要來自兩個方面：保險罰款和安全責(zé)任罰款。《交通安全法》第九十八條規(guī)定：“機動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責(zé)任強制保險的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的二倍罰款。依照前款繳納的罰款全部納入道路交通事故社會救助基金。”《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十九條規(guī)定：“機動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的2倍罰款。”鑒于我國機動車投保義務(wù)人保費負擔(dān)能力有限，保險意識也不高，即使實行強制保險，仍將有相當(dāng)大一部分車輛不參加強制保險，如果執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)法通過對未投保車輛進行處罰，也能為救助基金注入大量的資金。[14]《交通安全法》第九十四條規(guī)定：“機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)不按照機動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行檢驗，出具虛假檢驗結(jié)果的，由公安機關(guān)交通管理部門處所收檢驗費用五倍以上十倍以下罰款，并依法撤銷其檢驗資格；”對違反法律規(guī)定的機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)所處的罰款，可以按一定比例納入救助基金，因為機動車安全技術(shù)檢驗關(guān)乎機動車輛運行的安全，機動車帶病行駛是交通事故主要隱患之一，將這些罰款的一部分納入基金理所當(dāng)然。同時，交警部門對違章行駛的機動車輛的罰款也可以提取一部分納入救助基金。違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，是將他人的人身健康和財產(chǎn)利益置于危險境地的不法行為，從交通違法所處的罰款中按一定比例提取出來作為救助基金，用于救助那些因未投保、肇事逃逸、保額不足肇事得不到及時救濟的受害者是合情合理的，也在一定程度上體現(xiàn)了社會的公平與正義。而將處罰所得罰款上交國庫，則違反了“政府不得與民爭利”這一現(xiàn)代公共管理之原理。[15]另外，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十六條至第三十八條規(guī)定了保監(jiān)會對非法從事機動車交通事故責(zé)任強制保險業(yè)務(wù)的機構(gòu)和未經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)從事機動車交通事故責(zé)任強制保險業(yè)務(wù)的保險公司可以處十萬至一百萬元的罰款，對這些罰款也應(yīng)該納入交通事故救助基金的范疇。

3、救助基金孳息

孳息是指物或權(quán)利的收益，在法律上又可分為天然孳息和法定孳息兩種，天然孳息是依自然而產(chǎn)生的出產(chǎn)物，如植物的果實和動物的幼仔。法定孳息是指依法律關(guān)系而產(chǎn)生的收益，包括利息和租金。[16]救助基金的孳息只能是法定孳息。基金會雖不以營利為目的，但其本身也可以從事某種特定的經(jīng)濟行為，以實現(xiàn)財產(chǎn)的增值。基金會資金可以存入金融機構(gòu)以獲得利息，也可以用于購買國庫券、金融債券等有價證券，以使財產(chǎn)增值。[17]我國臺灣地區(qū)“汽車交通事故特別補償基金管理辦法”規(guī)定，基金除支付業(yè)務(wù)需要外，還可以存放于銀行，也可購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券，基金在每年年度終了，其依法收取的收入扣除當(dāng)年經(jīng)營所需的支出，結(jié)余部分納入基金。出于救助基金的安全性考慮，不能為了獲得高額的收益，而將救助基金投資到風(fēng)險較大的股票交易、不動產(chǎn)投資以及企業(yè)融資中去。[18]

第3篇

關(guān)鍵詞：社會主義市場經(jīng)濟；本質(zhì)內(nèi)涵；辨析；再理解

盡管黨和國家在政策層面上一再強調(diào)我國社會主義市場經(jīng)濟是與社會主義基本經(jīng)濟制度結(jié)合在一起的，是以公有制經(jīng)濟為主體的，不是只講市場經(jīng)濟，不講社會主義，同時強調(diào)在國家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用。然而，長期以來，理論界的主流觀點與政策主張卻背道而馳。這不僅影響到改革的政策取向，更對經(jīng)濟改革造成不應(yīng)有的負面效應(yīng)。在改革開放已走過三十年的今天，有必要重新梳理各種觀點，糾正錯誤的理解和導(dǎo)向，正本清源，在經(jīng)濟學(xué)原理指導(dǎo)下，恢復(fù)對社會主義市場經(jīng)濟的科學(xué)理解。

一、對社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)的不同理論闡釋

(一)計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容的觀點

這種觀點認(rèn)為，計劃經(jīng)濟是社會主義特有的東西，市場經(jīng)濟是資本主義特有的東西，社會主義制度與資本主義制度是不能共存于一個社會的，因而計劃與市場也是不能共存于同一經(jīng)濟體中的。這種理論觀點并沒有社會主義市場經(jīng)濟的概念，而只有社會主義計劃經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的概念。改革開放以來，持這種觀點的經(jīng)濟學(xué)者所提出的由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，實際上一方面把我國經(jīng)濟改革的對象——舊的高度集中的社會主義計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制等同于計劃經(jīng)濟。另一方面把市場經(jīng)濟同計劃經(jīng)濟對立起來，認(rèn)為二者是相互排斥、不能相容的，從而將改革的正確方向即由產(chǎn)品經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟，錯誤地改為由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟，否定計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的結(jié)合，錯誤地將計劃經(jīng)濟列為否定的對象，實質(zhì)上主張自由市場經(jīng)濟。在這種教條主義的影響下，或竭力反對搞社會主義市場經(jīng)濟，或轉(zhuǎn)而主張搞私有化，認(rèn)為市場經(jīng)濟等同于私有制。

(二)公有制與市場經(jīng)濟不相容的觀點

這種觀點認(rèn)為，公有制與市場經(jīng)濟格格不入，要發(fā)展市場經(jīng)濟必須消滅公有制，實行私有制。該觀點認(rèn)為，公有制經(jīng)濟不具有私有制經(jīng)濟的排他、獨占等性質(zhì)，其所有者是一個抽象主體，產(chǎn)權(quán)是不確的。公有制經(jīng)濟的實際經(jīng)營者只享有從經(jīng)營中獲取利益的權(quán)利，而不負有為自身錯誤決策承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的義務(wù)。因而，公有制經(jīng)濟的實際經(jīng)營者極易從個人角度出發(fā)作出各項決策，而不惜損害所在經(jīng)濟體的利益。并且由于公有制經(jīng)濟的特殊地位，其他所有制經(jīng)濟很難與之公平競爭，市場發(fā)揮資源配置作用的平等性和競爭性條件無法滿足，自然也無法達到所謂的整個社會利益的實現(xiàn)。而只有私有制經(jīng)濟才是市場經(jīng)濟的天然溫床。私有制經(jīng)濟的企業(yè)和個人具有完全的排他性和獨享性，一切行為以實現(xiàn)自身和增加自身福利為目的，而恰恰在追求自身個人利益的過程中，實現(xiàn)了全社會的利益。這也是亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的作用機制的主要內(nèi)容。這種觀點的政策主張實質(zhì)是搞私有化，建立私有制，在改革中的表現(xiàn)就是主張對國有企業(yè)進行私有化改革。

(三)新自由市場經(jīng)濟的觀點

新自由市場經(jīng)濟的觀點是新自由主義思想體系的一部分，是自由市場經(jīng)濟理論的現(xiàn)代再現(xiàn)。自由主義理論的思想來源主要有三個：一是洛克和密爾的政治自由學(xué)說與財產(chǎn)所有權(quán)理論。二是啟蒙思想家合理的利己主義學(xué)說。三是亞當(dāng)·斯密“看不見的手”理論，這是新自由主義最重要的理論基礎(chǔ)。新自由主義思想和傳統(tǒng)的自由主義思想一樣重視市場的作用，認(rèn)為市場是最佳的可自我調(diào)節(jié)的社會結(jié)構(gòu)。因為，一方面，經(jīng)濟運行是有規(guī)律的。另一方面，在自由市場情況下，個人能實現(xiàn)最大限度的自由，市場調(diào)節(jié)在不受外界干預(yù)的情況下能最有效率地滿足各方面需求，自動實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，而政府只充當(dāng)“守夜人”的角色，其干預(yù)行為往往會使情況變得更糟。新自由市場經(jīng)濟理論認(rèn)為，計劃經(jīng)濟是市場經(jīng)濟不可調(diào)和的對立物，因而建議用市場經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟，主張實行全面的私有化，認(rèn)為私有財產(chǎn)制度是自由市場制度的基礎(chǔ)。其基本觀點和政策主張是：國民經(jīng)濟基本上由市場自發(fā)調(diào)節(jié)，國家實行最低程度的干預(yù)，取消國家計劃機構(gòu)，否定國家發(fā)展規(guī)劃；在所有制結(jié)構(gòu)上，取消國家所有制，實行最大限度的私有化，大量吸收外國資本參與私有化改制；在國有企業(yè)改革上，主張改掉公有制，實行私有產(chǎn)權(quán)制度，最大限度地縮小國有企業(yè)涉及的領(lǐng)域和在經(jīng)濟總量中的比重。可見，在新自由市場經(jīng)濟理論中，社會主義市場經(jīng)濟就是自由市場經(jīng)濟，就是實行全盤私有化的市場經(jīng)濟。很明顯，這套改革主張是與社會主義市場經(jīng)濟改革方向背道而馳的，應(yīng)警惕這種觀點的不良影響。

(四)以“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”取代社會主義市場經(jīng)濟的觀點

這種觀點認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟只是宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟，不必考慮所有制問題。市場在國民經(jīng)濟資源配置中起基礎(chǔ)作用，國家通過財政和貨幣手段間接參與經(jīng)濟資源配置和國民經(jīng)濟運行。由于“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”的核心是競爭機制，我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的內(nèi)容就應(yīng)包括：一是進行國有企業(yè)改革，建立獨立自主、自負盈虧、自我積累、自我發(fā)展的市場主體。二是破除舊的計劃經(jīng)濟體制，建立健全現(xiàn)代市場體系。三是建立并完善我國的市場經(jīng)濟法制體系，為市場主體創(chuàng)造一個公平、公正、公開的競爭環(huán)境。四是摒棄舊的干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展的行政手段，改用間接的財政和貨幣手段來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的發(fā)展。為此，該觀點認(rèn)為，在實踐上的首要任務(wù)是實行廣泛的私有化，將國有企業(yè)私有化或?qū)嵭泄煞葜疲箛业淖饔脧奈⒂^經(jīng)濟運行中逐漸淡出，直至完全消逝。

(五)將社會主義市場經(jīng)濟理解為“社會公平+市場效率”的觀點

這種觀點將社會主義市場經(jīng)濟理解為社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合，即社會主義+市場經(jīng)濟，進一步說就是社會公平與市場效率的結(jié)合，即社會公平+市場效率。該觀點提出摒棄計劃經(jīng)濟而實行市場經(jīng)濟是因為在社會資源的配置上，市場經(jīng)濟比計劃經(jīng)濟更具效率。但市場經(jīng)濟在運行中存在市場失靈，進而產(chǎn)生各種社會經(jīng)濟問題，其一便是要素社會分配不公。追求社會公平是社會主義最本質(zhì)的要求。在從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟后，必須使社會公平與社會效率完善地結(jié)合起來，這就是我國要建立的社會主義市場經(jīng)濟體制。這種觀點的影響較大，在很長時間內(nèi)成為社會上一種主流觀點。在這種觀點影響下，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了如各種“社會主義”的定義，主張將“公有制為主體”從社會主義定義中抽掉，提出“普遍幸福社會主義”、“功能社會主義”、“社會公平等于社會主義”、“股份制等于公有制”等概念的現(xiàn)象。這種觀點將社會主義市場經(jīng)濟理解為“社會公平+市場效率”，顯然是片面的。一方面，混淆了社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征與表象。社會公平和市場效率是一種表象概念，是所有市場經(jīng)濟國家追求的目標(biāo)或判斷國家經(jīng)濟運行水平的標(biāo)準(zhǔn)，但不能成為區(qū)別任何兩個市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟制度不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，淡化了社會主義市場經(jīng)濟的特殊性即生產(chǎn)資料公有制。生產(chǎn)資料的所有制形式，是區(qū)別社會主義經(jīng)濟制度和資本主義經(jīng)濟制度的根本標(biāo)準(zhǔn)。社會主義市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)必須是生產(chǎn)資料公有制。公有制經(jīng)濟的主體地位是社會主義市場經(jīng)濟最本質(zhì)的特征。

縱觀以上五種觀點可發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟理論史上，長期存在將市場經(jīng)濟與公有制對立起來的觀點，這已成為一種教條。整個現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)都表明：自私經(jīng)濟人是出發(fā)點，市場經(jīng)濟必須以私有制為基礎(chǔ)。這種教條思想在改革初期表現(xiàn)為社會主義國家排斥市場經(jīng)濟，在改革后期表現(xiàn)為市場經(jīng)濟必然意味私有化，這成為國有企業(yè)私有化改革的思想根源之一。

二、科學(xué)理解社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)

科學(xué)理解社會主義市場經(jīng)濟，要在辨析計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟、市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟、現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度與社會主義市場經(jīng)濟制度關(guān)系的基礎(chǔ)上，對社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)內(nèi)涵進行再理解。

(一)計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的關(guān)系

在我國經(jīng)濟改革過程中，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容論一直存在。實際上一些持這種觀點的學(xué)者對市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的概念及其關(guān)系的認(rèn)識本身就是不正確的。首先，市場經(jīng)濟的概念包括三個層面的內(nèi)容。第一，市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)展的高級階段，與商品經(jīng)濟沒有本質(zhì)區(qū)別，只有發(fā)展程度與階段的不同。厲以寧曾說：“從本質(zhì)上講，商品經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是一樣的。”第二，社會分工決定市場經(jīng)濟的形成和發(fā)育程度。一方面，社會分工是商品交換產(chǎn)生與發(fā)展的條件。馬克思曾指出，“這種分工是商品生產(chǎn)存在的條件”。另一方面，社會分工決定商品經(jīng)濟的發(fā)展程度和水平。列寧根據(jù)這一原理分析俄國資本主義的發(fā)展，指出，“國內(nèi)市場的建立(即商品生產(chǎn)和資本主義的發(fā)展)的基本過程是社會分工”，“市場和社會勞動專業(yè)化的程度有著不可分割的聯(lián)系”。第三，市場經(jīng)濟是社會分工發(fā)展的必然產(chǎn)物，是與社會制度沒有必然聯(lián)系的一種生產(chǎn)組織形式。市場經(jīng)濟是在社會分工發(fā)展的推動下，由商品經(jīng)濟發(fā)展而來的。在生產(chǎn)力不發(fā)達的封建社會，社會分工簡單、低下，不能形成市場經(jīng)濟機制。歷史發(fā)展到近現(xiàn)代，社會分工越來越細密、復(fù)雜、全面，人類社會的生產(chǎn)形式才由自然經(jīng)濟發(fā)展到商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟。所以市場經(jīng)濟是由社會分工的發(fā)展?fàn)顩r所決定的一種生產(chǎn)形式，并不是某個社會制度所特有的。其次，計劃經(jīng)濟是一種和無政府狀態(tài)經(jīng)濟相對應(yīng)的生產(chǎn)形式，政府宏觀調(diào)控是計劃經(jīng)濟的一種具體形式。所謂計劃是指國家作為一個社會主體代表的角色，監(jiān)控市場經(jīng)濟的運行，通過事先的計劃對宏觀市場和微觀主體進行適當(dāng)干預(yù)，維護國民經(jīng)濟的均衡、平穩(wěn)發(fā)展。以市場為基礎(chǔ)的計劃經(jīng)濟能有效克服自由市場經(jīng)濟先天的自發(fā)性、滯后性、盲目性缺陷，從而有效保證社會生產(chǎn)與社會需求的平衡，避免生產(chǎn)過剩造成社會資源浪費。最后，無論是單純的市場經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟，在經(jīng)濟資源配置上都有其固有的優(yōu)勢與不足。對單純的市場經(jīng)濟來說，一方面，在市場機制作用下，市場主體通過對自身利益的追求來實現(xiàn)整個社會的利益，在大部分情況下能避免社會資源的浪費。另一方面，市場調(diào)節(jié)有其固有的自發(fā)性、盲目性、滯后性等缺陷，無法支持公共物品的供給以及保證社會收入分配的公平，不能使社會經(jīng)濟發(fā)展的利益為人民共享，惠及全體人民。對作為生產(chǎn)形式范疇的計劃經(jīng)濟來說，一方面，它可從全局和總體利益上布局生產(chǎn)力，實現(xiàn)資源的合理配置，避免經(jīng)濟運行的劇烈波動。另一方面，計劃調(diào)節(jié)容易受到主觀認(rèn)識能力的限制，不能完全滿足利益創(chuàng)造者對個體利益的追求，需要復(fù)雜的組織體系推動，并具有一定的時滯性。因此，將兩者取優(yōu)補短結(jié)合在一起，組成一個優(yōu)勢更加明顯、不足相對弱化的新的生產(chǎn)形式，即計劃市場經(jīng)濟體制，這是生產(chǎn)力與社會分工發(fā)展的必然結(jié)果。我國正在建立和完善的社會主義市場經(jīng)濟就是一種計劃市場經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟內(nèi)在地結(jié)合在一起，計劃以市場為基礎(chǔ)，市場以計劃為指導(dǎo)。在計劃市場經(jīng)濟體制下，市場被納入到國家計劃的軌道，按照國民經(jīng)濟有計劃、按比例發(fā)展的要求有序運行，可保持社會總供給與總需求的基本平衡。

(二)市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟的關(guān)系

生產(chǎn)資料公有制是社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)，如果說市場排斥公有制經(jīng)濟，也就等于社會主義經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟不相容，亦即社會主義市場經(jīng)濟體制無法建立。事實上，市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟可以相容，且以公有制為主體的市場經(jīng)濟仍能發(fā)揮其高效率配置社會經(jīng)濟資源的作用。從理論上看，生產(chǎn)資料公有制是我國社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)，沒有公有制，也就沒有我國的社會主義。馬克思認(rèn)為，社會主義代替資本主義是人類歷史發(fā)展的必然趨勢。因為，資本主義制度下存在生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會化這一對基本矛盾，在這一基本矛盾的作用下，資本主義社會存在社會平均利潤率下降和相對人口過剩兩大規(guī)律，必然導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，爆發(fā)經(jīng)濟危機。這是資本主義社會不可調(diào)和的矛盾。隨其發(fā)展，資本主義私有制必然會被社會主義公有制所代替。卓炯在上世紀(jì)80年代末就明確提出，“一個社會主義國家不建立強大的生產(chǎn)資料公有制是一個最大的缺陷”。從實踐上看，即使在西方資本主義國家，國有經(jīng)濟也存在并與市場經(jīng)濟機制相適應(yīng)。郎成平對西方資本主義國家股權(quán)結(jié)構(gòu)做的研究表明，歐洲國家持股現(xiàn)象非常普遍。在被研究的歐洲5232家公司中，奧地利國家持股14.81％，芬蘭國家持股15.12％，意大利國家持股9.98％，挪威國家持股11.81％，瑞士國家持股7.59％。這充分說明國有經(jīng)濟完全能適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，不會成為市場經(jīng)濟發(fā)揮其資源配置作用的阻礙因素。當(dāng)然，必須承認(rèn)我國舊的公有制經(jīng)濟形式存在嚴(yán)重問題，必須改革。但同樣必須承認(rèn)，我國舊的公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟的問題，在于其長期處于我國舊的高度集中的計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制管理模式下所遺留下來的管理層面的問題。如，嚴(yán)重的傾向，以長官意志、行政手段管理指導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營等問題。要解決這些問題，需要探索建立新的公有制經(jīng)濟管理與運行機制，建立以市場為導(dǎo)向的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營運行機制，在公有制的基礎(chǔ)上改革一切不適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的管理運行方法和體制。而認(rèn)為要發(fā)展市場經(jīng)濟必須改掉公有制、實行私有化，則是脫離了中國客觀的歷史和現(xiàn)實，是對西方資本主義市場經(jīng)濟制度的照抄照搬。總之，市場經(jīng)濟是不排斥公有制的。我國的社會主義市場經(jīng)濟體制是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的，其最基本的特征就是公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占主體地位。

(三)現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度與社會主義市場經(jīng)濟制度的關(guān)系

現(xiàn)代市場經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的更高發(fā)展階段，是自由市場經(jīng)濟適應(yīng)生產(chǎn)力和社會分工新的發(fā)展，是加入政府干預(yù)因素而形成的新的生產(chǎn)組織形式。其顯著特征是：市場經(jīng)濟發(fā)展到更高的階段，形成更加完善、復(fù)雜的現(xiàn)代市場體系；市場對社會經(jīng)濟資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)主導(dǎo)作用，國家通過間接的財政和貨幣手段對宏觀經(jīng)濟運行進行干預(yù)。但這并不意味著我國要建立的中國特色社會主義市場經(jīng)濟就是現(xiàn)代市場經(jīng)濟。因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟只是社會主義市場經(jīng)濟含義中的一個層面，除此之外還有計劃市場經(jīng)濟和公有制為主體兩個層面的內(nèi)容。社會主義市場經(jīng)濟是一種計劃市場經(jīng)濟，是計劃與市場的有機結(jié)合，是把市場納入到國家計劃的軌道，使之按照國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有計劃地運行與發(fā)展，保持社會總供給與社會總需求基本平衡，自覺按價值規(guī)律的客觀要求組織生產(chǎn)。在計劃市場機制中，計劃機制和市場機制是統(tǒng)一的、有機結(jié)合的、互相滲透和融合在一起的，其作用覆蓋全部市場范圍，而非相互割裂。計劃市場經(jīng)濟能克服自由市場經(jīng)濟的弊病，基本保持市場供給與需求的平衡，有利于國民經(jīng)濟綜合平衡的實現(xiàn)，有利于社會再生產(chǎn)過程的順利運行。社會主義市場經(jīng)濟是以公有制為主體的市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟本身固然沒有什么“姓資”、“姓社”問題，但現(xiàn)實具體的市場經(jīng)濟是不能離開歷史上某種特定的生產(chǎn)關(guān)系而運行的，它必然會與某種生產(chǎn)資料所有制結(jié)合，形成一種歷史的、現(xiàn)實的、具體的社會經(jīng)濟制度。就社會主義市場經(jīng)濟的社會形式或社會性質(zhì)來說，它是姓“社”的。從另一個角度說，社會主義市場經(jīng)濟具有一般性與特殊性這兩重性質(zhì)。從一般性看，社會主義市場經(jīng)濟以發(fā)達的社會分工為根據(jù)，是一種計劃化了的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。從特殊性看，社會主義市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)是社會主義公有制決定的。

總之，社會主義市場經(jīng)濟的含義主要包括三個層面的內(nèi)容：一是現(xiàn)代市場經(jīng)濟。二是計劃市場經(jīng)濟。三是社會主義公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)。它是這三層含義的綜合或統(tǒng)一。前二者屬于生產(chǎn)形式的范疇，后者是特殊生產(chǎn)關(guān)系即所有制的范疇。這三個層面結(jié)合，組成一種新的生產(chǎn)方式，即社會主義市場經(jīng)濟。

三、正確認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)的實踐意義

正確認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)內(nèi)涵，對我國經(jīng)濟改革的實踐具有十分重要的指導(dǎo)意義，只有把目標(biāo)搞清楚了，才能找到實現(xiàn)目標(biāo)的正確方法和途徑。從社會主義市場經(jīng)濟的科學(xué)內(nèi)涵出發(fā)，要深化改革，探索完善社會主義市場經(jīng)濟體制的新途徑。

(一)大力發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟

第一，建立和完善現(xiàn)代市場經(jīng)濟的載體，即現(xiàn)代市場體系。建立和完善我國的商品市場、勞動力市場、資本市場、房地產(chǎn)市場、知識產(chǎn)權(quán)市場、職業(yè)經(jīng)理人市場及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場。第二，建立中國特色社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度，培育市場競爭主體。確立中國特色社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征與制度安排，建立健全科學(xué)的企業(yè)管理制度；理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)的分離；形成產(chǎn)權(quán)約束機制，使企業(yè)真正成為法人實體和市場競爭主體。第三，建立有利于科學(xué)發(fā)展的國家宏觀調(diào)控體系。建立健全我國宏觀調(diào)控決策、監(jiān)督、評估體系；用科學(xué)的宏觀調(diào)控手段，選擇合適的中間目標(biāo)，通過財政和貨幣手段間接調(diào)控市場，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的均衡運行，促進社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展；要把國家的宏觀調(diào)控同科學(xué)發(fā)展觀聯(lián)系起來，積極引導(dǎo)我國企業(yè)走上科學(xué)發(fā)展、持續(xù)發(fā)展、綠色發(fā)展、有限制發(fā)展的軌道。

(二)積極探索實現(xiàn)社會主義計劃市場經(jīng)濟的運行模式

計劃市場經(jīng)濟存在多種具體形式。探索實現(xiàn)計劃市場經(jīng)濟的方式方法，筆者提出一種基于公有制分享經(jīng)濟理論基礎(chǔ)上的“凈收入分成制”的企業(yè)管理方法。其具體做法是將企業(yè)凈收入在國家、企業(yè)、職工個人三個經(jīng)濟主體之間按一定的比例分享。職工不拿固定工資和獎金，而是按事先確定的比率分享凈收入。凈收入分成制不僅是一種新型的公有制分享經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行機制，而且也必然對國民經(jīng)濟整體運行產(chǎn)生重大影響。一方面，它能克服總量失衡與結(jié)構(gòu)失衡，促進國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)高速增長和社會經(jīng)濟效益穩(wěn)步提高。另一方面，實行凈收入分成制，國家、企業(yè)和個人之間必然形成榮辱與共的局面，能從微觀上解決社會主義條件下的“滯漲”問題。