藝術(shù)品鑒論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)藝術(shù)品鑒論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、民間文學(xué)藝術(shù)作品的涵義

學(xué)界認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)包括民間傳統(tǒng)習(xí)俗、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作以及傳統(tǒng)工藝三個(gè)主要分類，這個(gè)概念可以擴(kuò)展到一些現(xiàn)實(shí)生活中的各個(gè)方面中體現(xiàn)生產(chǎn)生活審美情趣且具有極高藝術(shù)和商業(yè)價(jià)值的作品，例如民間傳說、民歌、民間舞蹈、戲劇等通過各種不同的表達(dá)形式來展現(xiàn)其藝術(shù)魅力的作品，在我國(guó)的著作權(quán)法中應(yīng)當(dāng)給予應(yīng)有的版權(quán)保護(hù)。

以上規(guī)定雖然對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念作出了有著不同的解釋，但是它們都對(duì)其特征有著相同的認(rèn)識(shí)，即民族性、區(qū)域性、延續(xù)性，因此，筆者認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)作品可以被認(rèn)為是人們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中創(chuàng)作出來的世代相傳的表現(xiàn)其審美觀念和意識(shí)情趣的作品，如我國(guó)的民間傳說《阿凡提的故事》、歌曲《在那遙遠(yuǎn)的地方》，又比如吉卜賽人的舞蹈等。

二、關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的問題

（一）民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的確定

民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行界定？發(fā)生在2002年底的“《烏蘇里船歌》案”曾引起了學(xué)界關(guān)于這一問題的廣泛探討。2002年12月29日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府以赫哲族人民名義對(duì)訴郭頌、中央電視臺(tái)及南寧市人民政府提訟，告其侵犯赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)益一案進(jìn)行了一審判決。法院認(rèn)為，《烏蘇里船歌》是郭頌等被告人在赫哲族民歌《想情郎》的曲調(diào)之上經(jīng)過改編而成的，郭頌等人的行為僅屬于再創(chuàng)作，作品《烏蘇里船歌》的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于赫哲族人民，因此法院在經(jīng)審理之后，作出以下判決：（1）郭頌和中央電視臺(tái)在以任何形式使用《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”的字樣；（2）判決郭頌和中央電視臺(tái)在判決生效二十日內(nèi)于《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表“音樂作品《烏蘇里船歌》系根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編而成”的聲明；（3）駁回原告的其他賠償請(qǐng)求。被告郭頌及中央電視臺(tái)不服一審判決提出上訴，二審法院駁回上訴維持原判。

在這起案件中，原告赫哲族鄉(xiāng)人民政府是否有權(quán)代表赫哲族人民提起對(duì)赫哲族民間藝術(shù)作品的保護(hù)訴訟，成為案件雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。從法院的判決結(jié)果來看，法院對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的思考不再拘泥于過去的說法，開創(chuàng)了法院承認(rèn)鄉(xiāng)政府作為民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)權(quán)利主體地位的先河，對(duì)于類似案件中涉及權(quán)利主體的判定問題的解決具有重要的意義。民間文學(xué)藝術(shù)作品的版權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)屬于創(chuàng)作它的群體，而人民政府則有權(quán)以該區(qū)域民族群體的名義提訟、主張權(quán)利。民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作不同于一般的文學(xué)創(chuàng)作，它的創(chuàng)作是一個(gè)集創(chuàng)作、傳播、提高于一體的過程，在這個(gè)過程中包括很多的人或民間組織都為之付出了勞動(dòng)和努力，因此，其權(quán)利主體應(yīng)是一個(gè)多層次的問題，不同層次的人在作品中所分享的利益也有所不同，除非主體無法層次化，則此時(shí)應(yīng)被看做是抽象的主體，可以委托或委派相關(guān)代表來行使權(quán)利。

（二）權(quán)利主體層次化的問題

民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作是一個(gè)很復(fù)雜的過程，其最初有可能是一個(gè)或者幾個(gè)人創(chuàng)作的，但是隨著時(shí)間和歷史的推移，在長(zhǎng)期的流傳過程中，它被越來越多的人或組織予以不斷地再加工和完善，從而凝聚了更多人的智慧結(jié)晶，這時(shí)的作品已不再是某一個(gè)人的創(chuàng)作了，而是逐漸成為了這一地區(qū)的某個(gè)民族的群體作品，具備鮮明的民族風(fēng)格和地區(qū)特點(diǎn)，最典型的例子，比如藏族地區(qū)廣為流傳的《格薩爾王傳》，就目前的搜集和整理情況來看，它是目前世界上最長(zhǎng)的一部史詩(shī)，共有120多部，100多萬(wàn)詩(shī)行，2000多萬(wàn)字，在此之前，人們認(rèn)為世界上最長(zhǎng)的史詩(shī)是印度史詩(shī)《摩訶婆羅多》。《格薩爾王傳》這一偉大的英雄史詩(shī)僅僅依靠一個(gè)人的智慧和力量是不可能完成的，它是草原游牧文化的結(jié)晶，其內(nèi)容極其豐富多彩，是主要以民間說唱的形式來歌頌英雄的詩(shī)歌。這部史詩(shī)大約產(chǎn)生于公元三世紀(jì)至公元六世紀(jì)之間；在公元十一世紀(jì)左右隨著藏傳佛教的在藏區(qū)的復(fù)興得到進(jìn)一步發(fā)展。

在這期間主要是藏族寧瑪派僧侶在藏族古代詩(shī)歌、諺語(yǔ)以及神話傳說的基礎(chǔ)上進(jìn)行豐富和完善，形成基本框架，并編纂成了最初的手抄版本。在此之后主要是通過傳唱的形式，由無數(shù)的吟游歌手世代承襲著有關(guān)它的吟唱和表演，歷經(jīng)了藏族人民一代代的口述流傳，在不斷地演進(jìn)和完善中，成為藏民族歷史文化最高成就的象征，在藏民族的文化遺產(chǎn)中有著不可替代的作用和地位，其所有權(quán)和著作權(quán)應(yīng)該屬于這些群體而不是某一個(gè)人。

當(dāng)然，在這一群體中，不同的人有著不同的層次，不同層次的人在作品中能分享到的利益也會(huì)有所不同。首先是真正的作者，這一群體在作品中除了享有著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利之外，還要考慮到作品的特殊性，除署名、發(fā)表等基本人身權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)包括：一是保真權(quán)，即保持作品的真實(shí)性和原生面貌，如作品出處和創(chuàng)作群體，禁止歪曲、篡改、貶低、褻瀆作品；二是繼承與再創(chuàng)作權(quán)，這一權(quán)利的規(guī)定是考慮到了作品的特殊性，因?yàn)槊耖g文學(xué)藝術(shù)作品很可能被群體中的任何成員創(chuàng)新；三是回歸權(quán)，即有關(guān)群體對(duì)于歷史上流落于群體之外的民間文學(xué)藝術(shù)作品享有將其追回的權(quán)利，以上三項(xiàng)精神權(quán)利僅僅是學(xué)界中一些觀點(diǎn)，而財(cái)產(chǎn)權(quán)則包括了很多，基本沒有什么改變。

其次是傳承人，在集體享有版權(quán)的前提下，傳承人也應(yīng)當(dāng)享有部分版權(quán)，主要是側(cè)重于財(cái)產(chǎn)權(quán)，在人身權(quán)方面，應(yīng)該適當(dāng)?shù)叵碛惺鹈麢?quán)。

第三類是記錄人和收集人，這類群體在民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作過程中的勞動(dòng)屬于客觀、真實(shí)地記錄原貌，不再是創(chuàng)造性勞動(dòng)，而是一般性勞動(dòng)，所以不可能將這類群體置于“類似于作者”的地位，而是以適當(dāng)?shù)姆绞阶⒚髌錇橛涗浫嘶蚴占耍送猓谧髌返拈_發(fā)、利用中，如果獲得了一定的利益，則可以適當(dāng)?shù)刂Ц秷?bào)酬給記錄、收集人，即記錄人或收集人享有一定的獲酬權(quán)。

第四類是整理人，這類群體在民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作過程中的勞動(dòng)是加工、整理，使作品初步成型，其中也包括一些創(chuàng)造性勞動(dòng)，因此這類群體也應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的版權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第五類是改編與創(chuàng)作人，這類群體民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作過程中付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，所以應(yīng)對(duì)這些作品享有版權(quán)，在行駛著作權(quán)的時(shí)候不能脫離原作品的著作權(quán)，可視為演繹作品，這類作品的使用過程實(shí)行雙重許可、授權(quán)和雙重報(bào)酬，取得演藝人的版權(quán)地位，既要顧及作品的原始主體的地位，還需尊重原始主體的保真權(quán)。

第2篇

【關(guān)鍵詞】民間文學(xué)藝術(shù)；權(quán)利歸屬；集體族群；社團(tuán)組織

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）07-101-02

一、民間文學(xué)藝術(shù)的概念和作品的特征

（一）民間文學(xué)藝術(shù)的概念

民間文學(xué)藝術(shù)的合理界定是研究和實(shí)施法律保護(hù)的邏輯起點(diǎn)，正如博登墨海教授所言：“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具。沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。”“folklore”民間文學(xué)藝術(shù)的英文術(shù)語(yǔ)，是由Notes and Queries雜志的主編考古學(xué)家W.G.Thoms于1864年在提及一個(gè)民族成員傳統(tǒng)習(xí)俗和超自然的觀念時(shí)首次提出并使用。此后，該詞語(yǔ)被用來定義和指代“民族知識(shí)”及“民族文化”這兩種表達(dá)方式之下所涵蓋的全部?jī)?nèi)容。“Folklore”一詞由撒克遜語(yǔ)的“Folk”和“Lore”組成。“Folk”指“民間、人們”，是代表了一般平民的一個(gè)集合概念，用于復(fù)合詞中意為“民間的”。“Lore”則是指“學(xué)問、知識(shí)或傳統(tǒng)”，尤其指某一學(xué)科或某一部分人的學(xué)問、知識(shí)和傳統(tǒng)。可見“Folklore”的原意是“民眾的知識(shí)”或“民眾的傳統(tǒng)”。

關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)中國(guó)大百科全書中是這樣界定的，“包括民間文學(xué)和藝術(shù)，還有民間風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰和口頭文學(xué)，如神話、故事、謎語(yǔ)、諺語(yǔ)、歌謠、迷信、節(jié)日典禮、傳統(tǒng)游戲、藝術(shù)、手工藝等。”這里我們可以看到，這些內(nèi)容中，諸如“迷信、傳統(tǒng)游戲、信仰”等，是與現(xiàn)代法律相違背或不具有創(chuàng)新性，或僅是意思形態(tài)表達(dá)，是不可能納入法律保護(hù)的范疇，還有一些甚至是屬于公有領(lǐng)域內(nèi)的，不應(yīng)當(dāng)享有任何專有權(quán)。

2003年，我國(guó)在《中華人民共和國(guó)民間傳統(tǒng)文化保護(hù)法》中第一次提出民族民間文化的概念，并用列舉的方法明確了民族民間文化的外延。很多學(xué)者認(rèn)為，民族民間文學(xué)藝術(shù)作品是指在某個(gè)種族的日常生活中，常由身份不名的人制作的作品，主要表現(xiàn)為他們本民族或部落的傳統(tǒng)藝術(shù)遺產(chǎn)。如由某社會(huì)群體（而非個(gè)人）創(chuàng)作的歌謠、音樂、戲劇、故事、舞蹈、建筑、立體藝術(shù)、裝飾藝術(shù)等文學(xué)藝術(shù)形式。

以上對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的解釋盡管不完全一致，但有一點(diǎn)是共同的，即民間文學(xué)藝術(shù)必須是不知道其具體作者是誰(shuí)，但可以認(rèn)定為該國(guó)國(guó)民所完成。綜上考慮，我們認(rèn)為對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作應(yīng)如下定義：民族民間文學(xué)藝術(shù)應(yīng)該指在一國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)可認(rèn)定由該國(guó)國(guó)民或種族群落制作的、代代相傳并構(gòu)成其傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)之組成部分的全部文字、藝術(shù)與科學(xué)作品。

（二）民間文學(xué)藝術(shù)作品的特征

基于民間文學(xué)藝術(shù)本身的性質(zhì)及以上對(duì)其概念的界定，民間文學(xué)藝術(shù)作品應(yīng)具有以下特征：

1.群體性。首先民間文學(xué)藝術(shù)作品是由一定區(qū)域內(nèi)特定的群體經(jīng)過不間斷的模仿，創(chuàng)新而完成，它基本上是集體創(chuàng)作，集體流傳的特殊的文學(xué)藝術(shù)形式，當(dāng)然這也并不排除民間文學(xué)作品最初有個(gè)人創(chuàng)作而后由集體成員發(fā)展、完善，在其流傳中當(dāng)初作者的個(gè)性特征不在明顯，個(gè)人的作用被歷史淹沒，體現(xiàn)出來的是一個(gè)群體的風(fēng)格、智慧、感情的藝術(shù)造詣。

2.變異性。民間文學(xué)藝術(shù)是動(dòng)態(tài)的，它的絕大部分很大程度上是沒有凝固化的有形載體，其內(nèi)容和形式會(huì)隨時(shí)間的推移、社會(huì)的演化而不斷變化，任一歷史時(shí)期既是傳播時(shí)期，也是再創(chuàng)作時(shí)期。它是“真正活生生的并且仍然處于發(fā)展中的傳統(tǒng)東西，而不是過去的回憶”

3.延續(xù)性。民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作過程緩慢，一件作品從產(chǎn)生到成熟往往經(jīng)歷數(shù)百年甚至上千年。這其間大多數(shù)人類生活區(qū)域面臨著不同程度的變化和消滅危險(xiǎn)，民間文藝作品許多內(nèi)容也隨之不斷變化或消失，但民族民間文學(xué)藝術(shù)仍然在長(zhǎng)期的歷史過程中延續(xù)下去。

4.未發(fā)表性。民間文學(xué)藝術(shù)作品是一些為群眾所喜愛并長(zhǎng)期在民間口頭流傳或借助于手抄本等形式流傳的作品，如果這些作品經(jīng)整理人整理后予以發(fā)表，便不再是我們所說的民間文學(xué)藝術(shù)作品，而是一般的文學(xué)藝術(shù)作品。

5.民族區(qū)域性。民間文學(xué)藝術(shù)作品根源于勞動(dòng)人民的生存空間和生活環(huán)境，通常是在特定的群體內(nèi)部流傳，而該群體有比較固定的生活區(qū)域，產(chǎn)生于該群體的民間文學(xué)藝術(shù)深受當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境和生活條件的限制，并在一定程度上打下自然環(huán)境、生活條件的烙印從而帶有明顯的地域特征。如民間年畫就形成了特色鮮明的年畫產(chǎn)區(qū)，天津的楊柳青、河北的武強(qiáng)、山東濰坊的楊家埠、蘇州的桃花塢、廣東的佛山、福建的泉卅I、河南開封的朱仙鎮(zhèn)、湖南隆回縣的灘頭、陜西鳳翔的蕭里鎮(zhèn)等都特色鮮明。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家中民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利歸屬立法實(shí)踐

（一）法國(guó)

法國(guó)是一個(gè)文化傳統(tǒng)保存較好、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家。法國(guó)的民間文學(xué)藝術(shù)資源豐富，但是法國(guó)對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際保護(hù)并不支持。法國(guó)政府認(rèn)為本國(guó)國(guó)內(nèi)沒有以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的要求。而且目前沒有一個(gè)國(guó)際條約具有普遍適用性，所以對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)是否進(jìn)行保護(hù)應(yīng)由各個(gè)國(guó)家自行決定。基于這種態(tài)度，目前法國(guó)對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)沒有專門的法律規(guī)定。

在法國(guó)國(guó)內(nèi)，沒有給予民間文學(xué)藝術(shù)特殊對(duì)待。在政府部門中主要是文化和公共關(guān)系部負(fù)責(zé)民間文學(xué)藝術(shù)相關(guān)工作，主要是一些政策的制定和實(shí)施。在民間則主要是一些民間文學(xué)藝術(shù)愛好者成立的社團(tuán)組織或是科研機(jī)構(gòu)開展民間文學(xué)藝術(shù)保存和傳播活動(dòng)。法國(guó)的社團(tuán)組織非常多，據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2003年法國(guó)共有大小不等、功能不一的民間社團(tuán)組織18000個(gè)。但是這些社團(tuán)組織多是自發(fā)成立，與民間文學(xué)藝術(shù)集體族群自身成立的社團(tuán)組織沒有多大關(guān)系，與民間文學(xué)藝術(shù)集體族群更是沒有聯(lián)系。這些社團(tuán)組織只是出于個(gè)人對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的公益心而自發(fā)成立的，是非營(yíng)利性的公益組織。所以，總體上而言，在法國(guó)，民間文學(xué)藝術(shù)集體族群的利益沒有得到重視，集體族群的主體資格也沒有得到認(rèn)同。民間文學(xué)藝術(shù)作為整個(gè)國(guó)家的財(cái)富，為所有公民共同享有。民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)與發(fā)展也主要是民間個(gè)體自發(fā)進(jìn)行。

（二）澳大利亞

澳大利亞雖與美國(guó)一樣是新興國(guó)家，但它是一個(gè)擁有140多個(gè)民族的國(guó)家，其本身其土著文化歷史悠久獨(dú)具魅力。尤其是獨(dú)特的土著音樂和各種石刻、巖畫、沙石畫、樹皮畫等純自然表現(xiàn)形式的繪畫。然而，由于在市場(chǎng)上有許多土著藝術(shù)品的仿制品，各國(guó)的旅游者在購(gòu)買這些土著藝術(shù)品時(shí)，很難判斷所謂真正的土著居民的貨品，民間文學(xué)藝術(shù)土著社區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入受到嚴(yán)重?fù)p害。

澳大利亞的民間文學(xué)藝術(shù)非常豐富，所以在發(fā)達(dá)國(guó)家中，澳大利亞也是對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)最為積極的國(guó)家。近年來澳大利亞非常重視對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)工作，采取了一系列措施。1984年制訂了《土著居民和托雷斯海峽島民遺產(chǎn)保護(hù)法》（2006年進(jìn)行修訂），在該法中針對(duì)屬于一個(gè)社區(qū)或社區(qū)內(nèi)個(gè)人的土著遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行較詳細(xì)的規(guī)定。規(guī)定土著社區(qū)或土著人團(tuán)體指任何與當(dāng)?shù)卦∶駛鹘y(tǒng)、紀(jì)念活動(dòng)、風(fēng)俗和信仰有關(guān)的組織。各社區(qū)團(tuán)體在活動(dòng)中不得損害其他社區(qū)或法人組織的合法權(quán)益。另外，授權(quán)英聯(lián)邦部長(zhǎng)對(duì)受到威脅的場(chǎng)所、重要地區(qū)或重要物品進(jìn)行保護(hù)。依據(jù)該法，分別成立了土著和托雷斯海峽島民委員會(huì)和澳大利亞土著和托雷斯海峽島民研究院，前者對(duì)澳大利亞的土著文化進(jìn)行宣傳、組織交流和發(fā)展；后者則對(duì)土著文化的保護(hù)方式、機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)、保護(hù)現(xiàn)狀等進(jìn)行調(diào)查、研究，探索對(duì)土著文化進(jìn)一步有效保護(hù)的途徑。

第3篇

論文關(guān)鍵詞 民間文學(xué)藝術(shù)作品 著作權(quán)歸屬 集體所有論

一、 問題的提出——從“烏蘇里船歌”糾紛案說起

（一） 案情簡(jiǎn)述

“烏蘇里船歌”糾紛案緣起于1999年11月郭頌參加的一次中央電視臺(tái)晚會(huì)。晚會(huì)上，郭頌在演唱《烏蘇里船歌》時(shí)，屏幕上打出《烏蘇里船歌》的作曲者為汪云才、郭頌。主持人還在演唱之后說：“剛才郭頌老師唱的《烏蘇里船歌》明明是一首創(chuàng)作歌曲，可長(zhǎng)期以來我們一直把它當(dāng)作是赫哲族民歌。”郭頌對(duì)于這一誤導(dǎo)性介紹并未糾正而是表示默認(rèn)。該節(jié)目一經(jīng)播出，立刻引起了赫哲族人民的強(qiáng)烈反響，他們紛紛表示本民族傳唱了多年的民歌經(jīng)典一夜之間成了別人的不能接受。在赫哲族群眾代表與郭頌協(xié)商無果后，黑龍江省饒河縣赫哲族四排鄉(xiāng)人民政府以自己的名義一紙?jiān)V狀將郭頌告上了北京市二中院，本案歷經(jīng)北京市高院二審終于塵埃落定，最終以郭頌敗訴收?qǐng)觥７ㄔ号袥Q郭頌以任何方式再使用音樂作品《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”并在《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表音樂作品《烏蘇里船歌》系根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編的聲明。

（二）本案存在的問題

本案最大的爭(zhēng)點(diǎn)在于原告是否為適格主體？郭頌提出的抗辯理由中就包括四排赫哲族鄉(xiāng)政府不具備原告的主體資格，由鄉(xiāng)政府提訟于法無據(jù)。民間文學(xué)藝術(shù)作品不同于一般的個(gè)人作品，其具有如下特征：一是群體創(chuàng)作性與個(gè)體傳承性；二是傳統(tǒng)穩(wěn)定性與時(shí)代變異性；三是信息變異性與文化開放性；四是載體有形性與信息無形性。 基于對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，有學(xué)者提出要對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行特殊的立法保護(hù)，認(rèn)為特殊法保護(hù)原則的引入不僅能夠?qū)⒚耖g文學(xué)藝術(shù)作品中包含的民族權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利提到法律權(quán)利的高度，而且不影響整個(gè)法律體系的自恰性和邏輯性。 甚至有學(xué)者認(rèn)為民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)已非知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所能調(diào)整的范圍，應(yīng)當(dāng)在非知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下予以討論。 本文認(rèn)為對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品不管采取何種保護(hù)路徑，統(tǒng)統(tǒng)回避不了一個(gè)問題：民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利歸屬。

二、 權(quán)利歸屬基本原則的分析

（一） 利益平衡原則

民間文學(xué)藝術(shù)作品蘊(yùn)含著一個(gè)民族和區(qū)域的文化特質(zhì)，反映著它們獨(dú)具特色的精神面貌，存在著與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，創(chuàng)造巨大市場(chǎng)利潤(rùn)的潛力，因而著作權(quán)權(quán)屬糾紛才會(huì)在近幾年來打得火熱。因此，如何調(diào)和各方訴求，找到利益平衡點(diǎn)就顯得至關(guān)重要。

就現(xiàn)實(shí)情況分析，主要存在下述三對(duì)利益沖突：第一，民間文學(xué)藝術(shù)作品原生地居民與作品的講述人、記錄人、表演者和傳承人的利益矛盾。口述者、記錄人和傳承人的貢獻(xiàn)不能抹殺，一方面是基于他們對(duì)作品的流傳確有貢獻(xiàn)的現(xiàn)實(shí)角度考慮，另一方面也考慮到應(yīng)當(dāng)通過利益刺激的機(jī)制鼓勵(lì)更多的人投身于民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)中。在“烏蘇里船歌”糾紛案中，郭頌就是一個(gè)表演者和傳承人的角色，雖然他不享有該曲目的著作權(quán)，但是不能因此就否認(rèn)他對(duì)赫哲族民歌傳承所起到的作用，在為商業(yè)目的而使用該民間文學(xué)藝術(shù)作品時(shí)仍應(yīng)保護(hù)郭頌作為該作品鄰接權(quán)人的權(quán)利。第二，不同民族區(qū)域或族群基于同一或類似作品而產(chǎn)生的利益訴求的對(duì)立。我們一般能夠判斷該作品大致來源于哪個(gè)區(qū)域，但對(duì)于其具體作者是哪個(gè)族群或個(gè)人卻無十足把握。這就會(huì)在不同族群中引發(fā)爭(zhēng)論，一旦處理不當(dāng)有可能引發(fā)區(qū)域?qū)α⑶榫w。例如《烏蘇里船歌》糾紛案中赫哲族另一鄉(xiāng)政府對(duì)郭頌持否定態(tài)度。為此，本文認(rèn)為可以依據(jù)各族群提供的證據(jù)將涉案各族群整體認(rèn)定為著作權(quán)人。第三，民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利人與社會(huì)公共利益的矛盾。著作權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)，私權(quán)基于其特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)確立其保護(hù)的底線，防止因過度保護(hù)而造成對(duì)公共利益的損害。《著作權(quán)法》中規(guī)定的合理使用、法定許可及強(qiáng)制許可使用制度就是具體體現(xiàn)。在私權(quán)與公共利益的博弈中，被引用最多的就是“公有領(lǐng)域”一詞，所謂公有領(lǐng)域是指不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的領(lǐng)域，處于該領(lǐng)域的智慧成果可以為社會(huì)公眾自由利用。 在眾多的民間文學(xué)藝術(shù)作品侵權(quán)案例中，侵權(quán)人使用最多的抗辯也是該作品已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域，不再受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。如果在民間文學(xué)藝術(shù)作品侵權(quán)中不加限制地使用公有領(lǐng)域加以解釋，那么民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)將名存實(shí)亡。

（二） 權(quán)利保障原則

作品講述人、記錄者和傳承人享有何種權(quán)利，學(xué)界有不同的聲音。一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將傳承人確立為著作權(quán)利人， 另有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將傳承人、記錄者、表演者和口述者置于鄰接權(quán)人的位置予以保護(hù)。 還有一些學(xué)者基于民間文學(xué)藝術(shù)傳承活動(dòng)的不同類型和實(shí)質(zhì)作用，主張視不同情況賦予傳承人以版權(quán)人或鄰接權(quán)人的法律地位。 本文傾向于第二種觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)既實(shí)現(xiàn)了原生地族群與講述人、記錄者和傳承人的利益平衡，又保障了鄰接權(quán)人的利益。

（三） 傳承與發(fā)展兼顧原則

中國(guó)要在文化大國(guó)的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)型為文化強(qiáng)國(guó)，其關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展思路。既要在傳承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，又要在保護(hù)的基礎(chǔ)上引入市場(chǎng)機(jī)制。文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展能夠有效緩解文化發(fā)展上的財(cái)政支持不足，通過法律確權(quán)，能夠進(jìn)一步激發(fā)各族群保護(hù)本民族文化的動(dòng)力。長(zhǎng)期以來，民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)屬不明的狀況，實(shí)則造成了“公地悲劇”的后果。落實(shí)民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)屬的根本目的在于更好地促進(jìn)其發(fā)展，借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)行文化與市場(chǎng)接軌，進(jìn)而將軟實(shí)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，并將其用在民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)上。

三、 國(guó)內(nèi)關(guān)于權(quán)利歸屬理論的回顧

（一） 個(gè)人所有論

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于傳承人所有。在作品的流傳和發(fā)展過程中，傳承人對(duì)作品的貢獻(xiàn)是最為顯著的，由傳承人享有著作權(quán)是民間文學(xué)藝術(shù)版權(quán)難題的終結(jié)。 然而，該觀點(diǎn)表面將問題簡(jiǎn)單化了，但是在實(shí)際操作層面至少還存在著以下障礙：首先，若傳承人享有權(quán)利，該如何確定權(quán)利的保護(hù)期限，是傳承人生前加死后50年還是永久無期限保護(hù)？如果是無期限永久保護(hù)，那么傳承人死亡，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是否能夠發(fā)生繼承，繼承人該如何確定？其次，民間文學(xué)藝術(shù)作品是同一族群或社區(qū)的成員集體智慧的結(jié)晶。傳承人對(duì)于作品的形成并無實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，僅僅為其更好地傳承做出了一些輔工作。最后，對(duì)同一作品可能存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的傳承人，權(quán)利的分配又將成為繞不開的話題。此外，不排除極端情況下，民間文學(xué)藝術(shù)作品已無在世的傳承人。

（二） 國(guó)家所有論

民間文學(xué)藝術(shù)作品因其特殊性，不便于將其著作權(quán)分配給個(gè)人，又考慮到集體行使程序的復(fù)雜性和不可操作性，在該情況下，由國(guó)家行使所有權(quán)最為合適。該觀點(diǎn)最大的弊端在于忽略了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)。該觀點(diǎn)嚴(yán)重背離了“誰(shuí)創(chuàng)作作品，誰(shuí)享有著作權(quán)”的基本原則。基于現(xiàn)實(shí)角度考慮，國(guó)家代行著作權(quán)多有不便，例如美國(guó)影視公司翻拍《花木蘭》一案中，如果由國(guó)家出面主張權(quán)利，那么就存在著以國(guó)家公權(quán)力對(duì)抗私主體的嫌疑，也容易影響兩國(guó)正常關(guān)系。

（三） 集體所有論

民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳承過程雖然復(fù)雜，但并不能否認(rèn)其所處環(huán)境的封閉性，作品所屬族群之外的其他族群并未對(duì)作品的產(chǎn)生作有任何貢獻(xiàn)，自然不能享有任何權(quán)利。 依據(jù)著作權(quán)法的基本原理，著作權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先歸屬于自然人，但是民間文學(xué)藝術(shù)作品與普通作品不同，不能一概而論，因此不能直接適用該原理，但是從另一個(gè)視角審視著作權(quán)集體所有并不違背這一原理。我國(guó)《著作權(quán)法》就對(duì)合作作品著作權(quán)的共有有明文規(guī)定。當(dāng)然，著作權(quán)集體所有論并不是最佳的解決方案，只能說是三種理論中可操作性最強(qiáng)的一種。集體所有論從本質(zhì)上看，只是進(jìn)一步縮小了權(quán)利歸屬的范圍，并沒有做到最大程度上的確權(quán)。在司法實(shí)踐中至少還存在著權(quán)利遭受侵害時(shí)由誰(shuí)提訟的問題。本文開篇提出的“烏蘇里船歌”糾紛案也暴露出這一問題。那么在著作權(quán)集體享有的前提下，如何進(jìn)行維權(quán)制度設(shè)計(jì)也是我們需要探討的問題。就目前我國(guó)《民事訴訟法》和《著作權(quán)法》的規(guī)定來看，有以下兩種途徑：一是代表人訴訟制度。一旦發(fā)生侵權(quán)案件，作品原生地族群成員即可民主推選代表人，代表全體成員進(jìn)行維權(quán)訴訟，訴訟行為對(duì)其未出庭的當(dāng)事人同樣發(fā)生法律效力。并且案件訴至法院后被審查認(rèn)為涉及的作品是民間文學(xué)藝術(shù)作品，法院就應(yīng)當(dāng)追加原生境群體成員作為當(dāng)事人參加訴訟。 二是成立著作權(quán)集體管理組織。該方式在我國(guó)已有相當(dāng)?shù)膰L試，例如1992年12月成立的中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)就屬于著作權(quán)集體管理組織。它是專門維護(hù)音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營(yíng)利性社團(tuán)法人。 著作權(quán)集體管理組織具有專業(yè)性、效率高等優(yōu)勢(shì)，相較于代表人訴訟更具可采性。