司法鑒定論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)司法鑒定論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)鍵詞:法醫(yī)臨床;長(zhǎng)骨;內(nèi)固定器斷裂
一、案例
張某，男，40歲，2017年8月17日因交通事故致右脛腓骨開放性骨折(圖1)，當(dāng)日在某市人民醫(yī)院行右脛骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，9月25日攝片復(fù)查提示骨折斷端對(duì)位對(duì)線可，10月29日感患肢腫脹疼痛，11月3日攝片提示內(nèi)固定物斷裂(圖2)，11月5日又在該院行右脛腓骨骨折術(shù)后鋼板斷裂內(nèi)固定取出術(shù)+內(nèi)固定術(shù)治療，11月8日攝片復(fù)查(圖3)，2018年4月15日攝片復(fù)查提示骨折斷端對(duì)位對(duì)線可并見骨痂形成。
二、討論
脛骨干骨折是十分常見的損傷。治療脛骨骨折主要是恢復(fù)其長(zhǎng)度和力線為主［1］，以免遺留成角畸形、旋轉(zhuǎn)畸形或縮短畸形等。目前，治療脛骨骨折多行手術(shù)治療以達(dá)到解剖復(fù)位。一般的治療方法有:外固定術(shù)、鋼板固定術(shù)和交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)等。其中鋼板固定術(shù)后鋼板斷裂在醫(yī)療糾紛中也成為常見問題。在司法鑒定時(shí)，一般要注意以下幾個(gè)問題:
(一)內(nèi)固定器的質(zhì)量
內(nèi)固定器包括鋼板及螺釘，其質(zhì)量問題是骨折愈合的先決保障。對(duì)于國(guó)產(chǎn)內(nèi)固定器，應(yīng)讓醫(yī)院提供其質(zhì)量檢測(cè)合格證和產(chǎn)品說明書，確定內(nèi)固定及螺釘?shù)牟馁|(zhì)是否符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于進(jìn)口內(nèi)固定器，在只有醫(yī)療器械注冊(cè)證的情況下，可以委托監(jiān)督檢驗(yàn)部門鑒定其化學(xué)成分、顯微結(jié)構(gòu)及硬度指標(biāo)是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。本例中院方提供了斷裂鋼板的質(zhì)量檢測(cè)合格證及產(chǎn)品說明書，材質(zhì)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。若患方對(duì)此有疑問，建議向法院申請(qǐng)對(duì)內(nèi)固定器作專門質(zhì)量鑒定。
(二)內(nèi)固定器的選擇
四肢長(zhǎng)管狀骨內(nèi)固定鋼板的長(zhǎng)度至少是骨折處骨干直徑的5倍，螺釘數(shù)目應(yīng)少于鋼板上釘孔數(shù)的一半［2］。鋼板的長(zhǎng)度越長(zhǎng)，其彈性就越大，就越不容易折斷。釘槽處是鋼板斷裂的常見位置。根據(jù)生物力學(xué)，若在近骨折端加入螺釘，則其受力就會(huì)集中在該處，增大鋼板斷裂的概率，故螺釘?shù)奈恢脩?yīng)遠(yuǎn)離骨折端。同時(shí)鋼板應(yīng)放置在張力側(cè)。對(duì)于鎖定螺釘和非鎖定螺釘?shù)膯为?dú)或混合使用，并沒有統(tǒng)一結(jié)論。本例中醫(yī)方對(duì)于內(nèi)固定器的選擇正確，但是在螺釘安放位置時(shí)存在一定的差錯(cuò)，有的螺釘距離骨折斷端太近，甚至可以看到其骨折線已經(jīng)累及到螺釘安放處。
(三)鋼板和骨面距離問題
Ahmsd等［3］認(rèn)為鋼板和骨面距離應(yīng)小于2mm。根據(jù)杠桿原理，若距離過大，其力臂就會(huì)加大，剪切力增大，造成鋼板斷裂。而在手術(shù)中判斷距離時(shí)一般采用X線透視，并選擇多個(gè)角度觀察證實(shí)。本例中鋼板與骨面距離符合該條件。
(四)植骨問題
蔣協(xié)遠(yuǎn)等［4］認(rèn)為骨折內(nèi)側(cè)有骨質(zhì)缺損或者斷端之間有2mm以上的間隙時(shí)，會(huì)增大鋼板斷裂的概率。骨折斷端存在較大較嚴(yán)重的骨質(zhì)缺損時(shí)，建議植骨，植骨后可促進(jìn)斷端骨折愈合，有利于骨痂生長(zhǎng)。一般植骨材料為自身髂骨為宜。本例中骨折情況不需要植骨。
(五)康復(fù)問題、二次損傷
骨折的后期治療有功能鍛煉。功能鍛煉可以有效的恢復(fù)關(guān)節(jié)的功能以及促進(jìn)骨折的愈合。但是過早負(fù)重會(huì)增大鋼板斷裂的概率。功能鍛煉和負(fù)重應(yīng)該以骨折愈合情況確定，骨痂出現(xiàn)后方可開始，根據(jù)醫(yī)師的指導(dǎo)逐步增加鍛煉量。同時(shí)定期復(fù)查X片調(diào)整方案。以上注意事項(xiàng)應(yīng)該在醫(yī)囑中注明。另外，過大的暴力作用在骨折部位也可造成內(nèi)固定器的斷裂。本例中不能排除患者過早負(fù)重或者不科學(xué)功能鍛煉導(dǎo)致內(nèi)固定器斷裂，也不能排除患肢受到二次外傷的情況。
第2篇
1.1醫(yī)學(xué)會(huì)的社會(huì)屬性
社會(huì)組織，又稱非政府組織、非營(yíng)利組織、第三部門等等。這些叫法在內(nèi)涵上區(qū)別不大，與政府、企業(yè)相區(qū)別，社會(huì)組織具有非營(yíng)利性、非政府性、獨(dú)立性、自愿性和公益性等基本特征。我國(guó)目前將社會(huì)組織分為三類，即社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位。醫(yī)學(xué)會(huì)屬于社會(huì)團(tuán)體。作為我國(guó)最具影響力的社會(huì)團(tuán)體之一，各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)都有著悠久的歷史，中華醫(yī)學(xué)會(huì)成立于1915年，筆者所在的常州市醫(yī)學(xué)會(huì)成立于1948年。各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)是按照1998年10月25日的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定,經(jīng)縣級(jí)以上人民政府民政部門審查同意登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性醫(yī)學(xué)社會(huì)團(tuán)體。作為社會(huì)組織，醫(yī)學(xué)會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)都建立了健全的組織，全國(guó)設(shè)立中華醫(yī)學(xué)會(huì),各省、直轄市、自治區(qū)都設(shè)有省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，各地級(jí)市也都設(shè)有市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，而且都有著十多年的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定經(jīng)驗(yàn)。中華醫(yī)學(xué)會(huì)自2002年開始承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定職能以來，累計(jì)在全國(guó)建立了400個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)，醫(yī)鑒工作人員達(dá)1500人，建立了擁有10萬名醫(yī)學(xué)專家的醫(yī)鑒專家?guī)?。醫(yī)學(xué)會(huì)作為一個(gè)具有公益性質(zhì)的社會(huì)組織，始終把客觀、公正、專業(yè)、公益作為鑒定工作的基本要求，鑒定質(zhì)量不斷提高，公信力不斷提升，越來越得到社會(huì)的認(rèn)可，除醫(yī)療事故技術(shù)鑒定外，又先后承擔(dān)了預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定、職業(yè)病鑒定等多項(xiàng)政府轉(zhuǎn)移職能，在將來將承擔(dān)更多政府轉(zhuǎn)移職能，醫(yī)療損害鑒定也應(yīng)該確立醫(yī)學(xué)會(huì)的主渠道作用。
1.2司法鑒定機(jī)構(gòu)的社會(huì)屬性
2005年9月30日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布施行的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第十四條對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)條件規(guī)定如下：有自己的名稱、住所；有不少于20萬~100萬元人民幣的資金；有明確的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍；有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定必需的儀器、設(shè)備；有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定必需的依法通過計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室；每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有3名以上司法鑒定人。申請(qǐng)門檻過低，加上利益的驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致了司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量的泛濫。據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院調(diào)研，江蘇全省共有60家社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)，許多都是由二級(jí)醫(yī)院設(shè)立或是由退休法醫(yī)組成。技術(shù)力量及各方面條件都非常有限，根本不具備承擔(dān)醫(yī)療損害鑒定的能力。司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于獨(dú)立運(yùn)作自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，它的營(yíng)利性導(dǎo)致其只會(huì)熱衷于追求商業(yè)利益的最大化，而忽視自己的社會(huì)責(zé)任和對(duì)社會(huì)利益的追求。目前絕大多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立是因?yàn)殍b定服務(wù)屬于創(chuàng)收項(xiàng)目，把司法鑒定看作一種投資獲利渠道,利潤(rùn)就是機(jī)構(gòu)成立的出發(fā)點(diǎn)，沒有利益就失去了設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的熱情,在政府沒有任何投入的情況下，很難將其強(qiáng)行納入公益體系,鑒定機(jī)構(gòu)不具有公益性，醫(yī)療損害鑒定就很難把公民權(quán)益、公共利益和社會(huì)責(zé)任包含進(jìn)去。目前，我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)采取市場(chǎng)化管理。市場(chǎng)化的特點(diǎn)是通過各種手段或策略喚起人們的消費(fèi)意識(shí),爭(zhēng)取更多的顧客,通過提供有利于客戶的服務(wù)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。但醫(yī)療損害鑒定的社會(huì)公益性本質(zhì)決定它不能按照市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。如果將消費(fèi)與受益結(jié)合起來,司法鑒定就喪失了公正性。正因?yàn)槿绱?世界上還沒有哪個(gè)國(guó)家將司法鑒定服務(wù)完全交給市場(chǎng),即使社會(huì)誠(chéng)信體系很完善的國(guó)家也不例外,如英國(guó)、德國(guó)基本上還是以國(guó)家設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)為主,更何況中國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信體系距離完善還十分遙遠(yuǎn)。
2鑒定人員的條件
醫(yī)療損害鑒定無論是由醫(yī)學(xué)會(huì)組織，還是由司法鑒定機(jī)構(gòu)組織，鑒定人員的組成是其核心問題，將直接決定鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性。鑒定人員的資質(zhì)和條件，也是構(gòu)建醫(yī)療損害鑒定制度的焦點(diǎn)問題。
2.1醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定人員條件
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第23條規(guī)定，負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)欤瑢＜規(guī)煊删邆湎铝袟l件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員組成。①有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德；②受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)并擔(dān)任相應(yīng)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職務(wù)3年以上；③符合前款第1項(xiàng)規(guī)定條件并具備高級(jí)技術(shù)任職資格的法醫(yī)可以受聘進(jìn)入專家?guī)?。醫(yī)療損害鑒定專家?guī)焓窃卺t(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)斓幕A(chǔ)上進(jìn)行篩選，入選條件要求更高。醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家的產(chǎn)生是醫(yī)患雙方隨機(jī)抽取產(chǎn)生，人數(shù)基本上在5人以上，既包括臨床專家，也包括法醫(yī)專家。
2.2司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員條件
《司法鑒定人登記管理辦法》第12條規(guī)定，個(gè)人申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具有相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱；或者具有相關(guān)的行業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作5年以上。司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定專家的產(chǎn)生是通過指定或者直接選擇產(chǎn)生，人數(shù)基本上只有2~3名。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定人員的資質(zhì)要求明顯高于司法鑒定人的資質(zhì)要求，即醫(yī)學(xué)會(huì)要求鑒定人員必須具有高級(jí)技術(shù)職稱且任職3年以上，而司法鑒定人的最低要求是“具有相關(guān)的行業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作5年以上”。因此，大量從高等醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)、沒有從事過臨床醫(yī)學(xué)工作的人在司法鑒定機(jī)構(gòu)工作一段時(shí)間后，即可通過考核獲得司法鑒定人資格，成為司法鑒定人。醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定專家通常具有爭(zhēng)議所涉學(xué)科的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)和臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但司法鑒定人卻往往不具備此類專業(yè)知識(shí)。司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人多系法醫(yī)出身，相對(duì)缺乏臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，即使部分鑒定人為臨床醫(yī)生，但由于目前醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和臨床分科的細(xì)化，鑒定人也不可能通曉所有疾病的診斷和治療。由此可見，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定專家在專業(yè)素質(zhì)方面較司法鑒定機(jī)構(gòu)人員具有明顯的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，亦符合法院委托鑒定的專業(yè)資質(zhì)要求。
3鑒定收費(fèi)
鑒定收費(fèi)是老百姓維權(quán)的一道門檻，本身看病已經(jīng)花去了大量積蓄，如果鑒定收費(fèi)高昂，無疑更增加了他們的維權(quán)成本，也許許多人因此就放棄了維護(hù)自己的權(quán)益，還有一些人在走投無路之下可能會(huì)采取偏激的手段進(jìn)行維權(quán)，這也是醫(yī)院暴力事件發(fā)生的一個(gè)原因。因此，醫(yī)療損害鑒定的收費(fèi)必須體現(xiàn)社會(huì)公益性。
3.1醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定收費(fèi)
醫(yī)學(xué)會(huì)作為非營(yíng)利性的社會(huì)組織，鑒定收費(fèi)充分體現(xiàn)了社會(huì)公益性，不僅低廉，而且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)持十多年不變。就筆者所在的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的江蘇省，根據(jù)2002年10月14日的《江蘇省物價(jià)局、財(cái)政廳、衛(wèi)生廳關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定等收費(fèi)試行標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》（蘇價(jià)費(fèi)[2002]368號(hào)、蘇財(cái)綜[2002]137號(hào)）規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：①鑒定專家在7人以上（含7人）的，按首次鑒定2200元／例次，再次鑒定3200元／例次收?。虎阼b定專家在7人以下的，按首次鑒定1700元／例次，再次鑒定2200元／例次收取。2002年至今，10多年過去了，鑒定收費(fèi)仍按此規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省衛(wèi)生廳關(guān)于醫(yī)療損害鑒定工作的若干意見（試行）》（蘇高法審委[2010]16號(hào)）規(guī)定，醫(yī)療損害鑒定的費(fèi)用參照醫(yī)療事故技術(shù)鑒定相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了社會(huì)公益性。
3.2司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定收費(fèi)
長(zhǎng)期以來，由于司法鑒定缺乏統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加上司法鑒定機(jī)構(gòu)自身的利益驅(qū)動(dòng)，司法鑒定收費(fèi)一直居高不下，也是社會(huì)反響強(qiáng)烈的焦點(diǎn)問題。鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)不是按例收取，而是按項(xiàng)計(jì)費(fèi)，1例普通的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定動(dòng)輒就要上萬元的鑒定費(fèi)。而且各地鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，差異較大，影響了當(dāng)事人和法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇和確定，進(jìn)而影響了訴訟效率；由于收費(fèi)問題，導(dǎo)致不少當(dāng)事人對(duì)法院選出或指定的鑒定機(jī)構(gòu)缺乏信任，法院依據(jù)鑒定結(jié)論作出的最終裁判結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)可。甚至出現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)與法院通過回扣關(guān)系建立業(yè)務(wù)紐帶等不正?，F(xiàn)象，嚴(yán)重影響了司法的公正性和社會(huì)的公共利益。正因?yàn)槿绱耍?009年9月1日國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合司法部下發(fā)了《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》（發(fā)改價(jià)格[2009]2264號(hào)），對(duì)司法鑒定收費(fèi)制定了具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定了浮動(dòng)幅度。其中醫(yī)療糾紛鑒定每例4300元、法醫(yī)病理鑒定文證審查每例1200元、損傷程度鑒定300-700元、傷殘程度評(píng)定每例700元、傷病關(guān)系鑒定每例1000元、醫(yī)療費(fèi)合理性評(píng)定每例600元、法醫(yī)臨床鑒定文證審查每例800元等，這些費(fèi)用都可能在同一醫(yī)療損害鑒定中進(jìn)行累加，而且還有浮動(dòng)的幅度，由于其營(yíng)利性的驅(qū)動(dòng)，基本上是就高不就低，相比醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，收費(fèi)仍然過高，不具有社會(huì)公益性。
4鑒定程序
4.1醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定程序
根據(jù)2010年6月28日的《衛(wèi)生部關(guān)于做好〈侵權(quán)責(zé)任法〉貫徹實(shí)施工作的通知》（衛(wèi)醫(yī)管發(fā)[2010]61號(hào)）規(guī)定，醫(yī)學(xué)會(huì)可參照《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定，依法組織醫(yī)療損害鑒定。2002年9月1日起施行的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》（衛(wèi)生部令第30號(hào)）詳細(xì)規(guī)定了鑒定的組織者和分級(jí)管理制度、鑒定程序的啟動(dòng)、中止和終止，鑒定專家?guī)斓脑O(shè)立、鑒定專家組的形成和主要學(xué)科的確定，鑒定專家的回避，鑒定的依據(jù)、目的和原則，鑒定材料的提交、鑒定聽證會(huì)程序以及鑒定結(jié)論的書寫規(guī)范等內(nèi)容。江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)于2010年12月21日下發(fā)了《醫(yī)療損害鑒定實(shí)施細(xì)則（試行）》，又于2011年2月11日下發(fā)了《醫(yī)療損害鑒定專家管理暫行辦法》，浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)于2010年11月15日出臺(tái)了《浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定辦法（試行）》，北京醫(yī)學(xué)會(huì)于2013年1月14日下發(fā)了《北京醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定暫行規(guī)定》，這些細(xì)則、辦法的出臺(tái)，使得醫(yī)療損害鑒定相比醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，在程序上更科學(xué)、更公正。
4.2司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定程序
目前司法鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于程序方面的規(guī)定，只有2007年7月18日司法部公布的《司法鑒定程序通則》（司法部第107號(hào)令），這部程序通則是針對(duì)包括法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定在內(nèi)的一個(gè)總的鑒定程序方面的規(guī)定，針對(duì)性不強(qiáng)，遠(yuǎn)不如醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定程序詳盡和規(guī)范，對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)如何開展醫(yī)療損害鑒定更是沒有明確的鑒定程序可依照。比如，多數(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)不召開醫(yī)患雙方參加的鑒定會(huì)，醫(yī)患雙方無法當(dāng)面向鑒定人充分陳述自己的觀點(diǎn)，鑒定人也無法就一些醫(yī)患雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)或需要進(jìn)一步查明的事實(shí)現(xiàn)場(chǎng)向醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)查詢問，也使鑒定人無法通過現(xiàn)場(chǎng)查體對(duì)患者損害后果有一個(gè)更加客觀的評(píng)定。另外，司法鑒定人因?yàn)槠渑R床醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的欠缺，常常聘請(qǐng)有關(guān)醫(yī)學(xué)專家提供專家咨詢意見，但卻拒絕提供咨詢專家的資料，使得醫(yī)患雙方申請(qǐng)咨詢專家回避的權(quán)利無法得到實(shí)現(xiàn)，亦經(jīng)常在實(shí)踐中引起雙方的爭(zhēng)議。
5醫(yī)療損害鑒定選擇醫(yī)學(xué)會(huì)的必然性
第3篇
[論文摘要]鑒定結(jié)論是查明案件事實(shí)、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù)，但作為鑒定結(jié)論的“真理性”又是相對(duì)的，這就決定在庭審過程中對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，包括兩方面，庭前審查和庭審審查，通過對(duì)鑒定結(jié)論采信的分析，提出了對(duì)司法鑒定結(jié)論采信的幾點(diǎn)建議，并認(rèn)為終局鑒定來消除鑒定的分歧并不是一個(gè)理想的選擇。
鑒定結(jié)論，是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門問題進(jìn)行鑒別和判斷。因此鑒定結(jié)論是查明案件事實(shí)、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù)。在訴訟中，許多重要的案件事實(shí)必須依據(jù)或主要依靠案件事實(shí)方能證實(shí)，同時(shí)由于鑒定結(jié)論具有公正性、客觀性、科學(xué)性的特點(diǎn)，有訴訟中往往用以用作審查、核實(shí)案件其它證據(jù)的重要手段。但作為鑒定結(jié)論的“真理性”又是相對(duì)的，在司法實(shí)踐中，對(duì)于同一個(gè)案件的同一個(gè)問題，由不同的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的鑒定結(jié)論，因?yàn)榇蠖鄶?shù)鑒定是事后鑒定，由于鑒定人技術(shù)水平的不同及各種客觀條件的限制，所得到的鑒定結(jié)論有時(shí)是相對(duì)的，同時(shí)不適當(dāng)?shù)蔫b定活動(dòng)必然會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論的失真，這就決定在庭審過程中對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，可能的話對(duì)鑒定人進(jìn)行發(fā)問。
法庭在對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查包括兩部分，庭前審查和庭審審查。庭前審查是由于鑒定結(jié)論專業(yè)性較強(qiáng)，因此應(yīng)對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的問題向鑒定人詢問和了解，必要時(shí)可由鑒定人就專一問題出具書面說明，審查鑒定人資格，有無應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，鑒定材料是否合法，用程序是否合法等問題。庭審審查主要對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查：即鑒定結(jié)論是否科學(xué)所進(jìn)行的審查。
下面談?wù)剬?duì)鑒定結(jié)論采信的問題。
首先，鑒定結(jié)論與其它證據(jù)的采信問題。鑒定結(jié)論與其它證據(jù)相比，鑒定結(jié)論作為法律規(guī)定的證據(jù)形式之一，與其它證據(jù)形式在法庭上也具有對(duì)抗性，任何一種鑒定結(jié)論都不具有絕對(duì)的權(quán)威性，鑒定結(jié)論必須在法庭上經(jīng)過質(zhì)證、辯論后，由法官認(rèn)定采集哪一種結(jié)論。
從鑒定結(jié)論和其它證據(jù)的關(guān)系來看，經(jīng)合法程序形成的鑒定結(jié)論與其它證據(jù)一樣，都必須在法庭上經(jīng)過質(zhì)證、認(rèn)證才予以采信并作為定案的依據(jù)，并與其它證據(jù)具有同等的證明力，并不具有優(yōu)先采信的證據(jù)地位。以鑒定形式出現(xiàn)的證據(jù)，有時(shí)能夠證明其它證據(jù)形式不易或不能證實(shí)的案件事實(shí)，但不能因此認(rèn)為鑒定結(jié)論的證明力高于其它證據(jù)形式。
其次，關(guān)于同一個(gè)案件事實(shí)不同鑒定機(jī)構(gòu)做出的不同鑒定結(jié)論之間的采信問題。
在司法實(shí)踐中，在法庭上很可能出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同的鑒定結(jié)論，會(huì)產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果的原因很多，例如鑒定人的知識(shí)水平的影響鑒定結(jié)果的科學(xué)性或是由于鑒定人由于利益驅(qū)動(dòng)做出的虛假鑒定結(jié)論，還有就是鑒定材料以用鑒定標(biāo)準(zhǔn)等方面的差異都可能會(huì)出現(xiàn)結(jié)果截然不同的證據(jù)結(jié)論。
這些最終都來依靠法官來判斷究竟哪一個(gè)鑒定結(jié)論可以最終被采信，但由于大多數(shù)的鑒定結(jié)論都涉及到的是專業(yè)知識(shí)，許多知識(shí)法官都沒有辦法一一涉及，這更需要對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證。這只能依靠鑒定人出庭，由不同的鑒定人對(duì)各自鑒定依據(jù)和過程進(jìn)行闡述說明，達(dá)到真理越辯越明的效果，從而有助于法官對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷解決鑒定分歧不同結(jié)論的采信。
這里在采信問題上提出幾點(diǎn)建議：
1．建立健全鑒定人故意出具虛假鑒定的責(zé)任追究制。雖然說鑒定結(jié)論由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)或是鑒定材料等原因出現(xiàn)鑒定出來的結(jié)果不同的局面，但是也不排除有些鑒定人由于金錢誘惑或是其它原因，做出與事實(shí)相差比較大的虛假鑒定，這嚴(yán)重影響了鑒定結(jié)論所應(yīng)具有的科學(xué)性的特點(diǎn)，對(duì)這一類的鑒定人應(yīng)該進(jìn)行責(zé)任追究，給予警告或是處罰的懲罰，對(duì)其所在的相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)該對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行追究，推進(jìn)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定人出具鑒定結(jié)論的監(jiān)管，畢竟鑒定結(jié)論最后是以機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行簽發(fā)的。
2．我覺得在法院系統(tǒng)還應(yīng)該保留有專業(yè)的司法鑒定方面的專家，這些人以及這些人所組成的部門并不針對(duì)具體案件做出鑒定結(jié)論，他們只是輔助法官了解鑒定結(jié)論相關(guān)的內(nèi)容以及可以涉及到的專業(yè)知識(shí)，雖說僅僅是輔助人的作用，但我認(rèn)為也是不可缺少的。當(dāng)然這其中也有有些基層法院審理的許多案件并不涉及到司法鑒定問題，或是并不多有分歧的鑒定結(jié)論，因此我認(rèn)為可以適當(dāng)?shù)脑谥屑?jí)人民法院配制有關(guān)于司法鑒定的專家，而基層人民法院可以不需要設(shè)置，如若基層人民法院在有些案件有需要的情況下，可以請(qǐng)中級(jí)人民法院去派專家到基層人民法院去協(xié)助法官。
在出現(xiàn)不同的鑒定結(jié)論的時(shí)候，這類專家可先協(xié)助法官了解鑒定方面的專業(yè)知識(shí)，在質(zhì)證之前使法官有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)，但不能給予法官主觀性的意見，不能在雙方質(zhì)證之前給予法官先入為主的看法，影響法官自由心證的發(fā)揮。
3．法官在判決中就闡明采集鑒定結(jié)論的理由，要求法官在判決書中闡明采集鑒定結(jié)論的理由，實(shí)質(zhì)上是要求法官將其采信的鑒定結(jié)論的過程公開，法官的采信鑒定結(jié)論的過程一旦被迫公開，就意味著法官在采信鑒定結(jié)論的這一過程受到了監(jiān)督，有助于訴訟雙方對(duì)鑒定結(jié)論的判決的認(rèn)可和信服，降低提其再審的可能性和反復(fù)鑒定的發(fā)生率。
最后，我想談的是關(guān)于終局鑒定的問題。
對(duì)于鑒定結(jié)論的分歧的問題，有人提出了終局鑒定來消除鑒定分歧。終局鑒定的基本內(nèi)涵是規(guī)定某一案件經(jīng)過一定次數(shù)的鑒定后仍不能達(dá)成一定的結(jié)論時(shí)由專門的機(jī)構(gòu)或組織對(duì)案件再做一次鑒定并規(guī)定這一鑒定為終局鑒定且以這次鑒定結(jié)論為可供法院最終采納的結(jié)論。
我并不同意設(shè)立終局鑒定制度。首先，在價(jià)值目標(biāo)上，終局鑒定有為訴訟效益價(jià)值而犧牲訴訟公正價(jià)值之嫌，我們不能為了追求效益而損害司法公正的實(shí)現(xiàn)。由于司法鑒定經(jīng)常性的涉及專業(yè)性和技術(shù)性的問題，因此在認(rèn)識(shí)的難度上比一般的事項(xiàng)要大，因此在我國(guó)的現(xiàn)行體制下多進(jìn)行幾次鑒定應(yīng)該說正確認(rèn)識(shí)案件所必要的。而終局鑒定不分情況地一律對(duì)鑒定次數(shù)進(jìn)行限制也是不合理的，不利于案件事實(shí)的查明和訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。
其次，這種人為的硬性規(guī)定次數(shù)的做法，是有違鑒定結(jié)論科學(xué)性的特點(diǎn)的，更何況由于司法鑒定的不同類別以及其不同的性質(zhì)，這種設(shè)置更體現(xiàn)了其不合理性。終局鑒定實(shí)際上也是剝奪了法官審查判斷證據(jù)的權(quán)力，而法官最后只能別無選擇的接受終局鑒定的結(jié)論。
綜上所述，我認(rèn)為終局鑒定是一個(gè)治標(biāo)但不治本的方法，用終局鑒定來消除鑒定的分歧并不是一個(gè)理想的選擇。
參考文獻(xiàn)：
