高級職稱評審論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質高級職稱評審論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

量化賦分工作使高級評委的主觀能動性受到限制。高級評委是檔案系列在職稱評審工作之前專門聘請的本系列高級專業技術人員，堪稱行業專家。在職稱評審工作中應充分發揮其聰明才智，運用其在本專業的淵博知識和對專業發展的前瞻性認識，評價參評人員的一些成果、著述，起到普通人難以代替的作用。而量化賦分標準以一種固定的形式、固定的分值限制了高級評委智能的發揮。高級評委開始工作以后，其大部精力都用于對照量化賦分標準查找參評人員的申報材料，根據實際情況給出相應得分。例如某人有兩篇國家級刊物論文，按照賦分標準每篇論文應得4分，該人即可得到8分；有3篇省級正式刊物的文章，按照賦分標準每篇應得2分，該人即可得到6分，在的得分欄，該人可以得到14分，其余以此類推。不難看出，這樣一個簡單的判斷和加法并不需要聘請資力、閱歷、學識頗豐的專家參與。一個普通的工作人員在熟悉了相關規定以后，會準確地評出參評人員的分數，依靠計算機賦分系統就更加便捷、快速、準確，較之高級評委初來乍到，需在較短時間內做出判斷就更加準確。實踐證明，對于同一參評人員賦分的結果，由于幾個評審小組對評分標準理解的不一致，出現較大誤差的現象時有發生。

量化賦分標準制約了評審結果的公正性，量化賦分標準是衡量參評人員綜合素質的尺度，在一定程度上決定了參評人雖的評審結果，標準的科學與否關系到評審結果的公正。首先，有的量化賦分指標不是基于直接反映檔案專業技術人員真實水平而設定。如賦分標準規定參評人員繼續教育達到一定學時，就在“業務能力”欄目增加一定分數。繼續教育是要求從業人員在職期間參加――些進修班、培訓班、研修班及國內外學術會議、國內外學術講座活動，從而進一步提高業務能力。但是，參加繼續教育學習的學時不應與業務能力劃等號，并非參加的繼續教育越多就越具有業務能力。能否參加學習取決于參評人員單位是否同意派出其參加學習，不是參評人員自身能夠解決的問題。其次，量化賦分分值設置不盡合理，導致真實水平與實際得分不符。量化賦分分值的設定應遵循一定的原則，突出檔案系列特點，分值應與取得賦分項目內容的難易程度成反比。在不脫離本專業實際的情況下，適當拉開分值檔次。如出版專著與出版文獻匯編，雖然同樣是公開出版物，由于難易程度不同，分值就應拉大距離。再次，設置分值最高限制，難以看出參評人員的實際水平。在檔案系列的高級職稱量化賦分表的“”、“出版著作、教材情況”、“科技成果獲獎情況”等欄目中，在分值方面都設定了最高限制，即只要達到了評審標準所要求的條件，不論論文多少，不論成果如何，其得分是一樣的。而這些條件是參評人員的應具備的基本條件，這就導致參評人員的得分相差不多，最終決定因素則是除此之外的其他條件。

量化賦分定量不定性，評出高級職稱人員的實際水平與取得職稱不符。量化賦分標準是依據高級職稱評審條件設定量化賦分指標體系而賦予得分的標準。在各系列的評審辦法中，高級職稱評審條件普遍對論文、著作的數量有明確要求，而對質量和實際應用價值大都籠統地表述為“有較高的專業水平和應用價值”，與之相配套的賦分標準也沒有對“水平”和“價值”的評估。這樣就形成一種錯誤導向，即只要具備評審條件所要求的論文數量和著作數量，以及要求的科技成果獲獎項目，就可以評上高級職稱。出于此種考慮，有的高級職稱參評人員不惜一切代價努力達到標準要求，為而寫論文(有的人三篇論文皆為一年之內有償登載完成)，為出版著作而寫著作，為評上科技成果而“動腦筋”。隨即出現了一批花錢登載論文者，在一些有償登載文章的雜志上發表文章；自費出資購買書號，出版自己的“專著”；在有償評審的科技成果評審上大做文章。結果是“萬事俱備只欠東風”。

量化賦分固然存在一定局限性，我們并不能因此否定其存在的必要性，在某些程序和環節上加以改進，它就會更好地服務于高級職稱評審工作，主要有以下幾個方面。

一、科學設定量化賦分指標體系，實現定性和定量評審相結合

量化指標體系設立的科學與否，關系到高級職稱評審結果的客觀公正，應從實際出發，堅持矛盾的普遍性與特殊性相統一的原則，既要注重設定全面衡量人員素質的條件范圍，又要不脫離檔案系列實際設定符合本系列的指標。

第一，凡是對于參評人員不具有共性的條件，都應無條件刪除。從檔案系列目前的高級職稱賦分項目看，不適于作為賦分項目的指標一是省級檔案兼職教師授課學時數。兼職教師資格的取得，源于單位指派，經省級檔案行政管理部門認定后取得資格。由于此項工作非檔案人員通過努力可以達到，不應成為賦分條件；二是市級檔案信息開發一等獎作為賦分項目具有一定的片面性。這項賦分內容對于設立此項獎勵的市，其參評人員才能得分。據統計，遼寧省設立市級檔案信息開發獎勵項目的市只有沈陽、大連等為數不多的幾個市。

第二，對于論文和論著的賦分，要實行定性和定量評審相結合。論文和論著的數量要求是參評人員的必備條件。論文和論著是反映參評人員學識水平的重要方面，評審的重點應是參評人員在本行業的研究能力和學識水平。評委要對其論文和論著的質量進行科學評價，合理評定其專著、論文、科研成果的實際應用價值和學術價值，分出不同等級，設定等級分，分數不設最高限制。即根據參評人員提供的論文、論著質量和實際數量賦分。

第三，科學、準確界定評審條件，使人一目了然。對于檔案專業評審條件要根據本專業特點合理設定。例如，在檔案系列研究館員的評審條件中，要求“獨立撰寫出版1部，或合作撰寫出版2部本專業或相近專業書籍”，由于“撰寫”一詞與實際出版物標識脫節，在評審過程中就出現了一些難以判斷的情況。如一部專業書籍的主編、副主編，并沒有參與撰寫；一部相近專業書籍(匯編)的史料選編、縮微翻拍、編輯人員等參與了該書的出版工作而非“撰寫”；在一部專業書籍里，撰寫的字數僅數千字；獨立出版的本人論文集等等，可否視為符合該條件，評審人員和參評人員都不能做出明確的判斷。因此，針對檔案系列的評審條件應進一步細化，盡可能涵蓋本系列可能出現的問題。筆者認為，公開出版專著要

有字數限制，合著者也要有字數要求；公開出版專業書籍的主編、副主編為專著的撰寫者，參與編寫人員的字數不得少于一定字數；公開出版檔案史料匯編的主編(含主要編審者)為專著的撰寫者；本人論文集要有一定的影響力，字數要有一定要求。

二、合理確定人員分工，評委會要抓大放小

把量化賦分作為評委會工作的一項重要內容，占據了評委們大量有限的時間，也分散了評委的注意力。將賦分項目設定為固定項目和彈性項目，就可以解決這一問題。所謂固定項目，即將固定指標賦以固定分值。如學歷或學位、任職年限、外語、計算機水平、科技成果獲獎等級、名次、履行崗位職責情況、數量等等，通過參評人員的專業技術資格報評推薦表即可知曉。此項工作可由職稱評審辦公室工作人員通過計算機量化賦分系統事前做好。所謂彈性項目，即對論文、論著、匯編、教材等質量的評審，此項工作由評委會成員在評審工作中進行。評委會將參評人員的論文、論著、匯編、教材等進行質量評定，劃出等級，根據相應等級賦予得分，最后，將固定項目和彈性項目的得分加在一起，就是該參評人員的實際得分。由于工作人員和評委會人員各司其責，工作對象相對單一，工作量相對減少，評價結果就會更加真實、客觀。

三、正確處理量化賦分和評審的關系，防止以賦分代替評審

量化賦分與綜合評議一樣是對參評人員評價的一種形式，前者是客觀評價，是對參評人員達到指標量的評審，后者是對參評人員的主觀評價，在審閱了參評人員的材料以后形成的主觀印象。將客觀評價和主觀印象結合起來，才能全面、立體、準確地評價參評人員。量化賦分不是評審工作的全部，而是評審工作的一個環節，在職稱評審過程中應起到輔助作用，不能以評分代替評審。評委經過分組審閱報評材料，對參評人顯形成了主觀印象，在為參評人員打出分數以后，既要公布本組參評人員的得分，同時也要形成對每一個參評人員的綜合評價意見，切忌以得分多少代替綜合評價。

第2篇

一般職稱論文的有效期是3年，也就是說明年你要評職稱的話，3年內發表過的論文都是可以用的，這與前面所說的時間段并不矛盾，只要這篇論文沒有用過那么都可以算作評審材料的，用過的就不可再次使用了，所以職稱論文還是越早準備越好的，一般省級和國家級期刊，發表周期為1-3個月；核心期刊發表周期為6個月左右，有些期刊時間更長，根據你的需要，適當的提前發表才好。什么時候發論文的難易程度都是一樣，只不過每年年底可能人會多點，難易程度只跟你的論文質量，和期刊有關，跟發表時間無關。

接下來是其它的要求：

1.通常來說，高級職稱對期刊的要求比評中級職稱的期刊要高。期刊的級別高了肯定論文的質量也會提高的。據我所知一般評高級職稱的話需要在核心期刊上發表的。

2.首先，核心期刊的質量要求是比較高的。對送審的文章的專業性，思想性，前詹性以及創新要求會比較挑剔。投稿核心期刊應該注意論文撰寫的質量。如果是工科核心論文，那最基本應該附圖表說明。另外，國內的核心期刊安排周期都是比較長的。也就是說你現在投稿的話，雜志社可能給你安排到明年七八月才可以見刊。這中間有好幾個月的間隔。

第3篇

一、把從職稱評定的硬條件中剔去有弊無利

如果我們從國家利益層面來考慮這一“舉措”，明顯欠妥。國家的一切發展基礎來自于教育，而教育的科學發展，從決勝戰略來說，取決于教育研究。教育同屬于國家發展基礎項目，它的發展同樣需要成千上萬的研究者，既包括高級研究者，也包括基層研究者即教師。沒有了對于論文的要求，就沒有了發展標桿，就會“指導”相當多的教師放棄實踐研究，沒有了研究，國家和教育何能繼續向高層次發展？難道說要永遠的繼承嗎？

教師寫作論文，就是在做研究。做研究不但可以為學生樹立榜樣，而且也鍛煉了教師自己的寫作基本功，也是教好書的基本能力。有研究才能有發展與前進的可能。筆者認為，寫作論文是教師必須具備的一項基本功，不管是優秀教師，還是普通教師，不管是高級職稱教師還是低級職稱教師都應該學會寫作，學會寫作教育論文。難道只有高職稱者才能寫出論文，低職稱者就寫不出論文嗎？論文的質量并不取決于職稱的高低，而取決于人的思想與理念。作為教師，難道在教育中就真的不會遇到問題嗎？就算你是一位“繼承派”教師，也會對現有的教育思想、教育方法等有不同的看法。其實不同的看法，就是我們需要尋找、挖掘的寶貴的教育資源，何況發表的論文可打破時間與空間的界限，供全國乃至世界教育工作者交流學習或借鑒，是教育的財富。如若將其寫出來與大家共享，就是對教育的貢獻。教育中人人都會有所思考，有所發現，所以人人都有可能寫出好的論文。為此，不應該規定哪類教師晉升職稱不需要論文。

“正方”甚至說取消這個條件，可以讓教師有更多的時間用于教學，這簡直是童言妄語！如果說教師沒有了論文任務，就一定會輕松，一定會把時間用于教育教學上，那么那些勤于研究與寫作的教師豈不是不務正業？那為了保證所有教師都專注于教育教學，索性連正高職稱的條件中也取消條款，好讓大家都“全心全意”地教書得了。更何況，不認真思考、研究、寫作的教師中，不見得在教育教學的工作中有多努力，多認真；對有些人來說，卸掉了論文的負擔而多出來的時間，也許消融在麻將桌上。

還有人說，現在不少論文是請別人寫的，還不如取消算了。筆者不否認有這種情況，這種說法作為發發牢騷也不犯大忌，但從政策的制定與執行層面來說，若是持這種想法是萬萬不可的，是荒唐的！這就好比現在有考試作弊的，你能取消考試嗎？！

所以，作為職稱評定的條件不僅不能取消，甚至還應該成為職稱評定的優先條件。

二、職稱與能力、職責的對應是改革的重點與關鍵

當前的教師職稱評價確實需要進行改革，而且應該深入改革，但得理性地進行。當前的職稱改革重點和關鍵不應該是簡單的取消“論文”，而是研究如何才能保證高級職稱者盡到相應的責任，進而促進教育和諧發展，促進全體教師積極進取，以及如何取消職稱終身制等有礙于教師和教育發展等問題。

其實，阻礙職稱評定朝著正確方向發展的瓶頸或者冰山，是一些地方出現的偏向。一方面常?？匆娫u上高級職稱者，多是學校“高層領導”以及有雄厚經濟實力或人際關系者，而且其中能力與水平真正對得起高級職稱者也不多；普通教師很難評上。還有的地方高級職稱者多不從事一線教育教學工作，從事的多是管理或教輔工作。在高級職稱名額一度受限的情況下，如果取消這一剛性條件，瓶頸只會越來越小，冰山只會越積越高。另一方面，這些現象的存在，挫傷了一線普通教師的工作熱情與激情，導致普通教師晉升高級職稱越來越無望，多數人就會選擇“混日子熬年頭”，缺乏工作熱情與激情。

還有，在實際工作中的確有很多能力與水平超過高級職稱者，但因名額限制所致未能晉升得了高級職稱。面對“現實”，普通教師或是等待高級職稱者退休，或是選擇調動到有高級職稱名額的學校；而一旦晉升了高級職稱，就會高枕無憂，再動用腦筋調到非教學崗位上來“養老”。這一現狀根本不利于教育健康、和諧發展，應該成為當前職稱評定工作改革的重點。

三、對于職稱評定工作改革的一些思考

針對目前情況，如何才能真正扭轉職稱評定工作中存在的諸多問題呢，筆者覺得可以從以下幾方面來予以考慮與實施。

第一，明確改革目的與目標。教師職稱評工作改革不應該著眼于“減負”，而應著眼于國家的利益與發展。兩萬五千里是多么的艱難，難道就因為難和苦而放棄革命嗎？難道寫論文，就是很重的負擔嗎？其實“論文”背后隱藏的不是“負重”，是缺少鉆研精神與研究的“真本領”。不思進取，不考慮問題，不去學習，不去研究問題及對策，總是“吃”現成的，當然輕松?？偸浅浴袄媳尽蹦苡邪l展與進步嗎？

第二，確定改革重難點項目。有了清晰的改革目標，就要不畏難、不畏懼，著力調研當前職稱評定工作中存在的問題，積極、深入探索研究對策，進行試點、推廣。在此，不妨借用總理講的一句話：改革已進入了深水區，也可以說是攻堅期，它必然會觸動固有的利益格局，觸動利益往往比觸及靈魂還難。但是，再深的水我們也得趟，因為我們別無選擇，它關乎國家的命運、民族的前途。這需要勇氣、智慧、韌性。當前的高級職稱者多未能盡到相應的責任。對此，如何去引導其承擔起相應的責任是改革的難點，也是重點。其次，需要建立職稱動態管理機制。對于已經晉升為高級職稱者，如何對其進行“體檢”，建立退出機制，也很重要。第三，要盡快取消高級職稱名額限制。對于符合晉升條件者，要保證能有機會晉升上高級職稱。只有真正建立起教師職稱動態管理機制，才能真正盤活教師這盤“棋”，使教育又好又快地健康發展。

第三，建立“硬性”考核指標。針對當前教師職稱申報與評審中存在較多人為因素這一情況，職稱評定工作改革時必須要制定出一套可“硬化”“量化”的指標，像這樣的可“硬化”“量化”的指標，讓申報者與評審者好操作，能對號入座，杜絕一切人為因素存在。如若遇到指標中沒有提及到的問題或條件，基層組織應該請示上級主管部門，上級主管部門對下級反映的問題，要成立專家組進行會商，入選條件應就高不就低。

第四，建立多層級考核組織。為確保評審工作公平、公正，考核評審可實行由基層考核組把關，上一級評審，再上一級復查、批復程序，杜絕人情因素等存在，保證真正有能力者能晉升得上高級職稱，無能力者或條件不成熟者不能蒙混過關，這樣可以有效調動與激發廣大教師工作積極性。

第五，建立考核組成員責任追究制度。為保證考核組成員工作態度端正、認真，還必須建立相應的責任追究制度，對評審過程中出現的舞弊、工作失誤或故意不負責任等行為實行嚴格的責任追究制度，輕者可取消其擔當專家評審組成員資格，重者通過相關部門審查取消其工作，如果情節更為嚴重且涉及法律的可移送司法部門處理。