語言學的哲學途徑研究范文

本站小編為你精心準備了語言學的哲學途徑研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：本文審視了中西語言學的發(fā)端與哲學的關系，梳理了中國語言學的現(xiàn)實困境，發(fā)現(xiàn)中國語言學各分支學科間關系割裂，基礎理論缺乏本土創(chuàng)新，認為從哲學的視角開展語言研究，是中國語言學走出困境的一條捷徑：（1）哲學的“探尋問題根本”的基本特質(zhì)有助于淡化學科意識，打破學科間的壁壘；（2）蓬勃發(fā)展的語言哲學給中國語言研究帶來了新視角和新機遇；（3）中國的傳統(tǒng)哲學是中國語言研究尚待發(fā)掘的豐富寶藏。最后本文指出當下中國語言研究者的哲學專業(yè)背景知識欠缺，哲學理論借鑒時經(jīng)常無法做到合理揚棄，呼吁中國的語言研究者克服上述不足，從哲學的視角進行語言研究，開創(chuàng)特色鮮明的中國語言學理論體系。

關鍵詞：中國語言學；哲學；語言哲學；傳統(tǒng)哲學；現(xiàn)代化

一、引言

當下，中國的現(xiàn)代語言學經(jīng)過自20世紀初期以來幾代學者的努力，除了訓詁學外，音韻學和文字學都已成功實現(xiàn)現(xiàn)代化，并取得了令人矚目的成就，但中國的現(xiàn)代語言學整體上還處于一個草創(chuàng)階段，始終沒有擺脫“引進-消化-中國化”的“三步走”局面，至今尚未形成真正的中國現(xiàn)代語言學體系（楊牧之2014:573），有著諸多問題亟待解決。然而，中國的現(xiàn)代語言學的形成和發(fā)展雖受影響于西方的現(xiàn)代語言學，但中國語言研究的肇始并不晚于西方，至少在先秦時期中國就有關于探討語言文字的記錄，并在古代逐漸形成了一套以音韻學、文字學、訓詁學為鮮明特色的語言研究體系，是語言學的重要發(fā)源地（岑麒祥2011；何九盈2013；李炳官2013；濮之珍2017）。何九盈（2013:32）認為世界上語言學的發(fā)源地雖有印度、希臘羅馬、中國三個，但由于西方語言多屬于印歐語系，實際上古典語言學只有漢語和印歐語兩大傳統(tǒng)，并且這兩個語言研究的發(fā)生“都跟哲學、邏輯學有關，都始于‘名’‘實’關系的溯源”。鑒于此，從哲學研究的視角來審視當下中國語言研究的困境，無疑是一種解決問題的新途徑。

二、中國語言學的現(xiàn)實困境

我國高校專業(yè)在文學學科門類下，并沒有單獨設置一個語言學學科，而是分別設置了中國語言文學和外國語言文學兩個一級學科，這就客觀上造成了中文語言研究和外語語言研究的割裂。外語專業(yè)的學生，耗費巨大精力在外語技能的培養(yǎng)上，能夠熟練應用外語閱讀與寫作，卻對自己的母語不甚了解，甚至不能順利閱讀古代漢語文獻。中文專業(yè)的學生，外語能力大多欠缺，即使個別學生外語能力非常優(yōu)秀，也僅限于閱讀外文文獻，把外語當作一種工具，很少會把外語像漢語或其他少數(shù)民族語言那樣當作研究對象。中國語言學的現(xiàn)代化，從20世紀初期開始就深受西方近代語言學（尤其是普通語言學）的影響，新中國成立后又受到蘇聯(lián)的影響，改革開放后，隨著中國打開國門，各種國外語言學理論，紛沓而至，令人眼花繚亂。引進并將這些理論應用到漢語及其他少數(shù)民族語言的研究，一時成為中國語言研究的主流，雖取得了一些成就，但這些研究始終囿于“引進-消化-中國化”的三步走套路，缺乏本土創(chuàng)新的基礎理論。

三、中國語言學的哲學途徑

（一）哲學的學科特質(zhì)有助于打破語言學分支學科之間的壁壘關于哲學的定義眾說紛紜，其中張岱年先生在《天人五論》中給出了一個比較中肯的定義：“哲學之研究，實以探索最根本的問題為能事。不論何派哲學家，其主要工作，或在研究宇宙之根本原理(或世界事物之源流），或在探討人類生活之根本準則（或改造社會的道路），或在考察人類認識之根本規(guī)律（或科學知識之基礎）。總而言之，凡關于自然世界、人類生活或人類認識之根本問題之研究，統(tǒng)謂之哲學”（張岱年2017:5）。換句話說，當下詳盡劃分的各種學科，從某種意義上講就是一種哲學，至少可以肯定其根本來源就是哲學，因為這些學科從本質(zhì)上就體現(xiàn)出了“探尋問題根本”的這種哲學基本特質(zhì)，其采用的基本研究方法也是歸納、演繹、辨證的哲學方法論。鑒于這一點，雖然當下我國在語言學的學科設置上還很難做出改變，但語言研究者在學習和研究時首先要在思想上解放自己，淡化學科意識，從哲學的視角審視自己的語言研究，理清自己的研究問題所涉及的方方面面，跳出自己學科身份對該問題的限制，全方面去探尋該研究問題的根本，才能更透徹地認識和解決該研究問題。

（二）蓬勃發(fā)展的語言哲學給中國語言研究帶來了新視角和新機遇縱觀哲學史，無論是西方哲學，還是中國傳統(tǒng)哲學，哲學從一開就未缺席對語言這個命題的探討。古希臘哲人亞里士多德的《解釋篇》系統(tǒng)探討了名詞、動詞、肯定、否定、命題等語言的一系列問題；中國先秦哲學家荀子的《正名篇》則是語言與社會關系的哲學思考。到了近代，西方社會理性主義和實證主義思潮涌現(xiàn)，無神論廣泛流傳，自然科學迅猛發(fā)展，心理學演進成實證的實現(xiàn)心理學，使得哲學丟失了上帝、物質(zhì)、精神這三大研究主題，不得不經(jīng)歷一場語言學轉(zhuǎn)向，回歸到起點，思考語言本身，形成了語言哲學，成功度過危機，并得到蓬勃發(fā)展。西方語言哲學的誕生，也促使了西方近代語言學的發(fā)展。錢冠連(2009:8-11)把語言哲學與語言學的關系比作營養(yǎng)缽與營養(yǎng)缽中小苗、搖籃與搖籃中嬰兒的關系，認為語言哲學“無意中或?qū)嶋H上已為語言學研究提供了豐富多彩的營養(yǎng),醞釀、發(fā)育和激勵了語義學、語用學、句法、翻譯論、修辭、外語教學及二語習得等語言學分支學科的創(chuàng)立和發(fā)展。”語言哲學在中國傳播的歷史并沒有晚于西方太久，1920年語言哲學的奠基人之一羅素訪華，就已經(jīng)揭開了西方語言哲學在中國傳播的序幕。遺憾的是，由于當時中國語言研究的現(xiàn)代化才剛剛起步，語言哲學在中國語言學界并沒有產(chǎn)生其在西方語言學界那樣大的影響，而是僅僅引起了中國哲學界的注意，并被洪謙、金岳霖、張岱年等哲學家在中國進一步發(fā)展。語言哲學在中國哲學界和語言學界這種冰火兩重天的現(xiàn)象一直持續(xù)到改革開放初期。20世紀80年代，許國璋、王寅、錢冠連嘗試從語言哲學的視角研究語言，語言哲學才逐漸進入了中國語言學家的視線，并得到了越來越多的語言研究者的關注，2008年中西語言哲學研究會在廣東外語外貿(mào)大學成立，至此語言哲學視角下的語言學研究在中國進入了一個新階段。語言哲學關于語言、世界、心靈等之間關系的思考，是創(chuàng)建中國普通語言學理論流派的關鍵。喬姆斯基曾師從語言哲學家納爾遜•古德曼，也曾在語言哲學發(fā)展史上的里程碑式的大師蒯因的指導下學習哲學，而他對自然、語言、心智的思考就是其創(chuàng)建轉(zhuǎn)換生成語言學的基礎，要學習轉(zhuǎn)換生成語言學就首先要理解喬姆斯基認為語言是人腦中的先天機制這一觀點。萊柯夫和約翰遜更是基于對西方客觀主義哲學傳統(tǒng)的反思，創(chuàng)立體驗哲學，認為心智從根本上體驗性的，并在此基礎上開創(chuàng)了認知語言學。因此，中國要創(chuàng)建自己的普通語言學理論流派，就要從思考語言、世界、心靈等之間關系開始。語言哲學中的指稱理論、意義理論、真理論、意義含混性等理論，給語言研究提供了新的視角和思維方式。弗雷格、羅素、維根斯坦、卡爾納普、蒯因等關于“意義”許多討論已是現(xiàn)代語義學的重要內(nèi)容，奧斯丁、賽爾、斯特勞森、格萊斯等有關“意義的語用觀”的論述則促使了語用學的誕生。緊跟語言哲學的最新發(fā)展，并以其視角思考自己的語言研究，無疑會發(fā)現(xiàn)許多新的機遇。

（三）中國的傳統(tǒng)哲學是中國語言研究尚待發(fā)掘的豐富寶藏正如上文所述，中國是語言學的重要發(fā)源地之一，早在先秦時期儒家、墨家、道家就對語言、現(xiàn)實、思維之間的關系進行了思考。例如，王力（2006:4）在荀子的《正名篇》中發(fā)掘出荀子關于語言的社會性、民族性、穩(wěn)固和發(fā)展性三個語言學原理；錢鐘書（1979:1177）在《墨經(jīng)》中考證出墨子的“言”、“舉”、“實”的關系辨證，與現(xiàn)代語言學所言的“語義三角”一致，是世界上最早關于語言、思維、現(xiàn)實“三角”辨證關系的論述；蘇章海（2015）把老莊的“無名論”可解讀為“思維反映現(xiàn)實但又并不總是正確地反映現(xiàn)實，語言表達思維和現(xiàn)實但又不總是能夠正確地表達思維和現(xiàn)實。”由此可見，中國先賢們關于語言的這些哲學思考并不落后于西方，甚至有些觀點還在近代的西方語言哲學中反復出現(xiàn)，因此整理中國傳統(tǒng)哲學有關語言的論述，系統(tǒng)總結(jié)其思想，理清其發(fā)展脈絡，無疑是建立中國本土現(xiàn)代語言學體系的一條有效途徑。

四、結(jié)語

當下中國語言學研究面臨著分支學科關系割裂、基礎理論缺乏創(chuàng)新等困境，從哲學的視角來從事語言研究，無疑是一條有效的途徑。但當下，中國的語言研究者大都是中文專業(yè)和外文專業(yè)出身，缺乏中國傳統(tǒng)哲學或西方語言哲學的背景知識，從而選取的哲學視角不夠深刻，以至于得出的結(jié)論相對膚淺。另外，由于近代中國的落后，中國研究者往往缺乏理論自信，在借鑒理論時，無法做到合理揚棄，常忽視中國國情，生搬亂套，這種現(xiàn)象在一些運用西方語言哲學理論方法的漢語或少數(shù)民族語言研究中也時有發(fā)生。中國語言學的哲學途徑若能避開上述問題，一定能走出一條特色鮮明的現(xiàn)代語言學之路。

【參考文獻】

[1]岑麒祥.語言學史概要[M].北京:世界圖書出版公司,2011.

[2]鄧文彬.中國語言學[M].北京:北京交通大學出版社,2006.

[3]何九盈.中國古代語言學史[M].北京:商務印書館,2013.

[4]邵敬敏,方經(jīng)民.中國理論語言學史[M].廣州:華南師范大學出版社,1991.

[5]李炳官等.中國語言學史[M].成都:巴蜀書社,2014.

[6]濮之珍.中國語言學史[M].上海:上海古籍出版社,2017.

[7]楊牧之.20世紀中國社會科學:語言學卷[M].廣州:廣東教育出版社,2014

[8]錢冠連.西語哲在外語界的傳播與未來的發(fā)展[J].外語學刊,2008(2):1-16.

[9]錢冠連.西方語言哲學是語言研究的營養(yǎng)缽[J].外語學刊,2009(4):8-11

[10]錢鐘書,管錐編.第3冊[M].北京:中華書局,1979．

[11]蘇章海.先秦時期中國語言哲學遺產(chǎn)論要[J].蘇州科技學院學報(社會科學)[J].2015(6):90-96.

[12]張岱年.張岱年全集:天人五論(增訂版)[M].北京:中華書局,2017.

作者：白雪 單位：武警工程大學基礎部外語第一教研室