工業工程人才評價體系構建探究范文
本站小編為你精心準備了工業工程人才評價體系構建探究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
（一）工業工程創新型人才的內涵
在新形勢下，建設創新型國家，促進經濟發展模式的轉型，實現節能減排目標以及經濟與社會的可持續發展，越來越需要培養更多的具有創新意識、掌握創新方法的工業工程人才。為了更好地培養出工業工程專業創新型人才，需要了解這類人才應該具備的基本素質，制定一套完整的工業工程人才培養評價體系，為教育教學改革提供參照目標。
美國在2004年發表的《2020工程師：新世紀工程愿景》，詳細列出了未來工程師必須具備的各項能力，主要包括：較強的分析能力、實踐能力、創造力、溝通能力、商務與管理能力、領導力、高道德標準和專業精神、靈活性、適應性、充沛的精力與終身學習能力[1]。
從工業工程人才培養的宏觀角度來看，工業工程人才應是掌握多學科知識和綜合性技能，富有開拓精神和創新能力的復合型、應用型人才[2]。因此，要全面評價一個人的綜合素質，不僅要評價屬于知識記憶性和技能技巧性的內容，還應包括一定比例的沒有現成標準參考、可讓學生充分發揮想象、表現學生自己創造能力的內容。工業工程人才需要具備的嚴謹、求實等素質，學習態度、學術道德、平時表現、課程設計、創造性學習都應在評價指標中占一定的比例，并對這些指標進行合理配比，以激發學生的創新思路，培養學生求異思維、逆向思維等創新思維能力[3]。
（二）工業工程人才評價指標體系的設計框架
借助于定性與定量相結合的方法，通過一系列相對客觀的評價指標對一個人的才能多面性和可持續發展的潛在素質進行評估。選擇的評價指標兼顧學生的業務能力和非業務素質，將課內表現（第一課堂）與課外表現（第二課堂）相結合，全面衡量一個人的綜合素質，為工業工程創新型人才的培養提供參考標準。工業工程人才培養評價體系主要是基于層次分析法的基本思想，設計三個層次指標。其中，一級目標層是一個綜合的評價指標集，是對評價指標的宏觀分類。一級目標層劃分為4個維度，分別是思想、學術與文體素養，科技創新能力，學習、分析與實踐能力，溝通與協調能力，從這4個維度對學生進行宏觀評價。二級目標層是對一級目標層的細分和具體化。一級目標層分解為更加細致的9個維度，構成評價體系的二級目標層。二級目標層是通過對學生能力和素養的客觀描述，說明社會和學校對工業工程人才培養的要求。三級指標層是在二級目標層的基礎上，結合育人目標對評價指標進一步細化。根據學生在第一課堂和第二課堂中的各項活動來評價學生的綜合素質，共分為22個維度。為了獲得更加準確、全面的評價指標，通過專家法對初步確立的評價指標體系進行調整和完善。選擇的專家是具有從事人才培養工作經歷和實踐經驗的班（年級）主任及輔導員，或在人才培養方面進行過深入研究的教師。在獲得專家許可之后，將訪談內容提前告知專家，使其有足夠的時間對訪談內容進行思考，然后采用一對一訪談的方式征詢他們對評價指標的意見。在正式訪談時，主要圍繞評價指標是否完整、是否需要進行整合或篩選以及指標是否具有足夠的客觀性來征求專家的修改意見。根據專家的修改意見對評價指標體系進行修改和完善，并將修改結果反饋給專家，進行第二輪討論。經過四輪討論之后，得到完整的、具有層次結構的評價指標體系，如表1所示。
二、人才培養評價指標相對權重的確定
在確定具有層次結構的人才培養評價體系之后，采取對比分析的方法，對評價指標的相對重要性進行研究。首先，設計分析評價指標相對重要性的調查問卷，在清華大學選擇工業工程系和偏重于學術研究的某個工科系（記為MSE）進行調研，收集相關專家關于評價指標之間的相對重要性數據；然后，對調查數據進行分類整理，分析兩個系在人才培養方面的相似性與差異性。
（一）評價指標的相對重要性與調查問卷設計
在評價指標體系基礎上，針對工業工程系以及參照系（MSE系）的情況，對評價指標間的相對重要性進行量化分析。評價指標間重要性主要通過調查問卷來獲得。相對重要性的評語集包括9個重要性等級，分別為非常不重要、很不重要、不重要、較不重要、同等重要、較重要、重要、很重要、非常重要，分別對應著1~9中的一個數字。在調查問卷設計中，要求調查對象對不同層級指標給出相對重要性的值。根據調查問卷的數據，可以得到相對重要性的判斷矩陣。
調查問卷在正式發放給專家之前，首先需要進行預調研。在本研究中，預調研的調研對象選擇為有過調查問卷制作經驗，并學習過調查問卷設計相關理論知識的工業工程專業學生。預調研采取的是當面調研的方法，調研對象在填寫問卷的同時，研究人員向調研對象提出關于問卷設計的問題，并將調研對象的反饋記錄在表格中。根據預調研中獲得的問題反饋信息，對調查問卷的填寫說明、問卷的表格設計以及問卷的整體結構進行調整，確定調查問卷設計的最終方案，并開展正式的調研工作。
為了多視角考察各項評價指標的相對重要性，正式調研主要選擇了三類調研對象：各班（年級）主任與學生工作組組長（下稱教師）、學生輔導員、各班級現任班長和支書。這三類群體平時與學生接觸較多，對學生工作和學生的成長需求比較熟悉，不僅了解學校層面的人才培養目標和社會需求，而且了解學生層面的具體工作，因此這三類人員具有一定的代表性。為了比較工科系之間在評價指標相對重要性方面的差異性和相似性，分別在清華大學的MSE系和工業工程系（下面分別稱為A系、B系）進行調研。根據實際情況，問卷的發放采用紙板直接調查與電子郵件發放兩種途徑。共發放調查問卷65份，回收有效問卷63份。
（二）相對重要性數據的判斷矩陣一致性
在處理數據之前，需要對判斷矩陣的一致性進行檢驗。在一致性檢驗中，多數判斷矩陣的一致性良好，隨機一致性比例（CR）值小于0.1，但是也有部分判斷矩陣不滿足一致性，需要對這些判斷矩陣進行一致性修正，使其滿足判斷矩陣一致性要求[4][5]。在實際操作中，使用Matlab程序可以求解矩陣對應的優化問題，獲得一致性修正后的判斷矩陣。此外，通過Matlab程序可以進一步求得各個判斷矩陣對應的權重向量，即指標間的相對重要性。
（三）相對重要性數據的處理及對比分析
對A、B兩系在一級目標層上評價指標的相對重要性數據進行分析。本文使用箱線圖描述A、B兩系的權重數據，并通過雙樣本的T檢驗以及單因子的方差分析法對數據進行對比分析。
首先，通過箱線圖描述兩系給出的相對重要性數據。箱線圖不僅可以發現不同集合數據的差異性，同時可以發現數據中的異常點。在排除異常點后，可以得到A系與B系教師、輔導員、班長支書以及系內綜合相對重要性的對比箱線圖，如圖1所示。
在箱線圖上，A系與B系大部分數據在均值及分散程度上表現出了差異性，少部分數據的相似性非常明顯。為了從統計意義上確定A、B兩系數據的差異性，本研究對A、B兩系的數據進行了雙樣本的T檢驗。在雙樣本T檢驗中，原假設設定為：A、B兩系獲得的相對重要性數據均值相等，備擇假設設定為：兩系獲得的相對重要性數據均值不相等，T檢驗的結果如表2所示。由T檢驗的結果可以看到，A、B兩系教師在四個一級指標上都未表現出顯著的差異性，說明在教師層面上，A、B兩系在人才評價方面具有很高的一致性。在輔導員層面上，A、B兩系在“科技創新能力”這一指標的判斷方面存在顯著的差異性，在其他三個一級目標上未表現出明顯的差異性。在班長及支書層面上，A、B兩系在“溝通與協調能力”上具有顯著的差異性，在其他三個一級目標上未表現出明顯的差異性。而綜合三個層面發現，A、B兩系在“思想、學術與文體素養”與“科技創新能力”表現出了明顯的差異性，而在其他兩個一級目標上的差異并不明顯。
在同一個系內部，對教師、輔導員、班長支書給出的相對重要性數據進行了對比。從圖2的箱線圖上可以看到，無論A系還是B系，在相對重要性的均值和分散程度上都表現出了不同程度的相似性。同時，本研究通過單因子方差分析來確定同一個系內部差異性的顯著程度。在方差分析中，影響因子為調查對象的身份，該因子有三個水平，分別為教師、輔導員、班長支書，方差分析結果見表3。
從表3中的統計數據可以發現，在A系中，教師、輔導員、班長支書給出的一級目標層的相對重要性具有一定的相似性，彼此間的差異性并不顯著。在B系中，除了在“科技創新能力”方面表現出明顯的差異性之外，其他三個指標的相對重要性差異都不顯著。所以，從這一部分的結果中可以看到，A、B兩系內部教師、輔導員、班長支書三個群體的觀點基本一致，在人才培養方向上具有一定的共識。
總之，從A、B兩系的對比分析中可以看出，兩系在“思想、學術與文體素養”與“科技創新能力”重要性認知方面存在差異，而在其他兩個一級目標上的差異不明顯。這反映出兩個系在人才培養導向方面還是存在一定的差異，但“學習、分析與實踐能力”和“溝通與協調能力”評價指標權重的相似性也反映出，在學生的基本能力培養方面，不同的工科專業之間具有共識。
三、可測指標層、人才矢量與創新型人才面的設定
人才評價指標體系由三個層次構成，雖然三個層次逐層細化，但三級指標仍然難以直接測量。在人才評價體系的實際操作過程中，對于每一個三級指標，需要找到若干個可測量指標對其進行評估，這些可測量指標構成了人才培養評價體系的可測量指標層。可測量指標層為人才評價體系收集評估對象的可測量數據，可測數據經過后期處理，轉化成反映第三級評價指標的定量化數據。
可測數據的處理方法包括定性數據向定量數據的轉換、定量數據的無量綱化等。總之，以人才培養評價體系中第三級指標層的22個效用值作為分量，可以構成22維空間中一個點，對于每一位評估對象，在理論上都可以通過可測量指標層及其變換函數，獲得其三級指標層各項指標的評估（效用）值，形成一個該評估對象的評價向量，可稱之為一個22維人才矢量。所有可能的22維人才矢量在22維空間中形成一個單位超方體，超方體上效用值為1的面表示其對應的評估對象在相應指標方面存在特長，因此，將超方體上某個效用值為1的面稱為創新型人才面。根據創新型人才面的含義，本文把人才矢量能夠達到或者接近創新型人才面的評估對象視為需要重點培養的拔尖創新型人才。當然，關于創新人才的含義，也可以借助于若干個創新型人才面來界定，這與不同高校或者不同專業人才的評價機制有緊密的關系。不同專業以及不同高校的辦學特點，可以通過所培養學生的人才矢量分布，以及與創新型人才面的關系加以定量化界定。
四、結論
本文提出的關于工業工程人才培養的評價指標可以看成一個模型，可測量指標涉及到評估對象的課內、課外活動表現數據，將模型與數據分離有助于在實際操作過程中，根據不同的需要將模型拓展到不同的專業和不同的高校，可以針對不同的高校或者專業人才設計可測數據指標，也可以針對不同的高校或者專業人才設計評價指標，獲得用于該高校或者專業的創新型人才評價體系。
在后續研究中，可以通過繼續調研工業工程系畢業生以及具有代表性的接收工業工程畢業生的單位，進一步完善工業工程人才培養評價體系的各項評價指標。同時，基于研究中獲得的人才培養評價體系，有針對性地設計工業工程人才培養激勵體系，引導工業工程學生向創新型人才方向發展。
