醫(yī)藥公司專利水平及業(yè)績(jī)協(xié)整范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了醫(yī)藥公司專利水平及業(yè)績(jī)協(xié)整參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展市場(chǎng)化程度的不斷提高，科學(xué)技術(shù)的重要作用已經(jīng)被越來(lái)越多的企業(yè)所重視。作為保護(hù)自身科技創(chuàng)新成果的重要手段之一，專利在很大程度上反映出一個(gè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和水平，專利長(zhǎng)期以來(lái)一直被作為建立隔離機(jī)制防止有價(jià)值的資源被競(jìng)爭(zhēng)者模仿的戰(zhàn)略性工具而使用。專利除了這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的防御性，更應(yīng)該能夠給本公司運(yùn)營(yíng)帶來(lái)盈利性，給經(jīng)濟(jì)效益帶來(lái)積極影響。同時(shí)公司盈利能力的提高從一定程度上也應(yīng)該能夠提高公司的專利水平。本文擬選取醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，運(yùn)用協(xié)整分析方法，探究我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司專利水平與公司業(yè)績(jī)水平之間的相互關(guān)系。首先介紹國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，第二部分為協(xié)整分析方法和變量選擇;第三部分為我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司專利水平與公司業(yè)績(jī)水平協(xié)整分析及因果關(guān)系分析;第四部分為本研究的結(jié)論。

2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外研究學(xué)者均對(duì)專利的盈利性做過(guò)一定研究。Griliches(1981)對(duì)美國(guó)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證分析，主要通過(guò)數(shù)據(jù)分析研究了專利數(shù)量與公司績(jī)效的關(guān)系問(wèn)題;Scherer(1969)等實(shí)證分析了365家美國(guó)500強(qiáng)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)專利授權(quán)量與銷售收入的增長(zhǎng)之間正相關(guān);Aboody和Lev(1998)通過(guò)實(shí)證研究公司專利收入的價(jià)值相關(guān)性，對(duì)比發(fā)現(xiàn)專利收入的價(jià)值相關(guān)系數(shù)大于利潤(rùn)表中其他收入項(xiàng)目的價(jià)值相關(guān)系數(shù)，這不僅證明了專利收入具有較高的價(jià)值相關(guān)性，更加說(shuō)明相比較其他利潤(rùn)收益項(xiàng)目而言，專利收入的價(jià)值相關(guān)關(guān)系持久性更強(qiáng);Ernst(2001)通過(guò)對(duì)德國(guó)裝配制造業(yè)50家公司的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和公司專利申請(qǐng)量之間存在著明顯的相關(guān)關(guān)系，并且還發(fā)現(xiàn)某年的專利申請(qǐng)量與滯后2－3年的公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系;Austin(1993)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)企業(yè)績(jī)效均有改善，但三者的改善程度存在著不同。我國(guó)研究學(xué)者對(duì)于該領(lǐng)域的研究得出了一定成果。李柏洲(2010)通過(guò)對(duì)我國(guó)大型企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量和企業(yè)利潤(rùn)的相關(guān)分析，最后證明發(fā)明專利申請(qǐng)量對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的產(chǎn)生正向影響作用;王化成、盧闖(2004)的研究側(cè)重于對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的研究，通過(guò)分析我國(guó)上市公司無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)，以及資本市場(chǎng)中上市公司披露的無(wú)形資產(chǎn)信息對(duì)資本市場(chǎng)投資者的有用性，其實(shí)證研究結(jié)果表明，無(wú)形資產(chǎn)與企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)之間存在著顯著正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)測(cè)算出無(wú)形資產(chǎn)對(duì)于未來(lái)業(yè)績(jī)產(chǎn)生貢獻(xiàn)作用的滯后期為2年，且隨時(shí)間的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)程度呈現(xiàn)遞增趨勢(shì);張傳杰、馮春曉(2009)通過(guò)對(duì)我國(guó)大中型企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入與專利產(chǎn)出之間關(guān)系的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn):企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入與專利產(chǎn)出之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系和顯著的Granger因果關(guān)系，且新產(chǎn)品銷售收入對(duì)專利產(chǎn)出的彈性約為0.51。然而前人對(duì)于專利水平與公司業(yè)績(jī)之間的相互關(guān)系研究，依然存在著不同聲音。李文鶼(2006)對(duì)我國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)上市公司的專利申請(qǐng)量同公司業(yè)績(jī)之間的相關(guān)關(guān)系不明顯;胡珊珊(2008)對(duì)我國(guó)制藥行業(yè)上市公司的企業(yè)業(yè)績(jī)和專利水平進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是中藥制造企業(yè)還是西藥制造企業(yè)，其專利數(shù)目多少與公司業(yè)績(jī)都缺乏明顯的相關(guān)關(guān)系。因此從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于公司專利水平與公司業(yè)績(jī)之間是否存在以及存在何種相互關(guān)系，仍然需要繼續(xù)論證。鑒于專利保護(hù)與企業(yè)績(jī)效之間的相互關(guān)系存在著行業(yè)差異，且醫(yī)藥制造行業(yè)專利質(zhì)量稍好于其他行業(yè)，公司之間累計(jì)申請(qǐng)專利相對(duì)較均衡，因此本文擬選取醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司作為研究對(duì)象。3研究設(shè)計(jì)

3.1研究方法

我們要研究的是公司每年的專利水平指標(biāo)和每年業(yè)績(jī)指標(biāo)之間的相互關(guān)系，當(dāng)在研究多個(gè)變量之間的相互關(guān)系時(shí)，一般的方法是對(duì)多個(gè)變量進(jìn)行回歸分析。但在使用回歸分析研究變量數(shù)據(jù)時(shí)，往往會(huì)忽略時(shí)間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性問(wèn)題，從而導(dǎo)致“偽回歸”現(xiàn)象的出現(xiàn)。為了避免“偽回歸”，首先需要對(duì)非平穩(wěn)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。而協(xié)整理論正是一種處理非平穩(wěn)數(shù)據(jù)的方法，該分析方法是用于非平穩(wěn)變量數(shù)據(jù)組成的關(guān)系中長(zhǎng)期均衡參數(shù)估計(jì)的技術(shù)，可以應(yīng)用于動(dòng)態(tài)模型的設(shè)定、估計(jì)和檢驗(yàn)，具有將強(qiáng)的穩(wěn)定性和可靠性，可以有效的防止“偽回歸”現(xiàn)象的出現(xiàn)以及在處理非平穩(wěn)時(shí)間序列數(shù)據(jù)時(shí)所面臨的種種困境。我們選取的數(shù)據(jù)是醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司每年的專利水平指標(biāo)和業(yè)績(jī)指標(biāo)，屬于時(shí)間序列數(shù)據(jù)，因此為了避免“偽回歸”現(xiàn)象，兩者之間相互關(guān)系的研究需要參考協(xié)整分析方法進(jìn)行。在實(shí)際運(yùn)用協(xié)整分析時(shí)，首先需要對(duì)時(shí)間變量序列及其一階差分序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，然后檢驗(yàn)變量之間的協(xié)整關(guān)系，再建立協(xié)整變量與均衡之間的誤差修正模型，最后對(duì)具有協(xié)整關(guān)系的時(shí)間序列的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)分析。

3.2變量選擇

本文實(shí)證研究選取的數(shù)據(jù)是我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司每年的發(fā)明、實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)授權(quán)量和公司每年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。選取專利授權(quán)量而不是專利申請(qǐng)量作為專利水平的衡量指標(biāo)，其原因是經(jīng)授權(quán)的公司專利更加具有實(shí)用價(jià)值，授權(quán)專利應(yīng)用實(shí)踐的時(shí)間滯后期相對(duì)較短，對(duì)于研究公司專利水平與經(jīng)濟(jì)效益的相互關(guān)系而言，不易產(chǎn)生信息的失真;由于我國(guó)專利商業(yè)化水平依然不高，且公司對(duì)于授權(quán)專利的使用主要側(cè)重于產(chǎn)品制造和銷售服務(wù)等，因此我們對(duì)于專利水平與公司業(yè)績(jī)相關(guān)性的研究，選取主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，而非利潤(rùn)和利潤(rùn)率指標(biāo)。

4醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司專利水平與公司業(yè)績(jī)水平

協(xié)整分析及因果關(guān)系分析我們的樣本選取81家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司，其中專利授權(quán)量數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安金融經(jīng)濟(jì)信息數(shù)據(jù)庫(kù)。我們需要的數(shù)據(jù)必須要跨2001～2009年九年時(shí)間，所以我們從81家公司中剔除掉2001年之后上市的23家公司，得到有效上市公司數(shù)58家。為更好地研究醫(yī)藥制造領(lǐng)域上市公司整體情況，我們將上市公司數(shù)據(jù)作平均處理，如表1所示。分別對(duì)表1中的I、UM和D以及POR取自然對(duì)數(shù)，從而得到LNI、LNUM、LND和LNPOR。

4.1變量序列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

在進(jìn)行協(xié)整分析之前，需要對(duì)變量的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。本文采取Dickey－Fuller的ADF法進(jìn)行檢驗(yàn)，應(yīng)用Eviews－5軟件對(duì)采集到的變量數(shù)據(jù)LNI、LNUM、LND和LNPOR進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。由于ADF檢驗(yàn)值大于臨界值時(shí)，則時(shí)間序列數(shù)據(jù)為非平穩(wěn)序列;ADF檢驗(yàn)值小于臨界值時(shí)，則時(shí)間序列為平穩(wěn)序列。從表2中可以得知，序列LNI、LNUM、LND和LNPOR均不平穩(wěn)，因此不能直接使用回歸分析。但其一階差分變量DLNI、DLNUM、DLND和DLNPOR是平穩(wěn)序列，且均為一階單整序列。

4.2協(xié)整檢驗(yàn)和誤差修正模型

(1)本文采用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)法對(duì)2001～2009年我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與發(fā)明專利的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。跡統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)得知:在5%的顯著水平下，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與發(fā)明專利之間存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)化后協(xié)整向量(LNPOR，LNI，C)為(1，－1.061937，－2.462067)，因此公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(LNPOR)與發(fā)明專利(LNI)之間的長(zhǎng)期均衡方程為:LNPOR=1.061937LNI+2.462067從均衡方程可以看出，發(fā)明專利授權(quán)量I與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入POR之間的長(zhǎng)期彈性為1.06，發(fā)明專利授權(quán)量增加1%，則會(huì)帶動(dòng)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增加1.06%。描述醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與發(fā)明專利的短期波動(dòng)向長(zhǎng)期均衡調(diào)整的誤差修正模型，如下:LNPOR=－0.227865CE(－1)+0.120614LNI(－1)+0.908207LNI(－2)+0.316085LNPOR(－1)－0.289341LNPOR(－2)+0.26568(2)同理對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與實(shí)用新型專利的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示跡統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)得知:在5%的顯著水平下，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與實(shí)用新型專利之間存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)化后協(xié)整向量(LNPOR，LNUM，C)為(1，－0.529779，－1.364768)，因此公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(LNPOR)與實(shí)用新型專利(LNUM)之間的長(zhǎng)期均衡方程為:LNPOR=0.529779LNUM+1.364768描述醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與實(shí)用新型專利的短期波動(dòng)向長(zhǎng)期均衡調(diào)整的誤差修正模型，如下:LNPOR=－0.96566CE(－1)+1.035059LNUM(－1)+2.570001LNUM(－2)+0.114411LNPOR(－1)－0.314768LNPOR(－2)+0.79482(3)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與外觀設(shè)計(jì)專利的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示跡統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)得知:在5%的顯著水平下，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與外觀設(shè)計(jì)專利之間存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)化后協(xié)整向量(LNPOR，LND，C)為(1，－3.068139，－2.753264)，因此公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(LNPOR)與外觀設(shè)計(jì)專利(LND)之間的長(zhǎng)期均衡方程為:LNPOR=3.068139LND+2.753264描述醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與外觀設(shè)計(jì)專利的短期波動(dòng)向長(zhǎng)期均衡調(diào)整的誤差修正模型，如下:LNPOR=－0.15255CE(－1)+2.424293LND(－1)+1.654807LND(－2)－0.296763LNPOR(－1)－0.034968LNPOR(－2)+0.83756

4.3Granger因果關(guān)系分析

經(jīng)ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)和Johansen協(xié)整檢驗(yàn)可知，同階差分序列LNI、LNUM、LND和LNPOR均存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，但這種關(guān)系究竟是醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司專利產(chǎn)出水平的提高帶來(lái)了公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增加，還是公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增加引起公司專利產(chǎn)出水平的提高，我們需要對(duì)此做出Granger因果分析之后才可以得知。由于格蘭杰因果關(guān)系分析對(duì)于滯后期十分敏感，那么我們根據(jù)AIC和AC原則，將滯后期定為2年期，經(jīng)過(guò)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利產(chǎn)出水平作Granger因果分析，得出表6如下。其中第一列為零假設(shè)，第二列為F統(tǒng)計(jì)量，第三列為F統(tǒng)計(jì)量在零假設(shè)成立時(shí)的顯著性水平。根據(jù)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，顯著性水平＜0.1時(shí)，則拒絕零假設(shè)。如上表6可知，在Granger條件因果關(guān)系分析基礎(chǔ)上，醫(yī)藥制造企業(yè)發(fā)明和實(shí)用新型專利授權(quán)量水平是公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入水平的Granger原因，但公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入水平不是企業(yè)發(fā)明和實(shí)用新型專利授權(quán)量水平的Granger原因;醫(yī)藥制造企業(yè)外觀設(shè)計(jì)授權(quán)量水平與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入水平互為Granger因果關(guān)系。

5結(jié)論與研究局限

本文通過(guò)對(duì)我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司專利水平與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，進(jìn)行了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的協(xié)整分析和Granger因果關(guān)系分析，得出如下相關(guān)結(jié)論:

(1)通過(guò)如上協(xié)整分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利與公司業(yè)績(jī)水平之間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，且三種不同類型的專利均對(duì)公司業(yè)績(jī)水平產(chǎn)生正向的貢獻(xiàn)。說(shuō)明了在我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)，專利作為公司的研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新成果，其對(duì)公司盈利能力的促進(jìn)作用得到了較為明顯的發(fā)揮。企業(yè)可以利用專利手段，制定專利戰(zhàn)略，進(jìn)而可以提高行業(yè)壁壘和打擊競(jìng)爭(zhēng)者，維護(hù)壟斷地位，從而獲得更多的壟斷利潤(rùn)。

(2)雖然發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利均對(duì)公司業(yè)績(jī)水平產(chǎn)生正向的貢獻(xiàn)，但貢獻(xiàn)程度不同，三者對(duì)公司業(yè)績(jī)水平的彈性分別為1.0629、0.5298和3.0681，說(shuō)明外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)于公司業(yè)績(jī)水平的貢獻(xiàn)程度要高于發(fā)明專利和實(shí)用新型專利。從理論上而言，發(fā)明專利能夠以其較高的創(chuàng)新水平，減少創(chuàng)新產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的行業(yè)共識(shí)性，從而為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品提供更好的保護(hù)，幫助企業(yè)在其技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)上構(gòu)建起更加堅(jiān)固的市場(chǎng)壁壘，獲得更多的壟斷利潤(rùn)。但就我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模普遍較小，行業(yè)集中度低，對(duì)于醫(yī)藥制造行業(yè)的基礎(chǔ)研究或創(chuàng)新能力不足，技術(shù)創(chuàng)新能力低，故而在市場(chǎng)這支“看不見(jiàn)的手”的作用下，該行業(yè)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)主要側(cè)重于不具備較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的外觀設(shè)計(jì)專利。

(3)經(jīng)Granger因果關(guān)系分析可知，對(duì)于我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司而言，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利均是其業(yè)績(jī)提升的原因，但上市公司業(yè)績(jī)僅僅是外觀設(shè)計(jì)專利的原因。從側(cè)面說(shuō)明了我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司在專利戰(zhàn)略運(yùn)用中將更多的重點(diǎn)放在外觀設(shè)計(jì)方面，在醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司外觀設(shè)計(jì)專利與公司業(yè)績(jī)之間已經(jīng)形成了相互協(xié)動(dòng)機(jī)制，即醫(yī)藥制造上市公司通過(guò)利用外觀設(shè)計(jì)專利，促進(jìn)本公司產(chǎn)品的市場(chǎng)推廣，從而獲得更多的市場(chǎng)份額和營(yíng)業(yè)收入，同時(shí)公司營(yíng)業(yè)收入的增加會(huì)進(jìn)一步刺激外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)或授權(quán)量，而對(duì)于發(fā)明等創(chuàng)新價(jià)值高的專利類型的重視程度不足。究其原因，可能是因?yàn)榘l(fā)明專利的研發(fā)投入時(shí)間和資金等方面，均要大大超過(guò)外觀設(shè)計(jì)專利，導(dǎo)致公司決策短視行為普遍存在，缺少支持企業(yè)發(fā)展的發(fā)明專利申請(qǐng)謀劃，更談不上跨國(guó)公司熟諳的專利布局等策略與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與運(yùn)用。由于在實(shí)際的專利中，各個(gè)不同專利之間的質(zhì)量差異非常大。在本文研究中，選取的行業(yè)僅為醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司，對(duì)于整個(gè)上市公司群體的說(shuō)服力度依然不夠;公司專利水平的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)僅采用了專利數(shù)量指標(biāo)，而沒(méi)有考慮專利的質(zhì)量指標(biāo)。因此難以真正估測(cè)到公司的專利水平高低;本文也忽略了專利水平與公司業(yè)績(jī)相互關(guān)系存在著的企業(yè)規(guī)模差異。數(shù)據(jù)的這些局限性會(huì)在一定的程度上影響我們的研究結(jié)果，因此這也是我們未來(lái)研究中需要多加考慮的重點(diǎn)。