中外企業風險文化發展的探討范文
本站小編為你精心準備了中外企業風險文化發展的探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、國外企業風險管理文化的發展
（一）國外風險管理的發展
風險管理理論和實踐始于1930年代的美國保險業。當時美國發生了世界上最嚴重的經濟危機，大約40%的銀行和企業破產。為了度過這場危機，美國大多數企業在內部設立了保險管理部門，專門針對企業經營狀況購買各種保險，以規避和轉移企業風險。到1950年代，風險管理真正成為一門學科并納入研究，提出了“風險管理文化”。隨著企業面臨的風險復雜化和風險費用的增加，法國于1970年代開始從美國引進風險管理研究和實踐成果，風險管理開始在歐洲大陸傳播開來。與此同時，日本也開始了風險管理研究。此時，多數企業的風險管理還只是單一區域的信用風險管理，把企業風險通過在財產或其他保險公司投保來轉移。之后企業風險管理主要針對投資風險和財務風險的分散和回避，風險管理的研究也拓展到全球范圍。美國、英國、法國、德國、日本等國家先后建立起全國性和地區性的風險管理協會。在1983年美國召開的風險和保險管理協會年會上，共同討論并通過了“101條風險管理準則”，標志著風險管理的發展進入了一個新的發展階段。進入1990年代，隨著全球一體化的發展及企業外部環境變化的不確定性，全面風險管理等新理論被提出并納入實踐。在西方發達國家，各企業都相繼建立了風險管理機構，專門負責風險分析和研究，美國還成立了全美范圍的風險研究所和美國風險管理協會。全球眾多知名公司、跨國企業也都在本世紀初開始實施自身的風險管理建設工作。
（二）國外風險管理文化的成果
1《.薩班斯法案》。
2002年7月，美國國會通過了《2002年薩班斯———奧克斯利法案》（簡稱《薩班斯法案》），約束在美上市公司的各種經營行為，從法律層面降低上市公司風險事件的發生。該法案的核心是建立企業內部控制制度，促進企業完善內部控制，加強向公眾披露的信息質量和增加透明度，防止出現虛假財務報告，并對公司管理層提出了明確的責任要求。該法案是美國有史以來最為嚴厲的財務法則，其要求上市公司的首席執行官（CEO）和首席財務官（CFO）對公司財務年報和季報的真實性和完整性提供書面保證，同時加強了對公司欺詐行為和白領犯罪的刑事處罰力度。
2.COSO《內部控制———整合框架》。
1992年，COSO了著名的《內部控制———整合框架》，并于1994年做出局部修正，成為內部控制領域最為權威的文獻之一，被國際和各國審計準則制定機構、銀行監管機構和其他方面所采納。該框架系統地描述了內部控制的定義、目標、構成要素和有效性評價標準等。經過十多年的應用，其已經成為世界各地普遍認可的一個標準。
3.COSO《企業風險管理———整合框架》。
2004年9月的這份框架，拓展了內部控制的內容，為各國的企業風險管理提供一個統一術語和概念體系的應用指南。它對企業風險管理做了如下定義：企業風險管理是一個過程，它由一個主體的董事會、管理當局和其他人員實施，應用于戰略制訂并貫穿于企業之中，旨在識別可能會影響主體的潛在事項，管理風險以使其在該主體的風險容量之內，并為主體目標的實現提供合理保證。
4.澳大利亞—新西蘭風險管理標準（AS/NZS4360）。
這是世界上第一個國家風險管理標準，于1995年首次，它給出了一套風險管理標準的語言定義和風險管理的標準過程定義。到目前為止，該標準已被澳大利亞政府和世界上許多上市公司采用，許多澳大利亞和新西蘭的行業協會依此并結合自己的行業特性，編制了本行業的風險管理標準。
二、國內企業風險管理文化的發展
（一）我國風險管理的發展
我國關于風險管理的研究始于1980年代。一些學者將風險管理和安全系統工程理論引入國內，在少數企業試用中感覺比較滿意。由于國內大部分企業缺乏對風險管理的認識，也沒有建立專門的風險管理機構，風險管理活動往往是暫時的或者間斷性的，缺乏對風險的定期復核和再評估。
（二）我國風險管理文化的成果
1《企業內部控制基本規范》。
為加強和規范企業內部控制，提高企業經營管理水平和風險防范能力，促進企業可持續發展，根據國家有關法律法規，財政部會同證監會、審計署、銀監會、保監會制定了《企業內部控制基本規范》，自2009年7月1日起在上市公司范圍內施行，鼓勵非上市的大中型企業執行。該規范共7章50條，在立足我國國情的基礎上，確立了以內部環境為重要基礎、以風險評估為重要環節、以控制活動為重要手段、以信息與溝通為重要條件、以內部監督為重要保證的內部控制框架。最重要的是，它開創性地建立了以企業為主體、以政府監督為促進、以中介機構審計為重要組成部分的內部控制實施機制。《規范》的實施，有效解決了政出多門、要求不一、企業無所適從的問題，有利于提高企業內部控制監管效率、降低監管成本，有利于優化企業管理和增強企業競爭實力，有利于保障經濟安全、維護資本市場穩定。
2《中央企業全面風險管理指引》。
為指導企業進行全面風險管理，國務院國有資產管理委員會借鑒發達國家企業風險管理的法律法規、國外先進的大公司在風險管理方面的通行做法，以及國內有關內部控制機制建設方面的規定，于2006年6月頒布了《中央企業全面風險管理指引》。《指引》）共分為10章70條，對中央企業開展全面風險管理工作的總體原則、基本流程、組織體系、風險評估、風險管理策略、風險管理解決方案、監督與改進、風險管理文化、風險管理信息系統等方面進行了詳細闡述，明確了全面風險管理的定義是：企業圍繞總體經營目標，通過在企業管理的各個環節和經營過程中執行風險管理的基本流程，培育良好的風險管理文化，建立健全全面風險管理體系，包括風險管理策略、風險理財措施、風險管理的組織體系、風險管理信息系統和內部控制系統，從而為實現風險管理的總體目標提供合理保證的過程和方法。確定了全面風險管理需實現的總體目標：一是確保將風險控制在與總體目標相適應并可承受的范圍內；二是確保內外部，尤其是企業與股東之間實現真實、可靠的信息溝通；三是確保企業遵守有關法律法規；四是確保企業有關規章制度和為實現經營目標而采取重大措施的貫徹執行，降低實現經營目標的不確定性；五是確保企業建立針對各項重大風險發生后的危機處理計劃，保護企業不因災害性風險或人為失誤而遭受重大損失。《指引》還提供了4種風險管理的常用技術和方法，使《指引》更具有操作和實用性。
由于經濟發展程度和國情的不同，不同國家的企業風險文化有其不同的行為特點。對比美國的《薩班斯法案》和我國的《中央企業全面風險管理指引》，不難發現兩者的區別。我國的全面風險管理更注重于將企業風險與企業的總體目標對應起來，適應于總體目標并控制在可承受的范圍之內，并在事先做好對企業風險的控制和防范。從戰略層面，確定一個科學決策的程序，以解決投資人的信任問題，為投資人提供的是長遠利益，這樣，從體系上解決了利益沖突的結構問題。而薩班斯法案關注的只是財務層面，只要求財務報告真實可靠，而不關心如何做出正確決策，這使得董事會趨于保守，未從根本上解決利益沖突的結構性問題。
作者：施歌李家勛單位：江蘇省公共信用信息中心
