政府公共危機(jī)管理問(wèn)責(zé)制范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了政府公共危機(jī)管理問(wèn)責(zé)制參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

總理在2008年《政府工作報(bào)告》中對(duì)加強(qiáng)安全生產(chǎn)和行政問(wèn)責(zé)提出明確的要求：“要堅(jiān)決遏制重特大安全事故發(fā)生，實(shí)現(xiàn)全國(guó)安全生產(chǎn)狀況穩(wěn)定好轉(zhuǎn)。要認(rèn)真貫徹‘安全第一，預(yù)防為主，綜合治理’的方針，完善安全生產(chǎn)體制，切實(shí)落實(shí)責(zé)任制”；“全面履行政府職能，著力加強(qiáng)社會(huì)管理和公共服務(wù)，建立健全應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件管理體制機(jī)制”；“全面提高行政效能，增強(qiáng)政府執(zhí)行力和公信力。”政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)各級(jí)政府、政府職能部門及其公務(wù)員在公共危機(jī)管理中的行為與成績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。以績(jī)效為基礎(chǔ)，建立全面的危機(jī)管理是成功構(gòu)建公共危機(jī)管理機(jī)制的有效途徑（陶學(xué)榮、朱旺力，2005）。現(xiàn)階段，我國(guó)政府公共危機(jī)管理的績(jī)效評(píng)價(jià)工作才剛剛起步，“官員問(wèn)責(zé)”還存在著一些問(wèn)題。在政府公共危機(jī)管理體系（或系統(tǒng)）中，績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)是較為薄弱的一環(huán)。筆者通過(guò)對(duì)我國(guó)近幾年發(fā)生的六起煤礦特別重大事故行政責(zé)任追究結(jié)果的分析，厘清我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)存在的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和行政問(wèn)責(zé)工作的先進(jìn)做法，提出完善我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和行政問(wèn)責(zé)制的建議。

一、我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和責(zé)任追究的基本情況

關(guān)于國(guó)外煤礦安全管理和責(zé)任追究的情況，據(jù)崔滬(2005)的研究：2004年美國(guó)生產(chǎn)煤炭近10億噸，但煤礦安全事故總共只死亡27人。實(shí)際上連續(xù)三年來(lái)美國(guó)煤礦安全死亡人數(shù)在0.03以下。負(fù)責(zé)礦業(yè)安全的政府部門——美國(guó)勞工部下屬礦業(yè)安全與衛(wèi)生局還計(jì)劃到2008年將煤礦死亡人數(shù)再減少15%。2000-2001年澳大利亞新南威爾士州煤礦生產(chǎn)百萬(wàn)噸的死亡率僅為0.014。該州的法律法規(guī)對(duì)礦山設(shè)計(jì)師、雇主和雇員的安全都有明確規(guī)定，使得每個(gè)人對(duì)安全都負(fù)有法律責(zé)任。在各種制度中，與安全生產(chǎn)聯(lián)系最為密切的就是礦山安全監(jiān)督員的有關(guān)條例了。在新南威爾士，有關(guān)法規(guī)對(duì)煤礦安全監(jiān)察機(jī)制的機(jī)構(gòu)、人員構(gòu)成權(quán)限和責(zé)任都有明確規(guī)定。

我國(guó)大規(guī)模的行政問(wèn)責(zé)始于2003年“非典”期間。從那時(shí)開(kāi)始，不斷追究了在重大安全事故（包括礦難）、環(huán)境污染等方面失職或有重要責(zé)任的行政官員的責(zé)任。在中央和國(guó)務(wù)院的要求和部署下，地方逐步開(kāi)展了行政問(wèn)責(zé)。現(xiàn)階段，我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)工作已經(jīng)取得了一定的成就。(1)國(guó)家逐步制定和完善有關(guān)安全生產(chǎn)及其績(jī)效評(píng)價(jià)的法令、法規(guī)、規(guī)章等。如2002年的《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》、2004年的《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》、2006年的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》、《強(qiáng)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)主體責(zé)任嚴(yán)格安全生產(chǎn)業(yè)績(jī)考核指導(dǎo)意見(jiàn)》以及2007年的《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為處分暫行規(guī)定》等。(2)一批高官因特別重大安全生產(chǎn)事故而受到處理。如：2003年因SARS危機(jī)蔓延，衛(wèi)生部長(zhǎng)張文康、北京市市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)被免職；2003年因重慶開(kāi)縣井噴事故，中石油總經(jīng)理馬富才引咎辭職；2004年因陳家山礦難，陜西省副省長(zhǎng)鞏德順被行政記過(guò)；2005年因?qū)O家灣礦難，遼寧省副省長(zhǎng)劉國(guó)強(qiáng)被行政記大過(guò)；2005年因大平礦難，河南省副省長(zhǎng)史濟(jì)春被行政警告；2005年因大興礦難，廣東省副省長(zhǎng)游寧豐被行政記大過(guò)等。(3)一些地區(qū)和部門在政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和責(zé)任追究方面先后開(kāi)展了一些探索。如：2001年鐵道部制定的《關(guān)于特大安全事故責(zé)任追究的辦法》；2001年北京市制定的《關(guān)于重大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》；2006年河南省將安全生產(chǎn)納入政府績(jī)效評(píng)估體系、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核體系、國(guó)有企業(yè)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核體系；2006年黑龍江省加大安全生產(chǎn)在黨政領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)考核中的比重；2006年環(huán)保總局表示將依法追究江河水域污染責(zé)任人行政責(zé)任。(4)在國(guó)家層面上，已經(jīng)將安全生產(chǎn)重要指標(biāo)納入政府總體考核體系。目前，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》已納入億元GDP生產(chǎn)安全事故死亡率、工礦商貿(mào)企業(yè)從業(yè)人員10萬(wàn)人死亡率、道路交通萬(wàn)車死亡率、煤礦百萬(wàn)噸死亡率。

盡管如此，現(xiàn)階段我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和責(zé)任追究仍存在較大的問(wèn)題。陶學(xué)榮(2005)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有的危機(jī)管理體系中，尚存在激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制錯(cuò)位的問(wèn)題。常常出現(xiàn)“默默無(wú)聞避免危機(jī)得不到獎(jiǎng)勵(lì)，轟轟烈烈解決危機(jī)的倒成為英雄”的現(xiàn)象，直接引起危機(jī)者得到懲罰，而在體制上令危機(jī)發(fā)生者卻安然無(wú)恙。在我國(guó)現(xiàn)有的績(jī)效評(píng)價(jià)體系下，各級(jí)政府的理性選擇卻是盡量“捂蓋子”，各行其是，無(wú)法明晰責(zé)任。這一點(diǎn)在山東煙臺(tái)“11·24”海難、“廣西南丹的礦井事故”中已充分暴露。

二、六起礦難中的行政責(zé)任追究情況分析

（一）六起礦難的基本情況

國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、監(jiān)察部2005年12月23日聯(lián)合在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行新聞會(huì)，公布了2004年11月以來(lái)發(fā)生的六起特別重大礦難的處理結(jié)果（見(jiàn)表－1）。

注：本表中移送司法機(jī)關(guān)處理、受黨紀(jì)政紀(jì)處分和行政黨務(wù)撤職人數(shù)三組數(shù)字(94、81+47)與后來(lái)媒體公布的(96、126)有差距，原因是受黨紀(jì)政紀(jì)處分和行政黨務(wù)撤職中的2個(gè)人后來(lái)被移送司法機(jī)關(guān)處理。

（二）礦難處理情況分析

1.礦難原因分析。六起礦難是綜合原因造成的，都屬于重大責(zé)任事故。主要有煤礦方面的責(zé)任、政府安監(jiān)部門和行業(yè)主管部門的責(zé)任以及地方政府方面的責(zé)任。這些事故充分暴露出當(dāng)前煤礦安全領(lǐng)域存在的問(wèn)題，這些問(wèn)題具體反映在以下四個(gè)方面。(1)抗拒執(zhí)法，非法生產(chǎn)。發(fā)生事故的煤礦負(fù)責(zé)人、礦主安全意識(shí)淡漠，思想麻痹。有的無(wú)視法律，無(wú)視監(jiān)管，無(wú)視礦工生命，甚至抗拒執(zhí)法，違法生產(chǎn)。(2)超能力、超強(qiáng)度、超定員組織生產(chǎn)。受利益驅(qū)使，發(fā)生事故煤礦不顧礦井生產(chǎn)能力、通風(fēng)能力和設(shè)備負(fù)荷，超強(qiáng)度開(kāi)采；不按礦井實(shí)際核定入井人數(shù)，超定員生產(chǎn)。(3)管理混亂，規(guī)章制度形同虛設(shè)。發(fā)生六起事故的煤礦中，國(guó)有大礦管理滑坡，“三違”現(xiàn)象嚴(yán)重，違章指揮、違章作業(yè)、違反勞動(dòng)紀(jì)律；小煤礦管理混亂，安全隱患大量存在。這些礦勞動(dòng)組織混亂，井下作業(yè)以包代管，濫用人力，培訓(xùn)缺失，甚至不培訓(xùn)，無(wú)證上崗。(4)事故背后的腐敗充當(dāng)了保護(hù)傘。特別是2008年7月2日山西省寧武縣賈家堡煤礦發(fā)生的特別重大瓦斯煤塵爆炸事故，死亡36人。寧武縣煤炭工業(yè)局局長(zhǎng)與礦山救護(hù)隊(duì)負(fù)責(zé)人共同策劃，并得到寧武縣委副書(shū)記和副縣長(zhǎng)的縱容，謊報(bào)事故死亡19人，瞞報(bào)17人，并將這17具尸體轉(zhuǎn)移到內(nèi)蒙古。廣東興寧市大興煤礦2008年8月7日透水事故，該公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)身份竟是國(guó)家現(xiàn)職的公職人員，一些執(zhí)法部門、管理部門為其非法行為大開(kāi)綠燈，官商勾結(jié)，權(quán)錢交易，腐敗問(wèn)題十分嚴(yán)重。

2.礦難造成的損失分析。六起事故共造成528人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)2億元。從表-2可以看出，陳家山礦難在死亡人數(shù)、受傷人數(shù)方面“獨(dú)占鰲頭”，而大興礦難在直接經(jīng)濟(jì)損失方面則“名列前茅”。根據(jù)安全生產(chǎn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從死亡人數(shù)和直接經(jīng)濟(jì)損失來(lái)看，上述六起事故都屬于特大安全生產(chǎn)事故。

3.對(duì)礦難責(zé)任人處理結(jié)果的分析。從表-3和表-4，可以看出，在礦難中受到行政責(zé)任追究的主要分為以下四種情況。(1)對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任或主要責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、玩忽職守罪等，被移送司法機(jī)關(guān)處理的96人。他們主要是違反安全生產(chǎn)法律法規(guī)和其他有關(guān)規(guī)定，指揮工人違章作業(yè)，或者未采取有效措施消除隱患，釀成了事故。(2)對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予黨紀(jì)政紀(jì)處分的企業(yè)管理人員21人。他們主要是不能認(rèn)真貫徹落實(shí)“安全第

一、預(yù)防為主”的方針，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，普遍存在違法違規(guī)生產(chǎn)和超能力組織生產(chǎn)現(xiàn)象，安全生產(chǎn)管理存在嚴(yán)重問(wèn)題。(3)對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予黨紀(jì)政紀(jì)處分的政府監(jiān)管部門工作人員77人。這些工作人員對(duì)煤礦安全生產(chǎn)負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任，卻未正確履行職責(zé)，有的甚至失職瀆職。一些管理部門違規(guī)發(fā)放許可證書(shū)和資格證書(shū)，致使一些不具備安全生產(chǎn)條件的企業(yè)得以開(kāi)工生產(chǎn)；有些執(zhí)法部門監(jiān)督檢查不到位，對(duì)發(fā)現(xiàn)的事故隱患督促整改不力。(4)對(duì)事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予黨紀(jì)政紀(jì)處分的地方政府負(fù)責(zé)人28人。這六起特別重大事故，給國(guó)家和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)造成巨大損失。有關(guān)地方政府的負(fù)責(zé)人未能樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀和正確政績(jī)觀，沒(méi)有處理好安全與生產(chǎn)的關(guān)系，對(duì)安全生產(chǎn)工作重視不夠，未能認(rèn)真落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。共有28名省、地（市）、縣（區(qū)、市）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政負(fù)責(zé)人因此受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。其中，地（市）8人，縣（區(qū)、市）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）18人。經(jīng)國(guó)務(wù)院研究決定，給予陜西省原副省長(zhǎng)鞏德順行政記過(guò)處分，給予廣東省副省長(zhǎng)游寧豐行政記大過(guò)處分，并責(zé)成陜西省人民政府、廣東省人民政府向國(guó)務(wù)院作出書(shū)面檢查。此外，還嚴(yán)肅查處了3起事故涉及的政府工作人員入股煤礦、權(quán)錢交易、瞞報(bào)事故等問(wèn)題。

從礦難處理的主體來(lái)看，黨中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)每起特別重大事故，都及時(shí)作出批示，要求迅速搶救遇難人員，并責(zé)成安監(jiān)總局牽頭，會(huì)同監(jiān)察部、全國(guó)總工會(huì)等部門和地方政府組成國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組，嚴(yán)肅查處。在上述六起礦難處理中，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)管總局與監(jiān)察部充當(dāng)了主角。

對(duì)礦難責(zé)任追究的原則，依據(jù)《行政監(jiān)察法》和《安全生產(chǎn)法》等有關(guān)法律法規(guī)和“四不放過(guò)”原則，進(jìn)行了處理，構(gòu)成犯罪的，已移交司法機(jī)關(guān)處理。對(duì)具有礦長(zhǎng)資質(zhì)的，吊銷資質(zhì)，五年內(nèi)不得再擔(dān)任任何煤礦的董事長(zhǎng)和礦長(zhǎng)。并對(duì)事故煤礦依法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，并建議由地方政府予以關(guān)閉。

三、礦難問(wèn)責(zé)的不足

針對(duì)上述我國(guó)礦難問(wèn)責(zé)的具體情況，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的礦難問(wèn)責(zé)還遠(yuǎn)未達(dá)到完善的境地，尚難以發(fā)揮提高政府效能的目的，有許多需要進(jìn)一步改進(jìn)之處（見(jiàn)表-5）。

表-5當(dāng)前我國(guó)礦難問(wèn)責(zé)之不足及未來(lái)發(fā)展之方向

1.問(wèn)責(zé)的目標(biāo)的局限。從上述六起特大煤礦事故處理結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)有的政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的目標(biāo)和價(jià)值定為仍以“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”為準(zhǔn)。在上述案例中，問(wèn)責(zé)的目標(biāo)為落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任；依法嚴(yán)懲責(zé)任人，實(shí)施責(zé)任追究；遏制重特大事故的發(fā)生；促進(jìn)煤礦安全生產(chǎn)狀況穩(wěn)定好轉(zhuǎn)。尚未把政府公共危機(jī)管理效能的提升、建立效能政府和責(zé)任政府當(dāng)成問(wèn)責(zé)的目標(biāo)，未把問(wèn)責(zé)當(dāng)成構(gòu)建效能政府和責(zé)任政府的重要途徑。

2.問(wèn)責(zé)主體的局限。從上述六起特大煤礦事故處理結(jié)果來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)有的政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的主體為中共中央監(jiān)察部、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、全國(guó)總工會(huì)、地方政府。它們是煤礦、地方政府及其職能部門的上級(jí)主管部門，由它們來(lái)評(píng)價(jià)其下級(jí)的工作績(jī)效，難以給人以較強(qiáng)的說(shuō)服力，也難以使被問(wèn)責(zé)者口服心服。更加重要的是，沒(méi)有體現(xiàn)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)“為民服務(wù)”，讓民眾滿意的宗旨。

3.問(wèn)責(zé)對(duì)象的局限。從上述六起特大煤礦事故處理結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)有的政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的對(duì)象主要為三類：煤礦、地方政府、地方政府的相關(guān)部門（安全監(jiān)督監(jiān)察部門、行業(yè)管理部門）。應(yīng)該說(shuō)，礦難的發(fā)生與更廣泛的政府管理部門及其工作人員的工作有關(guān)，如技術(shù)保障部門、危機(jī)評(píng)價(jià)部門、危機(jī)應(yīng)急管理部門等，應(yīng)將他們也作為問(wèn)責(zé)的對(duì)象。對(duì)他們?cè)谖C(jī)發(fā)生的責(zé)任追究的忽視，應(yīng)該說(shuō)是一大遺憾。

4.問(wèn)責(zé)內(nèi)容的局限。當(dāng)前礦難問(wèn)責(zé)的重點(diǎn)是：煤礦抗拒執(zhí)法、非法生產(chǎn)；超能力、超強(qiáng)度、超定員組織生產(chǎn)；管理混亂，規(guī)章制度形同虛設(shè)；政府有關(guān)部門的監(jiān)管不力；事故背后的腐敗充當(dāng)了保護(hù)傘。而事實(shí)上，礦難的發(fā)生，可能涉及更為廣泛的層面，如相關(guān)法律法規(guī)的缺失和不完善，沒(méi)有執(zhí)行或執(zhí)行不力等。

5.問(wèn)責(zé)程序的局限。從上述六起特大煤礦事故的處理結(jié)果來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)有的政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的程序一般為：查明事故原因；認(rèn)定事故責(zé)任；對(duì)責(zé)任人提出處理意見(jiàn)；報(bào)國(guó)務(wù)院審批。這一程序表現(xiàn)為上級(jí)主管部門的單向評(píng)價(jià)，而對(duì)被評(píng)價(jià)人的權(quán)利和反饋考慮不周。問(wèn)責(zé)中的溝通和反饋、相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)等問(wèn)題尚未得到很好的解決。

6.問(wèn)責(zé)方法的粗糙。對(duì)礦難中行政責(zé)任的追究，當(dāng)前主要是遵循國(guó)務(wù)院制定的“四不放過(guò)”的原則，即事故原因未查明不放過(guò)、責(zé)任人未處理不放過(guò)、整改措施未落實(shí)不放過(guò)、有關(guān)人員未受到教育不放過(guò)。這樣的問(wèn)責(zé)方法應(yīng)該說(shuō)是粗線條的，缺乏定量和更加科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。而國(guó)外政府績(jī)效評(píng)價(jià)中的一些較為先進(jìn)的方法如KPI、BSC、DEA、360度和模糊綜合評(píng)價(jià)法等都未得以應(yīng)用。這將會(huì)使問(wèn)責(zé)的效力大打折扣。

7.問(wèn)責(zé)評(píng)估結(jié)果應(yīng)用的局限。從上述六起特大煤礦事故處理結(jié)果來(lái)看，對(duì)相關(guān)責(zé)任者的處理主要有三種方式：移送司法機(jī)關(guān)處理、給予黨紀(jì)政紀(jì)處分、行政撤職。而對(duì)問(wèn)責(zé)之后的工作如何運(yùn)作則不明晰。從實(shí)際運(yùn)作情況來(lái)看，對(duì)公共危機(jī)事件中負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員的起復(fù)就引起了學(xué)界和公眾的疑問(wèn)（如對(duì)張文康、馬富才等人的起復(fù)等）。

四、我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和行政問(wèn)責(zé)的完善

不斷提升我國(guó)各級(jí)政府的公共危機(jī)管理意識(shí)和能力，積極應(yīng)對(duì)各類公共突發(fā)事件，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)應(yīng)按照如下方向不斷完善和優(yōu)化。

1.以提高行政效能為目標(biāo)。“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”僅僅是我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的初級(jí)目標(biāo)，而“政府效能的改善”則是終極目標(biāo)。朱火弟(2003)提出在完善“問(wèn)責(zé)制”、進(jìn)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極研究政府績(jī)效評(píng)價(jià)評(píng)估對(duì)政府效能提高的作用。卓越教授(2004)提出，“政府效能的改善”應(yīng)成為政府績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)。政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的目標(biāo)定位應(yīng)是創(chuàng)建高績(jī)效機(jī)關(guān)，全面提升行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行力。

2.引進(jìn)“多元化評(píng)價(jià)”主體。杜鋼建(2003)提出政府問(wèn)責(zé)制必須強(qiáng)化異體問(wèn)責(zé)，加強(qiáng)民意機(jī)關(guān)的問(wèn)責(zé)，加強(qiáng)派的監(jiān)督，加強(qiáng)輿論監(jiān)督。政府績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)逐步體現(xiàn)“顧客導(dǎo)向”和“結(jié)果為本”。彭國(guó)甫(2004)明確提出政府績(jī)效評(píng)價(jià)可以分為兩類：內(nèi)部評(píng)價(jià)包括自我評(píng)價(jià)、上級(jí)評(píng)價(jià)、同級(jí)評(píng)價(jià)；外部評(píng)價(jià)包括民間第三方專門機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)、媒體評(píng)價(jià)、公民評(píng)價(jià)、派評(píng)價(jià)、人大政協(xié)評(píng)價(jià)、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)。目前的問(wèn)題是確定多元主體的構(gòu)成及主體之間的比例分配。我國(guó)政府公共危機(jī)管理的績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)從上級(jí)問(wèn)責(zé)向制度問(wèn)責(zé)、從同體問(wèn)責(zé)走向異體問(wèn)責(zé)的過(guò)渡。努力實(shí)現(xiàn)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)“為民服務(wù)”，讓民眾滿意的宗旨。

3.擴(kuò)大問(wèn)責(zé)的面和對(duì)象。“政府”、“政府職能部門”與“公務(wù)員”是當(dāng)前我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的三類對(duì)象。對(duì)這三類對(duì)象應(yīng)有不同的評(píng)價(jià)目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和方法。同時(shí)，企業(yè)中由政府派駐的公務(wù)員、社會(huì)上對(duì)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)證評(píng)價(jià)等工作的機(jī)構(gòu)和人員、技術(shù)保障部門、危機(jī)評(píng)價(jià)部門、危機(jī)應(yīng)急管理部門等，也應(yīng)納入政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的對(duì)象范圍。

4.進(jìn)一步完善績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)指標(biāo)體系。毛壽龍(2002，2005)提出，干部問(wèn)責(zé)制有四個(gè)方面的含義，“一是道義上的責(zé)任，干部要向受害者和公眾負(fù)責(zé)；二是承擔(dān)政治責(zé)任，干部要向執(zhí)政黨和政府負(fù)責(zé)；三是承擔(dān)民主責(zé)任，干部要向選民負(fù)責(zé)；四是承擔(dān)法律責(zé)任，干部要向相關(guān)法律法規(guī)負(fù)責(zé)”。我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)應(yīng)實(shí)現(xiàn)從安全生產(chǎn)領(lǐng)域向其他領(lǐng)域過(guò)渡；從道義責(zé)任、政治責(zé)任追究走向法律責(zé)任追究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的指標(biāo)、指標(biāo)的權(quán)重、指標(biāo)體系和模型的構(gòu)建與設(shè)計(jì)雖有零星成果，還很不系統(tǒng)，針對(duì)性和操作性也不強(qiáng)。張成福(1998)認(rèn)為，政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)符合聯(lián)合國(guó)提出的“績(jī)效導(dǎo)向的政府危機(jī)管理”的五項(xiàng)要求(SMART)——可長(zhǎng)期持續(xù)(Sustainable)、有明確的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)標(biāo)桿可測(cè)量(Measurable)、月內(nèi)或年內(nèi)可實(shí)現(xiàn)(Achievable)、能夠滿足不同情景的相關(guān)聯(lián)性(Relevant)、在明確時(shí)間表內(nèi)完成項(xiàng)目的及時(shí)性(Timely)。張小明(2006)初步構(gòu)建了公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，包括6個(gè)二級(jí)指標(biāo)（信息管理、公關(guān)管理、溝通管理、決策分析、應(yīng)急管理、恢復(fù)管理），27個(gè)三級(jí)指標(biāo)。與之對(duì)照，國(guó)外政府機(jī)構(gòu)如美國(guó)聯(lián)邦緊急事務(wù)局、交通部等多從安全生產(chǎn)量化指標(biāo)的角度來(lái)確定公共危機(jī)管理的績(jī)效，其可操作性和科學(xué)性似乎更為前沿，值得學(xué)習(xí)。

5.設(shè)計(jì)和采用更加科學(xué)和更有中國(guó)特色的問(wèn)責(zé)的程序與方法。蔡立輝(2002)提出了政府績(jī)效評(píng)估的基本程序：收集信息資料、確定績(jī)效目標(biāo)、劃分評(píng)估項(xiàng)目、績(jī)效測(cè)定、評(píng)估結(jié)果運(yùn)用。在現(xiàn)有的官員考評(píng)、問(wèn)責(zé)制等制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)逐步形成更加科學(xué)和更具中國(guó)特色的評(píng)估程序和方法，要實(shí)現(xiàn)從運(yùn)動(dòng)式問(wèn)責(zé)走向制度型問(wèn)責(zé)。應(yīng)積極解決現(xiàn)有問(wèn)責(zé)工作中的單向評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)弊端，積極考慮被評(píng)價(jià)人的權(quán)利和意見(jiàn)反饋。認(rèn)真解決問(wèn)責(zé)中的相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)等問(wèn)題。應(yīng)逐步探索應(yīng)用KPI、BSC、DEA、360度和模糊綜合評(píng)價(jià)等方法，不斷提高行政問(wèn)責(zé)的效力。

6.科學(xué)運(yùn)用評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的結(jié)果。應(yīng)科學(xué)設(shè)計(jì)和探討問(wèn)責(zé)后的工作運(yùn)作問(wèn)題，特別是被問(wèn)責(zé)官員的起復(fù)等問(wèn)題，應(yīng)有更加明確的說(shuō)法和法律依據(jù)。我國(guó)政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)要發(fā)揮“獎(jiǎng)優(yōu)、治庸、罰劣”的作用，要充分發(fā)揮績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的導(dǎo)向作用和激勵(lì)作用。政府公共危機(jī)管理績(jī)效評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的結(jié)果應(yīng)該積極應(yīng)用于對(duì)政府、政府職能部門和工作人員的獎(jiǎng)懲，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)努力改善政府機(jī)關(guān)公共危機(jī)管理的效能。