中國建筑的思考定位探究范文

本站小編為你精心準備了中國建筑的思考定位探究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、傳統(tǒng)建筑概念與建筑學(xué)

中國歷史悠久，中國的傳統(tǒng)建筑己有4000多年的歷史，并在世界建筑之林中獨樹一幟。然而，把建筑作為一門學(xué)科的建筑學(xué)和與其相應(yīng)的建筑教育在中國只有不到80年的歷史，其中緣故值得思考。

如果我們認真讀一下中國歷史和中國建筑史，了解中國傳統(tǒng)“建筑”在中國傳統(tǒng)文化中的位置和發(fā)展脈絡(luò)，就不難發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)建筑的概念和現(xiàn)在的概念之間存在著差異。首先，在中國傳統(tǒng)觀念中，建筑的角色是“器”,主要存在的價值是“功用”.作為器的建筑產(chǎn)生的主要目的是獲得內(nèi)部空間，也就是說，建筑僅是建造活動的客體，內(nèi)部空間才是整個建造活動的目的。因此，建筑的外形僅是一個媒介或載體，通過載體達到“功用”的目的。其次，作為“器具”的建筑有等級之分，而劃定等級的原則取決于“器具”使用者的社會、政治地位。這個等級是建筑形式、類型的基礎(chǔ)，通過建筑的平面、屋頂樣式、建筑用材和用色等方面體現(xiàn)出來。再者，中國傳統(tǒng)建筑以木構(gòu)為主，建造者主要是木匠。由于建筑形式預(yù)先由建筑類型而定，類型直接取決于主人的社會、政治地位，因此，所謂“設(shè)計”工作也就是選擇類型和解決建造問題。這樣的“設(shè)計”工作與西方傳統(tǒng)概念上的設(shè)計工作是不同的。因此，在整個建造過程中，沒有建筑師這個角色，起主要作用的是木匠中的大師傅。工地上的參照物是由大師傅根據(jù)建筑的類型和所備的建筑材料制作的建筑木構(gòu)模型；建造過程中如遇問題，現(xiàn)場解決。此外，中國傳統(tǒng)建筑的彩畫畫幅主要取決于結(jié)構(gòu)構(gòu)件的形狀，表現(xiàn)的和西方建筑室內(nèi)的繪畫也有著本質(zhì)的不同。前者的畫面和結(jié)構(gòu)構(gòu)件合二為一，后者繪畫具有自身的獨立性。

綜上分析，從建筑學(xué)的意義上看，中國傳統(tǒng)建筑的概念和西方建筑的概念存在本質(zhì)的差異。建筑在西方是西方藝術(shù)三大門類之一，即繪畫、雕塑和建筑；而中國的傳統(tǒng)建筑本質(zhì)上是“器”不是“藝”,沒有獲得與中國傳統(tǒng)繪畫和書法同等的地位而成為藝術(shù)的一個分支。造房子所需要的“技能”沒能作為“學(xué)問”,“建筑形式”的美主要源自于技術(shù)和構(gòu)造，而不是源自于以形式為目的的設(shè)計，建筑物本身并沒有向西方建筑那樣成為美學(xué)討論的對象。幾千年來直至上個世紀初，中國沒有建筑師，因而也就沒有為此而專門設(shè)立的學(xué)校和建筑教育；建筑技術(shù)的傳承主要依靠師徒式的傳授體系。中國傳統(tǒng)建筑業(yè)沒有產(chǎn)生出建筑師這個職業(yè)，并不是因為我們的建筑本身落后，而是因為在中國傳統(tǒng)意識形態(tài)上對建筑的定位不足以產(chǎn)生建筑師。20世紀初，隨著國門的打開，許多新事物和新學(xué)科也隨之進來，“西學(xué)東進”是當時的潮流；體現(xiàn)在許多方面，其中也包括了建筑師的職業(yè)和建筑設(shè)計的概念。因此，盡管中國建筑已有幾千年的歷史，但建筑學(xué)仍是一個新的學(xué)科。

二、回顧建筑教育

眾所周知，中國第一所建筑院系正式誕生于1927年，即現(xiàn)在的東南大學(xué)建筑系，其教員和系主任都是由回國的留學(xué)生組成[1].上世紀初，清政府有組織地派送中國留學(xué)生出去學(xué)習(xí)，建筑學(xué)也是其中之一。據(jù)史料記載，在出國留學(xué)生中學(xué)建筑的有55人；其中40人去了美國[2].學(xué)成之后他們中的大多數(shù)返回祖國，開辦了事務(wù)所，成為中國的第一代建筑師，并建立了中國自己的建筑院系。顯然，由于所受建筑啟蒙教育的原因，對建筑學(xué)的理解一開始就是以西方傳統(tǒng)建筑學(xué)的觀念為基礎(chǔ)，以理解西方古典建筑的方法去理解建筑事物，并且以此解釋中國已有幾千年歷史的傳統(tǒng)建筑。因此，第一代建筑師對中國傳統(tǒng)建筑以及“民族特征”的解釋和西方建筑師的理解并沒有本質(zhì)的區(qū)別，只有“地道”與否的差異。這一觀點無論從他們的作品中或?qū)χ袊ㄖ问降姆治錾隙济黠@反映出來[3].

這樣，建筑的概念由“器”而轉(zhuǎn)成“藝”,成了學(xué)問的對象。建筑是藝術(shù)的地位在建筑院系里得到普遍承認，這和西方傳統(tǒng)建筑學(xué)是一致的。作為藝術(shù)的建筑，其形式（外觀）就變得尤其重要，所以對形式的研習(xí)就成了設(shè)計訓(xùn)練中的中心內(nèi)容，也成了建筑教育的主要內(nèi)容[4].由于對建筑概念的理解是西方的，因此學(xué)習(xí)建筑、認知建筑的手段也是西方的。例如建筑設(shè)計初步課，對建筑的理解和學(xué)習(xí)方法基本上是西方傳統(tǒng)建筑學(xué)的方法，從研習(xí)古典建筑開始，學(xué)習(xí)的方法是渲染，目的是通過長時間的描繪領(lǐng)會古典建筑精髓的幾何關(guān)系和形式美的原則。西方古典建筑學(xué)由于阿爾伯蒂（Arberti）和帕拉蒂奧（Pladio）的貢獻，形成了一整套形式美的生成方法作為設(shè)計的原則。然而，有意思的是對中國傳統(tǒng)建筑的研習(xí)也使用了相同的辦法，但是中國傳統(tǒng)建筑的產(chǎn)生則是另外一回事了。在圖紙上看到的中國傳統(tǒng)建筑的立面是木構(gòu)件搭接中空間關(guān)系的平面投形，“立面”本身并不存在。因此，所謂立面的比例、幾何關(guān)系等沒有實質(zhì)意義，這種作為認知的學(xué)習(xí)方法導(dǎo)致了對中國傳統(tǒng)建筑認知的形式化和表面化；也直接導(dǎo)致了建筑設(shè)計中對中國傳統(tǒng)建筑符號化的設(shè)計方法。這種以渲染為基礎(chǔ)的形式訓(xùn)練模式一直延續(xù)到20世紀80年代，其間雖然渲染的對象-建筑形式發(fā)生了不少變化，但以渲染作為訓(xùn)練的手段并沒有變，從“古典”建筑一直渲染到“現(xiàn)代”建筑[5].表面上看，渲染作為訓(xùn)練工具并沒有影響對新建筑形式的接受，但是仔細分析一下，以這樣的方法去理解“現(xiàn)代”建筑和對中國傳統(tǒng)建筑的認知，都存在著對“形式”的誤解。這種事實道出了在建筑教育中對建筑學(xué)的理解和對建筑形式的認識和理解有偏差。以渲染為基礎(chǔ)的形式訓(xùn)練對中國建筑教育的影響很大，而且根深蒂固。它已不僅僅是訓(xùn)練方法，而且直接影響到了對建筑形式認知和對建筑學(xué)的理解。教學(xué)體系統(tǒng)一化、教學(xué)大綱和統(tǒng)編教材等是中國高等教育的特點之一，因此，在中國建筑教育的教學(xué)模式普遍大同小異。仔細分析，在建筑教育發(fā)展過程中似乎缺少了在建筑學(xué)中國化之后對建筑學(xué)知識主體的討論，知識體系和教授方式存在問題。

三、建筑學(xué)與建筑教育

建筑教育應(yīng)該建立在建筑學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)之上，建筑教育模式應(yīng)取決于對建筑學(xué)基本概念的理解。就西方建筑學(xué)而言，自維特魯威（Vitruvius）開始試圖回答建筑學(xué)的基本問題，阿爾帕蒂開始把建筑設(shè)計納入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，最后在巴黎美院里形成了一套完整的學(xué)科理論和體系。事實上西方建筑學(xué)的主要研究對象是建筑事物的本體論和建筑設(shè)計的方法論，幾千年來西方建筑學(xué)在其發(fā)展過程中不斷地在回答“為什么這么做”的問題，同時也不斷討論“怎樣做”的方法。作為一門學(xué)科的建筑學(xué)最初延生在法國巴黎路易十四皇家學(xué)院，首先建筑是被作為藝術(shù)門類之一而被學(xué)院接受，并要求其有能闡述自身審美原則的理論，即必須有可用于直接教授的理論。巴黎美院是學(xué)術(shù)型機構(gòu)，因此，對建筑學(xué)也要求要把它納入可以接受的學(xué)術(shù)規(guī)范[6].在巴黎美院里，建筑教育被分為兩個部分：建筑設(shè)計理論和建筑設(shè)計訓(xùn)練。這兩種不同的訓(xùn)練來自不同的教授群體，學(xué)院內(nèi)的教授和學(xué)院外的建筑師。學(xué)生們在學(xué)院內(nèi)學(xué)習(xí)文學(xué)、歷史、哲學(xué)和美學(xué)以及數(shù)學(xué)，同時要到建筑師工作室進行實際操作訓(xùn)練，并通過設(shè)計競賽獲得設(shè)計成績。在學(xué)院內(nèi)，建筑設(shè)計理論的美學(xué)基礎(chǔ)是建筑藝術(shù)的普遍原則，即以阿里斯多德的美學(xué)原則為基礎(chǔ)，形式美被提純到美的定律，如對稱、韻律、和諧和比例等。其中占統(tǒng)治地位的優(yōu)秀建筑的標準是固定的形式美的原則和范例，它建立在意義利文藝復(fù)興文學(xué)和藝術(shù)作品之上。根據(jù)阿里斯多德形式美的普遍原則把美術(shù)從匠人的活動中分離出來，把建筑師從工匠的地位提升到哲學(xué)家的地位[6].

巴黎美院的教學(xué)模式之所以在19世紀80年代之后直至1939年逐漸成為美國建筑教育的主流，正是由于它具備完整的理論框架和學(xué)術(shù)體系[7].當中國大批建筑學(xué)留學(xué)生前往美國的時候，正是美國建筑教育盛行巴黎美院模式的時期，而賓夕法尼亞大學(xué)建筑學(xué)又是以杰出的巴黎美院模式而著稱。中國在美國的建筑學(xué)留學(xué)生中，比較集中的去了賓夕法尼亞大學(xué)[2].尤其是賓大建筑系的建筑設(shè)計課，有著完整的訓(xùn)練方法，創(chuàng)造性地運用了巴黎美院的設(shè)計原則。當時是帕爾·克瑞主管建筑設(shè)計教程，他是一位訓(xùn)練有素的學(xué)院派建筑設(shè)計師和教師。帕爾·克瑞對建筑形式構(gòu)件分析的態(tài)度實際上是堅信古典的、無時間性和延續(xù)性，盡量避免認真地對歷史事件進行分析，要學(xué)生分析古典建筑的形式構(gòu)件，并不重視形式的歷史意義[7].賓夕法尼亞大學(xué)的建筑教育模式對中國建筑教育模式的影響較大，嚴格地說，奠定中國建筑教育基礎(chǔ)的是源自美國巴黎美院式的教育模式。

然而，巴黎美院的教學(xué)模式通過強調(diào)一般的、抽象的理論而不是特殊的、具體的實踐，把建筑設(shè)計活動理論化，奠定了建筑學(xué)學(xué)科的理論基礎(chǔ)，構(gòu)成了建筑學(xué)的知識主體。這一點作為西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的一部分始終保留在建筑學(xué)的學(xué)科之中。建筑理論作為建筑學(xué)的知識主體，是建筑設(shè)計思想源泉，也主導(dǎo)了建筑設(shè)計者的思維方式。但是，作為知識主體的建筑理論始終沒有在中國建筑學(xué)的學(xué)術(shù)框架中占有相應(yīng)的地位，取而代之的是“形式”“、風(fēng)格”和“手法”.因此，也就造成了建筑形式構(gòu)件的組合成了建筑設(shè)計的主要方法，對形式的敏感和反應(yīng)成了主要的設(shè)計能力。形成了重視建筑設(shè)計（形式設(shè)計），忽視建筑理論的風(fēng)氣，甚至認為建筑理論形同空話，或把設(shè)計想法和設(shè)計手段與建筑理論混同起來。據(jù)此，可以這么說“中國的建筑教育源自巴黎美院”的看法有其不完全性，實際上是建筑“形式”的研習(xí)手法源自巴黎美院，但巴黎美院設(shè)定的關(guān)于建筑學(xué)的知識主體和學(xué)術(shù)規(guī)范并沒有真正被中國建筑教育所接受。

所不同的是，美國的建筑教育自1939年以后發(fā)生了巨大的變化，朝著現(xiàn)代建筑的方向發(fā)展，原先巴黎美院古典建筑的研習(xí)手法被放棄了，但建筑學(xué)的基本概念和學(xué)術(shù)規(guī)范依然保留下來。

這種對建筑學(xué)知識主體理解的差異是中國建筑學(xué)和西方建筑學(xué)本質(zhì)上的差異，雖然這種差異并不一定反映在建筑物的形式上，甚至也不反映在學(xué)院中設(shè)計課教學(xué)的成果上，但卻反映在建筑教育的理論框架上和學(xué)術(shù)規(guī)范上。最終，形成了所謂建筑設(shè)計的學(xué)習(xí)“只可意會，不可言傳”.這一點是中國建筑教育和西方建筑教育最大的不同點，也就是對建筑學(xué)認識的不同點。

四、結(jié)語

在中國，當建筑學(xué)作為一門學(xué)問在大學(xué)里教授之時，就已經(jīng)打破了中國傳統(tǒng)上對建筑事物的認識，建筑學(xué)不是建筑，建筑學(xué)的知識主體也不僅僅是建筑設(shè)計。也就是說，建筑學(xué)作為一門學(xué)科應(yīng)該和其他學(xué)科一樣，有相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范和理論基礎(chǔ)，這是一個不得不接受的現(xiàn)實。雖然近十幾年來，中國的建筑教育也已放棄了古典學(xué)習(xí)方法，但并沒有開始建構(gòu)規(guī)范的建筑學(xué)體系；由于最初對建筑學(xué)理解的偏差，導(dǎo)致了思維方式和認識論上的偏差。以這樣的視角看西方建筑的發(fā)展歷程，就很容易理解成是一部“風(fēng)格”變換的歷史；用同樣的視角去看歐洲的現(xiàn)代建筑、后現(xiàn)代建筑以及美國的后現(xiàn)代建筑等，就只能感興趣其形式的差異，或從形式的差異去理解名詞的差異，并不能認真地去研究其根源。

因此，當務(wù)之急是健全建筑學(xué)的知識主體，建立自己的建筑理論框架和學(xué)術(shù)體系，為建筑學(xué)真正的中國化打下理論基礎(chǔ)。