動(dòng)脈止血方法范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了動(dòng)脈止血方法參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】目的評(píng)價(jià)經(jīng)股動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影術(shù)（CAG）后股動(dòng)脈穿刺部位應(yīng)用YM1229型動(dòng)脈壓迫器止血的效果和安全性。方法經(jīng)股動(dòng)脈途徑行CAG的160例患者，隨機(jī)分為兩組，A組術(shù)后采用YM1229型動(dòng)脈壓迫器壓迫止血，B組采用Angioseal閉合器縫合法止血，兩組抗血小板和抗凝治療相同，比較兩組開(kāi)始活動(dòng)時(shí)間、止血效果、并發(fā)癥和患者的舒適度。結(jié)果①A組止血的成功率為98.8%（79/80）,B組止血的成功率為98.8%(79/80)，兩組差異無(wú)顯著性。床上開(kāi)始活動(dòng)時(shí)間：A組為(21.96±1.91)min，B組為(19.26±1.53)min，兩組比較差異有顯著性（P<0.01）。②主要并發(fā)癥發(fā)生率：A組1例，B組2例，兩組比較差異無(wú)顯著性（P>0.05）；③患者的舒適度：A組1例尿潴留；B組1例背痛。結(jié)論經(jīng)股動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影術(shù)后股動(dòng)脈穿刺部位應(yīng)用YM1229型動(dòng)脈壓迫器壓迫止血效果好,并發(fā)癥少，尿潴留和背痛等不適的發(fā)生率低，醫(yī)療費(fèi)用低，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】動(dòng)脈壓迫器；止血技術(shù)；股動(dòng)脈；冠狀動(dòng)脈造影術(shù)

隨著介入治療的推廣，在很多三級(jí)醫(yī)院，股動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影術(shù)（CAG）已成為一種診斷冠心病的常規(guī)檢查，最常用的路徑是股動(dòng)脈途徑，目前，CAG術(shù)后股動(dòng)脈穿刺處的止血仍是個(gè)突出問(wèn)題，并發(fā)癥仍然常見(jiàn)，有時(shí)甚至危及患者的生命。目前常用的止血方法有手法壓迫、機(jī)械壓迫和血管閉合器縫合等［1］。3種方法止血各有利弊，手法壓迫最常用，最經(jīng)濟(jì)，但費(fèi)時(shí)費(fèi)力，并發(fā)癥較多；舊的機(jī)械壓迫止血法較經(jīng)濟(jì)，但也有一定的并發(fā)癥；血管閉合器（Angioseal閉合器）縫合法止血迅速，并發(fā)癥少［2,3］，但明顯增加患者費(fèi)用，臨床難以普及。YM1229型動(dòng)脈壓迫器是一種新型股動(dòng)脈壓迫止血器，價(jià)格低廉，為了探討經(jīng)股動(dòng)脈CAG術(shù)后YM1229型動(dòng)脈壓迫器止血的效果和安全性，筆者對(duì)此進(jìn)行了研究。

1資料與方法

1.1一般資料有CAG指征，行CAG檢查的患者160例，其中男100例，女60例，年齡42～82歲，隨機(jī)分為A和B兩組，A組術(shù)后采用YM1229型動(dòng)脈壓迫器壓迫止血法止血，B組采用Angioseal閉合器縫合法止血。兩組基礎(chǔ)疾病和抗血小板、抗凝藥物完全相同。術(shù)前檢測(cè)出、凝血時(shí)間、血小板均在正常范圍,并采用相同的術(shù)前宣教法。

1.2方法A組采用YM1229型動(dòng)脈壓迫止血器（見(jiàn)圖1）止血，該止血器產(chǎn)于天津怡美醫(yī)療器械有限公司。按下面的方法操作：①使用前，檢查動(dòng)脈壓迫止血器，以確保在運(yùn)送和處理過(guò)程中沒(méi)有任何損壞。②CAG術(shù)后即刻確認(rèn)足背動(dòng)脈搏動(dòng)正常，然后確認(rèn)動(dòng)脈穿刺處，將動(dòng)脈鞘退出1~2cm，在體表用無(wú)菌紗布覆蓋。③順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄1~2圈，將仿生壓板延腹股溝方向加壓壓在股動(dòng)脈穿刺處。另一名操作人員將固定膠帶圍繞股部順勢(shì)箍緊并粘牢。④第一名操作人員順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄6圈左右，通過(guò)壓板增加對(duì)止血點(diǎn)的壓力，確認(rèn)動(dòng)脈壓迫止血器固定準(zhǔn)確穩(wěn)定，如感覺(jué)不穩(wěn)定,繼續(xù)順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄加壓直至穩(wěn)定。⑤拔除動(dòng)脈鞘，調(diào)節(jié)螺旋手柄加壓至目測(cè)穿刺點(diǎn)不滲血。⑥如螺旋手柄整體旋轉(zhuǎn)超過(guò)12圈，應(yīng)慎重對(duì)待,注意觀察。⑦檢查并注意觀察足背動(dòng)脈搏動(dòng)。⑧2h后第1次松解，逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄半圈，以不出現(xiàn)出血或血腫為原則；如有出血或血腫，順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄至不出血。⑨在第1次松解后每隔2h松解1次，每次逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄0.5圈，術(shù)后6h解除壓迫。⑩注意觀察傷口滲血和足背動(dòng)脈搏動(dòng)。B組采用Angioseal閉合器縫合法止血,按標(biāo)準(zhǔn)方法操作［3］。

1.3止血效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)一次壓迫即成功止血，記為有效，須重復(fù)壓迫才能止血者記為無(wú)效。

圖1YM1229型動(dòng)脈壓迫止血器（略）

Fig.1YM1229typeofarterycompressor

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理用SPSS11.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有顯著性。

2結(jié)果

2.1止血效果A組止血的有效率為98.8%（79/80）,B組止血的有效率為98.8%（79/80），兩組差異無(wú)顯著性（P>0.05）。床上開(kāi)始活動(dòng)時(shí)間：A組為(21.96±1.91)min，B組為(19.26±1.53)min，兩組比較差異有顯著性（P<0.01）。

2.2并發(fā)癥A組發(fā)生拔鞘反應(yīng)1例；B組發(fā)生假性動(dòng)脈瘤1例，動(dòng)靜脈漏1例，兩組差異無(wú)顯著性（P>0.05）。

2.3患者的舒適度A組1例尿潴留,B組1例背痛,兩組差異無(wú)顯著性（P>0.05）。

2.4并發(fā)癥及增加舒適度的護(hù)理1例發(fā)生拔鞘反應(yīng)的患者，遵醫(yī)囑給予阿拉明針1mg和阿托品針0.5mg靜脈注射后，血壓和心率恢復(fù)，癥狀消失。假性動(dòng)脈瘤直徑2.5cm，經(jīng)壓迫止血、繃帶加壓包扎24h、患肢制動(dòng)等處理后,復(fù)查B超假性動(dòng)脈瘤消失。動(dòng)靜脈漏未行特殊處理自行閉合,隨訪半年無(wú)異常。背痛的患者通過(guò)按摩腰背部和穿刺側(cè)肢體，患者不適感均有不同程度的減輕；尿潴留的患者通過(guò)溫毛巾熱敷下腹部自己排出小便。

3討論

在經(jīng)股動(dòng)脈心導(dǎo)管術(shù)后即刻應(yīng)用血管閉合器（ACD）止血和依病人抗凝水平行人工壓迫止血或機(jī)械壓迫止血是臨床上較常用的止血法,它們各有特點(diǎn),但使用效果各家研究不一。

KorenyM［4］等通過(guò)對(duì)2003年以前有關(guān)這方面的資料進(jìn)行meta分析,結(jié)果顯示ACD的止血效果不如手壓迫止血法,且可增加血腫和假性動(dòng)脈瘤的風(fēng)險(xiǎn)。TonyM［5］的文章指出新的ACD將更安全、更實(shí)用,但這些新的ACD在過(guò)去的分析中沒(méi)有被采用,導(dǎo)致對(duì)ACD的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。Tavris等最近對(duì)166680名病人的分析表明,與傳統(tǒng)的手壓迫止血法和機(jī)械壓迫止血法相比,采用AngioSeal和Perclose止血的病人血管并發(fā)癥和病死率都下降。目前國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為應(yīng)用ACD止血快,能顯著縮短下床走動(dòng)時(shí)間,血管并發(fā)癥至少不會(huì)比傳統(tǒng)方法高。

McAlpine等［6］在對(duì)90名病人進(jìn)行的隨機(jī)分組試驗(yàn)表明，在各組病人狀況無(wú)明顯差異的情況下手壓迫止血法的并發(fā)癥要比機(jī)械壓迫止血法少,且P<0.05,差異有顯著性。試驗(yàn)結(jié)果傾向于手壓迫止血法為鞘管拔出后止血的首選方法,但Jones等［7］在對(duì)100名病人進(jìn)行的隨機(jī)對(duì)照研究中發(fā)現(xiàn),機(jī)械壓迫法(使用QuicKlampTM裝置)較手壓迫止血法止血需要的時(shí)間長(zhǎng),且易出現(xiàn)術(shù)后的擦傷,但血腫、胸痛的發(fā)生率較低,表明機(jī)械壓迫法也是PCI術(shù)后止血的一種可供選擇的安全的方法。

Nikolsky等［8］對(duì)經(jīng)股動(dòng)脈入路的病人術(shù)后用ACD和機(jī)械壓迫止血進(jìn)行了meta分析,用以評(píng)估兩者的安全性,內(nèi)容包括37066名病人的30項(xiàng)研究。結(jié)果顯示Angioseal止血器與機(jī)械止血法的并發(fā)癥情況無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但PCI后VasoSeal止血器比機(jī)械止血法出現(xiàn)更多的并發(fā)癥,總的分析結(jié)果更傾向于選擇機(jī)械止血法。

本研究提示,經(jīng)股動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影術(shù)后股動(dòng)脈穿刺部位應(yīng)用YM1229型動(dòng)脈壓迫器壓迫止血效果和Angioseal止血器止血一樣好,并發(fā)癥發(fā)生率及對(duì)患者舒適度的影響均和對(duì)照組無(wú)差別，省時(shí)省力，且醫(yī)療費(fèi)用遠(yuǎn)低于對(duì)照組，值得臨床推廣。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李愛(ài)新.冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后止血方法比較及護(hù)理進(jìn)展［J］.國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2006，25（6）：404-408.

［2］馮治西,董少紅,羅林杰,等.心臟介入術(shù)后使用Angioseal動(dòng)脈閉合器或手壓止血的臨床效果對(duì)比［J］.實(shí)用心腦肺血管病雜志，2004，12（3）：133-136.

［3］楊鵬生,董少紅,葛均波,等.心導(dǎo)管術(shù)拔鞘管后應(yīng)用經(jīng)皮血管閉合器療效觀察［J］.中華心血管病雜志，2004，32(4):333-336.

［4］KORENYM,RIEDULLERE,NIKFARDJAMM,etal.Arterialpunctureclosingdevicescomparedwithstandardmanualcompressionaftercardiaccatheterization:systematicreviewandmetaanalysis［J］.JAMA,2004,291(3):350-357.

［5］TONYM,CHOU.Vascularcomplicationsandarteriotomyclosuredevicesduringpercutaneouscoronaryprocedures［J］.JACC,2005,45(12):2096.

［6］MCALPINEL,BENSONRN,APRNBC,etal.Determiningbestpractice:Comparisonofthreemethodsoffemoralsheathremovalaftercardiacinterventionalprocedures［J］.JAcuteCritiCare:HeartandLung,2005,34(2):115-121.

［7］JONEST,MCCUTCHEONH.Arandomisedcontrolledtrialcomparingtheuseofmanualversusmechanicalcompressiontoobtainhaemostasisfollowingcoronaryangiography［J］.IntCriticalCareNursing,2003,19(1):11-20.

［8］NIKOLSKYE,MEHRANR,HALKINA,etal.Vascularcomplicationsassociatedwitharteriotomyclosuredevicesinpatientsundergoingpercutaneouscoronaryproceduresametaanalysis［J］.JAmCollCardiol,2004,44(6):1200-1209.