淺析顱骨修補(bǔ)手術(shù)治療腦外傷的意義范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺析顱骨修補(bǔ)手術(shù)治療腦外傷的意義參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：目的研究早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)治療腦外傷的的意義。方法選取2013年6月至2018年4月于本院接收治療的87例腦外傷患者，按照就診次序分為對照組（43例）和觀察組（44例）。對照組采用晚期顱骨修補(bǔ)手術(shù)，觀察組采用早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)，對比兩組患者手術(shù)治療效果。結(jié)果觀察組GCS、KPS評分明顯高于對照組，觀察組NIHSS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組恢復(fù)良好率為72.73%，高于對照組32.56%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為13.64%，低于對照組34.88%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后，觀察組fugl-meyer、ADL評分高于對照組，神經(jīng)缺損功能評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)在腦外傷患者治療中效果顯著。

關(guān)鍵詞：腦外傷；早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)；療效

近年來，社會科技呈現(xiàn)高速發(fā)展?fàn)顟B(tài)，危險因素也隨之增多，車禍、高空墜物建筑工地等都容易對人們造成威脅，腦外傷的發(fā)病率逐漸增高，成為顱腦外科一種較為常見的疾病損傷。腦外傷患者臨床常表現(xiàn)為生命體征的紊亂，如頭痛、心律失常、嘔吐、意識障礙等[1]。顱腦損傷不但加大患者精神方面的負(fù)擔(dān)，并且因?yàn)槠淠X組織沒有完整的顱骨作為屏障，非常容易受傷并出現(xiàn)一系列繼發(fā)性癥狀，對患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響，甚至觸及患者生命安全[2]?，F(xiàn)階段，臨床針對腦外傷患者首選手術(shù)治療的效果較為顯著，但是傳統(tǒng)手術(shù)方法創(chuàng)傷較大，需暫時切除患者部分顱骨，對其神經(jīng)功能的恢復(fù)造成一定影響，患者容易出現(xiàn)驚恐情緒，病情穩(wěn)定后，還需進(jìn)行再次的顱骨手術(shù)[3]。且易使患者并發(fā)多種不良反應(yīng)，如腦積水、腦膨出等，導(dǎo)致預(yù)后較差，因此安全、有效的手術(shù)方法對腦外傷治療具有重要作用。對此，本文針對腦外傷患者采用早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)治療的臨床效果進(jìn)行討論。

1資料與方法

1.1臨床資料

隨機(jī)抽取2013年6月至2018年4月本院收治的87例患者作為觀察對象，均確診腦外傷。按照就診次序分為兩組，觀察組44例，男24例，女20例；年齡26～58歲，平均（38.63±1.93）歲；使用（GCS）格拉斯哥昏迷評分法，13～15分2例，9～12分19例，6～8分11例，3～5分12例。對照組43例，男24例，女19例；年齡25～43歲，平均（37.18±1.75）歲；使用（GCS）格拉斯哥昏迷評分法，13～15分3例，9～12分20例，6～8分8例，3～5分12例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2方法

兩組患者在顱骨修補(bǔ)手術(shù)前均給予傳統(tǒng)去骨瓣手術(shù)治療。對照組待患者病情穩(wěn)定半年后，開展晚期顱骨修補(bǔ)手術(shù)。觀察組待患者病情穩(wěn)定3個月后，開展早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)。顱骨修補(bǔ)手術(shù)的方法為：①科室在術(shù)前為患者評估手術(shù)的耐受性，對于可耐受的患者進(jìn)行監(jiān)測血壓、心率、脈搏等生命體征；②術(shù)前1d時，給予患者抗生素，手術(shù)時使患者取仰臥位，進(jìn)行全麻顱骨修補(bǔ)手術(shù)，手術(shù)修補(bǔ)材料選用鈦合金網(wǎng)；③嚴(yán)密觀察患者情況，及時記錄腦脊液檢查結(jié)果以及術(shù)前的顱內(nèi)壓測量結(jié)果，如有異常及時處理；④手術(shù)結(jié)束1周后，適當(dāng)給予患者抗生素。

1.3觀察指標(biāo)及療效判定

根據(jù)格拉斯哥昏迷量表[1]（GCS）、NIHSS評分量表[2]、KPS評分量表[3]，分別對兩組昏迷程度、神經(jīng)功能缺損程度、日常生活能力進(jìn)行評估。

1.3.1格拉斯哥結(jié)局量表（GOS）[4]評估兩組治療情況，患者恢復(fù)正常的生活狀態(tài)，即為恢復(fù)良好；患者存在一定程度的殘疾，但是能夠獨(dú)立生活，且保護(hù)作用下可以進(jìn)行正常工作，即為輕度殘疾；患者有殘疾，日常生活需要外界的幫助，但是意志可以保持在清醒狀態(tài)，即為中度殘疾；患者有非常微弱的反應(yīng)（如眼睛可以睜開等），即為植物生存；患者不具備任何生命特征，則為死亡。

1.3.2并發(fā)癥包括腦積液及血腫、術(shù)后感染、分流過度、分流管阻塞。1.3.3使用fugl-meyer法及banhel指數(shù)評定評估兩組患者肢體運(yùn)動功能及ADL日常生活能力。根據(jù)“1995年全國腦血管病學(xué)術(shù)會議”《腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)》的評價指標(biāo)，對患者神經(jīng)功能缺損狀況進(jìn)行評分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用“x±s”表示，予以t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，予以c2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者GCS、NIHSS與KPS評分比較

觀察組GCS、KPS評分高于對照組、NIHSS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2兩組患者治療情況比較

觀察組患者恢復(fù)良好的比率為72.73%，高于對照組的32.56%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3兩組患者并發(fā)癥比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為13.64%，低于對照組的34.88%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4兩組患者術(shù)后fugl-meyer、ADL及神經(jīng)缺損功能評分比較

兩組患者術(shù)后fugl-meyer、ADL及神經(jīng)缺損功能評分比較術(shù)前均有一定程度的恢復(fù)（P＜0.05），且觀察組fugl-meyer、ADL評分高于對照組，神經(jīng)缺損功能評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

3討論

腦外傷指的是直接或間接暴力作用在頭部而引起肉眼可見的損傷，在臨床上較為常見。腦外傷的發(fā)病原因多見于交通事故、工傷等，出現(xiàn)顱骨、血管、腦組織、腦膜等的機(jī)械性變，而導(dǎo)致神經(jīng)組織的損傷[4]。重型顱腦損傷患者有很大幾率發(fā)生腦積水狀況，且部分為慢性正常壓力性腦積水。因?yàn)槿ス前隃p壓術(shù)造成患者顱骨面積缺損＞3cm時，患者顱內(nèi)的微環(huán)境容易被破壞，在一定程度上對腦脊液造成影響，因?yàn)榛颊唢B骨缺損處形狀發(fā)生變化，頭皮會內(nèi)陷，壓迫到內(nèi)部腦組織，造成重傷型腦積水，對患者的神經(jīng)功能恢復(fù)及意識恢復(fù)造成嚴(yán)重影響[5]?；颊卟〕虝r間越長，其造成的并發(fā)癥就越嚴(yán)重，因此，及時進(jìn)行腹腔分流術(shù)可在一定程度上對神經(jīng)病理性改變進(jìn)行逆轉(zhuǎn)，對患者神經(jīng)功能的恢復(fù)具有一定優(yōu)勢，提升患者預(yù)后效果[6]。目前治療腦外傷最有效的方法是手術(shù)，然而通常手術(shù)后患者多并發(fā)各種不良反應(yīng)，對疾病預(yù)后產(chǎn)生嚴(yán)重的影響[7]。一般情況下，臨床對重型的顱腦損傷患者選擇去骨瓣手術(shù)后，進(jìn)行顱骨修復(fù)手術(shù)，可以提高腦外傷的臨床搶救質(zhì)量以及成功率[6]。腦外傷患者經(jīng)去骨瓣減壓手術(shù)后，以往一般是待患者病情恢復(fù)半年，且檢查確認(rèn)患者已無腦膜膨出、或者可以有效控制腦膜膨出的并發(fā)癥之后，才開展顱骨修補(bǔ)手術(shù)，這種治療方法周期較長，患者心理壓力較大，需要進(jìn)一步改善；而早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)是在患者病情恢復(fù)3個月后，即開展修補(bǔ)手術(shù)，能夠確保手術(shù)在黃金恢復(fù)階段，促進(jìn)疾病的康復(fù)，治療效果相對較好[8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組GCS、KPS評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組NIHSS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)可以幫助患者更好的保持意識清醒、恢復(fù)神經(jīng)功能、提高患者日常生活能力，增強(qiáng)疾病治療的自信心，有利于康復(fù)。觀察組患者恢復(fù)良好率為72.73%，對照組為32.56%，觀察組療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)在治療腦外傷方面效果較晚期顱骨修補(bǔ)手術(shù)顯著，幫助患者早日恢復(fù)正常生活。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為13.64%，對照組為34.88%，觀察組低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)可以有效避免顱腦外傷并發(fā)癥的發(fā)生，在腦外傷患者治療中有明顯優(yōu)勢，具有重要臨床意義。綜上所述，針對腦外傷患者，采用早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)效果顯著，能夠有效提高臨床治療效果，值得加大推廣運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1]郭鵬,劉海東,李傳勇.早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的臨床療效分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2018,31(2):98-100.

[2]任曉林.早期顱骨修補(bǔ)治療腦外傷的臨床應(yīng)用價值分析[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué),2016,25(7):722-723.

[3]孟紅亮,烏蘭.探析早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的臨床效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2018,18(36):41,44.

[4]許東,唐炎燊,許中華.早期顱骨修補(bǔ)治療腦外傷臨床價值分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2018,16(4):135-136.

[5]毛豐,袁賢瑞.早期顱骨修補(bǔ)在腦外傷治療中的療效分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(9):35-36.

[6]劉卓,王曉明,車海江,等.早期顱骨修補(bǔ)與腦室腹腔分流聯(lián)合治療腦外傷的有效性觀察[J].中國臨床醫(yī)生,2016,44(9):69-71.

[7]孫友祿,韓美英.腦室-腹腔分流術(shù)聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療顱腦外傷的療效觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016,19(18):39-41.

[8]王光明,成毅,胡克亮.腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合不同時期顱骨修補(bǔ)治療腦外傷的臨床療效比較[J].中國臨床新醫(yī)學(xué),2015,8(9):827-830.

作者：韋茂軍 趙敬 劉建馳 鐘劉幸 單位：鹿寨縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科