全身炎癥急診醫(yī)學(xué)論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了全身炎癥急診醫(yī)學(xué)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1結(jié)果

1.1存活及死亡患者SIRS評分和MEWS評分比較188例患者存活156例，死亡32例。兩組性別比和年齡差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05），死亡患者SIRS評分和MEWS評分均高于存活患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＜0.05），見表1。

1.2兩種評分方法下患者評分情況采用SIRS評分，存活156例患者中0分16例，1分31例，2分85例，3分23例，4分1例；死亡32例中0分2例，1分3例，2分5例，3分17例，4分5例；兩組評分分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=35.21，＜0.01）。采用MEWS評分，存活156例患者中0～3分93例，4～6分34例，7～9分21例，10～12分10例，13～15分1例；死亡32例中0～3分1例，4～6分17例，7～9分7例，10～12分4例，13～15分3例；兩組評分分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=29.43，＜0.01）。

1.3ROC曲線分析SIRS評分臨界值為2.5，此時(shí)敏感度為74.3%，特異性為47.6%，陽性預(yù)測值為77.3%，陰性預(yù)測值為46.5%，其A=0.721；MEWS評分臨界值為6.2，此時(shí)敏感度為78.3%，特異性為49.2%，陽性預(yù)測值為79.1%，陰性預(yù)測值為44.2%，其A=0.812。MEWS評分ROC曲線下面積高于SIRS評分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=2.34，＜0.05）。見封四彩圖1。

2討論

急診搶救室不但患者眾多，而且患者疾病譜非常寬泛，為了能更好的診斷及治療患者，需對患者病情及預(yù)后進(jìn)行準(zhǔn)確的評估，故目前臨床上急需準(zhǔn)確合理，簡單易行的評估方法。目前臨床上評估方法較多，主要有MPMⅡ、APA-CHE評分及SAPSⅡ評分等，但這些評估方法雖比較準(zhǔn)確，具有一定的效果，但評分方面較復(fù)雜，收集評分?jǐn)?shù)據(jù)周期較長。因此并不非常適合急診搶救室對病情和預(yù)后的評估。

SIRS評分為一種簡單評分系統(tǒng)，最初于上世紀(jì)90年代提出，因?yàn)樗?條診斷標(biāo)準(zhǔn)較寬泛，不能有效診斷患者病情，曾一度不被重視。但最近發(fā)現(xiàn)該評估系統(tǒng)在評價(jià)急診搶救室患者的病情及預(yù)后方面為一個(gè)具有較大價(jià)值的指標(biāo)。MEWS評系統(tǒng)為一種簡單有效，可操作性較強(qiáng)的評估方式，廣泛應(yīng)用急診搶救室對患者的評價(jià)。

本研究顯示，SIRS評分中死亡患者主要集中于2～4分段，存活患者主要集中于1～3分段，且兩種患者SIRS評分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），在MEWS評分中兩種患者M(jìn)EWS評分差異也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），故均可通過SIRS及MEWS評分對患者是否死亡做出準(zhǔn)確判斷。通過對曲線的分析，MEWS評分和SIRS評分的曲線面積差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），而且MEWS評分的敏感性高于SIRS評分，故可說明MEWS評分對患者的診斷價(jià)值優(yōu)于SIRS評分。綜上所述，在評估急診搶救室患者預(yù)后方面SIRS評分及MEWS評分均為有效方法，但MEWS評分效果優(yōu)于SIRS評分。

作者：陳俊敏單位：紹興第二醫(yī)院