經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)探索方法范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)探索方法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
作者：張志丹單位：南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院
一、比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的合法性
經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象如同普遍的“以太”，在社會生活之中無處不在。由于經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象具有明顯的偶然性、變動性，研究者無法控制與經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象有關(guān)的所有變量，因此，經(jīng)濟(jì)倫理的研究難以通過實驗方法探索、發(fā)現(xiàn)和驗證規(guī)律，而只能擷取比較方法、歸納方法、演繹方法和統(tǒng)計方法等。著名法國社會學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為，約翰•穆勒的歸納五法(包括求同法、求異法、異同并用法、共變法、剩余法)就是比較方法。他甚至進(jìn)而認(rèn)為，由于社會現(xiàn)象的因果關(guān)系往往是不明顯的、復(fù)雜的，研究者不能從直接觀察中得出，因此，考察這些現(xiàn)象只能用比較方法，這是社會學(xué)研究唯一適當(dāng)?shù)霓k法。
這是在最普遍、最普世性的意義上來界定比較方法。盡管比較方法非同一般，但“測不準(zhǔn)原理”依然存在，可這不是否定經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象的比較研究的合適理由。這是因為，經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象和主體的經(jīng)濟(jì)道德行為并非宛如“一團(tuán)亂麻”般的雜亂無章，并非完全無規(guī)律可循。經(jīng)濟(jì)道德行為是行為主體為實現(xiàn)某種目的而采取的，存在一定的普適性的規(guī)律性，可以觀察、認(rèn)識、說明和解釋，只是不必苛求其量之“精確度”而已。人所共知，比較是人們觀察、認(rèn)識、說明和解釋客觀事物的基本手段已經(jīng)被運用到門類繁多、林林總總的學(xué)科群體的研究中。許多思想家包括馬克思主義經(jīng)典作家對比較方法在研究中的地位和作用給予了充分的肯定認(rèn)同，并在研究中身體力行、率先垂范。誠如馬克思指出:“極為相似的事情，但在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果。如把這些過程中的每一個都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會很容易地找到理解這種現(xiàn)象的‘鑰匙’。”
顯而易見，比較方法固然也能夠成為人們觀察、認(rèn)識、說明和解釋經(jīng)濟(jì)倫理世界的便捷工具。比較方法不僅可以形成科學(xué)概念，而且可以發(fā)現(xiàn)事物之間的因果關(guān)系。此外，實際上，即便對技術(shù)性知識的探求對經(jīng)濟(jì)倫理研究來說并非無關(guān)宏旨，但技術(shù)性知識的獲得卻不是經(jīng)濟(jì)倫理研究的理論宏旨與目標(biāo)，因為它是以規(guī)范性知識的獲得為鵠的，這也為比較經(jīng)濟(jì)倫理研究的存在合法性預(yù)留了空間。總之，比較方法的優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)倫理的特質(zhì)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的價值旨?xì)w共同構(gòu)成了比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)建構(gòu)的合法性。但是，強(qiáng)調(diào)比較的價值并非一般地為研究而研究，簡單地“跟風(fēng)鏈接”“概念平移”，更為重要的特殊意義在于，它是在綜觀國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上做出的客觀而理性的抉擇。
毫無疑問，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要研究理念、研究方法和研究戰(zhàn)略的創(chuàng)新與明晰化。而創(chuàng)新的邏輯前提是對過去研究的缺陷、不足或錯誤及消極“路徑依賴”的深刻洞察。否則，非(前)反思的自發(fā)性研究絕不會有真正的研究創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究起主導(dǎo)性作用的路徑，不是在總結(jié)正確經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而是在不斷“試錯”或“糾錯”過程中披荊斬棘、開拓前進(jìn)的(所謂“非非”)。
無可否認(rèn)，比較方法一直如影隨形地伴隨著經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的醞釀、創(chuàng)生、嬗變和發(fā)展。就積極的方面看，事實上，在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)發(fā)展史上，一些經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家已經(jīng)成功運用比較方法，進(jìn)行定性(或與定量結(jié)合)研究、發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，并以他們自己的“現(xiàn)身說法”確證比較方法的應(yīng)用空間和生命力。比如，著名德國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家馬克斯•韋伯可以說是比較經(jīng)濟(jì)倫理研究的典范人物，他在《新教倫理與資本主義精神》《經(jīng)濟(jì)通史》《儒教與道教》《經(jīng)濟(jì)與社會》等有關(guān)著作中，比較研究了世界諸宗教的經(jīng)濟(jì)倫理。他通過典型而系統(tǒng)運用求異比較法，得出一個有力的結(jié)論:滲透在西方文明各方面的某種特殊的理性及獨有的經(jīng)濟(jì)倫理是資本主義在西方率先產(chǎn)生的原因。同樣，著名的美國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)者詹姆斯•C•柯林斯和杰里•I•波勒斯在《基業(yè)長青》一書中，運用求異比較法，得出了績效卓越的企業(yè)獲取成功的一些特征。威廉•喬伊斯和尼汀•諾瑞亞合著的《4+2什么對企業(yè)真正有效》一書則運用共變法，把成功企業(yè)的成功因素這一難題給挖掘出來。而著名美國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)者林恩•夏普•佩因的《公司道德:高績效企業(yè)的基石》一書中，綜合運用了多種比較方法論證了公司道德的合理性理由和合法性價值。同樣，中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)自誕生之日起，就有比較強(qiáng)烈的“他者意識”，在參照、比較過去和國外經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)上研究當(dāng)代經(jīng)濟(jì)倫理問題;一些經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)者成功地運用了比較方法，并取得了可喜的研究成就。這些系列典型個案有力地證明，比較方法確為具有普世性和生命力的經(jīng)濟(jì)倫理研究方法，張揚其價值意義大有必要。
然而，問題還有另一面，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的比較視閾依然處于“零敲碎打”“東鱗西爪”或者“單兵作戰(zhàn)”“散兵游勇”的自由渙散狀態(tài)，這一問題對學(xué)界來說或許是某種“集體無意識”。在學(xué)科建設(shè)層面上以一種高度而強(qiáng)烈的學(xué)科自覺意識，明確提出建構(gòu)比較研究的構(gòu)想，對如今的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究來說確乎成為一種“奢侈品”。實際上，比較視角的缺失是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倫理研究中存在的諸多問題積重難返，且難以縱深推進(jìn)、實現(xiàn)突破的一大根源。沒有理論的徹底性、深刻性，實踐的對癥下藥和立竿見影也必將成為海市蜃樓般的空幻。即使我們不能說，在面對現(xiàn)實問題時，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)已經(jīng)陷入尷尬、失語的境地，但研究成果的“扁平化”“低水平復(fù)制”、理論穿透力的鈍化，創(chuàng)新能力的孱弱已經(jīng)不容置疑地表明它遭遇到了巨大發(fā)展“瓶頸”，“上不去、下不來”(即理論的抽象提煉與實踐的操作路徑雙雙受挫)情況已然成為有目共睹的不爭事實。與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)和政治學(xué)等強(qiáng)勢學(xué)科相比，理論的解釋力和學(xué)科的競爭力與其說達(dá)到了理想境界，不如說尚處在明顯的弱勢地位，這也是令人汗顏、難以啟齒的一大憾事。誠然，我們可以將其歸咎于起步時間短等諸多客觀原因，但主觀原因無疑更為凸顯。因為欠缺所以顯得必要。因此，明確提出比較視角并傾力建構(gòu)比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)恐怕是學(xué)界難以推脫的歷史使命。職是之故，在學(xué)科建設(shè)的高度上，讓比較視角從“邊緣”走向“核心”，由“特殊”走向“一般”是創(chuàng)建比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的題中應(yīng)有之義。根據(jù)上述基本價值判斷，我們恐怕可以得出這樣的結(jié)論:無論從學(xué)術(shù)研究還是實踐層面，將比較學(xué)科視域楔入經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、從而構(gòu)建比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)不僅具有可能性、必要性，且具有合法性。
二、比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科特質(zhì)
比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為從比較倫理學(xué)(比較經(jīng)濟(jì)學(xué))中獨立出來的一個交叉性的新興的應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科，它以不同經(jīng)濟(jì)制度下的各種經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)倫理模式和經(jīng)濟(jì)倫理具體問題為研究對象，從中探討不同民族、國家、地區(qū)以及不同歷史背景、文化氛圍之中的經(jīng)濟(jì)倫理發(fā)展的特點和規(guī)律，從而為現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟(jì)倫理實踐和決策提供重要的學(xué)理和學(xué)術(shù)依據(jù)。從與經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的關(guān)系看，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的主要組成部分，是以比較的方法來觀察、描述、說明和解釋經(jīng)濟(jì)倫理世界的理論和方法體系。比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的涵義很廣，它不僅是對不同經(jīng)濟(jì)倫理理念與制度，以及不同經(jīng)濟(jì)倫理模式的比較研究，而且更多的是對國內(nèi)外的具體經(jīng)濟(jì)倫理問題，諸如生產(chǎn)倫理、分配倫理、交換倫理、消費倫理、市場倫理、商業(yè)倫理、對外貿(mào)易倫理、金融倫理、城市經(jīng)濟(jì)倫理、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展倫理、勞動(失業(yè))倫理等進(jìn)行比照和分析。大致地說，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究內(nèi)容有經(jīng)濟(jì)倫理理念、經(jīng)濟(jì)倫理制度和經(jīng)濟(jì)倫理具體問題三個方面。國內(nèi)外在經(jīng)濟(jì)倫理比較研究方面已經(jīng)取得了一定的成績，并創(chuàng)造了一些高水平研究成果。但從學(xué)科意義上看，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)尚未創(chuàng)立。不過，即使比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)有了長足的發(fā)展，它仍然不是一個獨立的學(xué)科，而只是像宏觀經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)和企業(yè)倫理學(xué)一樣屬于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的重要分支，其主要任務(wù)是豐富發(fā)展經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)理論的普遍化和精確化提供途徑和方法。因此，如果脫離經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)及其學(xué)術(shù)觀照，無法討論比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系和相關(guān)問題。對比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)來說，正如黑格爾所言:“我們所要求的，是要能看出異中之同和同中之異。”
比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的特征是指區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)倫理研究方向的特質(zhì)。它主要有三個特征:一是跨越性。比較經(jīng)濟(jì)倫理往往不是研究單獨一個國家的經(jīng)濟(jì)倫理，它是跨國的、跨地區(qū)、跨省和跨民族比較，即研究若干國家、跨地區(qū)和跨民族的經(jīng)濟(jì)倫理。比較經(jīng)濟(jì)倫理是跨文化的，即研究不同歷史文化背景的國家、地區(qū)和民族的經(jīng)濟(jì)倫理問題。二是跨學(xué)科性。對各國、各地區(qū)、各民族、各種歷史文化氛圍的經(jīng)濟(jì)倫理進(jìn)行歷史的、社會的、政治和經(jīng)濟(jì)的比較分析，需要有哲學(xué)倫理學(xué)、歷史學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)等方面的知識，熟悉這些學(xué)科的研究方法十分重要，這確是研究者的一大挑戰(zhàn)，要求研究者必須不斷重構(gòu)自己的知識譜系和認(rèn)知構(gòu)架。但是研究的“歸核化戰(zhàn)略”是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)知識與方法，這是最為基本的學(xué)科意識，否則，必將落入漫無邊際的“無根”狀態(tài)。三是可比性。黃建中在其《比較倫理學(xué)》的《修訂再版自序》中認(rèn)為:“用比較方法建立倫理學(xué)，并暫設(shè)縱比、橫比、同比、異比、同異交比五例，縱比溯及生物無生物之自然全史，不徒為人類歷史上之比較，橫比自以中西對斟為主，而橫比之中亦寓有縱比。凡同比異比，皆縱橫所共有，同異交比則同中求異，異中求同。”
的確，上述觀點可以給我們一些啟發(fā)和助益。現(xiàn)代社會人類學(xué)的奠基人之一、結(jié)構(gòu)—功能主義的創(chuàng)始人，拉德克利夫－布朗提出了具有新舊之別的比較方法，他認(rèn)為將從世界各地收集來的表面上相似的現(xiàn)象排列在一起的舊的比較方法不是真正的比較方法，因為它充其量只是提出了問題，而無法解決問題。比較并發(fā)現(xiàn)各種文化、各種社會現(xiàn)象的差異點是新比較方法的重點，它涵蓋“共時性的比較和歷時性的比較”。研究一特定時期的文化的本質(zhì)與功能是前者的目標(biāo)，研究文化變遷的規(guī)律性是后者的目標(biāo)。瑏瑡具體對比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)比較方法的運用來說，首先，要對兩個或兩個以上國家或地區(qū)的同一個經(jīng)濟(jì)倫理問題進(jìn)行比較，如英國、法國和德國的企業(yè)倫理進(jìn)行比較;其次，要在對等的水平上進(jìn)行比較，如經(jīng)濟(jì)倫理，可從概念含義進(jìn)行比較，也可從其具體哪一方面進(jìn)行比較;再次，再比較研究不同國家經(jīng)濟(jì)倫理問題時，要注意到各國經(jīng)濟(jì)倫理的不同情況。比如，同樣講商業(yè)倫理，中國語境中的含義與美國語境存在差異明顯，忽視這些進(jìn)行比較就不具有合法性。比如，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理的橫向比較，應(yīng)注意不能將一個地區(qū)或國家的少數(shù)企業(yè)的倫理道德水平與另一地區(qū)或國家的大多數(shù)企業(yè)的倫理道德水平作比較。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理的縱向比較，應(yīng)注意不能將某一時期社會的實際經(jīng)濟(jì)倫理狀況與另一時期社會的道德要求作比較，否則，得出的結(jié)論必然不具有科學(xué)性，也有悖歷史實際。
三、比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的論域
關(guān)于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的比較研究的關(guān)涉范圍，有論者認(rèn)為，應(yīng)該主要關(guān)涉不同經(jīng)濟(jì)體制及其運行機(jī)制與社會道德之間相互關(guān)系的理論。固然，比較倫理學(xué)研究不可能懸置、無視這一方面的考慮，但中外經(jīng)濟(jì)倫理比較研究無疑是其主要內(nèi)容。但不能忽視“外外”之間的比較，因為國外或西方經(jīng)濟(jì)倫理在不同的國家，同一國家的不同時期都各有特點甚至往往大相徑庭、相去甚遠(yuǎn)。因此，比較研究范圍要關(guān)涉到宏觀、中觀和微觀的綜合性比較，否則，難以洞達(dá)事物之究竟。
大體說來，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)倫理理念、經(jīng)濟(jì)倫理制度和經(jīng)濟(jì)倫理具體問題三個層面。比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的類別可以分為三類:第一類是對各種經(jīng)濟(jì)倫理理念進(jìn)行理論上的探討，闡明它們的特點和規(guī)律。第二類是對不同類型國家的具體經(jīng)濟(jì)制度、體制和政策的倫理問題。第三類是在某些經(jīng)濟(jì)倫理領(lǐng)域?qū)ｎ}性的比較研究。例如，對各國的經(jīng)濟(jì)倫理結(jié)構(gòu)、勞動倫理問題、農(nóng)業(yè)倫理問題、財政倫理、金融倫理、商貿(mào)倫理、對外貿(mào)易倫理等方面的比較研究。恩德勒認(rèn)為，就行為層面而言，經(jīng)濟(jì)倫理研究(至少)可以區(qū)分出三個質(zhì)上不同的層次，其中每一個都包含著各自目的、興趣和動機(jī)的行為主體:微觀、中觀、宏觀層面。
微觀層面著眼于單個人，即作為雇員和雇主、同事或管理者、消費者、供應(yīng)商、投資者，他或她為了認(rèn)識和承擔(dān)自己的道德責(zé)任而做些什么、能做些什么、應(yīng)該做些什么。在中觀層面上，至關(guān)重要的不僅是經(jīng)濟(jì)組織(主要是商業(yè)組織)，而且包括工會、消費者協(xié)會和行業(yè)協(xié)會等等的決策和行動。宏觀層面包括經(jīng)濟(jì)體制之類，以及總體的經(jīng)商環(huán)境:伴隨眾多的機(jī)構(gòu)的、經(jīng)濟(jì)的、金融的、社會的和國際間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等等而來的經(jīng)濟(jì)秩序。
(一)經(jīng)濟(jì)倫理理念問題
按照知識社會學(xué)的觀點，一種知識的出現(xiàn)受到復(fù)雜的社會歷史因素的決定和影響，復(fù)雜多樣的因素形塑了經(jīng)濟(jì)倫理理念的“多樣化”和歧異性，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實。應(yīng)該看到，不同文化的“染缸”的異質(zhì)性，其所哺育出的經(jīng)濟(jì)倫理理念亦不同質(zhì)。比如關(guān)于人性問題，西方人的人性觀相當(dāng)長時期以來都是人性惡的假定，這以《圣經(jīng)》為代表。因此，制度和法律必須跟上，以防范人性惡的帶來負(fù)面效應(yīng)甚或惡性膨脹。在馬克思主義看來，不同的社會制度條件下，由于支配地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系決定的經(jīng)濟(jì)倫理理念必然出現(xiàn)巨大的差異性。比如說，社會主義公有制決定的經(jīng)濟(jì)倫理理念必然是集體和社會本位，而資本主義私有制所決定的經(jīng)濟(jì)倫理理念則是個人本位，以個人利益為重心。但是，即使是在共同的文化歷史背景和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，由于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家的由于理論基點和觀察視角的差別，他們的經(jīng)濟(jì)倫理理念也可能大相徑庭、差距甚大。比如當(dāng)代德國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的代表人物還是提出了不同的觀點，主要學(xué)派霍曼的“經(jīng)濟(jì)秩序倫理學(xué)”、科斯洛夫斯基的“倫理的經(jīng)濟(jì)學(xué)”、烏爾利希的“整合性的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)”，分別代表了自由主義、傳統(tǒng)主義、激進(jìn)主義三大基本經(jīng)濟(jì)倫理理念。經(jīng)濟(jì)倫理理念是經(jīng)濟(jì)倫理制度和經(jīng)濟(jì)倫理具體問題的深層根源，從理念層面對經(jīng)濟(jì)倫理的橫斷面進(jìn)行必要的切分研究，有助于從更深層次理解和把握經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)倫理的具體問題。反之，如果不深入到經(jīng)濟(jì)倫理理念的層面，對經(jīng)濟(jì)倫理的研究往往由于停留于經(jīng)驗和表象而失去其深刻性，也必將失去給力的說服力和解釋力。職是之故，比較經(jīng)濟(jì)理論學(xué)首當(dāng)其沖的研究對象和內(nèi)容在于，對經(jīng)濟(jì)倫理理念展開刨根究底式的分析研究。
(二)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策的倫理問題
首先需要明白，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制是一個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，這也是與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不同之處。所謂經(jīng)濟(jì)體制，“是在特定地理區(qū)域內(nèi)進(jìn)行決策并執(zhí)行有關(guān)生產(chǎn)、收入和消費決策的一組機(jī)制和制度”，“廣義地說，經(jīng)濟(jì)體制是由對稀缺資源的配置進(jìn)行決策并且執(zhí)行決策的各種機(jī)制、組織安排和規(guī)則所構(gòu)成。”它“包括所有的那些結(jié)構(gòu)、組織、法律與規(guī)則、傳統(tǒng)、信念、態(tài)度、價值、戒律以及相應(yīng)的行為規(guī)范。”瑏瑣顯然，在不同的經(jīng)濟(jì)制度下，由于經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的不同，決定其經(jīng)濟(jì)倫理觀念及其有關(guān)問題也就不同。然而，即使在經(jīng)濟(jì)制度相同而經(jīng)濟(jì)體制不同的條件下，蘊涵的倫理觀念也具有異質(zhì)性。不同經(jīng)濟(jì)體制所實際蘊涵的倫理道德觀念不同，且具有相對獨立性。美國倫理學(xué)家•諾蘭曾指出:“經(jīng)濟(jì)體制是一個價值實體，它包含著一整套關(guān)于人的本性及其人與人之間的相互關(guān)系的價值。”“每一種體制都有自己的道德基礎(chǔ)，或至少有自己的道德含義。”瑏瑤這種不同，不僅在于社會主義的計劃經(jīng)濟(jì)體制與資本主義的市場經(jīng)濟(jì)體制不同，而且在于，資本主義市場經(jīng)濟(jì)本身的經(jīng)濟(jì)體制也不相同，早期的自由市場經(jīng)濟(jì)體制奉行“主觀為自己，客觀為別人”的道德觀，而社會市場經(jīng)濟(jì)體制則奉行“己他兩利”的互利主義的道德觀。瑏瑥對于前者，正如“如果賦予個人以迫求他私人利益的自由，一只‘看不見的手’，也就是市場將使他們以對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度相互行動。”瑏瑦對于后者，國家經(jīng)濟(jì)倫理制度、企業(yè)倫理制度不同，造成不同的原因何在?即使是同樣的國家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)倫理制度、企業(yè)倫理制度也會有些歧異或者異質(zhì)性，所有這些都需要比較研究。
(三)經(jīng)濟(jì)倫理的具體問題
經(jīng)濟(jì)倫理的具體問題從宏觀到微觀、從社會和企業(yè)到個人，紛繁復(fù)雜、不勝枚舉。經(jīng)濟(jì)活動涵蓋生產(chǎn)(勞動)、分配、交換和消費四大方面，與此對應(yīng)的有生產(chǎn)倫理、分配倫理、交換倫理和消費倫理，還有衍生出來的生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理問題。經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系、道德的經(jīng)濟(jì)作用、企業(yè)倫理、誠信問題、公平正義問題、產(chǎn)權(quán)倫理問題、全球倫理問題等。當(dāng)然，由于企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)主體的核心，因而企業(yè)倫理問題是其中的中心問題。企業(yè)倫理也是一個龐大的研究方向，涵蓋企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)競爭力、企業(yè)道德經(jīng)營、企業(yè)倫理模式、企業(yè)人格化、企業(yè)靈魂、企業(yè)良心等。這些問題國內(nèi)外學(xué)者都進(jìn)行了廣泛深入的探討研究，已經(jīng)積累了豐富的研究成果。對上述問題進(jìn)行比較研究不僅要共時性的比較，不僅要研究這些問題在不同國家、地區(qū)的表現(xiàn)形式，以弄清其本質(zhì)和性質(zhì);而且要歷時性地比較分析同一問題在不同的歷史時期的不同情況和問題，以弄清其歷史演變規(guī)律。如，為何我國過去曾經(jīng)用以處理公平與效率關(guān)系的原則“效率優(yōu)先，兼顧公平”與現(xiàn)在變?yōu)椤俺醮畏峙渥⒅匦剩醮畏峙浜驮俅畏峙涠家⒁夤健?對這一問題需要采用歷時性和共時性結(jié)合的比較研究方法。
(四)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的比較
研究比較經(jīng)濟(jì)倫理，離不開對國外學(xué)者的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究成果的觀照。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的比較也可劃歸“經(jīng)濟(jì)倫理的具體問題”的框題內(nèi)，由于其特殊性，故而宜于專門研究。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究和實踐已經(jīng)成為國際化的潮流，關(guān)注國外經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的方方面面的情況，無論對了解和研究國外的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究和實踐具有重要價值。可以對中西方或者歐洲和美國的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀、研究主題、理論特色、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和教育狀況、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家及其任務(wù)等層面進(jìn)行比較，以更好地了解中國與西方的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)之間的優(yōu)劣短長，同時也可以更加深入了解歐洲和西方的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)有關(guān)發(fā)展歷史與現(xiàn)狀。這對于汲取西方有用的學(xué)術(shù)與理論資源為我所用，取長補(bǔ)短大有助益。比如，西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究非常注意學(xué)術(shù)研究與實踐操作“對接無縫”“產(chǎn)學(xué)研一條龍”，這對中國的學(xué)界和商界都具有示范意義和警示意義。當(dāng)然，從研究發(fā)展的趨勢看，隨著世界“收縮”和開放交流程度日益加劇，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)視閾中的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)比較，其范圍和研究領(lǐng)域也將會隨著時間的推移而日益擴(kuò)展深化。當(dāng)然，比較關(guān)涉范圍的分類，只是為闡述之便所作的相對性區(qū)分。在研究時，大可不必受此限制，可以打通并連綴起來相關(guān)層面進(jìn)行多維度比較研究。
四、創(chuàng)立比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的理論價值與實踐意義
作為一個歷史儲備悠久而初現(xiàn)研究氣象的學(xué)科，建構(gòu)比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)問題的提出具有某種象征意義和啟發(fā)價值:一方面預(yù)示著中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究將以更加開放包容、氣勢恢弘的姿態(tài)面對國外的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究成果;一方面預(yù)示著中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展需要更加學(xué)科化、專業(yè)化、細(xì)密化的研究路向。無論從研究理念、研究方法和研究路徑等方面都要堅定而明晰地進(jìn)行歷史性的范式轉(zhuǎn)換，對經(jīng)濟(jì)倫理研究的“擴(kuò)容、分層與提升”是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)發(fā)展的時代趨勢，也是中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)爭取應(yīng)有的國際“話語權(quán)”的必然選擇。具體來說，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)具有的學(xué)術(shù)理論意義和重要的實踐意義，主要有四:
其一，有助于中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的理論范式和方法論的轉(zhuǎn)換和革新，從而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究系統(tǒng)、全面而深入地展開和學(xué)科建設(shè)。就中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的現(xiàn)狀來看，學(xué)科體系尚屬初創(chuàng)、遠(yuǎn)未形成涉及各個層面的較為成熟的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系;理論與實踐相脫節(jié);中西經(jīng)濟(jì)倫理思想的融會貫通尚很欠缺。比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)確實為中國經(jīng)濟(jì)倫理的轉(zhuǎn)型提供了較為合適的分析框架。經(jīng)濟(jì)事實與經(jīng)濟(jì)倫理理論的比較，我們過去有些經(jīng)濟(jì)倫理理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)實踐，沒法對經(jīng)濟(jì)實踐做出回應(yīng)。有些實踐中已經(jīng)在做的出現(xiàn)的好的經(jīng)濟(jì)倫理的例子缺乏必要的提升和總結(jié)。現(xiàn)在這種狀況也仍然存在。這即是理論與實踐之間比較的必要性。瑏瑧比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)所研究范圍關(guān)涉到經(jīng)濟(jì)倫理理念、經(jīng)濟(jì)倫理制度和經(jīng)濟(jì)倫理問題。研究這些問題，不僅涉及元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)。由于沒有比較研究，研究的細(xì)膩和深入程度不夠。從方法論層面來說，比較方法中經(jīng)驗分析、定量分析與定性分析結(jié)合的方法對深化中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究在宏觀制度、中觀企業(yè)和微觀個人層面研究的發(fā)展進(jìn)步。
其二，有助于弄清當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理轉(zhuǎn)型及其特質(zhì)。德國偉大的詩人歌德說過:“如果你認(rèn)識自己已失去機(jī)制，就把你同別人進(jìn)行比較。”同別人進(jìn)行比較是認(rèn)識自己的長短優(yōu)劣的有效方法。因此，研究外國、其他地區(qū)和民族的經(jīng)濟(jì)倫理，不只是為了開闊視野，增長知識，更重要的是認(rèn)識中國的經(jīng)濟(jì)倫理的特質(zhì)。可見，對于中國經(jīng)濟(jì)倫理特別是當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理的特質(zhì)的把握，離不開比較視角。比如社會主義市場經(jīng)濟(jì)倫理與資本主義市場經(jīng)濟(jì)倫理之間的相同點和不同點。通過比較，我們發(fā)現(xiàn)，社會主義與資本主義是兩種不同的社會制度，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會根源、倫理思想根源、哲學(xué)根源上都有很大的不同，決定了兩種經(jīng)濟(jì)倫理在性質(zhì)、任務(wù)、核心觀點、原則和功能等方面上有很大的不同甚至是完全的相反。此外，還可以將中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)倫理與當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理加以比較，這樣，通過歷時性和共時性的研究，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理的優(yōu)劣和特質(zhì)就自然會清晰地展現(xiàn)出來。總之，從認(rèn)識別人而得到的自我認(rèn)識，是比較經(jīng)濟(jì)倫理所能提供的最有價值的教益。
其三，有助于借鑒國外經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的思想資源為我所用。“他山之玉，可以攻石”。蓋伊•E•斯旺森認(rèn)為，沒有比較的思維是不可思議的，如果不進(jìn)行對比，一切科學(xué)思想和所有科學(xué)研究，也都是不可思議的。明顯的和含蓄的比較充滿了社會科學(xué)家的著作，并且從一開始就是這樣:角色之間的對比，組織之間以及社團(tuán)、機(jī)構(gòu)、會社和文化之間的對比，任何人都不應(yīng)該為此感到驚訝。瑏瑨當(dāng)今世界，各種文明相互碰撞激蕩，彼此交融滲透。客觀地講，世界文明百花園中之所以百花爭艷、姹紫嫣紅就在于各種文明、各個民族都要自己的長處和優(yōu)勢，使其自立于世界民族之林。沒有也不可能存在完美無缺的經(jīng)濟(jì)倫理思想資源。因此，為了防范自己存在的或多或少的“偏執(zhí)”，只有經(jīng)過比較加以鑒別。研究包括歐洲文明、印度文明、非洲文明、美洲文明中的經(jīng)濟(jì)倫理，從中汲取對我們有益的營養(yǎng)。借鑒國外經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的思想資源是多方面的，有基本理念、制度模式和操作路徑，包括其經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的教育和研究的現(xiàn)狀等都可以為我們提供重要的思想與智慧養(yǎng)料。
其四，通過包容開放、綜合創(chuàng)新的比較經(jīng)濟(jì)倫理研究達(dá)成全球性“道德共識”，有助于國際經(jīng)濟(jì)倫理的建構(gòu)和推廣。在一個全球化的時代，文化沖突日益頻繁，強(qiáng)調(diào)和諧相處以及跨文化的平等對話具有現(xiàn)實的急迫性。在全球化的背景下，國際經(jīng)濟(jì)倫理問題應(yīng)運而生。比較也是對話、交流。國際經(jīng)濟(jì)倫理是經(jīng)濟(jì)全球化背景下發(fā)展起來的，面臨迅猛而來的經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)，在多元文化歷史背景、不同制度和體制下各國如何來建立一個健全而持久的國際經(jīng)濟(jì)倫理，必須對各國的經(jīng)濟(jì)倫理進(jìn)行研究比較，重點在其當(dāng)代狀況的研究，盡管這種研究總會涉及歷史研究。沒有比較、對話和溝通，就沒有對各國經(jīng)濟(jì)倫理的洞見，就沒有對對構(gòu)建國際經(jīng)濟(jì)倫理的“發(fā)言權(quán)”和“話語權(quán)”，構(gòu)建國際經(jīng)濟(jì)倫理的道路必然充滿更多的坎坷艱險。比較經(jīng)濟(jì)倫理的研究視閾由于其關(guān)心的是相互理解的發(fā)展以及消除實現(xiàn)國際間經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)綜合和互補(bǔ)的障礙，而不是闡述一種關(guān)于差異的理論，因此，比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)在某種程度上可以提出應(yīng)對挑戰(zhàn)的方法，并可以向人們展示了國際經(jīng)濟(jì)倫理的豐富內(nèi)涵及其在知識領(lǐng)域的廣泛性，有助于國際經(jīng)濟(jì)倫理的構(gòu)建、推廣。在此，筆者僅僅粗線條勾勒了比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的“全景”及其研究的“路線圖”，意在邀請學(xué)界同仁給力比較經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，盡快啟動全面系統(tǒng)的研究工作，以使經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)走出沼澤，并拓展中國的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究理路。
