關(guān)于教育質(zhì)保體制建設(shè)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了關(guān)于教育質(zhì)保體制建設(shè)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

本文作者：韓奇生單位：深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院副研究員

提高教育教學(xué)質(zhì)量是高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的重要課題。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求”。總書記在慶祝清華建校百年大會上的講話中也強(qiáng)調(diào)，“高等學(xué)校要把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”。在高等職業(yè)教育的規(guī)模已成為中國高等教育“半壁江山”的今天，如何加快建設(shè)和完善高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，以促進(jìn)高等職業(yè)教育質(zhì)量不斷提高，是十分重要的現(xiàn)實(shí)課題。

一、質(zhì)量保障體系的基本架構(gòu)：三層面兩平臺

20世紀(jì)90年代以來，我國高等教育規(guī)模迅速縮短與發(fā)達(dá)國家之間的差距，逐步進(jìn)入大眾化階段。作為高等教育重要組成部分的高等職業(yè)教育，在保證我國高等教育大眾化的可持續(xù)發(fā)展中具有舉足輕重的地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國有獨(dú)立設(shè)置的高職高專院校1240余所，占普通高校數(shù)的60%以上。隨著高等職業(yè)教育規(guī)模的迅速發(fā)展，高等職業(yè)教育的質(zhì)量保障日益成為政府、學(xué)校、學(xué)生、家長及社會各方關(guān)注的熱點(diǎn)。對學(xué)校而言，加強(qiáng)教育教學(xué)質(zhì)量保障是學(xué)校對政府、社會和學(xué)生的承諾，也是學(xué)校實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保證；對政府和社會各方而言，建立質(zhì)量保障體系則是對高等學(xué)校加強(qiáng)宏觀管理、施加有效影響的重要途徑。

高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系一般包括外部質(zhì)量保障體系和內(nèi)部質(zhì)量保障體系兩個(gè)子系統(tǒng)。外部質(zhì)量保障體系是指進(jìn)行高等職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)督、評價(jià)和調(diào)控的系統(tǒng)，也稱宏觀質(zhì)量保障系統(tǒng)，由教育部和省級教育主管部門以及社會有關(guān)方面共同組成。內(nèi)部質(zhì)量保障體系是指進(jìn)行高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保障活動的系統(tǒng)，也稱微觀質(zhì)量保障系統(tǒng)，由質(zhì)量生成、質(zhì)量監(jiān)督與評估、信息管理、反饋調(diào)控等系統(tǒng)共同組成。我國高等職業(yè)教育質(zhì)量經(jīng)過近十年來的探索與實(shí)踐，目前已初步形成了一個(gè)以“三層面兩平臺”為基本架構(gòu)的質(zhì)量保障體系。

所謂“三層面”，是指學(xué)校、省級、教育部三個(gè)層面的高等職業(yè)教育質(zhì)量評估。首先，為保證與提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，高等職業(yè)院校要建立校內(nèi)質(zhì)量保障體系，進(jìn)行學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督、診斷與評價(jià)，并按照上級教育主管部門的要求開展定期的自我評估。其次，省級教育主管部門組織的評估是一種以學(xué)校自我評估為基礎(chǔ)的外部評估，比學(xué)校自我評估更具公正性與權(quán)威性，因此更為社會各方所重視，是新時(shí)期加強(qiáng)教育質(zhì)量宏觀管理的有力手段。最后，教育部統(tǒng)一制定評估方案，并組織對省級評估工作進(jìn)行抽查，以保證評估結(jié)論具備基本的公平性和可比性。

所謂“兩平臺”，一是指社會監(jiān)督與參與平臺。高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)置于社會各方的監(jiān)督之下，保證各利益相關(guān)方廣泛參與的體系，而不是僅僅囿于教育系統(tǒng)內(nèi)部的封閉體系。近幾年來，教育部及省級教育主管部門組織進(jìn)行的高等職業(yè)教育質(zhì)量評估，重視引入行業(yè)、企業(yè)的專家及學(xué)校一線教師參與評估，重視就業(yè)單位對畢業(yè)生的評價(jià)，即是建立社會監(jiān)督與參與平臺的有益嘗試。二是指數(shù)字化管理信息平臺。與普通本科教育質(zhì)量評估相比，我國高等職業(yè)教育質(zhì)量評估的最顯著特點(diǎn)是建立了適合高等職業(yè)教育特點(diǎn)的數(shù)字化管理信息平臺，即《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫》。[1]這個(gè)平臺的建立，使內(nèi)部質(zhì)量保障體系與外部質(zhì)量保障體系相銜接，使宏觀質(zhì)量保障構(gòu)建在完整、即時(shí)、連續(xù)、高效監(jiān)控的技術(shù)平臺上。近幾年的實(shí)踐表明，數(shù)字化管理信息平臺的建立可以從根本上提高質(zhì)量保障水平、簡化質(zhì)量保障程序、減輕院校負(fù)擔(dān)。它有效的改變了以前普遍存在的信息采集偏重于硬件、表象資源，采集信息零亂隨意、滯后失真，評估準(zhǔn)備工作耗時(shí)費(fèi)力等狀況，而且能對質(zhì)量進(jìn)行軟硬兼顧、規(guī)范完整、真實(shí)可信的即時(shí)監(jiān)控，不斷提高教育質(zhì)量保障的研究與實(shí)踐水平。

應(yīng)當(dāng)指出，教育質(zhì)量評估并不等于教育質(zhì)量保障體系，但它是教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分，是質(zhì)量保障過程中的重要一環(huán)。在實(shí)踐中，開展教育質(zhì)量評估是建設(shè)教育質(zhì)量保障體系的開端，其發(fā)展目標(biāo)是構(gòu)筑完善的質(zhì)量保障體系。

二、宏觀質(zhì)量保障：教育部、省級評估

我國的高等職業(yè)教育評估起步較晚。20世紀(jì)末期開始探索高等職業(yè)教育評估，經(jīng)過10余年來的探索實(shí)踐，目前已逐步步入健康發(fā)展的軌道。其間大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。[2]

一是研究與起步階段。1999年，教育部組建高職高專教育人才培養(yǎng)工作委員會，并設(shè)立了教學(xué)評價(jià)組，責(zé)成其對高職高專院校的教學(xué)評價(jià)進(jìn)行研究。2000年又將其列為“新世紀(jì)高職高專教改項(xiàng)目”的重要課題，組織開展了對國內(nèi)高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估的調(diào)查研究，進(jìn)行了國內(nèi)外、境內(nèi)外高等職業(yè)技術(shù)教育的比較研究，開展了評估方法與技術(shù)的研究，并研制了評估方案及配套文件。2003年，教育部下發(fā)《關(guān)于開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估試點(diǎn)工作的通知》，確立了“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的評估原則，并選擇26所高職高專院校啟動了評估試點(diǎn)工作。

二是實(shí)施與探索階段。2004年，在總結(jié)評估試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，教育部確定了《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案》，全面啟動高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估。[3]在各省級教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)下，五年一輪的高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估由各省組織實(shí)施。同時(shí)，為了進(jìn)一步加強(qiáng)對評估工作的宏觀管理與指導(dǎo)，教育部成立了“全國高等教育教學(xué)評估中心”。2005年至2007年，在各省（自治區(qū)、直轄市）普遍開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的同時(shí)，教育部通過抽查等形式加強(qiáng)對各省的評估工作的監(jiān)控，同時(shí)根據(jù)各地的評估實(shí)踐及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步探索機(jī)制、完善方案。

三是調(diào)整與完善階段。從首輪評估的總體情況來看，評估工作的促進(jìn)效應(yīng)、引導(dǎo)效應(yīng)、規(guī)范效應(yīng)、激勵效應(yīng)得到了明顯的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面[4]：促進(jìn)了高職教育理念的廣泛確立,增強(qiáng)了質(zhì)量意識，加快了高職高專院校軟硬件建設(shè)的步伐，調(diào)動了主辦部門和社會各方的積極性。但也存在明顯的不足，例如，部分院校對指標(biāo)內(nèi)涵把握不準(zhǔn)，自評結(jié)論失真；重硬件輕軟件，內(nèi)涵建設(shè)評價(jià)偏高；有些院校看重評估結(jié)論，相互攀比、盲目攀高；在整理材料、整頓校容方面花費(fèi)精力過多，有些數(shù)據(jù)失真，有應(yīng)付傾向，等等。其原因是多方面的，在思想認(rèn)識、組織實(shí)施、指標(biāo)體系、評估技術(shù)等方面都存在一些問題。

2008年，教育部在總結(jié)首輪評估經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對評估方案進(jìn)行了調(diào)整和完善，并形成“新方案”[5]，其最突出的特點(diǎn)在于兩方面。[6]

其一，內(nèi)涵建設(shè)的導(dǎo)向更加突出。“新方案”強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)學(xué)校按照高職教育發(fā)展的方向進(jìn)行改革和建設(shè)，并逐步形成自我修正和持續(xù)改進(jìn)的良性發(fā)展態(tài)勢；強(qiáng)調(diào)以分析診斷、促進(jìn)發(fā)展為主要目標(biāo)，激發(fā)學(xué)校參與評估的內(nèi)在需求，同時(shí)引入多元主體，采取靈活多樣的形式，注重評估的實(shí)際成效，從而使學(xué)校把工作重心放到內(nèi)涵建設(shè)上來。

其二，評估指標(biāo)體系更加簡潔有效，而且建立了數(shù)字化管理信息平臺。“新方案”的指標(biāo)體系包括7個(gè)一級指標(biāo)和22個(gè)評估要素，比“老方案”7個(gè)一級指標(biāo)、15個(gè)二級指標(biāo)、36個(gè)觀測點(diǎn)的指標(biāo)體系更加簡潔，且其中剛性指標(biāo)大幅減少。尤為重要的是，“新方案”建立在信息平臺基礎(chǔ)之上，所涉及的數(shù)據(jù)、信息來源于學(xué)校平時(shí)在網(wǎng)上填報(bào)的“人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)庫”，不僅保證了信息的原始性、適時(shí)性和真實(shí)性，也顯著減輕了學(xué)校為評估準(zhǔn)備材料的負(fù)擔(dān)。

三、微觀質(zhì)量保障：校內(nèi)質(zhì)量保障體系

在評估的引導(dǎo)和推動下，多數(shù)高等職業(yè)院校已自覺確立了建立校內(nèi)質(zhì)量保障體系的目標(biāo)，校內(nèi)質(zhì)量保障活動正在向著規(guī)范化、制度化方向發(fā)展。全國各地高等職業(yè)院校自覺開展的質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)的主要形式有：聽課制度、督導(dǎo)制度、教學(xué)檢查制度、學(xué)生評教制度，等等。但是應(yīng)當(dāng)看到，在校內(nèi)質(zhì)量保障活動的實(shí)踐中，相當(dāng)數(shù)量的院校仍停留在淺層次的、相對孤立的聽課檢查等層面，距真正建立全面的、系統(tǒng)化的校內(nèi)人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)體系的目標(biāo)還有很大的距離。在此，結(jié)合深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)，就如何建立校內(nèi)質(zhì)量保障體系做一簡要概述。

建立校內(nèi)質(zhì)量保障體系，旨在遵循高職教育人才培養(yǎng)的內(nèi)在規(guī)律，運(yùn)用先進(jìn)的教育教學(xué)管理的理論與方法，借鑒全面質(zhì)量管理的思路，運(yùn)用業(yè)務(wù)流程再造的理論與技術(shù)及教學(xué)評價(jià)理論，推動高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量管理的科學(xué)化、規(guī)范化、信息化。

一是建立人才培養(yǎng)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)體系。高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系主要由畢業(yè)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)各環(huán)節(jié)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)兩部分組成。畢業(yè)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以“雙證書”標(biāo)準(zhǔn)為核心，教學(xué)各環(huán)節(jié)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要包括課程、教學(xué)、考核、教學(xué)管理等環(huán)節(jié)的內(nèi)容。畢業(yè)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，具有總體性特征，是對學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)所要達(dá)到效果的總體性規(guī)定；教學(xué)各環(huán)節(jié)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是過程標(biāo)準(zhǔn)，具有階段性特征，是對整個(gè)教學(xué)過程的各個(gè)具體環(huán)節(jié)所要達(dá)到的要求的具體規(guī)定。前者是后者的結(jié)果，后者是前者的基礎(chǔ)和保障，這兩方面的標(biāo)準(zhǔn)相輔相成，共同構(gòu)成了全面、完善的人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。

二是建立人才培養(yǎng)質(zhì)量信息控制系統(tǒng)。人才培養(yǎng)質(zhì)量的控制是以信息為基礎(chǔ)的，因此，人才培養(yǎng)質(zhì)量控制在很大意義上就是一個(gè)信息的收集和處理、加工的過程。高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量控制系統(tǒng)由信息采集和信息處理兩部分組成。教務(wù)處是學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的主控部門，具體負(fù)責(zé)信息的匯集、處理和調(diào)控工作。教學(xué)部門配合教務(wù)處進(jìn)行相關(guān)信息的采集、上報(bào)工作，并進(jìn)行必要的部門調(diào)控。其他職能部門發(fā)揮自身功能，配合教務(wù)處參與學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的控制。學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量信息分學(xué)生信息、部門信息、領(lǐng)導(dǎo)信息和社會信息等4類共19項(xiàng)。相關(guān)部門獲取人才培養(yǎng)質(zhì)量信息后，將信息進(jìn)行初步分析、整理。有關(guān)宏觀和共性的人才培養(yǎng)質(zhì)量信息上傳至教學(xué)管理及決策機(jī)構(gòu)，一些微觀和具體的問題則直接向有關(guān)部門通報(bào)或自主處理。教務(wù)處對經(jīng)上傳及本部門收集的信息進(jìn)行分析整理，并根據(jù)信息內(nèi)容及時(shí)對人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)控。

三是建立人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)。學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)由教學(xué)部門的教學(xué)工作評價(jià)、專業(yè)評價(jià)、課程評價(jià)、課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)等部分組成。教學(xué)部門的教學(xué)工作評價(jià)主要包括教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)運(yùn)行管理和教學(xué)建設(shè)情況等。專業(yè)評價(jià)的內(nèi)容主要包括專業(yè)定位與人才培養(yǎng)模式、教學(xué)基本條件、教學(xué)改革與教學(xué)管理、人才培養(yǎng)質(zhì)量、專業(yè)特色等。課程評價(jià)的內(nèi)容主要包括課程開發(fā)、課程設(shè)計(jì)和課程實(shí)施等。課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)則是對個(gè)體教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，其評價(jià)指標(biāo)包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教書育人等。評價(jià)過程體現(xiàn)全員性（全體學(xué)生）、全面性（學(xué)期中所有開設(shè)課程）、系統(tǒng)性（每學(xué)期進(jìn)行，不間斷）。

四、思考與建議

首先，應(yīng)進(jìn)一步更新理念及端正認(rèn)識。建立高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的目的是：實(shí)現(xiàn)對高等職業(yè)教育質(zhì)量的實(shí)時(shí)、全面、科學(xué)監(jiān)控；推進(jìn)高等職業(yè)教育管理體制改革，切實(shí)做到國家、省（直轄市、自治區(qū)）、行業(yè)部委、院校各司其職、權(quán)責(zé)相應(yīng)；促進(jìn)學(xué)校依法自主辦學(xué)，主動服務(wù)社會，自覺保障質(zhì)量，良性發(fā)展提高；激勵院校不斷改革創(chuàng)新，努力辦出特色，始終追求卓越；形成自我調(diào)節(jié)機(jī)理，引導(dǎo)高等職業(yè)教育從根本上戒除浮躁心態(tài)，步入不斷進(jìn)取、協(xié)調(diào)平衡、務(wù)實(shí)高效、健康規(guī)范的科學(xué)發(fā)展軌道。

其次，借鑒西方一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)高等職業(yè)教育質(zhì)量評價(jià)與監(jiān)控的政策及機(jī)制研究。自20世紀(jì)80年代中期開始，西方國家發(fā)起了高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動。這場運(yùn)動的產(chǎn)生有著深刻的社會與歷史背景。當(dāng)時(shí)，一些工業(yè)化國家先后進(jìn)入了高等教育的大眾化階段，傳統(tǒng)的精英教育體制下的高等教育質(zhì)量保障方法已不能有效地向社會說明高等教育的質(zhì)量，由此引發(fā)了關(guān)于高等教育質(zhì)量評估與保障問題的研究與實(shí)踐熱潮。同時(shí)，高等教育向社會開放的程度逐步提高，公眾關(guān)注和參與程度逐步提高，要求了解高等教育質(zhì)量的呼聲日高。隨著人才競爭的日漸激烈，高等教育在各國政府眼中的份量越來越重，人才培養(yǎng)的質(zhì)量倍受關(guān)注。因此，高等教育質(zhì)量保障也就受到前所未有的重視。

相比較而言，一些發(fā)達(dá)國家在建立高等教育教學(xué)質(zhì)量保障體系方面有幾點(diǎn)值得我們研究借鑒。[7]一是政府的角色定位。在一些發(fā)達(dá)國家，政府在高等教育的大眾化過程中通過運(yùn)用評價(jià)手段進(jìn)行宏觀管理。政府對評價(jià)機(jī)構(gòu)的組成及其評價(jià)活動的實(shí)施加以規(guī)定、監(jiān)控和調(diào)節(jié)，以保證評價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和公正性。二是評價(jià)機(jī)構(gòu)的中介性與權(quán)威性。例如，澳大利亞的“高等教育質(zhì)量保障委員會”，是由民間發(fā)起成立，獨(dú)立于政府和高校的專門的高教評價(jià)中介機(jī)構(gòu)，其評價(jià)結(jié)果直接與學(xué)校經(jīng)費(fèi)劃撥分配掛鉤，因而更具權(quán)威性。荷蘭的“荷蘭大學(xué)合作委員會”和“高等職業(yè)教育學(xué)院聯(lián)合會”也是作為中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)高職高專院校的評價(jià)。三是評價(jià)方法的科學(xué)性和靈活性。例如，法國政府依法成立的“國家評價(jià)委員會”，其評價(jià)報(bào)告會事先送給被評高校審閱，并請被評高校發(fā)表意見，檢查、修改相關(guān)信息，以爭取獲得客觀、社會認(rèn)可的評價(jià)結(jié)果。