信息技術(shù)下高等教育質(zhì)量的評(píng)估范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了信息技術(shù)下高等教育質(zhì)量的評(píng)估參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
1要平衡好政府、社會(huì)、高校三者之間的關(guān)系
高校自律不能單獨(dú)存在。對(duì)于教育的評(píng)估，僅依靠高校自律是不能實(shí)現(xiàn)的。學(xué)校行政的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)高度集中在少數(shù)人手中且缺少監(jiān)督，若僅通過高校自律來保證一個(gè)學(xué)校的培養(yǎng)質(zhì)量，很有可能助長(zhǎng)了高校商業(yè)賄賂風(fēng)氣，導(dǎo)致從吸收生源起，就不能保證其質(zhì)量。既然教育評(píng)估中高校自律不能單獨(dú)實(shí)現(xiàn)，那么最有效的還是通過結(jié)合強(qiáng)有力并且適當(dāng)?shù)耐獠繖C(jī)制來實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展趨勢(shì)來看，政府、社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、高校作為體現(xiàn)不同利益的評(píng)估主體，如何正確處理三者的關(guān)系，使之能夠協(xié)調(diào)發(fā)展，是目前急需解決的問題。
1.1政府發(fā)揮主導(dǎo)作用
在高等教育管理體制改革的大背景下，高等學(xué)校逐步成為了自主辦學(xué)的法人實(shí)體，國(guó)家高等教育行政部門必須根據(jù)國(guó)家法律的明確授權(quán)范疇，在規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，通過政策調(diào)節(jié)、財(cái)政援助、法規(guī)規(guī)范、指導(dǎo)服務(wù)和評(píng)估等途徑，引領(lǐng)高等教育發(fā)展方向，控制高等學(xué)校辦學(xué)行為，而不能像以往那樣較多地通過直接的行政指令傳達(dá)行政信息。所以，高等教育評(píng)估工作受到了政府的高度重視，高等教育評(píng)估得到了快速發(fā)展，成為政府行使其行政職能的重要途徑。
1.2社會(huì)評(píng)估是重要組成
自20世紀(jì)70年代以來，許多國(guó)家建立了一種“具有中介化發(fā)展趨勢(shì)的外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)。”社會(huì)評(píng)估的介入可以使政府從繁瑣、具體的事物中解脫出來,使其更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。社會(huì)中介可以從不同的角度對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估與監(jiān)督，以滿足不同利益主體的需求，還可以吸引社會(huì)各界通過課題合作、共同研發(fā)技術(shù)等手段注入資金，為提高學(xué)生教育質(zhì)量做好物質(zhì)保障，且在保障學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量中，發(fā)揮了政府和高校無法取代的作用。
1.3高校自我評(píng)估是基礎(chǔ)
高校的自我評(píng)估是一切外部評(píng)估的基礎(chǔ)。在國(guó)家教育委員會(huì)《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》中明確指出：“學(xué)校內(nèi)部評(píng)估，即學(xué)校內(nèi)部自行組織實(shí)施的自我評(píng)估，是加強(qiáng)學(xué)校管理的重要手段,也是各級(jí)人民政府及其教育行政部門組織的普通高等學(xué)校教育評(píng)估工作的基礎(chǔ),其目的是通過自我評(píng)估,不斷提高辦學(xué)水平和教育質(zhì)量,主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)的需要。”以評(píng)促改,以評(píng)促建，以評(píng)促管，不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量。高等學(xué)校通過自我評(píng)估能夠?qū)φ諛?biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)高等學(xué)校在教學(xué)科研及生產(chǎn)實(shí)踐中所存在的問題及不足，采取措施加以解決，從而促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。
2信息化時(shí)代下我國(guó)教育評(píng)估存在的問題以及未來發(fā)展趨勢(shì)
2.1存在問題
2.1.1教育評(píng)估體系尚不健全研究生教育指標(biāo)體系要堅(jiān)持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合。我國(guó)目前的學(xué)科評(píng)估主要是對(duì)學(xué)科點(diǎn)的整體水平評(píng)估，不同學(xué)科間指標(biāo)體系的差異并不明顯，這在一定程度上不利于多樣化人才的培養(yǎng)。雖然不少高校教師授課效果評(píng)定和學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)考核制度較為完善，但二者基本上還屬于事后評(píng)定，缺乏形成性和整合力，系統(tǒng)檢測(cè)綜合評(píng)價(jià)少。
2.1.2教育評(píng)估過程缺乏科學(xué)規(guī)范一，授課的質(zhì)量評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)體系還不夠全面規(guī)范,多數(shù)“指標(biāo)”較為籠統(tǒng)、抽象。二，不同的教師由不同的評(píng)定者來評(píng)定，其評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性難以保證，評(píng)定結(jié)果必然缺乏可比性。三，教師的教學(xué)狀態(tài)要受多種因素影響，學(xué)生的成績(jī)考核同樣存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一不規(guī)范問題，這些問題直接影響評(píng)估的準(zhǔn)確度和權(quán)威性。
2.1.3教育評(píng)估主體單一我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系是政府通過頒布一系列規(guī)章制度自上而下建立起來的，具有極強(qiáng)的政策導(dǎo)向性，導(dǎo)致評(píng)估主體單一化，無法更好地滿足社會(huì)不同需求；缺乏監(jiān)督和制約機(jī)制，評(píng)估行為出現(xiàn)某種壟斷性和隨意性。由于評(píng)價(jià)者和被評(píng)者處于一種特殊的管理和被管理地位，評(píng)價(jià)活動(dòng)不可避免地帶有行政管理色彩。
2.2解決方法
2.2.1評(píng)估體系要靈活化為適應(yīng)信息時(shí)代的發(fā)展要求，指標(biāo)體系應(yīng)在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上開始側(cè)重于信息化的辦學(xué)投入，例如信息傳送、建設(shè)信息高速公路等。同時(shí)，根據(jù)各學(xué)科門類在科學(xué)研究、學(xué)生培養(yǎng)和學(xué)科發(fā)展上的不同特點(diǎn)，其確定的評(píng)估方法和指標(biāo)體系有所不同，比如，對(duì)授予哲學(xué)博士的學(xué)科，主要采取同行評(píng)估的方式；而對(duì)授予具有明確職業(yè)背景的專業(yè)學(xué)位的學(xué)科，則采用同行評(píng)估和社會(huì)評(píng)估相結(jié)合的方式。武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008]在制定學(xué)生教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，要注意定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。
2.2.2評(píng)估過程規(guī)范化教育評(píng)估是一項(xiàng)極其嚴(yán)肅的工作，要求評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)建立在真實(shí)的評(píng)估數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，這樣才能使評(píng)估結(jié)果具有真正的權(quán)威性、科學(xué)性和公正性，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)研究生教育評(píng)估的目的。我們可以利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行評(píng)估信息的采集、存儲(chǔ)和檢索等，可以起到公開公平公正的效果，從而規(guī)范教育評(píng)估。同時(shí)，建立健全評(píng)估法規(guī)，建立評(píng)估機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)可制度，擴(kuò)大評(píng)估機(jī)構(gòu)范圍，逐步建立和完善社會(huì)評(píng)估體系，使評(píng)估工作逐步走向制度化和規(guī)范化。
2.2.3評(píng)估主體多樣化在評(píng)估的主體上，逐步建立起政府、高校和社會(huì)三位一體的研究生教育質(zhì)量評(píng)估制度，正確處理好政府、高校和社會(huì)三者在研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中的地位和作用。政府雖然對(duì)學(xué)科的評(píng)估實(shí)施宏觀調(diào)控，但對(duì)各學(xué)科的評(píng)估指標(biāo)體系可以不做統(tǒng)一規(guī)定，允許各評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)各自特點(diǎn)和需求自行設(shè)定具體的指標(biāo)和權(quán)重并適時(shí)向社會(huì)公布。
2.2.4社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)要能獨(dú)立社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)最好能獨(dú)立于政府和學(xué)校之外，不受控于政府和學(xué)校，但是與政府和學(xué)校之間又存在著密切的聯(lián)系。例如:美國(guó)的CORPA(高等教育評(píng)估認(rèn)可委員會(huì))、CHEA(高等教育評(píng)估委員會(huì))，英國(guó)的高等教育質(zhì)量保證署(QAA)等，它們都是獨(dú)立于政府之外，具有非官方性質(zhì)的社會(huì)中介組織這些機(jī)構(gòu)的組織規(guī)范，其評(píng)估結(jié)果具有很高的權(quán)威性、可信性，能得到廣泛認(rèn)可，其評(píng)估結(jié)果往往可以直接影響到政府對(duì)學(xué)校的撥款。
3結(jié)語
只有通過高等教育評(píng)估體系的變革才能適應(yīng)信息時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展和要求，從而通過教育評(píng)估努力改善和提高影響學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的上述諸多因素。所以我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估必須正視外部評(píng)估主體的評(píng)價(jià)功能，充分調(diào)動(dòng)各評(píng)估主體的積極性，從而建構(gòu)適合我國(guó)國(guó)情的政府主導(dǎo)下的以多元評(píng)估為導(dǎo)向、以社會(huì)組織評(píng)估為中介、以學(xué)校自我發(fā)展評(píng)估為基礎(chǔ)的多元評(píng)估體系。
作者：沈俁齊君單位：河海大學(xué)
