人大對陪審員管理交流材料范文
本站小編為你精心準備了人大對陪審員管理交流材料參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
人民陪審制度是審判機關吸收法官以外的社會公眾代表參與案件審判的制度。它能夠為社會分享審判權力提供途徑，并因此使公眾對司法的監督作用得以充分發揮；同時在審判組織中產生內在的制約與配合效果。我國的人民陪審員在選任和管理中存在著一些不足，怎樣使人民陪審制度不會形同虛設，是我們現在需要解決的問題。
選任分為一般選任和個案選任。一般選任由各級人民法院與司法行政機關審查資料，人大任命，個案的選任則是在辦案具體個案中由人民法院通過電腦隨機選任。這其中有兩個問題，一是，人民陪審員的資格審查權和提名權交給人民法院不妥，這樣人大在任命時的課選擇范圍就很小，在實際中，很多情況是選任結果缺乏代表性，過于集中于政府部門，有悖于從前指定人民陪審員制度的初衷。況且由被監督者選任監督者，這不免讓人對這種監督權產生質疑。第二，個案的選任是通過電腦隨機選擇，但是在這一方面人大有沒有真正監督到位，是否真的有電腦選擇，還是大部分是人為操控。為何現在很多人民陪審員成了某一人民法院甚至是某一法庭的“專業戶”，這些問題都帶給我們諸多思考。
有學者提出，可以在地方人大成立一個隸屬于人大常委會的人民陪審員選任委員會，各單位或所在地區向該委員會推薦復核條件的公民作為候選人，具備條件的公民本人也可以直接向該委員會自薦。筆者認為，這個建議比較可取，能夠在很大程度上對人大對法院的監督有著積極作用。由選任委員會負責陪審員的資格審查和管理，人大真正掌握了人民陪審員的選任權，才能為司法的公正提供保障。同時，在個案的任選上，對如何保證隨機性這個任務也應交由選任委員會負責。在如今這個網絡發達的時代，人民法院和人民陪審員選任委員會可以建立一個聯網系統，專門針對陪審員的選任。人民法院將一定時間內需要合議庭的開庭案件數量報給委員會，由委員會在系統中進行電腦隨機搖號抽取，然后將名單發給該人民法院。此外，選舉委員會在抽取人民陪審員名單時應當在人數上留有一定余地，這個我們可以參照刑事訴訟法中的指定辯護，當事人可以有一次無理由更換陪審員的權利。在人民陪審員參與同一法庭案件的數量上也應當有一定限制，一年內在同一法庭案件中擔任陪審員不得超過5次，如此一來，隨機性這個問題才真正得到保證，人民陪審制度的存在才真正有意義。
二、關于人大代表以及人大常委會機關工作人員擔任人民陪審員
對于人大代表和人大常委會機關工作人員是否有資格擔任人民陪審員這個問題。筆者認為，這是一把雙刃劍，一方面，人大對法院進行監督，這種監督從某種程度上說只是一種表面的監督，很難深入，如果有人大代表或者人大常委會工作人員擔任人民陪審員，可以促進人大對法院進行深入的監督，真正參與到日常案件的審理中去，對維護司法起到一定積極的作用；另一方面，人大代表、人大常委會工作人員所擁有的是監督權，但是參與了案件的審理也同時擁有的司法權，在這種將監督權與司法權集于一身的情況，如果出現了錯案，那么責任的追究將很難落實。這就對人大的管理工作提出了新的挑戰，究竟如何才能使人民陪審員在擁有司法權的同時也能將監督權牢牢把握。
保留人大代表和人大常委會機關工作人員擔任人民陪審員的資格是有一定的優點。為了解決其中的問題，可以從對人民陪審員的管理上入手。對人民陪審員的管理與審判工作是分離開的，包括日常的管理、業務培訓、考核獎懲等。為了確保監督，管理當然不應由法院來實行，而應交給選任人民陪審員的同級人大。人大在一定程度上通過人民陪審員對法院的案件審理進行監督，這種監督應當是以事前監督為主，主要是對法院在案件審理的程序上、法官的職業道德上等部分，一般將事后監督作為一個補充。人民陪審員在案件進行過程的部分發現問題都可以直接向人大報告，無需通過法院，人大也可以隨時對同級法院的人民陪審員詢問情況。因為人民陪審員大部分都不是法律工作者，所以錯案追究不能適用于人民陪審員，除非人民陪審員確實違反法律或觸犯刑法的情況。這樣一來，在錯案發生時，便不會出現人民陪審員包庇法院的情形。
三、人大對人民陪審員的培訓和考核
現在人民陪審員的法律素質普遍不高，在有些法院出現人民陪審員“陪而不審”的情況，一方面是由于法律對陪審員的權力規定不明確，更重要的是人民陪審員的法律素質不高，即使有了明確的權力，他們也很難去真正運用。人大對陪審員的管理多數只停留在表面，諸如參與案件數量之類的，但卻沒有定時對陪審員進行培訓，在這個法律更新如此迅速的時代，每年都會有新的法條、解釋出現，如不對陪審員進行經常性的培訓，他們在參與案件時便很難提出什么意見，只能聽從審判員，很難發揮應有的作用。現在有的法院會對陪審員進行集中的培訓，但這樣的培訓在時間上和次數上都是遠遠不夠的，并且人民陪審員不應當是某一法院的常客，應由人大組織他們的培訓。人大在組織人民陪審員培訓時，可以配合案件的類型，將陪審員分類，刑事案件、經濟類案件、民事案件等，這樣有一個系統的培訓，在以后的案件參與時，可以根據不同類型案件進行抽簽，陪審員在審理過程中也能真正起到作用。
此外，對人民陪審員的考核也是一個很重要的問題。任何人的工作都應當有一定的束縛條件，有獎勵，有懲罰，有責任追究機制。人民陪審員是人民法院與廣大群眾之間溝通的橋梁，他們參與案件審判可以提高審判活動的透明度，促進公正廉潔司法，增強司法公信力。所以，人民陪審員是很神圣的工作，但是，如今有些陪審員確沒有認真對待這項工作，不注重自己的素養，在服飾穿著上與莊嚴的法庭格格不入，不注意開庭時間甚至不出庭，完全沒有把法庭的嚴肅性放在眼里。
在案件的審理過程中，有時候陪審員在案件審理過程中提出的意見沒有實質意義，僅憑內心感情判斷。這樣，人民陪審員這個溝通的橋梁就失去了存在的意義，要讓陪審員制度發揮真正的作用，就必須建立起人民陪審員考核制度。對陪審員的考核可以從兩個方面著手，一是對陪審員的素質進行考核，主要包括按時出庭情況、遵守審判紀律、依法履行職責等，這方面的考核可以通過當事人和旁聽人員填寫信息反饋表的形式進行，由法院收集；二是對陪審員進行專業知識考核，這種考核可以定期進行，半年考核或年終考核。在年終的時候，可以由上文中提到的人民陪審員選任委員會對所有人民陪審員進行考核匯總，將反饋表和專業只是考核綜合起來。當然，有考核就應該有獎懲，對考核不合格的人民陪審員，委員會有權取消其陪審員資格，對于考核優秀的陪審員還可以給于一定的獎勵，從而增加他們的動力和責任心。
總之，人民陪審員的存在定是能夠為司法監督帶來好處，使法院審理案件更加公開公正，但是這其中的問題我們必須正視，人大應該抓好人民陪審員選任和管理，讓人民陪審制度真正發揮它應有的作用。
