人大對陪審員管理交流材料范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了人大對陪審員管理交流材料參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
人民陪審制度是審判機關(guān)吸收法官以外的社會公眾代表參與案件審判的制度。它能夠為社會分享審判權(quán)力提供途徑，并因此使公眾對司法的監(jiān)督作用得以充分發(fā)揮；同時在審判組織中產(chǎn)生內(nèi)在的制約與配合效果。我國的人民陪審員在選任和管理中存在著一些不足，怎樣使人民陪審制度不會形同虛設(shè)，是我們現(xiàn)在需要解決的問題。
選任分為一般選任和個案選任。一般選任由各級人民法院與司法行政機關(guān)審查資料，人大任命，個案的選任則是在辦案具體個案中由人民法院通過電腦隨機選任。這其中有兩個問題，一是，人民陪審員的資格審查權(quán)和提名權(quán)交給人民法院不妥，這樣人大在任命時的課選擇范圍就很小，在實際中，很多情況是選任結(jié)果缺乏代表性，過于集中于政府部門，有悖于從前指定人民陪審員制度的初衷。況且由被監(jiān)督者選任監(jiān)督者，這不免讓人對這種監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生質(zhì)疑。第二，個案的選任是通過電腦隨機選擇，但是在這一方面人大有沒有真正監(jiān)督到位，是否真的有電腦選擇，還是大部分是人為操控。為何現(xiàn)在很多人民陪審員成了某一人民法院甚至是某一法庭的“專業(yè)戶”，這些問題都帶給我們諸多思考。
有學(xué)者提出，可以在地方人大成立一個隸屬于人大常委會的人民陪審員選任委員會，各單位或所在地區(qū)向該委員會推薦復(fù)核條件的公民作為候選人，具備條件的公民本人也可以直接向該委員會自薦。筆者認(rèn)為，這個建議比較可取，能夠在很大程度上對人大對法院的監(jiān)督有著積極作用。由選任委員會負(fù)責(zé)陪審員的資格審查和管理，人大真正掌握了人民陪審員的選任權(quán)，才能為司法的公正提供保障。同時，在個案的任選上，對如何保證隨機性這個任務(wù)也應(yīng)交由選任委員會負(fù)責(zé)。在如今這個網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的時代，人民法院和人民陪審員選任委員會可以建立一個聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，專門針對陪審員的選任。人民法院將一定時間內(nèi)需要合議庭的開庭案件數(shù)量報給委員會，由委員會在系統(tǒng)中進行電腦隨機搖號抽取，然后將名單發(fā)給該人民法院。此外，選舉委員會在抽取人民陪審員名單時應(yīng)當(dāng)在人數(shù)上留有一定余地，這個我們可以參照刑事訴訟法中的指定辯護，當(dāng)事人可以有一次無理由更換陪審員的權(quán)利。在人民陪審員參與同一法庭案件的數(shù)量上也應(yīng)當(dāng)有一定限制，一年內(nèi)在同一法庭案件中擔(dān)任陪審員不得超過5次，如此一來，隨機性這個問題才真正得到保證，人民陪審制度的存在才真正有意義。
二、關(guān)于人大代表以及人大常委會機關(guān)工作人員擔(dān)任人民陪審員
對于人大代表和人大常委會機關(guān)工作人員是否有資格擔(dān)任人民陪審員這個問題。筆者認(rèn)為，這是一把雙刃劍，一方面，人大對法院進行監(jiān)督，這種監(jiān)督從某種程度上說只是一種表面的監(jiān)督，很難深入，如果有人大代表或者人大常委會工作人員擔(dān)任人民陪審員，可以促進人大對法院進行深入的監(jiān)督，真正參與到日常案件的審理中去，對維護司法起到一定積極的作用；另一方面，人大代表、人大常委會工作人員所擁有的是監(jiān)督權(quán)，但是參與了案件的審理也同時擁有的司法權(quán)，在這種將監(jiān)督權(quán)與司法權(quán)集于一身的情況，如果出現(xiàn)了錯案，那么責(zé)任的追究將很難落實。這就對人大的管理工作提出了新的挑戰(zhàn)，究竟如何才能使人民陪審員在擁有司法權(quán)的同時也能將監(jiān)督權(quán)牢牢把握。
保留人大代表和人大常委會機關(guān)工作人員擔(dān)任人民陪審員的資格是有一定的優(yōu)點。為了解決其中的問題，可以從對人民陪審員的管理上入手。對人民陪審員的管理與審判工作是分離開的，包括日常的管理、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考核獎懲等。為了確保監(jiān)督，管理當(dāng)然不應(yīng)由法院來實行，而應(yīng)交給選任人民陪審員的同級人大。人大在一定程度上通過人民陪審員對法院的案件審理進行監(jiān)督，這種監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是以事前監(jiān)督為主，主要是對法院在案件審理的程序上、法官的職業(yè)道德上等部分，一般將事后監(jiān)督作為一個補充。人民陪審員在案件進行過程的部分發(fā)現(xiàn)問題都可以直接向人大報告，無需通過法院，人大也可以隨時對同級法院的人民陪審員詢問情況。因為人民陪審員大部分都不是法律工作者，所以錯案追究不能適用于人民陪審員，除非人民陪審員確實違反法律或觸犯刑法的情況。這樣一來，在錯案發(fā)生時，便不會出現(xiàn)人民陪審員包庇法院的情形。
三、人大對人民陪審員的培訓(xùn)和考核
現(xiàn)在人民陪審員的法律素質(zhì)普遍不高，在有些法院出現(xiàn)人民陪審員“陪而不審”的情況，一方面是由于法律對陪審員的權(quán)力規(guī)定不明確，更重要的是人民陪審員的法律素質(zhì)不高，即使有了明確的權(quán)力，他們也很難去真正運用。人大對陪審員的管理多數(shù)只停留在表面，諸如參與案件數(shù)量之類的，但卻沒有定時對陪審員進行培訓(xùn)，在這個法律更新如此迅速的時代，每年都會有新的法條、解釋出現(xiàn)，如不對陪審員進行經(jīng)常性的培訓(xùn)，他們在參與案件時便很難提出什么意見，只能聽從審判員，很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。現(xiàn)在有的法院會對陪審員進行集中的培訓(xùn)，但這樣的培訓(xùn)在時間上和次數(shù)上都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，并且人民陪審員不應(yīng)當(dāng)是某一法院的常客，應(yīng)由人大組織他們的培訓(xùn)。人大在組織人民陪審員培訓(xùn)時，可以配合案件的類型，將陪審員分類，刑事案件、經(jīng)濟類案件、民事案件等，這樣有一個系統(tǒng)的培訓(xùn)，在以后的案件參與時，可以根據(jù)不同類型案件進行抽簽，陪審員在審理過程中也能真正起到作用。
此外，對人民陪審員的考核也是一個很重要的問題。任何人的工作都應(yīng)當(dāng)有一定的束縛條件，有獎勵，有懲罰，有責(zé)任追究機制。人民陪審員是人民法院與廣大群眾之間溝通的橋梁，他們參與案件審判可以提高審判活動的透明度，促進公正廉潔司法，增強司法公信力。所以，人民陪審員是很神圣的工作，但是，如今有些陪審員確沒有認(rèn)真對待這項工作，不注重自己的素養(yǎng)，在服飾穿著上與莊嚴(yán)的法庭格格不入，不注意開庭時間甚至不出庭，完全沒有把法庭的嚴(yán)肅性放在眼里。
在案件的審理過程中，有時候陪審員在案件審理過程中提出的意見沒有實質(zhì)意義，僅憑內(nèi)心感情判斷。這樣，人民陪審員這個溝通的橋梁就失去了存在的意義，要讓陪審員制度發(fā)揮真正的作用，就必須建立起人民陪審員考核制度。對陪審員的考核可以從兩個方面著手，一是對陪審員的素質(zhì)進行考核，主要包括按時出庭情況、遵守審判紀(jì)律、依法履行職責(zé)等，這方面的考核可以通過當(dāng)事人和旁聽人員填寫信息反饋表的形式進行，由法院收集；二是對陪審員進行專業(yè)知識考核，這種考核可以定期進行，半年考核或年終考核。在年終的時候，可以由上文中提到的人民陪審員選任委員會對所有人民陪審員進行考核匯總，將反饋表和專業(yè)只是考核綜合起來。當(dāng)然，有考核就應(yīng)該有獎懲，對考核不合格的人民陪審員，委員會有權(quán)取消其陪審員資格，對于考核優(yōu)秀的陪審員還可以給于一定的獎勵，從而增加他們的動力和責(zé)任心。
總之，人民陪審員的存在定是能夠為司法監(jiān)督帶來好處，使法院審理案件更加公開公正，但是這其中的問題我們必須正視，人大應(yīng)該抓好人民陪審員選任和管理，讓人民陪審制度真正發(fā)揮它應(yīng)有的作用。
