醫(yī)學(xué)期刊編輯對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的防范范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了醫(yī)學(xué)期刊編輯對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的防范參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

學(xué)術(shù)不端行為目前已成為學(xué)術(shù)期刊研究的熱點(diǎn)話題［1－3］。依據(jù)《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)》［4］，學(xué)術(shù)期刊論文作者可能涉及到的不端行為，涵蓋以下三類不端行為：論文本身存在的不端行為、作者署名中的不端行為、投稿和發(fā)表過(guò)程中的不端行為。具體包括：剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、相關(guān)研究倫理問(wèn)題以及其他問(wèn)題。在利益驅(qū)動(dòng)下，亦滋生了一些論文“”甚至“”機(jī)構(gòu)。如何杜絕學(xué)術(shù)不端行為，提高期刊出版質(zhì)量，是編輯工作人員的工作重點(diǎn)之一［5－6］。筆者就在編輯工作中較常碰到的一些常見(jiàn)的學(xué)術(shù)論文不端行為進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，并總結(jié)一些應(yīng)對(duì)及防范技巧。

1抄襲剽竊及偽造數(shù)據(jù)行為防范

剽竊是指將他人（或自己）的工作或科研成果等（含：文本、圖表、影像及思想創(chuàng)意等）不做任何透明歸屬標(biāo)識(shí)，直接當(dāng)做自己（新）的工作或成果信手粘用表達(dá)的一種不誠(chéng)信的行為，為學(xué)術(shù)不端的一種表現(xiàn)形式。我們?cè)诰庉媽?shí)踐工作中發(fā)現(xiàn)，作者的抄襲剽竊行為大量存在，甚至存在“多重抄襲”、“連環(huán)抄襲”。由于近年來(lái)國(guó)內(nèi)主要數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)）不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的啟用，作者的抄襲剽竊行為較易被發(fā)現(xiàn)，抄襲剽竊行為在逐漸減少，但是抄襲剽竊現(xiàn)象依然存在，以本刊為例，不端文獻(xiàn)系統(tǒng)檢測(cè)結(jié)果與其他文獻(xiàn)相似度超過(guò)30％本刊將予以退稿，2013年本刊收稿2811篇，相似度＞30％的文章767篇，占27．3％，2014年收稿4300篇，相似度＞30％的文章有923篇，占21．5％，2015年一季度（1－3月）收稿1956篇，相似度＞30％的文章有254篇，占13．0％。以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，近年來(lái)本刊作者抄襲剽竊行為在逐漸減少，不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的啟用使抄襲剽竊行為得到了有效的遏制。但以下情況不能視為疑似抄襲：①概念、定義、診斷標(biāo)準(zhǔn)等的相似；②引用他人文獻(xiàn)并標(biāo)明引用出處；③與自己以往發(fā)表過(guò)論文研究資料相似，但研究角度不同；④期刊論文與碩博士論文及會(huì)議論文重復(fù)，且作者有包含關(guān)系。

對(duì)于抄襲剽竊行為的防范必須多渠道、多手段進(jìn)行。①對(duì)于有課題的文章需提供課題及證書(shū)，需作者通過(guò)單位審核并開(kāi)具單位證明，證明無(wú)抄襲行為。②雙系統(tǒng)核查：目前國(guó)內(nèi)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)萬(wàn)方數(shù)據(jù)與中國(guó)知網(wǎng)均建立了不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志與中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志為國(guó)內(nèi)兩大具有代表性的醫(yī)學(xué)期刊系列雜志，而中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志未全文收錄中國(guó)知網(wǎng)，而中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志未全文收錄萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)。由于兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)均未包含所有醫(yī)學(xué)期刊，所以對(duì)作者論文的檢測(cè)需同時(shí)在兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢測(cè)，以保證檢測(cè)結(jié)果的可靠性。不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)亦存在其局限性，如不能有效檢測(cè)圖片和表格的重復(fù)，不能檢測(cè)參考文獻(xiàn)的重復(fù)等［7］。另外，我們?cè)趯?shí)踐中還發(fā)現(xiàn)存在作者抄襲國(guó)外論文的現(xiàn)象，作者將國(guó)外論文翻譯成中文，僅作部分修改，甚至不修改投到我刊。對(duì)于抄襲國(guó)外文獻(xiàn)的行為，暫時(shí)還無(wú)法通過(guò)不端文獻(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)行檢測(cè)，編輯在初審過(guò)程中，需認(rèn)真鑒別，如發(fā)現(xiàn)語(yǔ)句比較拗口，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不符合中文表達(dá)方式及習(xí)慣，需注意是否為翻譯后抄襲。同時(shí)加強(qiáng)專家審稿，從專業(yè)角度來(lái)鑒別文章是否為抄襲。③多次相似度檢測(cè)：由于網(wǎng)絡(luò)上查閱到已發(fā)表文章遲于紙質(zhì)期刊的出版，部分作者利用網(wǎng)絡(luò)出刊的時(shí)滯進(jìn)行抄襲，以躲避相似度檢測(cè)。我刊編輯部在收到稿件后立即進(jìn)行第一次相似度檢測(cè)，經(jīng)確認(rèn)為抄襲，即予以退稿，如相似度不高，進(jìn)入審稿程序。審稿通過(guò)后再次檢測(cè)相似度，然后再進(jìn)行校對(duì)／排版，出版前最后一次即第三次進(jìn)行相似度檢測(cè)，符合要求的文章才能最終予以出版。筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，第一次檢測(cè)可以被發(fā)現(xiàn)多數(shù)抄襲文章，第二次和第三次檢測(cè)仍可以發(fā)現(xiàn)少量抄襲文章，第一次檢測(cè)距離第三次檢測(cè)時(shí)間間隔3～6個(gè)月，基本可以杜絕利用網(wǎng)絡(luò)與紙質(zhì)出版時(shí)間差抄襲現(xiàn)象。

2一稿多投的防范

在學(xué)術(shù)期刊界，一稿多投被認(rèn)為是同一作者在法定（或約定）的禁止再投期間，或在前述期限以外但已獲知自己作品將要發(fā)表或已經(jīng)發(fā)表而在期刊（包括印刷出版和電子媒體出版）編輯和審稿人不知情的情況下，試圖或已經(jīng)在兩種（以上）期刊同時(shí)或相繼發(fā)表內(nèi)容相同或相近的論文［8］。為提高文章的錄用率，很多作者選擇一稿多投，一稿多投必然會(huì)造成一些編輯部的時(shí)間及資源的浪費(fèi)，影響出版秩序。為杜絕一稿多投，我刊經(jīng)驗(yàn)是要求作者投稿時(shí)開(kāi)具單位證明，作者開(kāi)具單位證明是防范一稿多投的第一步。網(wǎng)絡(luò)資源的共享給我們提供了便利，一稿多投的防范也可以充分利用不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)，以中國(guó)知網(wǎng)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)為例，檢測(cè)結(jié)果如為綠色“？”，說(shuō)明文章未在本刊或其他雜志檢測(cè)過(guò)，由于多數(shù)期刊都啟用了不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)，基本可以推斷文章未有一稿多投。如為紅色“！”，說(shuō)明已經(jīng)檢測(cè)過(guò)，甚至可以溯源至曾經(jīng)一稿多投的期刊，但是如上次檢測(cè)距離此次檢測(cè)時(shí)間較長(zhǎng)，可能為退稿后再次投稿，不能視為一稿多投。

3重復(fù)發(fā)表的防范

目前醫(yī)學(xué)期刊雖然存在重復(fù)的現(xiàn)象，但是由于原文完全重復(fù)發(fā)表對(duì)作者并無(wú)多大益處，且重復(fù)發(fā)表會(huì)耗費(fèi)作者更多的投稿及返修稿時(shí)間，所以原文完全重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象較少見(jiàn)，主要為非作者主觀故意的一稿多投后的多刊共同錄用，但是還存在更換作者順序或者只做文章題目改動(dòng)的主觀故意的重復(fù)發(fā)表。重復(fù)發(fā)表為一稿多投的結(jié)果，一稿多投為重復(fù)發(fā)表的原因。所以對(duì)重復(fù)發(fā)表的防范措施與一稿多投相同，如要求作者開(kāi)具單位證明及多次進(jìn)行相似度檢測(cè)等。同時(shí)加強(qiáng)專家審稿力度。

4“中介”機(jī)構(gòu)行為防范

依據(jù)《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)》［4］，“中介”機(jī)構(gòu)行為隱藏了各種不端行為，包括剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表等。在利益的驅(qū)動(dòng)下，目前中介機(jī)構(gòu)無(wú)孔不入，中介提供的論文大多為剽竊／偽造資料及數(shù)據(jù)。由于具有廣大的“市場(chǎng)”，機(jī)構(gòu)泛濫，甚至已經(jīng)形成了一種產(chǎn)業(yè)鏈［9］。廖杉等［10］的調(diào)查結(jié)果顯示：被統(tǒng)計(jì)論文對(duì)學(xué)術(shù)新成果關(guān)注較少；大量被統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)論文邏輯結(jié)構(gòu)不完整；被統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)論文抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重；網(wǎng)站己成信息的主要集散地。可以預(yù)見(jiàn)現(xiàn)象將是今后一個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)的整治重點(diǎn)之一。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展，作者較易與中介機(jī)構(gòu)發(fā)生聯(lián)系，如在國(guó)內(nèi)搜索引擎“百度”中鍵入“”，將會(huì)有鋪天蓋地的機(jī)構(gòu)涌出。此類機(jī)構(gòu)不僅可，且可發(fā)作者指定期刊，按照“核心”、“非核心”等期刊“等級(jí)”收取不等的費(fèi)用，甚至承諾可SCI。中介機(jī)構(gòu)往往收取不菲的費(fèi)用，給作者造成了負(fù)擔(dān)，而且將影響發(fā)表該論文期刊的聲譽(yù)及公信力。

編輯在修稿過(guò)程中需保證與作者本人聯(lián)系，拒絕與所謂的中介有任何交流，建立作者個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫(kù)，確保錄用的每一篇文章均為作者本人所寫(xiě)，而非中介，核實(shí)作者通訊電話所在區(qū)域與作者單位所在區(qū)域是否相符，如多人共用同一郵箱，且多人分屬不同區(qū)域，需提高警惕，核實(shí)是否為中介投稿。如為中介投稿，一律予以退稿。但是近一段時(shí)期內(nèi)，中介機(jī)構(gòu)又改變方法投稿，每一篇文章分別申請(qǐng)一個(gè)郵箱進(jìn)行投稿。目前以編輯人員一己之力很難達(dá)到對(duì)行為的完全防范及杜絕，需其他管理機(jī)構(gòu)的配合，以“百度”為代表的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需盡到對(duì)中介機(jī)構(gòu)清理及屏蔽的責(zé)任，使需投稿的人很難找到機(jī)構(gòu)及與其發(fā)生聯(lián)系，肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，以減少不端行為的發(fā)生。