合同糾紛司法鑒定問題分析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了合同糾紛司法鑒定問題分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、應(yīng)該鑒定的未予鑒定，不該鑒定的卻委托鑒定
在一起建筑工程結(jié)算案件中，施工方作為原告起訴建設(shè)方，稱工程竣工驗(yàn)收合格后，其將工程結(jié)算報(bào)告送交建設(shè)方，建設(shè)方對該結(jié)算報(bào)告既沒有提出異議，也不給付工程款，因而請求判令建設(shè)方按結(jié)算支付工程款。一審法院以被告對結(jié)算報(bào)告未提出異議為由，判決被告依據(jù)原告的結(jié)算報(bào)告支付工程款。案件上訴后，二審法院查明建設(shè)方對工程結(jié)算并不認(rèn)可，且提出了司法造價(jià)鑒定的意見，遂以事實(shí)不清發(fā)回重審，要求進(jìn)行司法審價(jià)鑒定。這是一起典型的應(yīng)該鑒定的未予鑒定案例,《司法解釋》20條規(guī)定的逾期不結(jié)算視為認(rèn)可結(jié)算的兩個(gè)條件是；一是雙方約定了竣工結(jié)算的期限；二是也約定了超過了結(jié)算期限不予回復(fù)的視為認(rèn)可結(jié)算。司法實(shí)踐中對依據(jù)一方的結(jié)算文件進(jìn)行處理的情形須慎之又慎，除非有充分的證據(jù)證明對方收到?jīng)Q算報(bào)告后，無正當(dāng)理由拒不支付工程款或消極對待耍賴皮，否則，不能輕易地依據(jù)單方做出的決算報(bào)告。作為判決對方支付工程款的依據(jù)。又如一起拖欠建筑工程款糾紛，原告為被告承建辦公樓工程，工程量及工程款均經(jīng)被告項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人簽名認(rèn)可，且以建設(shè)方的名義給原告出具了付款計(jì)劃。后建設(shè)方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人辭職，被告對其原項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽名的工程量和工程款均有異議，并在工程已交付使用2年后提出了質(zhì)量問題。一審法院遂委托兩個(gè)部門分別對工程造價(jià)和質(zhì)量進(jìn)行鑒定，兩個(gè)鑒定結(jié)果對工程所用鋼材的數(shù)量竟差108余噸，且將沒有計(jì)入工程造價(jià)的未完工程也列入修復(fù)范圍。如此以來，雙方當(dāng)事人矛盾異常尖銳，錯(cuò)誤的委托鑒定給案件處理造成很大被動。工程價(jià)款是否需要造價(jià)鑒定的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，合同雙方是否對工程價(jià)款已經(jīng)確定。上面的情況是其中之一，就是雙方對結(jié)算價(jià)款已經(jīng)簽章認(rèn)可施工方給建設(shè)方結(jié)算書里面載明的價(jià)款，當(dāng)然這個(gè)價(jià)款已經(jīng)確定，無需再做審價(jià)鑒定。另一種情況是當(dāng)事人一方已經(jīng)委托外部的審價(jià)單位進(jìn)行了審價(jià)，且雙方對審價(jià)結(jié)論認(rèn)可，工程價(jià)款已經(jīng)確定，也不需再委托司法造價(jià)鑒定。
二、依法應(yīng)部分鑒定，卻委托全面鑒定
在一起主體結(jié)構(gòu)結(jié)算糾紛中，施工方承建的某酒店項(xiàng)目主體結(jié)構(gòu)，在合履行同過程中，通過階段結(jié)算辦理了基坑開挖樁基±0以下工程的內(nèi)部審價(jià)，對于后面的主體結(jié)構(gòu)±0以上工程履行了一半，雙方因故解除了合同，對于如何結(jié)算已完工程產(chǎn)生了糾紛，施工單位認(rèn)為:基坑開挖樁基工程±0以下已經(jīng)通過階段審價(jià)的方式完成了結(jié)算,且雙方簽章認(rèn)可了結(jié)算，不應(yīng)該再重新審價(jià),雙方僅需要對后續(xù)施工的的±0以上主體結(jié)構(gòu)工程進(jìn)行審價(jià)。建設(shè)方認(rèn)為:除了對后續(xù)施工的主體結(jié)構(gòu)工程進(jìn)行審價(jià)以外,由于原來審價(jià)時(shí)對基坑開挖工程的土方外運(yùn)、護(hù)坡樁、降水工程的價(jià)格過高、與市場價(jià)格不符,應(yīng)該重新審價(jià)。法院最后對于±0以下基坑開挖樁基工程、±0以上主體結(jié)構(gòu)工程委托進(jìn)行了全面審價(jià)鑒定?！端痉ń忉尅返?3條規(guī)定:當(dāng)事人對部分案件事實(shí)有爭議的,僅對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定,但爭議事實(shí)范圍不能確定,或者雙方當(dāng)事人請求對全部事實(shí)鑒定的除外。本案中主體結(jié)構(gòu)以前的±0以下基坑開挖樁基工程分都已經(jīng)進(jìn)行了審價(jià)、建設(shè)方也簽字認(rèn)可了,當(dāng)然就不能再認(rèn)為有爭議而委托全面審價(jià)，辦案人員的認(rèn)識存在如此偏差，無疑給當(dāng)事人增加了訴訟成本。
三、訴前已做鑒定的案件標(biāo)的物是否在訴訟中重新委托鑒定
申請人在訴前單方委托所做的鑒定結(jié)論是否有效、能否可以被采信，肯定由審判法官決定。但審判法官若決定向鑒定單位請求啟動對外委托程序時(shí)，其必須對之前單方委托的鑒定報(bào)告應(yīng)否在對外委托鑒定時(shí)予以參照做出釋明。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第1條規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。故，當(dāng)事人在訴訟之前，為了舉證的需要，往往對雙方爭議的專門性問題事先委托鑒定。但是，當(dāng)事人自行委托鑒定時(shí)，供鑒定人使用的基礎(chǔ)材料都是由一方當(dāng)事人單方面提供的，難免作有利于自己的取舍，造成鑒定結(jié)論不能客觀、完全地體現(xiàn)爭議事實(shí)的真實(shí)面貌。同時(shí)，鑒定人的鑒定資格、鑒定程序和方法等由于沒有接受對方當(dāng)事人的監(jiān)督，因而鑒定結(jié)論是否合法、準(zhǔn)確需要對方的認(rèn)定。因此，一方當(dāng)事人自行委托鑒定后，對方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁的，反駁的證據(jù)應(yīng)當(dāng)圍繞鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性進(jìn)行。只要有證據(jù)證明自行鑒定的結(jié)論在上述某一個(gè)方面存在瑕疵，該鑒定結(jié)論就不予采信，當(dāng)事人申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以重新鑒定。當(dāng)然，如果對方當(dāng)事人提供的反駁證據(jù)已經(jīng)足以推翻原告自行鑒定的結(jié)論并得出事實(shí)的真相，那么經(jīng)過質(zhì)證就可以直接采信反駁證據(jù)，無須重新鑒定。例如甲、乙公司簽訂《建筑工程施工合同》，工程竣工驗(yàn)收后，評定質(zhì)量等級為優(yōu)良。后乙公司委托咨詢公司開始進(jìn)行結(jié)算審查及復(fù)查，最終確定了工程結(jié)算的總金額。由于乙公司在咨詢公司的多次催促下仍不支付鑒定費(fèi)，咨詢公司拒絕對審查結(jié)果蓋章。為了使工程造價(jià)得以確定，甲公司代乙公司支付10萬元鑒定費(fèi)用。最終法院判決此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由乙公司承擔(dān)。審理法院認(rèn)為：咨詢公司是具有甲級工程造價(jià)咨詢資質(zhì)的鑒定單位，其依據(jù)與乙公司簽訂的《造價(jià)咨詢委托合同》對甲公司承建的乙公司工程決算進(jìn)行審計(jì)并出具《土建工程決算書》、《安裝工程決算書》兩份審計(jì)報(bào)告均屬鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)依法采信并作為定案的依據(jù)。乙公司與咨詢公司簽訂《造價(jià)咨詢委托合同》屬履行其與甲公司簽訂的《建筑工程施工合同》約定的義務(wù)。咨詢公司的審計(jì)報(bào)告雖是依據(jù)乙公司的單方委托出具，但體現(xiàn)了甲、乙雙方的意思表示。甲公司代乙公司支付咨詢費(fèi)后取得咨詢公司出具的鑒定報(bào)告的行為，作為其主張乙公司支付工程款的依據(jù)，并沒有違反法律禁止性規(guī)定，取得鑒定報(bào)告的程序并無不當(dāng)。乙公司認(rèn)為甲公司取得鑒定報(bào)告的方法侵權(quán)是沒有法律依據(jù)的。乙公司對鑒定報(bào)告的部分內(nèi)容有異議，可以提出證據(jù)和理由要求人民法院審查更正，但乙公司否認(rèn)審計(jì)報(bào)告的證據(jù)效力，證據(jù)不足。乙公司申請對本案所涉工程款委托鑒定，理由不成立，不予支持。
四、超越資質(zhì)等級的鑒定機(jī)構(gòu)所作鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)
某高級法院的民事判決書認(rèn)定：某一審人民法院在訴訟期間委托一家中介機(jī)構(gòu)對原、被告爭議工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，由于該建筑工程根據(jù)國家計(jì)委、國家建委、財(cái)政部頒布的《關(guān)于基本建設(shè)項(xiàng)目和大中型劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》應(yīng)認(rèn)定為大型建設(shè)項(xiàng)目，因此依照建設(shè)部《工程造價(jià)咨詢單位管理辦法》的規(guī)定，對該建筑工程的造價(jià)評估鑒定應(yīng)由甲級資質(zhì)的造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行。而一審法院委托某房地產(chǎn)咨詢估價(jià)中心(系乙級資質(zhì))對建筑工程項(xiàng)目評估鑒定的做法顯然不妥，該鑒定結(jié)果不能作為人民法院審理案件的依據(jù)。該判決書如此判決認(rèn)定，是因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)或其執(zhí)業(yè)人員不具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，所作的鑒定結(jié)論違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，屬無效的鑒定結(jié)論。因此，在進(jìn)行委托時(shí)，應(yīng)就涉案當(dāng)事人爭議的標(biāo)的物是屬于《中華人民共和國建筑法》所規(guī)定的大型建設(shè)工程，還是中外合資、合作的建設(shè)工程予以明確，以便訴訟當(dāng)事人及司法技術(shù)室依法定程序確認(rèn)中介機(jī)構(gòu)時(shí)能夠準(zhǔn)確確定有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)。如需鑒定造價(jià)的工程屬于大型建設(shè)工程或中外合資的建設(shè)工程的，法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)只具有乙級鑒定資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢單位，那么當(dāng)事人對該鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定的，是符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條第1款規(guī)定的情形。
五、委托鑒定應(yīng)當(dāng)確有必要
建筑工程施工合同糾紛，無論是工程造價(jià)鑒定還是工程質(zhì)量鑒定，鑒定的時(shí)間一般都比較長，鑒定費(fèi)用比較高，因此委托鑒定必須慎重，不能對鑒定產(chǎn)生依賴性，把鑒定作為解決工程案件的靈丹妙藥。實(shí)踐中不乏見到本來原告起訴時(shí)請求的工程款數(shù)額并不多，但是經(jīng)過鑒定，工程款數(shù)額沒有超出原告起訴的數(shù)額，或者超出了被告支付工程款數(shù)額的預(yù)期，雙方當(dāng)事人對鑒定經(jīng)過均有異議，因此，要求重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，這似乎成了一個(gè)慣性，給案件的處理增添了很大的難度。鑒定的次數(shù)越多，數(shù)據(jù)越不相同，最后越難處理。在農(nóng)村建房合同糾紛和一些小額的勞務(wù)糾紛中，啟動委托司法鑒定程序亦要特別慎重。因?yàn)檫@類案件中雙方當(dāng)事人爭議的標(biāo)的額一般都不大，若將鑒定作為查清案件事實(shí)的唯一辦法，一方面會增大當(dāng)事人的訴訟成本，不符合訴訟的基本原則，另一方面會拖延案件的審理，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如法院審理的一起建房合同糾紛案件，原審法院認(rèn)為施工人的證據(jù)不能證明其主張，且未對房屋面積申請鑒定，故駁回了施工人索要工程款的訴訟請求。二審法官組織雙方當(dāng)事人共同對房屋爭議的面積進(jìn)行了測量，確認(rèn)了施工人的工程量，支持了施工人索要工程款的部分訴訟請。
作者：史劍琴單位：北京市中聞律師事務(wù)所