談行政法治國與政黨法治國范文

本站小編為你精心準備了談行政法治國與政黨法治國參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:中國法治理念與模式在融合禮法治國與司法治國以及行政治國三種觀念之下，形成了多元但一體的正當法治國模式。而在法理學(xué)視角下，行政法治國與政黨法治國價值的重塑以及新禮法傳統(tǒng)的重塑等都屬于當前所關(guān)注的主要問題。文章首先對當前我國三種法治秩序模式進行了闡述;其次，對行政法治國與政黨法治國中西方模式以及中國經(jīng)驗進行了分析;最后，對禮法傳統(tǒng)復(fù)興與重構(gòu)相關(guān)問題進行了分析。

關(guān)鍵詞:法理學(xué);行政法治國;政黨法治國

自十一屆三中全會開始發(fā)展至今，我國法治環(huán)境實現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變，以比較具有代表性的黨法體系正式的歸結(jié)到法治秩序中變化，極大的改善了原有國家法中心主義的法制觀念，同時也明確了法律多元主義的法治觀念。但是，在現(xiàn)行多元化的法治秩序環(huán)境下，需要更為全面為深入的認知黨法與國法之間的相關(guān)性，而基于此種要求，應(yīng)該將其納入到人類法治發(fā)展的進程中進行掌控。

一、當前三種法治秩序模式分析

第一，古典法治。在多年的發(fā)展法治觀念發(fā)展過程中，世界范圍內(nèi)的文明逐漸發(fā)展成為集合宗教法、禮法、律法等相互融合的多元法治秩序。現(xiàn)階段，處于核心地位的法學(xué)領(lǐng)域基于其所受四方現(xiàn)代法的影響較深，若以現(xiàn)代法治秩序視角去理解古典法治秩序，所關(guān)注的內(nèi)容會局限在制定法的要素與理性化要素上，不能夠全面的認識到古典法的實際內(nèi)涵。第二，現(xiàn)代形式法治。基于社會分化的加速發(fā)展、戰(zhàn)爭與理論化等影響，促使現(xiàn)代主權(quán)國家得以發(fā)展［1］。古典法秩序中國家法逐漸取代了原有法律多元主義，也就是現(xiàn)代法治觀的形成過程。此種轉(zhuǎn)變是一個持續(xù)較長周期的活動，在徹底實現(xiàn)革新之后，法治被從新界定為國家之治。古典法秩序下，神圣法處于絕對地位，其原因在于神圣法具有著超驗性特征，但在現(xiàn)代法治秩序下，國家法治處在最高地位，其原因為國家法具有著抽樣性特征以及合理性。第三，后現(xiàn)代實質(zhì)法治。在社會主義運動的推動下，形成了社會主義國家，在自由資本主義也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠麌摇Ｔ诤蟋F(xiàn)代法治環(huán)境下，社會發(fā)展的驅(qū)動力是公共政策，而法治也被重新界定為是行政規(guī)章之法。若認知現(xiàn)代法治秩序所關(guān)注的形式為理性法或是形式法一直是將自由資本主義市場經(jīng)濟作為基礎(chǔ)，則后現(xiàn)代法治秩序所關(guān)注的便是實質(zhì)理性法或是實質(zhì)法治一直將社會主義思想中的公共福利作為基礎(chǔ)。從此種規(guī)律來看，后現(xiàn)代法治環(huán)境下，社會主義法獲取到成功，法律的服務(wù)對象是公共福利，應(yīng)該在差異的利益之間盡量做出平衡，而實際利益標準便是法律具有服務(wù)性質(zhì)。

二、西方模式與中國經(jīng)驗

(一)原有法治與新法治在古典法治秩序轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代法治秩序進程中，中國法治建設(shè)受到形式法治與后現(xiàn)代法治秩序的干預(yù)，在兩種法治中缺乏穩(wěn)定性。以中國古典法治秩序來講，兩種法治均屬于新的法治，但是，從西方法治環(huán)境發(fā)展歷史來分析，兩者在法治秩序形成過程中一致處于爭奪的狀態(tài)［2］。在社會主義法治秩序的視角中，形式法治屬于舊的法治，其原因在于其并沒有確立法律的地位。在實現(xiàn)改革開放后，新的法治在與階級理論的影響下也被視為是舊的法治，而原有的舊法治重新被認知為新法治。以現(xiàn)代法治環(huán)境來分析，政策與決議等革命法治被視為法治要素的主要原因是具備了穩(wěn)定性與程序性等特性，能夠確保整個社會的穩(wěn)定發(fā)展。在十一屆三種全會后，歷年的中央文件都作為促進社會主義發(fā)展的根本法地位存在，在一定程度上形成了良性違憲情況。發(fā)展至今，中國法治秩序中處于核心地位的始終是黨代表大會與中央全會中所產(chǎn)生的報告及決議。基于這一點來看，在改革開發(fā)后，新舊兩法治理觀念與法治模式一直處于混淆不清的狀態(tài)，在此種關(guān)系的影響下，導(dǎo)致中國法治建設(shè)僅可以在社會主義新法制模式中對舊法治的精髓進行吸取。

(二)西方模式以西方法治環(huán)境的發(fā)展過程作為背景進行分析，法治從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的發(fā)展，實際上也是經(jīng)濟環(huán)境實現(xiàn)社會主義性質(zhì)福利國家的轉(zhuǎn)變過程，在政治層面上，歐洲社會主義運動屬于西方民族實現(xiàn)現(xiàn)代大眾民族時代轉(zhuǎn)變的驅(qū)動力。在當前時代中，三權(quán)分立理論遭受到現(xiàn)代政治科學(xué)所帶來的挑戰(zhàn)。在政治科學(xué)中，原有的分權(quán)學(xué)說以及政體理論的地位逐漸弱化，取而代之的是政黨理論與公共行政理論。從此種轉(zhuǎn)變行為來看，大眾民主的政黨秩序環(huán)境下，憲政體制均歸結(jié)到黨國憲政體制，而行政法治國的內(nèi)涵是大眾民主時代黨國憲政體制的產(chǎn)物。在人民民主制環(huán)境下，經(jīng)由一黨執(zhí)政促使黨國進入到整個狀態(tài)下的黨國整合體制中，而蘇聯(lián)模式便是此種體制的代表。此種體制環(huán)境下，一個政黨對于國家重大事務(wù)具有著絕對的權(quán)力，而政黨與國家形成一體制［3］。此種體制的政策穩(wěn)定性以及持續(xù)性優(yōu)勢較為明顯，對實現(xiàn)國家可持續(xù)發(fā)展具有著重要積極作用，基于這一點來看，此種體制針對后發(fā)達國家吸引力較大。但是，此中國體制也存在著一定的不足之處，其具體表現(xiàn)在政黨腐敗情形較為嚴重，若不能夠切實的為公眾服務(wù)，則會導(dǎo)致證實活力弱化甚至是失去活力。

(三)混合法治模式以中國黨國體制的形成過程來看，其主要參考是蘇聯(lián)法治環(huán)境，但在吸引其法治經(jīng)驗的過程中也保留了中國特色，而這種特色主要表現(xiàn)在多黨協(xié)作下，經(jīng)由法治調(diào)節(jié)黨與國家的關(guān)系，可分離可統(tǒng)一的一種中國特色黨國互動體制。在法治秩序環(huán)境下，政黨具有著主導(dǎo)作用，以現(xiàn)行黨國體制環(huán)境為例，若西方行政法治國體現(xiàn)在政黨經(jīng)由行政規(guī)章制度或是公共政策實現(xiàn)統(tǒng)一管理，而中國政黨法治國可以理解為是政黨經(jīng)由黨法與國法的統(tǒng)一管理。政黨法治國環(huán)境下，基于執(zhí)政黨在黨國互動體制中一方面作為獨立的黨法體系存在，另一個方面有領(lǐng)導(dǎo)者整個國家體系，若是對黨國互動體制進行完善，可保障黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)。多元主義的法治心理念與實踐徹底的結(jié)束了晚清后中國法治秩序的不穩(wěn)定狀態(tài)，將黨法融入到法治秩序創(chuàng)建中，對兩種法制觀念的搖擺狀態(tài)進行了有效解決，從這一點來看，中國法治理念與模式將會在形成多元一體的政黨法治國新秩序，也就是現(xiàn)行的基于黨國互動法治的混合法治模式［4］。

三、黨法與國法之禮法傳統(tǒng)的復(fù)興與重構(gòu)

(一)政黨法治國價值重塑從晚清開始，中國法治環(huán)境從原有的古典法秩序逐漸發(fā)展到現(xiàn)代法治秩序，而在此進程中，比較具有代表性的特征是將四方法治作為基礎(chǔ)，對傳統(tǒng)法治進行全面否定，其具體表現(xiàn)為，國民黨所主張的現(xiàn)代法治的新快速轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨所主治的后現(xiàn)代法治的新。共產(chǎn)黨的法治建設(shè)在很長一段時間中將共產(chǎn)主義作為結(jié)束歷史法治環(huán)境的標準，但是，在改革開放后，此種新的法治價值標準隨著各個方向改革的推進不再受到公眾的認可，自由理念逐漸重新回到公眾的視野。政黨法治國的創(chuàng)建代表著需要直面“通三統(tǒng)”問題，同時也代表著政黨法治國的建立不會出現(xiàn)舊法與新法的搖擺狀態(tài)，是基于中華法系禮法互動之上，經(jīng)過不斷法律變革挑戰(zhàn)而重新構(gòu)建的中華法系。基于這一點來看，對于黨與國家關(guān)系的處理以及黨法與國法之間的關(guān)系處理，一方面代表著黨國互動體制與政黨法治國的建立，但另一個方面也代表著需要將古典禮法互動的重塑作為基礎(chǔ)，重新構(gòu)建中華法治秩序。

(二)新禮法傳統(tǒng)的重塑以西方黨國分離法治環(huán)境為例，執(zhí)政黨屬于某個黨派，存在著主觀性，不能夠代表著人們的利益，以及最高價值，最高價值被深化到宗教信仰以及憲法中。在中國黨國互動體制下，共產(chǎn)黨一方面作為人民利益的代表身份存在，另一個方面還作為傳承與發(fā)揚傳統(tǒng)文化的身份存在，可以承擔(dān)最高價值，也可疑作為最高權(quán)力身份存在［5］。共產(chǎn)黨是為廣大工人階級服務(wù)的隊伍，充分的顯示出天下大同的政治思想，將實現(xiàn)中華民族的復(fù)興以及為人民服務(wù)作為核心政治目標。從此項意義來看，能夠?qū)⒐伯a(chǎn)黨理解為是跨越低于與階層的信仰共同體。基于此，黨法與古代的禮法較為相似，屬于規(guī)范執(zhí)政黨的理想信念以及政治歸于的體系，具備著黨的信念以及領(lǐng)導(dǎo)組織體制;具備規(guī)范路線與政策也具備著實際行為規(guī)范;具有著黨內(nèi)政治準則也具有著黨員行為準則。

(三)從禮法傳統(tǒng)到政法傳統(tǒng)黨國互動體制與政黨法治治國創(chuàng)建的核心均是執(zhí)政黨是否能夠承擔(dān)起代表廣大人民群眾利益的最高價值，是否能夠切實的服務(wù)于人民，將人民的訴求作為自己的需求。基于這一點來看，政黨法治國的核心為治黨，所關(guān)注的是為實現(xiàn)治國必須要先對黨進行治理，在黨務(wù)管理上必須要遵循從嚴原則，這便需要其在古典禮法傳統(tǒng)中重新構(gòu)建黨與國家以及黨法與國法之間的關(guān)系［6］。在此種環(huán)境下，政黨法治國的構(gòu)建，應(yīng)該關(guān)注到的重點問題是規(guī)避新舊法之間的搖擺情況。在現(xiàn)代社會中共產(chǎn)主義信仰逐漸衰落，需要在從嚴治黨上做出調(diào)整，從嚴治黨的核心在于治理而非從嚴，對于黨的管理應(yīng)該關(guān)注到社會主義信仰的重塑，促使其能夠堅持為人民服務(wù)的信仰，實現(xiàn)黨的基本職責(zé)。

四、結(jié)論

全文在法理學(xué)的視角下，對行政法治國與政黨法治國的發(fā)展過程進行了分析，其中分別分析了西方法治環(huán)境以及我國傳統(tǒng)法治環(huán)境。經(jīng)由法治環(huán)境的發(fā)展進程分析，能夠看出，政黨治國的建設(shè)是中國特色社會主義環(huán)境下，法治秩序的主流趨勢，而在此進程中，需要關(guān)注到的問題是黨法與國法之間的關(guān)系，只有充分認清兩者關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能夠避免西方法治秩序存在的歷史問題，以及我國法治秩序形成中的搖擺不定情況。在現(xiàn)行多元化的法治秩序環(huán)境下，需要更為全面為深入的認知黨法與國法之間的相關(guān)性，而基于此種要求，應(yīng)該將其納入到人類法治發(fā)展的進程中進行掌控。

［參考文獻］

［1］張彬．“四個全面”治國方略的內(nèi)在聯(lián)系［J］．石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2017，31(06):6－10．

［2］梁平，馮兆蕙．基層治理的法治秩序與生成路徑［J］．河北法學(xué)，2017，35(06):123－131．

［3］強世功．從行政法治國到政黨法治國———黨法和國法關(guān)系的法理學(xué)思考［J］．中國法律評論，2016，05(03):35－41．

［4］孔令秋．當代中國法治秩序的構(gòu)建與現(xiàn)實策略［J］．學(xué)術(shù)探索，2016，06(03):1－7．

［5］胡洪彬．依法治國方略研究的回顧與前瞻———基于定量與定性分析方法的視角［J］．天津行政學(xué)院學(xué)報，2015，17(03):104－111．

［6］楊建順．把行政法貫徹到依法治國的全過程［J］．城市管理與科技，2014，16(06):7－9．

［7］胡勝．提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式的能力［J］．散文百家(新語文活頁)，2018，05(02):248－249.

作者：陳佳寧 單位：吉林大學(xué)珠海學(xué)院