談社會管理改革的行政法治之維范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了談社會管理改革的行政法治之維參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、依法行政原則的內(nèi)涵
（1）行政職權(quán)依法擁有。行政行為均以行政職權(quán)為基礎(chǔ)，行政主體的職權(quán)并不是其所固有的，而是應(yīng)當(dāng)來源于特定形式的法律規(guī)范性文件，即國家立法體制所承認(rèn)的正式立法。唯有正式立法才具有民主合法性，否則，其權(quán)力來源就沒有法律根據(jù)。這是因?yàn)椤靶姓?quán)力本身是一種周邊并不明確的支配力和影響力，它有一種盲目擴(kuò)張的趨勢，現(xiàn)代法治國家之所以對行政權(quán)進(jìn)行明確，就是為了限制、約束它的盲目膨脹，行政職權(quán)正是這種行政權(quán)被法定化的表現(xiàn)。”［3］99行政主體的行政職權(quán)具體表現(xiàn)為國家通過法律對各個(gè)行政主體進(jìn)行權(quán)能和期限的設(shè)定。
（2）行政職權(quán)依法行使。行政主體行使職權(quán)，對社會公共事務(wù)進(jìn)行管理，是實(shí)現(xiàn)國家行政職能、保障公民權(quán)益的重要手段，必須要有法定的行政職權(quán)。但是，僅有職權(quán)是不夠的，行政權(quán)的行使必須符合法律，不得與法律相抵觸，即行政主體在行使行政職權(quán)時(shí)必須依據(jù)法定的實(shí)體內(nèi)容與程序要求，全面實(shí)施與執(zhí)行。行政主體不得隨意轉(zhuǎn)讓職權(quán)、放棄職權(quán)；同時(shí)，行政權(quán)的授權(quán)與委托必須符合法律規(guī)定的條件。
（3）違法行使職權(quán)依法承擔(dān)法律責(zé)任。行政主體必須依法行使職權(quán)，凡違法或不當(dāng)及其他造成公民、法人或者組織的合法權(quán)益損害的行為，不僅要否定它的法律效力，而且還應(yīng)對實(shí)施違法行為的行政主體及其人員追究法律責(zé)任，使責(zé)任與違法保持一致，而不能允許有凌駕于法律之上或不受法律制裁的特權(quán)。責(zé)任上的要求，是為促進(jìn)行政主體依法行政、保障依法行政全面貫徹必不可少的一部分。
二、依法行政原則在實(shí)踐中存在的主要問題
1行政立法方面存在的問題
依法行政原則在行政立法實(shí)踐中存在的問題主要有以下三個(gè)方面：
（1）行政立法民主參與程度低。對于行政立法程序的規(guī)定，目前有《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》，這兩個(gè)條例規(guī)定起草行政法規(guī)、規(guī)章，應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查研究，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。但在行政立法實(shí)踐過程中沒能很好地建立起民主參與機(jī)制，在行政立法和決策之前，大多沒有事先嚴(yán)格履行充分聽取各方意見的民主程序，沒有給公眾提供參與的機(jī)會，不僅使立法難以集中全民智慧，直接影響到法規(guī)規(guī)章的現(xiàn)實(shí)性、可行性和科學(xué)性，而且使某些法規(guī)和規(guī)章缺乏公眾認(rèn)同和支持，嚴(yán)重影響到法的執(zhí)行。如2013年1月1日實(shí)施的公安部新修訂的《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，在實(shí)施的第一天就遇到了罰與不罰以及如何確認(rèn)闖黃燈等問題，在僅僅實(shí)施了5天后公安部下發(fā)通知“闖黃燈以教育為主暫不處罰”。有報(bào)道稱“對‘闖黃燈’行為暫不處罰，體現(xiàn)了有關(guān)部門對民意的充分尊重。”其實(shí)，如果公安部在修訂《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》之前進(jìn)行充分的調(diào)查和調(diào)研，修改過程中能充分聽取各方意見，這些問題肯定會被提出來，而不必遭遇這種實(shí)施后的執(zhí)行困境和尷尬。
（2）行政立法協(xié)調(diào)統(tǒng)一性差。法律體系內(nèi)部各個(gè)法律部門的立法應(yīng)當(dāng)互相配合協(xié)調(diào)一致，而不能相互矛盾。但是在行政立法實(shí)踐中我們經(jīng)常會看到有的行政法規(guī)、規(guī)章與法律相抵觸的情況，行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與規(guī)章之間以及規(guī)章與規(guī)章之間存在著不和諧的現(xiàn)象。如《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中規(guī)定的“闖黃燈記6分”內(nèi)容，與《中華人民共和國道路交通安全法》與《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定不一致，《道路交通安全法》第26條規(guī)定：“紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。”《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第38條規(guī)定“黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”。這說明黃燈的作用僅僅是警示、告知，對于黃燈的規(guī)定均沒有出現(xiàn)“禁止”的字樣，并非必須要對闖黃燈進(jìn)行處罰。中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授胡錦光對媒體表示：“翱郟？分混同了黃燈和紅燈的功能，在法理上，與道路交通安全法關(guān)于它們不同功能的規(guī)定是相抵觸的。從社會危險(xiǎn)性的角度看，兩者惡性不一樣，但兩者的罰則一致，不符合行為責(zé)任處罰相一致的原則［4］。”
（3）行政立法缺乏監(jiān)督。根據(jù)我國憲法規(guī)定，人大常委會對行政立法具有監(jiān)督權(quán)，全國人大常委會可以撤銷國務(wù)院制定的與憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)和規(guī)章，地方人大常委會可以撤消本級政府的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。但這種監(jiān)督并沒有完善的機(jī)制和程序予以保障，人大常委會從未行使過自己的立法監(jiān)督權(quán)。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，國務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章和地方政府工作，省、自治區(qū)人民政府有權(quán)改變或者撤銷下一級政府主導(dǎo)的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。這是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督，主要是通過備案的形式進(jìn)行監(jiān)督，至于如何具體進(jìn)行監(jiān)督審查卻未做出明確規(guī)定。《立法法》同時(shí)還賦予了公民對行政立法的監(jiān)督權(quán)，即公民認(rèn)為行政法規(guī)與憲法相抵觸，可以提請全國人大常委會進(jìn)行監(jiān)督審查，至于應(yīng)按什么程序什么方式提起審查、向哪一個(gè)機(jī)構(gòu)提請審查、審查機(jī)構(gòu)應(yīng)如何審查都沒有具體的規(guī)定。上述問題表明，我國的行政立法監(jiān)督還只停留在《憲法》和《立法法》的規(guī)定中，離制度化還有相當(dāng)?shù)木嚯x，對行政立法的監(jiān)督遠(yuǎn)未進(jìn)入實(shí)際的運(yùn)作階段。
2行政執(zhí)法方面存在的問題
依法行政原則在行政執(zhí)法實(shí)踐中存在的問題主要有以下四個(gè)方面：
（1）行政執(zhí)法主體過多、過雜，執(zhí)法人員的整體素質(zhì)不高。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)既有固定的常設(shè)機(jī)構(gòu)，又有臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)；既有行政機(jī)關(guān)，又有法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。甚至在實(shí)踐中還有些具有行政執(zhí)法權(quán)的組織設(shè)立的合法性及其地位受到質(zhì)疑，如城市管理行政執(zhí)法局，在有的城市他是行政機(jī)關(guān)，在有的城市他是事業(yè)單位，不管是行政機(jī)關(guān)性質(zhì)的城管還是事業(yè)性質(zhì)的城管，他們擁有的職權(quán)的性質(zhì)是一樣的———城市管理行政執(zhí)法權(quán)。在行政主體的設(shè)置、職能配置方面不科學(xué)，存在著一頭多管，多頭管理、職責(zé)重疊、責(zé)任不清的現(xiàn)象。如，城管部門，其職權(quán)范圍很廣，涉及到工商、園林、交通、規(guī)劃、市容、公安等十?dāng)?shù)個(gè)政府行政執(zhí)法部門的部分執(zhí)法權(quán)。再如在文化市場管理方面，既有文化、廣播、新聞出版三個(gè)管理部門各自為政；公安、工商等部門又對文化齊抓共管；另外還有一些因政策變化而產(chǎn)生的非常設(shè)性機(jī)構(gòu)管理文化市場。行政執(zhí)法人員是行政行為的實(shí)際實(shí)施者。我國目前的行政執(zhí)法隊(duì)伍中的執(zhí)法人員的素質(zhì)不高，行政執(zhí)法人員除了正式的公務(wù)人員外，有些行政機(jī)關(guān)還有合同工、臨時(shí)工、輔助工作人員等非正式工作人員等，不管是正式公務(wù)人員還是非正式的工作人員往往未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)就走向執(zhí)法崗位。有的執(zhí)法人員有法不依，執(zhí)法犯法，濫用職權(quán)、超越職權(quán)，野蠻執(zhí)法，已經(jīng)嚴(yán)重地影響了我國行政執(zhí)法主體的執(zhí)法聲譽(yù)和執(zhí)法權(quán)威，直接影響行政執(zhí)法效果。
（2）濫用職權(quán)之突擊式執(zhí)法現(xiàn)象比較嚴(yán)重。近年來在我國，有些行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法大多是運(yùn)動式的、突擊式的，每當(dāng)在社會出現(xiàn)重大惡性事件時(shí)、在某地有重要事件發(fā)生時(shí)或者某類違法現(xiàn)象比較多、群眾的反響又比較大時(shí)，政府有關(guān)部門就會召開緊急的、重大的會議，層層行文，制定實(shí)施方案，在短時(shí)期內(nèi)集中人力物力針對某些特定的行為和對象開展集中專項(xiàng)的整治或打擊行動。突擊式執(zhí)法的官方用語多為“整治××××專項(xiàng)行動”、“集中打擊××××活動”、“嚴(yán)打×××、×××行動”、“××日會戰(zhàn)”等。這種突擊式執(zhí)法形式的本身存在著很大的弊端。一方面，既然是突擊執(zhí)法，就容易出現(xiàn)執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)與常規(guī)執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象，在此過程中執(zhí)法部門為了出成績甚至可能出現(xiàn)權(quán)力濫用、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)降低、侵害公民和組織的合法權(quán)益等行為。另一方面，不能有效控制、防范違法行為的發(fā)生，只是短期的治理效果明顯，不能起到長效的防范作用，同時(shí)還會助長違法者的投機(jī)心理，突擊過后，往往都會出現(xiàn)一定程度的“反彈”［5］。行政執(zhí)法的權(quán)威來自行政權(quán)常規(guī)的連續(xù)性的依法行使和運(yùn)用，行政執(zhí)法的公正性來自同等情況同等對待，如此不按規(guī)矩辦事的突擊式執(zhí)法，背離法治原則，有損于執(zhí)法的公正性和法律的嚴(yán)肅性。
（3）行政執(zhí)法程序不規(guī)范。行政程序作為一種行政法上的制度被單獨(dú)提出來，突出正當(dāng)程序所具有的獨(dú)立于實(shí)體的、其本身所固有的價(jià)值，這是近代西方行政法所衍生出來的一種現(xiàn)象［6］24。西方社會的法治進(jìn)程在很大程度上就是運(yùn)用法律程序?qū)?quán)力進(jìn)行制約的歷史［7］12，因?yàn)榉ㄖ嗡鶑?qiáng)調(diào)的對權(quán)力進(jìn)行制約的核心主要是從程序上要求政府權(quán)力必須理性地而非恣意地或?qū)嗟匦惺埂，F(xiàn)代行政法治的核心機(jī)制是行政程序法律制度，從程序方面規(guī)范和制約行政權(quán)的行使，以促使行政機(jī)關(guān)公平、公正、合法地行使權(quán)力，以保障公民的合法權(quán)益。在我國行政執(zhí)法實(shí)踐中的核心問題是重實(shí)體輕程序，不遵守法定程序。不遵守法定程序的主要表現(xiàn)有：不依照法定的調(diào)查方式、范圍、措施調(diào)查取證，造成事實(shí)不清，在沒有確證的情況下裁決，甚至是先主觀推斷，然后再去調(diào)查取證，當(dāng)事人的參與程度低，執(zhí)法人員不愿聽取甚至拒絕當(dāng)事人陳述理由、申辯意見，聽證會流于形式，任意簡化、變通執(zhí)法程序，濫用強(qiáng)制措施等，這些必然導(dǎo)致執(zhí)法錯(cuò)誤，損害公民合法權(quán)益。
（4）行政執(zhí)法監(jiān)督不力。有權(quán)力必須有監(jiān)督，監(jiān)督既是對權(quán)力的制約，也是督促權(quán)力依法行使的保障。目前，我國對行政權(quán)力的監(jiān)督包括內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督包括上級行政機(jī)關(guān)對下級行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和審計(jì)部門的監(jiān)督；外部監(jiān)督包括權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及社會組織和公民的監(jiān)督。應(yīng)該說我國的行政法制監(jiān)督體系是比較全面的，在實(shí)際工作中發(fā)揮了積極作用并取得了一定的效果。然而，這一監(jiān)督體系并非盡善盡美，存在著監(jiān)督主體多元化、監(jiān)督力量分散、分工不明確，監(jiān)督主體地位不獨(dú)立，缺乏執(zhí)行力，受制于監(jiān)督對象等問題，絕大多數(shù)監(jiān)督主體的監(jiān)督作用并沒有得到真正發(fā)揮，行政監(jiān)督的不力，必然無法有效地遏制違法行政和腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延［8］。
三、解決依法行政實(shí)踐中存在問題的對策
1立法方面的完善對策
針對以上依法行政原則在行政立法實(shí)踐中存在的問題，應(yīng)當(dāng)著重從以下兩個(gè)方面加以完善和改進(jìn)。
（1）完善行政立法過程中的公眾參與制度。立法應(yīng)真正代表民意，行政立法的民主程度是衡量該法是否代表民意的一個(gè)重要條件，提高立法的民主化重在公眾的參與。完善我國行政立法中的公眾參與制度，首先要完善現(xiàn)有的公眾參與途徑。在產(chǎn)生行政立法之前，尤其是在產(chǎn)生具有廣泛社會影響的立法之前，應(yīng)進(jìn)行廣泛的社會咨詢，讓全民都能參與討論，使參與者能夠充分地表達(dá)各自的立法態(tài)度和利益目標(biāo)，使社會各界對法案所可能帶來的各種負(fù)作用進(jìn)行公開的、全面的解析與批評，從而使法案受到錘煉，更趨理性化，并有助于各方意見達(dá)成廣泛一致，從而使立法決定更加集思廣益，大家也就更容易接受立法結(jié)果。這對于日后法律的順利實(shí)施是極為必要的。其次，建立行政立法聽證制度。行政立法聽證制度并非適用于所有的行政立法，其范圍應(yīng)當(dāng)限于那些涉及公眾切身利益或者有重大爭論的立法；聽證制度最好在草案形成之前公開進(jìn)行；參與者應(yīng)該是自主自愿報(bào)名參加聽證會；聽證會主持機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在舉行聽證會的一定時(shí)間之前公布聽證的時(shí)間、地點(diǎn)、法案要旨、允許參加的人員和報(bào)名辦法；如果要求參加人數(shù)過多時(shí)，可以由利益相同或相似者推薦人參加聽證；參與者都有平等的發(fā)表意見的機(jī)會；聽證過程中的陳述、舉證、辯論的資料，均要一一記錄并予以公布；主持機(jī)關(guān)應(yīng)就參加人員情況和所提意見以及采納意見情況提出報(bào)告。
（2）加強(qiáng)對行政立法的監(jiān)督。首先，增加對行政立法過程的監(jiān)督。根據(jù)我國《憲法》和《立法法》的規(guī)定，全國人大常委會有權(quán)撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，地方人大有權(quán)撤銷本級人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章，上級政府有權(quán)改變或者撤銷下級政府不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。可見，我國對行政立法的監(jiān)督屬于對立法結(jié)果的監(jiān)督，缺乏對行政立法過程的監(jiān)督。對行政立法過程的監(jiān)督，包括立法者是否具備法定立法主體資格，立法者是否在法定立法權(quán)限內(nèi)立法，法案是否依照法定程序得以審議、表決等內(nèi)容。其次，從完善備案審查制度和批準(zhǔn)制度角度來完善對立法結(jié)果的監(jiān)督。根據(jù)《立法法》第89條的規(guī)定，行政立法向本級人大常委會和上級政府備案，根據(jù)該法第90、91條的規(guī)定，可以看出全國人大常委會對行政立法的審查是依申請的被動的審查。根據(jù)該法第92條的規(guī)定，其他接受備案的機(jī)關(guān)對行政立法的審查由接受備案的機(jī)關(guān)自己做出規(guī)定。至今，我們也沒看到“其他備案機(jī)關(guān)”對行政立法進(jìn)行審查的具體規(guī)定。所以，備案審查制度的完善首要的任務(wù)是應(yīng)當(dāng)對審查的機(jī)構(gòu)、方式、期限、結(jié)果等予以明確規(guī)定。批準(zhǔn)制度是對行政立法的事前監(jiān)督，也是最有效的監(jiān)督方式。要完善批準(zhǔn)制度，一是要擴(kuò)大批準(zhǔn)范圍，不僅行政法規(guī)要經(jīng)過我國人大常委會的批準(zhǔn)，部門規(guī)章也要經(jīng)過全國人大常委會批準(zhǔn)，地方規(guī)章也要經(jīng)過本級人大常委會的批準(zhǔn)；二是明確批準(zhǔn)的方式，批準(zhǔn)的方式可以分為積極的決議和消極的決議，凡涉及公民權(quán)利和國家利益的事項(xiàng)，必須經(jīng)過人大常委會的批準(zhǔn)；其他的事項(xiàng)則在向人大常委會備案一定期限內(nèi)，若人大常委會沒有撤銷立法，則視為已經(jīng)被批準(zhǔn)［9］。
2行政執(zhí)法方面的完善對策
針對以上依法行政原則在行政執(zhí)法實(shí)踐中存在的問題，應(yīng)當(dāng)著重從以下三個(gè)方面加以完善和改進(jìn)。
（1）完善行政主體和行政執(zhí)法人員資格制度。行政主體包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。行政機(jī)關(guān)的成立必須獲得權(quán)力機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，其組成及其人員的配置必須符合相關(guān)的法律規(guī)定。授權(quán)的組織取得行政主體資格以法定授權(quán)為前提，這里的“法”包括法律、法規(guī)和規(guī)章，能夠得到授權(quán)的組織必須具有管理公共事務(wù)的職能和具有企業(yè)、事業(yè)或社團(tuán)法人資格，授權(quán)組織的行政職權(quán)來源于法律、法規(guī)或者規(guī)章的明確規(guī)定。行政主體的行政管理活動，都是由其工作人員具體實(shí)施的，行政執(zhí)法人員的水平?jīng)Q定了行政主體的執(zhí)法水平。為提高行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，應(yīng)建立行政執(zhí)法人員資格管理制度，具體包括行政執(zhí)法人員資格條件、資格確認(rèn)的程序、執(zhí)法證件管理和對行政執(zhí)法人員的培訓(xùn)考核與監(jiān)督管理等方面的內(nèi)容，這為提高行政執(zhí)法人員素質(zhì)、規(guī)范和監(jiān)督行政執(zhí)法活動、提高執(zhí)法能力奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
（2）完善行政權(quán)力運(yùn)行公開制度。黨的十八大報(bào)告指出，“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”。總理在國務(wù)院第一次廉政工作會議上強(qiáng)調(diào)，“讓權(quán)力的運(yùn)行公開透明，是廉潔政府建設(shè)的重要保證”［10］。可見，行政公開已經(jīng)在我國行政法治中占有重要位置。行政公開是行政主體在行使行政職權(quán)時(shí)，除涉及到國家機(jī)密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私外，都應(yīng)該向行政相對人及其社會公開與行政職權(quán)有關(guān)的事項(xiàng)。行政權(quán)力運(yùn)行的公開化，可以有效防止行政隨意和行政專橫，是保障行政機(jī)關(guān)依法行政的重要一環(huán)。從行政過程論的角度來分析行政公開的內(nèi)容，具體包括以下幾個(gè)方面：一是行政法律規(guī)范公開，有助于公民、組織預(yù)測行政權(quán)的運(yùn)作，合理安排自己的生活。同時(shí)，也包括政府信息的公開，政府要圍繞保障性住房、食品安全、環(huán)境保護(hù)、征地拆遷等群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，依法、主動、及時(shí)、準(zhǔn)確公開政府信息，積極回應(yīng)社會和人民群眾的關(guān)切。做好“三公”經(jīng)費(fèi)公開工作，及時(shí)主動向社會公開財(cái)政預(yù)算決算。依法受理和答復(fù)信息公開申請，確保公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到有效落實(shí)。二是行使行政職權(quán)的過程公開，要求行政主體在行使職權(quán)過程中，應(yīng)當(dāng)將其身份、相對人的權(quán)利以及準(zhǔn)備作出行政決定的理由和依據(jù)等事項(xiàng)依法告知相對人，為相對人行使抗辯權(quán)提供條件，為相對人對行政決策的參與和對行政的監(jiān)督提供條件。三是行使職權(quán)的結(jié)果公開，要求行政決定作出后，應(yīng)當(dāng)告知相對人，這不僅是行政行為生效的條件，也是行政相對人行使救濟(jì)權(quán)的前提。
（3）完善行政監(jiān)督體制。行政監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)依法行政的重要保障。完善現(xiàn)有的行政監(jiān)督體制，首先，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制一是要完善《監(jiān)督法》，明確監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式、監(jiān)督程序、追究責(zé)任的情形、追究責(zé)任方式以及違法監(jiān)督的責(zé)任等內(nèi)容，保障和促使監(jiān)督發(fā)揮最大的效果；二是在人大中設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)起日常的監(jiān)督工作，同時(shí)應(yīng)不斷提高人大代表的素質(zhì)、專業(yè)知識水平和監(jiān)督能力，以確保監(jiān)督法的貫徹落實(shí)。其次，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。一是改革現(xiàn)行的監(jiān)察體制，使監(jiān)察機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性。“從世界各國已有的監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其發(fā)展趨勢來看，監(jiān)察機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)是其享有廣泛的授權(quán)并具有獨(dú)立性，它只向最高權(quán)力機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，接受它們的領(lǐng)導(dǎo)，而不從屬于任何政府部門，其編制也不納入公務(wù)員系列［11］。”我們應(yīng)借鑒已有的成功經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立于地方政府的垂直領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察體制，監(jiān)察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立地行使監(jiān)察權(quán)，不受任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的干涉。擴(kuò)大行政監(jiān)察部門的職權(quán)，賦予其對違法違紀(jì)人員的處分權(quán)和對違法違紀(jì)機(jī)關(guān)的處罰權(quán)，健全監(jiān)察機(jī)關(guān)工作制度。二是認(rèn)真實(shí)施行政復(fù)議制度。行政復(fù)議在實(shí)踐中存在的主要問題是對當(dāng)事人的不公正，行政復(fù)議決定維持的多，變更和撤銷的少。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部自我監(jiān)督的一種重要形式，對于行政機(jī)關(guān)來講，復(fù)議制度的重點(diǎn)在于監(jiān)督。行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、正確地履行行政復(fù)議法規(guī)定的職責(zé)，嚴(yán)格依法審理，公正復(fù)議，嚴(yán)格糾正違法、不當(dāng)?shù)男姓袨椋岣咝姓?fù)議的公信度，切實(shí)維護(hù)復(fù)議申請人的合法權(quán)益。最后，建立健全輿論監(jiān)督機(jī)制。輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的一種重要形式，由于這種監(jiān)督形式的公開性，往往會產(chǎn)生一種其他監(jiān)督形式所無法代替的監(jiān)督效應(yīng)，被稱作“第四種權(quán)力”［12］。在我國建立健全輿論監(jiān)督體制，一是要盡快制定輿論監(jiān)督的專門法律，規(guī)范輿論監(jiān)督行為；二是保證輿論傳輸渠道暢通，三是充分保障公民的言論自由權(quán)；四是完善輿論監(jiān)督的信息反饋和責(zé)任追究機(jī)制。總而言之，依法行政是依法治國的核心，是加強(qiáng)與創(chuàng)新社會管理和構(gòu)建和諧社會的重要保證，鑒于依法行政原則在實(shí)踐中存在的問題，應(yīng)采取必要的措施，真正解決問題，以推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的進(jìn)程。
作者：劉玲單位：沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院
