平衡保護(hù)二次創(chuàng)作和著作權(quán)的思考范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了平衡保護(hù)二次創(chuàng)作和著作權(quán)的思考參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：近年來，網(wǎng)絡(luò)短視頻發(fā)展迅速，以滑稽模仿為主要?jiǎng)?chuàng)作手段的二次創(chuàng)作空前繁榮，但二次創(chuàng)作所涉及的著作權(quán)紛爭(zhēng)也一直困擾著文藝界和法學(xué)界。本文從電影解說短視頻博主谷阿莫被告侵權(quán)案談起，從當(dāng)事人創(chuàng)作短視頻的過程以及創(chuàng)作手段的視角對(duì)該案的是非曲直作了具體分析；對(duì)案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)“合理使用”做了理論梳理，并通過分析對(duì)比國(guó)內(nèi)外現(xiàn)行著作權(quán)法律制度相關(guān)規(guī)定，提出要及時(shí)修訂完善我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法，權(quán)衡利弊，平衡保護(hù)二次創(chuàng)作者和著作權(quán)人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：二次創(chuàng)作；著作權(quán)保護(hù)；合理使用；滑稽模仿

隨著新媒體技術(shù)日新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)短視頻逐漸成為近年來炙手可熱的網(wǎng)紅作品。而因創(chuàng)作“X分鐘帶你看完XX作品”的電影解說短視頻而爆紅的谷阿莫，就是眾多短視頻博主中的佼佼者。然而，2017年4月，三家影視公司（又水整合、得利影視、KKTV）控告谷阿莫侵犯了他們的著作權(quán)。谷阿莫被起訴消息傳開，輿論一片嘩然。由于種種原因，臺(tái)灣當(dāng)局法院遲遲沒有作出判決，更平添了公眾熱議，也引起了海峽兩岸文藝界、法學(xué)界的高度關(guān)注和廣泛討論。該案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，谷阿莫的電影解說短視頻制作及到底是涉嫌侵犯著作權(quán)，還是進(jìn)行二次的合理使用？這一案件的發(fā)生，自然給法學(xué)界和文藝界提出了一個(gè)亟待回答的嚴(yán)肅問題：如何在保護(hù)著作權(quán)與保護(hù)二次創(chuàng)作之間求得平衡？

一、著作權(quán)保護(hù)紛爭(zhēng)———谷阿莫的行為是合理使用還是構(gòu)成侵權(quán)

谷阿莫憑借電影解說短視頻獲得成功，也因此攤上官司。此案中關(guān)于是否侵權(quán)這個(gè)焦點(diǎn)，雙方爭(zhēng)持不下。從谷阿莫?jiǎng)?chuàng)作、發(fā)表短視頻的過程來看，他有侵權(quán)嫌疑，但從谷阿莫的創(chuàng)作手段來看，他的“X分鐘帶你看完XX電影”系列短視頻又屬于滑稽模仿（“戲仿”）范疇，而滑稽模仿是表達(dá)自由的一種方式,又受合理使用制度的保護(hù)。在法律的意義上，谷阿莫的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，有待有權(quán)管轄的臺(tái)灣當(dāng)局法院最終作出裁決。不過，其中蘊(yùn)涵的學(xué)理問題，卻是可以探討的。

（一）從中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行著作權(quán)法律制度來看，谷阿莫的行為確有侵權(quán)嫌疑谷阿莫是一個(gè)知名視頻博主，從2015年開始制作電影解說短視頻，通過剪輯電影作品的某些鏡頭或畫面并配上簡(jiǎn)明扼要而又不失幽默的語言，將數(shù)小時(shí)的電影作品濃縮成幾分鐘的解說視頻。犀利的吐槽解說風(fēng)格和一口臺(tái)灣腔普通話，使谷阿莫迅速躥紅，成為網(wǎng)絡(luò)上極具代表性的短視頻博主。他在微博上擁有878萬粉絲，YouTube的個(gè)人頻道訂閱量超過百萬，僅僅在“bilibili”（B站）視頻平臺(tái)，谷阿莫的電影解說短視頻播放量就高達(dá)3.1億次。“妖艷賤貨”“科科”“大魔王”“好單純不做作”等曾經(jīng)一度占據(jù)微博熱評(píng)的網(wǎng)絡(luò)熱詞，都源自于谷阿莫的解說視頻。2017年，KKTV、電影發(fā)行公司“又水整合”以及得利影視公司陸續(xù)起訴谷阿莫，聲稱谷阿莫對(duì)其公司購(gòu)買了版權(quán)的電影《STANDBYME哆啦A夢(mèng)》《哆啦A夢(mèng)宇宙英雄記》《腦漿炸裂少女》《近距離戀愛》《模仿游戲》及韓劇《W兩個(gè)世界》等6部作品進(jìn)行剪輯，制作成視頻并上傳網(wǎng)絡(luò)，侵犯其著作權(quán)。客觀而論，無論是依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)還是中國(guó)大陸現(xiàn)行的著作權(quán)法律制度，谷阿莫?jiǎng)?chuàng)作和的短視頻，某種程度上具有侵權(quán)的嫌疑。1.涉嫌利用盜版視頻資源進(jìn)行二次創(chuàng)作，損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益為了追求話題熱度，吸引觀眾，谷阿莫屢次將還在影院公開放映的電影作品進(jìn)行剪輯，然后將短視頻上傳到相關(guān)平臺(tái)。電影《唐人街探案》2015年12月31日上映，2016年1月8日谷阿莫就了該電影的解說短視頻；電影《金剛：骷髏島》2016年3月9日在臺(tái)灣地區(qū)上映，4月13日，谷阿莫就了該電影的解說短視頻；美國(guó)電影《荒野獵人》2016年3月18日在中國(guó)大陸上映，3月29日谷阿莫就據(jù)此制作出了電影短視頻；驚悚劇情電影《鯊灘》2016年9月9日在中國(guó)大陸上映，不到半個(gè)月，谷阿莫就在各大平臺(tái)上了其解說短視頻。令人驚愕的是，這些還在熱播期的影視作品，制片方并未正式在網(wǎng)絡(luò)上，谷阿莫是憑借何種手段、采取什么方式獲得了該相關(guān)視頻的資源，進(jìn)行他所謂的二次創(chuàng)作呢？影視作品畫面片段的合法取得，是二次創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的最基本的法律底線。谷阿莫被控告侵權(quán)一案，對(duì)他極為不利的一個(gè)證據(jù)是，他在沒有取得制片方合法授權(quán)的情況下，擅自獲取受著作權(quán)保護(hù)的電影及影視劇資源，進(jìn)行二次創(chuàng)造并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開。谷阿莫在回應(yīng)被控告的視頻里，他對(duì)涉嫌通過非法手段獲取盜版視頻資源進(jìn)行二次創(chuàng)作一事只字不提。臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院教授李茂生在Facebook上一針見血地指出，谷阿莫辯解那么多，卻完全回避這一核心問題。2017年7月27日，谷阿莫首次以被告身份出庭，庭外被諸多記者詢問關(guān)于“影片來源”問題，他也是掉頭走人，不作任何正面回應(yīng)。只要谷阿莫通過非法手段下載盜版視頻并進(jìn)行傳播，且牟取商業(yè)利益，依據(jù)中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)行相關(guān)法律，他就構(gòu)成侵犯著作權(quán)的法律事實(shí)。2.利用著作權(quán)人的影視素材進(jìn)行二次創(chuàng)作，牟取巨額商業(yè)利益本案中，谷阿莫通過不正當(dāng)手段獲取市場(chǎng)熱播影視作品的部分素材進(jìn)行所謂二次創(chuàng)作，牟取了大量經(jīng)濟(jì)利益，這也是對(duì)他不利的一個(gè)重要因素。首先是他與國(guó)外視頻網(wǎng)站Youtube簽了約，這也就意味著，谷阿莫所視頻的點(diǎn)擊量與他的自身收益是直接掛鉤的。據(jù)臺(tái)灣三立新聞網(wǎng)刊登的數(shù)據(jù)，谷阿莫以年收入1413萬元成為臺(tái)灣YouTube收入冠軍。除了直接與視頻平臺(tái)方分成，谷阿莫經(jīng)常在解說視頻中加入廣告并以此獲利。在電視劇《老九門》的解說短視頻中，就提到“此影片由喜歡幫你預(yù)防上火的金冠加多寶協(xié)助制作播出”；在電視劇《漂亮的李慧珍》的解說短視頻中，反復(fù)提到微鯨電視，為其做宣傳廣告。在使用未經(jīng)授權(quán)的視頻資源中直接插入廣告盈利，這是在利用別人創(chuàng)作的成果牟利。此外，谷阿莫還利用自己的網(wǎng)紅身份進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，生產(chǎn)臺(tái)灣鳳梨酥進(jìn)行售賣，并在大部分自己的短視頻中巧妙地提到自己的鳳梨酥品牌，這也是他涉嫌侵犯他人著作權(quán)的一個(gè)重要證據(jù)。

（二）從創(chuàng)作手段的視角來看，谷阿莫的行為具備滑稽模仿、二次創(chuàng)作的屬性針對(duì)三家公司的訴訟，谷阿莫在YouTube網(wǎng)站上了一段解釋視頻作為回應(yīng)，辯稱自己的短視頻符合著作權(quán)使用規(guī)范，是合理的二次創(chuàng)作，并表示自己今后還將繼續(xù)堅(jiān)持二次創(chuàng)作，呼吁當(dāng)局相關(guān)部門不應(yīng)為了保護(hù)著作權(quán)而扼殺新的創(chuàng)作。所謂二次創(chuàng)作，是指以受到著作權(quán)保護(hù)的暢銷書、電影、連續(xù)劇、動(dòng)畫、電動(dòng)游戲中的人物和情節(jié)等作為藍(lán)本，進(jìn)行文字、圖像、影像的第二次衍生創(chuàng)作。2005年，備受爭(zhēng)議的視頻作品《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》就是以電影《無極》為藍(lán)本進(jìn)行的“二次創(chuàng)作”。當(dāng)時(shí)《無極》的導(dǎo)演陳凱歌聲稱要起訴《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》的導(dǎo)演胡戈，這場(chǎng)風(fēng)波最后以胡戈的道歉作為結(jié)局。客觀而論，無論胡戈還是谷阿莫，他們通過二次創(chuàng)作，剪輯解說影視作品，表達(dá)自己的觀點(diǎn)，以達(dá)到一種搞笑、諷刺、娛樂的效果，從創(chuàng)作手段上來看，這屬于一種滑稽模仿（“戲仿”）。而滑稽模仿是表達(dá)自由的一種形式，在此意義上，其行為是受合理使用制度保護(hù)的。①“滑稽模仿”一詞源于英文Parody，是一種以“諷刺”“批評(píng)”“戲謔”等為目的，模仿引用一些已具備一定影響力的作品進(jìn)行改編創(chuàng)作的藝術(shù)形式。在日本和臺(tái)灣，滑稽模仿被稱作KUSO，即惡搞和搞笑的代名詞。②谷阿莫的電影解說短視頻，表面上是通過剪輯原作的鏡頭畫面，用簡(jiǎn)短的語言將原作品的劇情內(nèi)容介紹給觀眾，但在其解說過程中，他通過精心截取部分畫面加上解說音軌，實(shí)質(zhì)上賦予了自己剪輯的短視頻不同于原作品的價(jià)值觀。在每段作品的結(jié)尾，谷阿莫都會(huì)簡(jiǎn)要總結(jié)自己對(duì)原作品的評(píng)價(jià)和看法，且大多是消極的。“介紹電影”只是外衣，“評(píng)論原作品”才是谷阿莫二次創(chuàng)作的實(shí)質(zhì)。在此意義上，谷阿莫的剪輯具備滑稽模仿的特征和屬性。滑稽模仿因其獨(dú)特的創(chuàng)作手法決定了創(chuàng)作者必須通過模仿，引用原作品中的某些內(nèi)容，甚至可能涉及核心部分，以此使得受眾在觀看由滑稽模仿而創(chuàng)作的新作品時(shí)，能迅速回想起原作品。如果在滑稽模仿時(shí)，對(duì)原作品的使用較少，就無法讓受眾聯(lián)想到原作品，也就不可能實(shí)現(xiàn)批判、諷刺的目的，自然不能構(gòu)成滑稽模仿了。在谷阿莫解說日本電影《哥哥太愛我了怎么辦》的短視頻中，就使用了男主角從很高的天橋上跳下來去阻止男配角和女主角親吻的鏡頭畫面，并配上解說音軌“躲在附近天橋上的男主角，立刻從天橋上跳下來，這是下天橋的正確方式，走樓梯的人都是蠢蛋”，指明電影細(xì)節(jié)的漏洞，人怎么可以從很高的天橋上跳下并毫發(fā)無傷，以此諷刺電影劇情狗血不合乎常理。顯然，谷阿莫對(duì)原作品鏡頭畫面的使用，是他進(jìn)行諷刺、批評(píng)、評(píng)論的前提，從這個(gè)角度來看，其行為又是為著作權(quán)法所允許的。

二、著作權(quán)與表達(dá)自由的界限———“合理使用”的界定滑稽模仿

作為一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的藝術(shù)創(chuàng)作形式，近年來日益受到二次創(chuàng)作者們的青睞。然而，在判定一個(gè)通過滑稽模仿創(chuàng)作的新作品是否合法之時(shí)，就會(huì)涉及著作權(quán)法中非常敏感而復(fù)雜的問題：著作權(quán)保護(hù)和表達(dá)自由間的合理界限是什么？具體到谷阿莫被告一案，谷阿莫在抗辯視頻中提到自己的二次創(chuàng)作應(yīng)該受到合理使用制度的保護(hù)，那么合理使用的具體標(biāo)準(zhǔn)、底線是什么，我們應(yīng)該如何界定？“表達(dá)自由和著作權(quán)保護(hù)作為當(dāng)代立憲精神的具體體現(xiàn)，將兩者協(xié)調(diào)與統(tǒng)一起來的著作權(quán)制度主要就是合理使用制度。”③合理使用最早出現(xiàn)在1841年美國(guó)的一則判例中。著作權(quán)領(lǐng)域中的合理使用，是指“在特定的條件下，法律允許他人自由使用著作權(quán)而不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬的情形。”④合理使用制度是現(xiàn)代各國(guó)著作權(quán)立法的通例，是一種對(duì)著作權(quán)權(quán)能限制的法律制度，也是表達(dá)自由這一憲法權(quán)利在著作權(quán)中得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。⑤在著作權(quán)中，對(duì)著作權(quán)利人的保護(hù)有壟斷的意味，著作權(quán)利人擁有許多獨(dú)占權(quán)利，如改編權(quán)、作品完整權(quán)等等，這在一定程度上也阻礙了作品的傳播，給受眾的使用和表達(dá)帶來諸多限制。而合理使用制度的目的就在于打破限制，在保護(hù)權(quán)利人的著作權(quán)和限制其著作權(quán)之間尋求平衡，既要保護(hù)著作權(quán)利人的合法權(quán)益，又要保護(hù)使用者的合理使用行為，消除作品創(chuàng)作者和使用者之間的沖突，以推動(dòng)社會(huì)科學(xué)、文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。合理使用的目的決定了社會(huì)公眾對(duì)著作權(quán)作品的使用應(yīng)當(dāng)是有限度的，以免在使用中對(duì)著作權(quán)利人的權(quán)益造成損害。合理使用制度的核心內(nèi)容在于合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即合理使用應(yīng)該如何認(rèn)定。隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，合理使用的認(rèn)定變得更加復(fù)雜。關(guān)于合理使用制度的傳統(tǒng)判斷標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)在其法律中有不同的解讀。國(guó)際上公認(rèn)，一種行為是否屬于合理使用主要有“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”和“四要素檢測(cè)法”。“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”最早出現(xiàn)在1886年的《伯爾尼公約》，其具體內(nèi)涵是指，必須在特定情況下不得與作品正常利用相沖突，不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益。⑥“四要素檢測(cè)法”出自美國(guó)《1976年版權(quán)法》，這一判定標(biāo)準(zhǔn)從四個(gè)層面對(duì)合理使用做了認(rèn)定，分別是使用的目的、受版權(quán)保護(hù)的性質(zhì)、使用數(shù)量與作品整體的對(duì)比、具體的使用對(duì)著作權(quán)作品價(jià)值的影響。在“四要素檢測(cè)法”中，使用的目的這一要素著重分析作品的使用是否出于商業(yè)目的，是否會(huì)對(duì)原作品造成競(jìng)爭(zhēng)等。在谷阿莫被告侵權(quán)一案中，谷阿莫通過滑稽模仿的手段進(jìn)行二次創(chuàng)作，雖然他創(chuàng)作的短視頻在網(wǎng)絡(luò)上，免費(fèi)供觀眾觀看，沒有直接從創(chuàng)作中獲利，但通過后續(xù)的視頻點(diǎn)擊量分成和廣告推廣，谷阿莫獲取了商業(yè)利益，就此而言，這對(duì)谷阿莫是不利的。值得注意的是，對(duì)原作品的使用是否形成盈利，并非認(rèn)定合理使用的關(guān)鍵性因素，這只是衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。受版權(quán)保護(hù)作品的性質(zhì)這一檢測(cè)要素是指，被合理使用的作品應(yīng)當(dāng)為已發(fā)表狀態(tài)。

原則上，未發(fā)表的作品不能構(gòu)成合理使用。對(duì)于不同性質(zhì)的作品，將會(huì)采取不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定其是否構(gòu)成合理使用。使用數(shù)量與作品整體的對(duì)比這一要素，一般是指只有對(duì)原作品非核心部分的少量引用才能夠算作合理使用，也就是說，引用復(fù)制的比重越高，內(nèi)容越核心、越重要，就越有可能構(gòu)成對(duì)原作品的替代，不利于被認(rèn)定為合理使用。谷阿莫通過二次創(chuàng)作形成的短視頻，幾乎全部畫面都來自于原作品，其中不乏對(duì)原作品重要畫面的剪輯，但從數(shù)量上看，短視頻時(shí)長(zhǎng)有限，谷阿莫的引用僅僅占據(jù)原作品整體內(nèi)容的極少比重，觀眾觀看其短視頻，并不能完全替代觀看原作品，因此，谷阿莫的短視頻并不會(huì)完全導(dǎo)致市場(chǎng)替代。對(duì)著作權(quán)作品價(jià)值的影響是指對(duì)原作品的使用必然會(huì)對(duì)其產(chǎn)生一定影響，一般著重考慮使用行為對(duì)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益所造成的影響。美國(guó)版權(quán)學(xué)者認(rèn)為，第四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是最核心的。無論使用者的目的是否為了盈利，被使用的作品為何性質(zhì)，使用程度如何，“只要影響了被使用之版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)，這種使用就是不合理的。”⑦在谷阿莫一案中，原告方控告谷阿莫未經(jīng)許可，擅自將其公司的影視作品進(jìn)行剪輯解說，給影視作品的后續(xù)放映和售賣造成了不可估量的負(fù)面影響，致使其經(jīng)濟(jì)利益受到巨大損害。從這個(gè)角度來看，谷阿莫明顯處于劣勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四節(jié)權(quán)力的限制第22條列舉了屬于合理使用的12種具體行為———為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞；為介紹、評(píng)論或說明某一問題；為報(bào)道時(shí)事新聞而再現(xiàn)或引用；媒體刊登或播放其他媒體已發(fā)表的時(shí)事性文章；媒體刊登或播放在公共集會(huì)上的講話；為課堂教學(xué)或科學(xué)研究；為執(zhí)行公務(wù)而使用；為圖書館等為陳列、保存版本需要而使用；為免費(fèi)表演；復(fù)制陳列在室外的作品；將作品翻譯成少數(shù)民族文字；改成盲文。⑧《著作權(quán)法》提到，符合以上情況，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律也對(duì)合理使用作了概述性闡述，《臺(tái)灣著作權(quán)法》第52條規(guī)定：“為報(bào)導(dǎo)、評(píng)論、教學(xué)、研究或其他正當(dāng)目的之必要，在合理范圍以內(nèi)，得引用已公開發(fā)表之著作。”⑨谷阿莫的二次創(chuàng)作，可以歸結(jié)為介紹或評(píng)論，但涉及引用數(shù)量，海峽兩岸現(xiàn)行的著作權(quán)法律制度中都缺乏一個(gè)可操作性的具體標(biāo)準(zhǔn)，自然也給當(dāng)前著作權(quán)糾紛案件審判實(shí)踐帶來了困惑。綜上所述，這些既有的判定標(biāo)準(zhǔn)為我們認(rèn)定合理使用行為提供了參考和借鑒，但它也存在明顯的瑕疵———個(gè)別重要的概念如“滑稽模仿”“二次創(chuàng)作”沒有作出明確的法律界定；著作權(quán)法嚴(yán)重滯后于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)；著作權(quán)法及實(shí)施細(xì)則中部分條文可操作性不強(qiáng)，難以為司法實(shí)踐提供基本的依據(jù)和遵循。

三、應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法合理使用制度

著作權(quán)的限制是著作權(quán)制度中的重要組成部分，直接關(guān)系到著作權(quán)人、作品的使用者和社會(huì)公眾三者之間的利益。⑩當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，作為平衡表達(dá)自由和著作權(quán)保護(hù)的我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)限制中的“合理使用”面臨著諸多挑戰(zhàn)，修訂完善合理使用制度使其更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐的呼聲日益強(qiáng)烈，及時(shí)修訂完善現(xiàn)行合理使用制度已經(jīng)擺上議事日程。修訂完善我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法中的合理使用制度是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，我們既要大膽推進(jìn)，又要尊重客觀規(guī)律，按規(guī)律辦事。事前必須搞好頂層設(shè)計(jì)，制訂詳盡周密的規(guī)劃，組織好科學(xué)論證。一方面，要充分借鑒國(guó)外著作權(quán)法中合理使用制度的精華和有用元素，做到洋為中用；另一方面，要深入搞好調(diào)查研究，廣泛聽取社會(huì)各界意見，充分尊重和體現(xiàn)中國(guó)國(guó)情，既要對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)法律制度中明顯缺失的滑稽模仿、二次創(chuàng)作等概念作出明確的法律界定，也要以著作權(quán)法的實(shí)施細(xì)則、司法解釋形式對(duì)如何具體適用法律條文加以明確規(guī)定。在修訂完善合理使用制度的時(shí)候，必須高度重視對(duì)著作權(quán)和基于表達(dá)自由基礎(chǔ)上的二次創(chuàng)作行為加以平衡保護(hù)。在著作權(quán)糾紛層出不窮的今天，我們需要對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下出現(xiàn)的新問題、新矛盾進(jìn)行具體分析，盡快完善互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用制度，既要保護(hù)著作權(quán)利人的合法權(quán)益，又不挫傷二次創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性。只有通過修訂、完善現(xiàn)行著作權(quán)法律制度實(shí)現(xiàn)兩者利益的平衡，才能實(shí)現(xiàn)既保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益，又尊重表達(dá)自由，鼓勵(lì)支持源于原作品合理使用基礎(chǔ)上的二次創(chuàng)作行為，營(yíng)造尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造的良好社會(huì)氛圍，才能催生出更多更好的文化精品，不斷豐富和滿足新時(shí)代人民日益增長(zhǎng)的精神文化需求。

作者：董天策；邵鑠嵐