拉美“中等收入陷阱”的成因范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了拉美“中等收入陷阱”的成因參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2012年中國(guó)的人均國(guó)民總收入為6101.98美元，這標(biāo)志著中國(guó)國(guó)民人均收入從“下中等收入”跨入為“上中等收入”①，但從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)國(guó)家在從中等收入向高收入邁進(jìn)的過程中，常常會(huì)出現(xiàn)“中等收入陷阱”的情況。拉美國(guó)家在亞非拉國(guó)家中最早獲得獨(dú)立，也最早走上現(xiàn)代化道路，同時(shí)更是城市化進(jìn)程最發(fā)展迅速的國(guó)家群體。因此研究其在城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的問題，分析其出現(xiàn)“中等收入陷阱”的成因很有必要。本文試圖先分析拉美國(guó)家城市化中產(chǎn)生的一系列隱憂，然后討論拉美國(guó)家深陷“陷阱”的必然性，最后給出結(jié)論。
一、“中等收入陷阱”的提出
在世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》中，“中等收入陷阱”的涵義是：鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國(guó)家，這些國(guó)家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期，既無法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。作為陷入“中等收入陷阱”的典型，拉美國(guó)家在20世紀(jì)80年代的人均國(guó)民收入達(dá)到2000美元之后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)就一直處于波動(dòng)中緩慢上升的趨勢(shì)，在這一階段中，人民的貧富差距逐步拉大，各種矛盾一再激化，政局更迭，社會(huì)混亂。直到21世紀(jì)初，部分拉美國(guó)家才緩慢走出“中等收入陷阱”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展逐步走上正軌。
二、拉美國(guó)家城市化進(jìn)程概述
在20世紀(jì)初，拉美國(guó)家的城市化程度還很低，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤^10%的拉美國(guó)家只有阿根廷、智利、古巴、烏拉圭四個(gè)。20年代，拉美國(guó)家開始了城市化進(jìn)程。進(jìn)入50年代，拉美國(guó)家城市化進(jìn)程開始加速，城鎮(zhèn)人口比例迅速趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，在1950年、1975年、2000年拉美的城市化率分別為41.4%、61.2%和77.2%。①[1]然而在20世紀(jì)80年代城市化進(jìn)程一路高歌猛進(jìn)的過程中，拉美國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)卻呈現(xiàn)出波動(dòng)中緩慢增長(zhǎng)的趨勢(shì)，人均國(guó)民生產(chǎn)總值長(zhǎng)期徘徊在2000美元~6000美元的的中等收入階段，國(guó)民經(jīng)濟(jì)難以向前邁進(jìn)。直到2010年，阿根廷、烏拉圭、巴西、智利四國(guó)在平均歷時(shí)26.4年（見圖1）之后，才逐漸實(shí)現(xiàn)了從中等收入向高收入的過渡，走出了“中等收入陷阱”。
三、拉美國(guó)家城市化進(jìn)程加速的原因
推動(dòng)拉美國(guó)家城市化進(jìn)程加快的原因較多，但本文認(rèn)為政府選擇的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式是最重要的因素。拉美國(guó)家在解放之后一直實(shí)行代表大地主利益的大地產(chǎn)制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，為了打破這種農(nóng)業(yè)模式，拉美國(guó)家紛紛進(jìn)行，采取在保證土地所有權(quán)不變的前提下提高生產(chǎn)機(jī)械化程度的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式。由于改革最終沒能觸動(dòng)拉美國(guó)家大地主的利益，反而使中小農(nóng)戶在與大地主的競(jìng)爭(zhēng)過程中更加不占優(yōu)勢(shì)，使農(nóng)民逐步與自己的生產(chǎn)工具相分離，逐步失去依靠土地生存的可能性，只能去城市尋找生機(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950—1960年，拉美國(guó)家農(nóng)村新增人口中的42%流入了城市；1960—1970年，這一比例達(dá)到了58%；1950—1976年，流入城市的農(nóng)民超過4000萬。
四、拉美國(guó)家快速城市化下的隱憂
（一）不斷拉大的貧富差距由于農(nóng)村人口短時(shí)間內(nèi)迅速流入城市，城市缺乏相應(yīng)的規(guī)劃，無法提供足夠的住房等基礎(chǔ)設(shè)施（教育、醫(yī)療、交通、電力、自來水等），大城市周邊的貧民窟面積不斷擴(kuò)大，拉大了貧富差距，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定性。由于城市發(fā)展速度與農(nóng)民涌入城市的速度不相匹配，不能提供足夠的就業(yè)職位，加之農(nóng)村勞動(dòng)力在向城市的轉(zhuǎn)移中長(zhǎng)期處于一種自發(fā)無序的狀態(tài)，導(dǎo)致城市人口無節(jié)制的膨脹，社會(huì)貧富差距越來越大，這為日后拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，社會(huì)動(dòng)蕩等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題埋下了種子。
（二）過于膨脹的低端服務(wù)業(yè)在拉美國(guó)家城市化進(jìn)程中，服務(wù)業(yè)占GDP的比例一直保持在40%~60%之間②，但由這種低端服務(wù)業(yè)推動(dòng)的城市化充滿了隱患。被剝奪生產(chǎn)資料被迫涌入城市的農(nóng)民由于缺乏必要的技能，只能進(jìn)入低端的餐飲、批發(fā)零售、家政等對(duì)技能要求不高的簡(jiǎn)單的生活服務(wù)業(yè)。從本質(zhì)上來說，這只是將農(nóng)民的就業(yè)壓力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有太大的推動(dòng)作用，而且這種低端的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)通常是臨時(shí)的就業(yè)，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定性，由于在拉美國(guó)家城市化過程中的工業(yè)發(fā)展的相對(duì)滯后，傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)過早地成為推動(dòng)拉美國(guó)家城市化的主要?jiǎng)恿Α：髞砝绹?guó)家發(fā)生的事實(shí)也證明了，這種并非源自城市生產(chǎn)基礎(chǔ)的需要，而是由低端服務(wù)業(yè)不成比例膨脹所推動(dòng)的城市化，很難形成對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的良性促進(jìn)。
（三）與城市化進(jìn)程脫節(jié)的資本形成為了適應(yīng)加速的城市化進(jìn)程，拉美國(guó)家需要有龐大的資本形成作為社會(huì)再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，然而其資本形成總額的增長(zhǎng)卻與拉美國(guó)家城市化進(jìn)程的發(fā)展脫節(jié)，從圖2可以看出，在拉美國(guó)家城市化進(jìn)程最迅速的20世紀(jì)60年代和70年代，其產(chǎn)業(yè)沒有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。也就是說拉美國(guó)家的城市化只是單純的城市化，資本并沒有從城市化中得到積累，產(chǎn)業(yè)發(fā)展乏力。反觀東亞，我國(guó)和韓國(guó)資本存量在80年代就一直高于拉美各國(guó)，這說明了我國(guó)和韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異的過程中一直在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
（四）處于低位的國(guó)民儲(chǔ)蓄率資本存量的形成與國(guó)民儲(chǔ)蓄率的高低息息相關(guān)。在拉美國(guó)家的城市化進(jìn)程中，其國(guó)民儲(chǔ)蓄率一直處于低位，這為在城市化進(jìn)程中所需要同步發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)造成了不良的后果，同時(shí)也為拉美國(guó)家過度借入外債埋下了隱患的種子。凱恩斯主義學(xué)派認(rèn)為，要想提高儲(chǔ)蓄率，必須首先促進(jìn)收入的公平性，然而在拉美國(guó)家的城市化進(jìn)程中，涌入城市的人們無法獲得正式有保障的工作，社會(huì)收入分配嚴(yán)重不公平。根據(jù)拉美經(jīng)委會(huì)對(duì)拉美七個(gè)主要國(guó)家的調(diào)查，20世紀(jì)70年代中，10%最富有家庭的收入占社會(huì)總收入的47%，而40%貧困家庭的收入所得僅占社會(huì)總收入的8%。在80年代進(jìn)行改革之后，社會(huì)兩極分化繼續(xù)加深。收入分配的不平衡是導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率低的一個(gè)重要原因。因此在城市化進(jìn)程中，拉美國(guó)家最終成為了人均資本存量低、城市化率極高、第二產(chǎn)業(yè)從未真正發(fā)展健全的國(guó)家。
五、“矛盾”的爆發(fā)及其必然性分析
事物的發(fā)展都會(huì)經(jīng)過量變到質(zhì)變的過程，拉美國(guó)家過度城市化所隱藏的矛盾終于在20世紀(jì)80年代的債務(wù)危機(jī)中爆發(fā)了出來。在70年代，油價(jià)暴漲使流入發(fā)展中國(guó)家的資金增加，在低利率的誘惑下，拉美國(guó)家借入了大量外債。但是隨著美聯(lián)儲(chǔ)貨幣緊縮，國(guó)際資本發(fā)生逆轉(zhuǎn)，拉美國(guó)家的貨幣發(fā)生貶值，最終拉美的負(fù)債率達(dá)到不可持續(xù)的水平，以1982年墨西哥宣布無力償還外債為肇始，拉美各國(guó)相繼爆發(fā)債務(wù)危機(jī)。實(shí)際上，拉美國(guó)家的債務(wù)危機(jī)的必然性在城市化進(jìn)程中的種種危機(jī)就已經(jīng)表露出來，經(jīng)濟(jì)的不健康發(fā)展，出口導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策使拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度依賴外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。在外部形勢(shì)發(fā)生變化，比如說資源價(jià)格走低的時(shí)候，這些處于中等收入階段的拉美民主國(guó)家，必然引發(fā)政府財(cái)政和金融危機(jī)的情況，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行受到重創(chuàng)。
當(dāng)資源價(jià)格走勢(shì)偏低、外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好時(shí)，奉行凱恩斯主義的拉美國(guó)家通常需要擴(kuò)張性的財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)、補(bǔ)貼居民，而同時(shí)政府的主要財(cái)源即能源礦產(chǎn)相關(guān)稅收卻大幅減少，致使財(cái)政赤字增加，為了刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)，拉美政府中央銀行通常需要寬松的貨幣政策來壓低利率、促進(jìn)投資，然而寬松貨幣會(huì)加大本幣貶值的幅度，推動(dòng)通貨膨脹。正如圖3所示，拉美國(guó)家在20世紀(jì)80年代到90年代就已經(jīng)到了很難抑制的程度，其中巴西和智利的通貨膨脹率甚至高達(dá)百分之幾千，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成了很大的混亂。總之，拉美國(guó)家在城市化的進(jìn)程中，沒有大量?jī)?chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的配合，使得人均資本無法積累，難以真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。而且由于缺乏儲(chǔ)蓄，國(guó)民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴外資。如此一來，拉美國(guó)家不完善的資本市場(chǎng)始終得不到成長(zhǎng)，全球經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，國(guó)內(nèi)增加的是資產(chǎn)泡沫，在全球經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，泡沫破裂，國(guó)外投資匆匆撤出資本市場(chǎng)，潮水退去，資本市場(chǎng)上什么都沒有留下。
六、結(jié)語
通過本文的分析，可以看出在拉美國(guó)家城市化進(jìn)程中所隱藏的諸多弊端導(dǎo)致了其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中陷入“中等收入陷阱”，如社會(huì)貧富差距過大、政府財(cái)政軟約束導(dǎo)致外債壓力較大、過低的國(guó)民儲(chǔ)蓄率等。拉美國(guó)家作為發(fā)展中國(guó)家城市化和現(xiàn)代化的實(shí)踐者和先行者，在城市發(fā)展過程中遇到的問題和失誤值得其他國(guó)家去借鑒和學(xué)習(xí)，我國(guó)現(xiàn)在已進(jìn)入城市化進(jìn)程加速發(fā)展的階段，需要認(rèn)真反思拉美國(guó)家城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的諸多問題，做到未雨綢繆，避免重蹈覆轍。
作者：吳寒 單位：南昌大學(xué) 理學(xué)院
