中學師德量化考核管理研究范文

本站小編為你精心準備了中學師德量化考核管理研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《和田師范專科學校學報》2014年第五期

一、中學師德量化考核管理中存在的問題

(一)模式化考核容易導致教師個性的消失當前，中學用模式化的指標來量化考核管理師德，讓教師按照考核的要求去做，在一定程度上能夠提高他們的敬業(yè)精神。但是教師作為教書育人的工作者，做為具有獨立個性的個體而言，教師應該具有獨特的思想和品行，也就是說教師應當具有獨特的人格魅力品性。而當前師德考核模式化，要求所有教師都一模一樣，顯然這是不科學的，這樣使教師毫無特色，易導致教師喪失了自己的個性，使其成為缺乏獨特人格魅力之人，教師不能缺少人格魅力。只有教師具有人格魅力，才能把學生吸引到自己的課堂中去，才能通過自身來影響學生做學問和學做人。師德的核心是熱愛學生和熱愛教育的事業(yè)心，這在不同人身上有不同的表現(xiàn)形式。個人事業(yè)心的強弱并不是簡單的幾個指標就可以精確衡量出來，而是像陶行知說的那樣要捧著一顆心來，不帶半根草去的精神。今天我們用模式化的指標來要求教師師德，這就導致教師獨特的品性形成的喪失，獨特品性是個人獨特個性的核心，喪失獨特品性必然影響教師獨特個性。沒有獨特個性沒有人格魅力的人怎能夠去吸引學生，去影響學生做人。因此，當前模式化考核師德存在著教師個性喪失的問題。

(二)師德量化考核問責難“觸犯法律的教師已有司法部門處理，而對于一般為師不尊者，主要以批評教育為主”。［3］隨著績效工資的引入，師德被明碼標價:分數(shù)=獎金。如果一個教師預期從違反師德的行為中獲得的收益大于所獲得的獎金，即使他拋棄“師德”也不會有任何損失。例如經過考核后，每個人都有了對應的分數(shù)，把這一組分數(shù)排在一起，就會有高低之分，但是95分與94．5分之間有多大差距?假如后者的績效工資因此少了5元錢，這5元錢的懲罰又有何價值?又如有些學校明確規(guī)定在校主課教師不能辦家教和輔導班，向學生收取高額費用這是違背教師師德的行為，但是學校管理者對此只是批評教育頂多是罰款，這些和他違背師德所得到的費用相比這點罰款算不了什么，讓人們覺得師德的高低就等于多了那幾塊錢，因此，當前中學用罰款和獎金來作為教師違反師德的一種問責缺少實際意義，反而褻瀆了高尚的師德。如何對師德考核進行合理問責這是當前師德考核面臨的難題。

二、中學師德量化考核管理問題的原因分析

(一)混淆“師德”和“師德規(guī)范”師德是教師從事教育行業(yè)所應該具有的品德，是教師在自己的教學過程中通過自己對教育和學生的愛逐步養(yǎng)成的，它包括道德觀念、道德品質和行為規(guī)范。當前中學制定的師德量化考核的指標其實是考核教師的行為規(guī)范的指標，這只是師德一個組成部分之一。它不能代替教師的整體師德，個人遵守師德行為規(guī)范并不意味著他的師德水平高。因此，今天師德量化考核出來的結果，不能體現(xiàn)教師師德水平的高低。今天這種師德考核之所以陷入誤區(qū)，其實是混淆了師德與師德規(guī)范之間的概念，在實際操作中誤把師德規(guī)范當做師德來制定量化指標，背后隱藏的是對師德規(guī)范和師德概念的混淆，誤以為遵守了師德規(guī)范就意味著師德高。在這種錯誤思想的認識下，通過制定量化考核師德規(guī)范的指標來考核師德，使師德量化考核的效度大打折扣，引起人們的質疑。

(二)缺乏制定量化指標能力和對師德現(xiàn)狀的研究進行實證的量化考核管理必須制定好量化考核管理指標，這需要專門的實證研究方面的知識和技巧，制定每項指標都應有一定的理論依據(jù)且要有現(xiàn)實意義同時是具體的。對制定標準的相關人員有較高的要求，要求他們掌握較高的理論知識和豐富的實踐經驗。目前，中學制定的師德量化管理指標都是由學校的德育主任或德育方面的主要負責人制定的。這些人員幾乎都是從教師崗位過來的，缺乏實證研究方面的理論知識和制定量化指標的經驗，這就必然導致制定的量化管理指標缺乏科學性、不具體、經不起推敲質疑。量化研究是一種研究性的具體方法，要運用這種方法必須掌握一定的技能和技巧，掌握科學的程序和方法。當前中學制定的師德量化考核管理指標之所以不科學，引起外界的強烈反對，其中，量化指標的制定者本身缺乏制定量化指標的能力是重要原因。另外，師德問題在當前是怎樣呈現(xiàn)的?我們怎樣研究這種問題?這些都是制定師德指標必須考慮的問題。如果不注意對當前師德問題的研究和把握，那么即使掌握再多的量化指標知識和技能制定的指標也是無效的。缺乏指標制定的能力和對師德問題的深入研究，這是師德量化指標不科學的根本原因。

(三)沒有厘清師德與個性養(yǎng)成之間的關系師德屬于道德范疇，更多的應表現(xiàn)為個人的道德修養(yǎng)和品性，應更多的通過自身自覺反省形成的。人的道德修養(yǎng)和人的品性這是個人道德中最核心的內容，只要教師修養(yǎng)和品性沒有出問題，那么他的師德肯定高尚。而個人的道德修養(yǎng)和品性都是在個體個性養(yǎng)成過程中形成的。個人個性的形成過程中，天然的包括個體修養(yǎng)的形成和品性的養(yǎng)成。因此，教師個人的師德與個性養(yǎng)成之間是密不可分的關系。必須認識到個性養(yǎng)成與師德之間深刻的關系，而要養(yǎng)成個人的個性必須有寬松的環(huán)境，不可模式化的要求，因為模式化不可能養(yǎng)成個人的個性，也就間接的包含著不可能形成個人較高的師德。中學用模式化的指標來考核師德，對師德進行規(guī)范，制定各項量化指標來考核師德，這樣固然能夠促使教師不敢懈怠，但容易導致教師個性的喪失。這同時也就對教師個人自身修養(yǎng)和品性的養(yǎng)成起到了阻礙作用，也就是說影響了師德的形成和提高。總之，用一種固定的僵化的沒有彈性的模式來衡量師德這必然致使教師個性的喪失，影響教師個性的養(yǎng)成。

(四)缺乏對師德問責的重視和師德問責機制的不完善師德是教師應該從事教育事業(yè)應該具有的品德，孔子曾經說:“人而無德，不知其可也”。楊雄曾經說“師者人之示范也”。教師作為一名承擔教書育人神圣使命的專業(yè)人員，必須要有高尚的師德。目前，對于那些觸犯法律的教師自然有法律制裁。但是對于那些違背師德沒有觸犯法律的教師卻缺乏問責，更別說有明確的問責機制建立。這是由于疏于對師德問責的研究，和師德問責機制不完善造成的。筆者以為必須加強對師德問責的重視，如果對師德不進行問責、或者問責不合理那么勢必影響師德量化考核今后的執(zhí)行。要將師德考核繼續(xù)推行下去，就必須重視師德考核的問責，還必須研究如何進一步健全師德的問責機制。只有思想上高度重視，在實踐中研究探索建立一套師德問責機制，這樣才能推進師德考核。當前中學就是缺乏對師德問責的重視和問責機制不完善，造成師德問責難的重要原因。

三、中學師德量化考核管理的對策

(一)澄清師德與規(guī)范，同時必須制定具體的師德底線古語:“知人知面不知心，畫龍畫虎難畫骨”。個人的內心是很難被把握住的，師德雖然包含著行為規(guī)范，但是更側重于道德觀念和道德品質，這些是很難被精確測量出來的。今天的學校對教師師德的量化考核，其實考核出來的只是教師遵守師德規(guī)范的程度，也就是師德中的行為規(guī)范的程度。師德與師德規(guī)范是不同的概念。如前所述，個人遵守了制定的行為規(guī)范并不一定是師德高，因此必須清醒的認識到這一點。但是如何制定師德量化指標筆者認為應該設定一條底線，也就是做教師這行應該最起碼遵守的職業(yè)道德。這條底線應該是具體的，制定師德考核的量化指標必須以師德底線為依據(jù)。因為師德底線是任何教師都不能跨越的，跨越了就是個不稱職的教師。在制定底線時要具體，例如，教師對學生進行了什么行為算歧視侮辱等都要明確清楚的界定，教師怎樣做才算是體罰學生，體罰學生的程度是怎樣，這些界定都應該是明確的，因為這些都是衡量教師師德的依據(jù)。不能夠制定師德高標的具體指標，但是完全可以制定具體的師德底線，然后按照這些標準對其逐項細化賦分，這就便于對師德的考核和評價。

(二)加強制定量化指標能力方面的訓練和培訓，同時加強對師德問題研究量化指標的科學性是量化考核的一個很重要的問題，直接關系到量化指標的可行性及信度和效度等問題。為了能夠合理的把量化指標運用于師德考核管理過程中，必須給相關制定人員進行制定量化指標能力的相關訓練和培訓，讓制定者掌握如何制定量化指標，如何分析和應用量化指標，保證制定的量化指標是科學的，同時經過量化指標能力的培訓也能使制定者明確如何正確運用量化，從而使量化這一手段更好為師德管理服務，這是保證制定指標科學的一個重要舉措。另外也應該讓這些制定師德量化指標的管理人員加強對師德問題的深入研究。只有這些制定者加強對師德問題進行深入的研究，才能夠對當前師德有一個全面的把握。這就為他們制定科學合理的量化指標提供了現(xiàn)實方向依據(jù)，而且他們具備科學制定指標的能力，這樣就能制定出更為科學的量化考核指標體系。總之，把制定量化指標的能力和師德問題的研究這兩點牢牢加強，那么制定的指標科學性才更高。

(三)只要不和師德底線沖突對教師個性發(fā)展適當放寬對師德量化考核不應該限制其個性發(fā)展。因為，人都有自己的個性特點和品性，教師亦是如此。師德量化應當側重于教師的師德底線，也就是對師德的底線加強具體規(guī)范。因為師德更側重的是一種內在的自身修養(yǎng)，這是很難制定指標逐項細化，如果僅靠外在的行為對其評價可靠度不高。例如有的教師經常說教師應當怎樣熱愛學生、應當這樣做、應當那樣做，但是現(xiàn)實中他說的多做的很少。如果通過其外在的表現(xiàn)這對一些務實注重實干，但是比較內斂不善于表達的教師顯然不公。因為，師德的高度和教師的外在的行為表現(xiàn)并不完全一致，這是由于個性不同，表現(xiàn)不同造成的。另外，在不違背師德底線的情況下，適當放寬教師個性的發(fā)展，讓教師個性發(fā)展能夠促進教師師德提高。因為教師個性養(yǎng)成過程中包含了自身個性修養(yǎng)和人品修養(yǎng)，這些都是師德的核心。這些提高了，師德自然而然就提高了。因此，只要教師本人不觸犯這些底線，就應該允許教師適當發(fā)展自身的個性。

(四)加強對師德問責的重視還要建立建全師德問責機制在實踐中，對師德考核如何合理問責是很難界定的，這是師德考核中存在的難題，筆者以為應該高度重視師德問責，才能夠克服這一難題。具體來說，應該做到以下幾點:首先建立從上到下的師德問責機構，從教育管理的最高機構到學校都應當設立專門的師德問責機構，這些機構要用來專門研究師德問責和執(zhí)行師德問責制，這些機構應把師德問責作為本職工作盡職盡責的去落到實處，只有建立專門的問責機構才能有利的推進師德問責工作的深入開展;其次，要制定師德的問責標準。對教師違背哪項師德，程度如何應當受到何種處罰，都要有具體的標準。制定這些標準是需要不斷完善和改進的，不能一蹴而就。只有建立具體的、可操作的量化指標標準，才符合量化考核指標科學易操作的特征，從而促進師德問責的實施;最后要建立師德問責的監(jiān)督和反饋機制。“師德評價是一項嚴謹而復雜的工作，需要各級教育部門加強通過讓學校、學生、家長、社會等部門和群體聯(lián)動。”［4］動員學生、教師、家長都參與到師德問責機制的監(jiān)督中來保證問責公正、公開進行，通過問責的實施，利用教師對問責的反饋也是推進健全師德問責機制的有效途徑。只有大家都參與到師德問責機制的建設中去，建言獻策，師德這很難被問責的問題就能夠迎刃而解。

作者：王爭錄單位：石河子大學師范學院