民事訴訟的程序性探討范文

本站小編為你精心準備了民事訴訟的程序性探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《黑龍江省政法管理干部學院學報雜志》2014年第三期

一、以民訴程序為主導的民行交織案件的類型化

民事、行政爭議交織的案件在司法實務中種類繁多。這些糾紛案件雖然都是民事法律關系與行政法律關系因素摻雜的案件，但卻因其各自不同的的訴訟目的和訴訟性質而產生異樣的訴訟處理機制。具體分類大致有以下幾種：

（一）以民事爭議為主、行政問題作為附帶問題的交叉案件此類案件中，行政行為合法性問題是整個民事訴訟中解決民事爭議的先決問題。此時，行政行為問題附帶于民事訴訟過程當中。最為常見的就是行政許可與行政登記引起的交叉案件。行政確認是指行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關系或有關法律事實進行甄別,給予確定、認定、證明(或否定)并予以宣告的具體行政行為[1]。公證機關對解除合同效力的確認行為就屬于行政確認。行政許可,是指在法律一般禁止的情況下,行政主體根據行政相對人的申請,經依法審查,通過頒發許可證或執照等形式,依法賦予特定的行政相對人從事某種活動或實施某種行為的權利或資格的行政行為。如商標許可、煙草專賣許可等等。當事人之間因行政確認或者行政許可相關事項發生民事爭議，而一方當事人以相關行政行為進行抗辯時，民行交叉問題便產生了。這類案件主要具有以下特點：首先，爭議案件實質上仍然屬于民事案件，基于民事法律關系引起而非行政法律關系所致。一般的民事訴訟案件的處理也因一些行政因素的加入而變得稍顯煩瑣。其次，此類案件的審理中，相關行政行為合法性問題的確定是民事案件得以解決的基礎。最后，在民事訴訟中當事人并不對行政機關的行政行為提起撤銷而是將行政行為不合法作為民事訴訟的抗辯理由。

（二）民事爭議與行政爭議并重的交叉案件由于在行政活動中運用普遍以及與民事活動聯系緊密,行政裁決已成為我國民事行政關聯糾紛最主要的行政行為。具體表現在三個方面：其一是對民事侵權賠償問題所作出的行政裁決不服而引發的爭議案件；其二是對因不動產等做出的行政裁決不服而產生爭議案件；其三是對涉及土地房屋等征用補償的行政裁決不服而引發的爭議案件。不難看出，民事、行政并重案件中最先發生的是民事爭議，因民事糾紛引發了相關行政機關作出的行政行為，此行政行為正是為了解決該民事爭議。與此情形民事爭議與行政爭議同時都得到有效解決，才能保障當事人的訴訟權利得以全面實現。法院不能忽略一方而單純作出判決，否則可能會造成判決矛盾嚴重損害司法權威。從這個層面說，民事爭議與行政爭議應是同等重要的。在民事訴訟活動中，雙方當事人對已經由行政機關裁決的民事法律關系產生爭議，且一方不服行政裁決并對其合法性提出異議民行交叉問題便再次出現。當然還存在一種行政爭議為主、民事問題為輔的第三類交叉案件，但本文主要針對案件基于民事基礎法律關系產生的民事爭議案件進入到民事訴訟程序產生的民行交叉處理問題，便不再對行政附帶民事問題進行探究。

二、理順民事訴訟程序中因行政因素介入的交織案件與完善訴訟體制

現實生活，大量的民事案件都不可避免的觸及一些相關行政行為，在處理相關糾紛時如何恰到好處的銜接民行審判程序，得到公正權威的裁決也一直是司法實務遇到的瓶頸。面對不同性質訴訟程序可能會產生程序相互合并又或先后者審理上等諸多問題。鑒于此，本文對理順民事、行政交叉案件處理及程序構建進行探討。

（一）處理民行交織案件中應把握的三個堅持首先，堅持對各類民事、行政交叉案件的精準定性。民事、行政爭議在外觀呈現一種重合狀態，實則不然，其各自的基本屬性并不相同。在許多看似兩種爭議交叉的案件其實本質屬于一種，或民事案件或行政案件。另外有的案件中行政爭議民事爭議不可分，有的則可以分別處理。在某些民事行政交叉案件中可能存在一種案件的解決以另一種解決作為前提，而有的也可能只是目的上相互關聯。因不同性質案件要解決的問題和訴訟目的不同，決定了對不同屬性案件糾紛應適用不同的審理程序，在處理程序上不能一刀切，割裂了案件的特殊性做簡單化處理。其次，堅持對當事人訴權和法院審判權之間的關系的正確把握。司法審判的一項最基本原則就是“不告不理”，即法院的審判權的啟用應是以當事人訴權行使為條件的。如果當事人不起訴，法院不得行使審判權。這一原則仍應貫穿于民行交叉案件當中來。但是我們應對“不告不理”做廣義理解。并不是一個訴訟程序在進行過程中須啟動另一訴訟程序，另一訴訟程序因未被提起就不能被開啟。需要注意的是沒有起訴的問題可能和請求法院審理糾紛存在一定關聯，但只要它的存在不影響本案的審理法院不能主動參與作出處理。最后，堅持確保法院裁判的統一。法治國家要求實現法的可預測性可接受性。這就要求法院在作出裁判時應注重前后統一，而不能前后矛盾，這不僅有損法治的權威也使得人們因為不可預測的法律適用而陷入恐慌。相互矛盾的判決意味著糾紛實質還是沒有得到有效解決，矛盾如此循環往復。行政機關和當事人面這樣的判決更是無所適從。為確保法院統一的對民事和行政爭議作出判決，在裁決前民事審判庭同行政審判庭之間應做到良好的溝通。

（二）引入日本當事人訴訟制度當事人訴訟制度在國外的立法和司法實踐中早已存在,其中較有代表性的是日本的當事人訴訟制度。日本于1962年頒布的《行政案件訴訟法》中就規定了當事人訴訟相關概念和條款,現行日本《行政案件訴訟法》第4條的規定,日本的當事人訴訟是指有關確認或形成當事人之間法律關系的處分和裁決的訴訟。對解決我國的民事行政關聯糾紛案件，形式上的當事人訴訟制度存有一定的參考價值。日本當事人訴訟主要包括兩大類:一類是就類似于我國一般的行政訴訟即實質的當事人訴訟;一類是這里重點提及的形式上的當事人訴訟。“形式當事人訴訟”其實并非“形式上的當事人訴訟”。因為法院在“形式當事人訴訟”中以特定法律關系（比如損失補償法律關系）的權利義務主體為當事人，直接就其客觀的權利義務（比如補償金額）進行判斷[2]。具體來講,形式上的當事人訴訟是一方當事人不服行政機關對相關民事法律關系做出的裁決而以另一方行政相對人為被告提起的訴訟。從運行程序上來說，植入日本的當事人訴訟制度,是將行政訴訟的特別程序嵌入較完整的民事訴訟過程之中,當民事行政關聯糾紛的訴訟進行到對相關行政行為進行審查時,原本只對民事法律關系具有審查權的合議庭得到了對特定行政行為的審查權。其作出的相關行政裁決產生法律拘束力。在民事訴訟程序中恢復審理后,合議庭可以依據之前對行政行為審查結果作出民事判決。當事人訴訟的被告一方并不是行政機關而是與原告有爭議的另一方當事人，法院在審理案件時主要適用的是民事訴訟程序可以作出給付、確認、變更的判決。行政機關以一種特別的資格參加到整個訴訟程序中來。對法院所作出的判決行政機關應當嚴格遵守。民事審判庭所作出的判決不僅約束當事人雙方而且對行政機關具有同樣的約束力。具體的程序設計我們結合如下進行分析。步驟一，立案后,合議庭以一般民事訴訟程序審理該案,直至一方當事人以行政機關行政行為為由對抗對方當事人的起訴;步驟二,民事訴訟程序到此中止,轉而進入到一個新的特別訴訟程序———行政訴訟,民事審判庭對行政主體的相關行政行為作出相應判定，實質上是在某種特殊情況下賦予民事審判一定行政審判權；步驟三,合議庭恢復民事訴訟程序,依據該行政判決對當事人雙方做出最終的民事判決,訴訟結束。當事人訴訟機制的建立有效解決了上述兩類民事、行政交叉案件。因這兩種案件都是基于民事法律關系為基礎的，在民事訴訟程序中當事人只是以相關行政行為為由作為抗辯理由或者對作為證據的行政行為合法性存有異議時，這也為加快民事訴訟程序的審理進程另辟蹊徑。

（三）當事人訴訟制度建立的現實意義首先，當事人訴訟將行政、民事訴訟程序這兩類審判權合理地融合到一起，不僅在一個程序中實現對民事爭議和行政爭議的解決，可以極大地提高法院的審理效率和當事人的訴訟成本，而且維護國家審判權的權威性。其次，合議庭在先做出行政判決的基礎上,再做出最終的民事判決,這樣一來，就可以實現判決內容的一致性，杜絕民事審判權與行政審判權的沖突。再次，當事人訴訟從另一個角度就是以法定形式賦予民事合議庭以特別的行政審判權,使其有權對行政行為的合法性進行審查,而且也可以做出對行政機關有約束力的行政判決。最后，充分保護當事人的訴權。當事人訴訟的大前提是當事人提起民事訴訟,這也是當事人訴權自由選擇的體現。當訴訟中出現行政糾紛時,按照當事人訴訟的程序設計，案件不需要移交行政審判庭，而且在合議庭對行政行為進行合法性審查后，繼續以民事訴訟程序進行審理。這既尊重了當事人的訴權選擇，又避免了當事人與行政機關的直接沖突，有利于保證當事人充分發揮訴權。當事人訴訟制度使民事審判權與行政審判權在處理繽紛復雜的民行交錯案件時有了一個恰當的銜接,對民事行政交織案件的解決具有較強的實踐價值。雖然我國的當事人訴訟制度還處于探索研究階段,尚有許多的問題需要討論和解決,但是,隨著我國訴訟制度改革步伐的日益加快,我們可以借鑒國外的成功經驗，結合中國國情，對構建中國特色的當事人訴訟制度進行立法嘗試。

作者：王媛媛單位：黑龍江大學研究生院