轉移支付的財政均等化效應研究范文

本站小編為你精心準備了轉移支付的財政均等化效應研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《廣東財經大學學報》2014年第四期

一、財政能力均等化水平測量工具

分析現有的國內外文獻可知，目前理論界對轉移支付財政均等化效應的研究方法大致包括泰爾指數法、基尼系數法和變異系數法。這些方法最初都用于分析收入分配的均等化差異，就其原理而言也適用于分析轉移支付的財政均等化效應。國內外學者在此方面的研究傾向于使用泰爾指數法，這是由于：其一，與變異系數法相比，泰爾指數法在測量財政均等化過程中更偏向于考察傳導性敏感問題①（Foster和Shorrocks，1991）［11］；其二，與基尼系數法相比，泰爾指數法在測量財政均等化過程中更傾向于分析可分解性②（Sudhir，2007）［12］和群組一致性③問題（Foster和Shorrocks，1985）［13］。本文采用的泰爾指數法與以往同類研究的區別在于，在考慮政府實際財政能力和自有財政能力的雙重標準下從時間維度進行分解，分析中國轉移支付制度的財力均等化效應。具體思路如下：應說明的是，根據上述指標定義，若測算結果小于1，說明轉移支付均等化效應較為明顯；若測算結果大于1，說明轉移支付均等化效應不明顯；可以認為，1是判斷轉移支付是否達到預期均等化效應的臨界點。

二、中國轉移支付制度財政均等化效應測算

（一）數據說明首先考慮中國的區域劃分標準。從經濟地理學角度出發，中國被劃分為東、中、西部三大區域，具體范圍是：東部地區涵蓋北京、天津、上海、浙江、廣東、遼寧、河北、山東、江蘇、福建、海南11個省市；中部地區涵蓋黑龍江、安徽、湖北、江西、內蒙古、山西、河南、吉林、湖南9個省區；西部地區涵蓋云南、貴州、甘肅、廣西①、四川、重慶、陜西、寧夏、西藏、青海、新疆等11個省市。因此，本文參照以上標準劃分研究轉移支付的財政均等化效應。數據來源于歷年《中國財政年鑒》財政一般預算收支決策決算總表中公布的數據。接下來考慮人口標準問題。一般而言，人口統計標準可分為常住人口標準以及戶籍人口標準，究竟選擇何種標準進行測算主要取決于研究問題的需要以及現實數據的可獲得性。國內學者在研究人均財政能力時偏向于選擇戶籍人口標準，主要原因是：由于從人口普查的統計方法上考慮，常住人口通常采取抽樣調查方法獲取，數據統計結果具有不穩定性，從實證分析的角度不利于計量分析結果的準確性。有鑒于此，本文在測算財政均等化效應時也以戶籍人口為標準。數據來源于歷年《中國人口統計年鑒》、《中國人口與就業統計年鑒》。

（二）測算結果表5考察了從1996年～2011年中央政府對全國31個省、自治區和直轄市實施轉移支付所取得的財政均等化效應。我們首先觀察轉移支付制度的財政收入均等化效應。如圖1所示，從測量轉移支付財政收入總體均等化效應的INDEXR指標統計結果來看，INDEXR均值達到06994，明顯低于1的均值臨界點水平，說明在接受中央政府轉移支付資金安排后，地方政府在財政收入方面的總體均等化水平得到顯著改善，地方政府財政收入總體均等化水平處于逐漸提高的階段。值得注意的是，從時間段上分析，2005年①前INDEXR指標均值高達10385，此后迅速下降到02634，降幅高達75％，這意味著2005年后轉移支付制度對財政收入總體不均等的改善尤為明顯。進一步而言，從測量轉移支付財政收入區域之間均等化效應的INDEXR′指標統計結果看，均值達到05886，表明在接受轉移支付資金后，地方政府區域之間財政收入也呈現出顯著的均等化效應，而且這種趨勢在2005年后表現得更加突出：2005年前INDEXR′指標均值為08049，但2005年后下降到03106，下降幅度接近61％。然而，雖然轉移支付制度在改善財政收入區域內部均等化水平方面呈現出相同的趨勢，測量轉移支付財政收入區域內部均等化效應的INDEXRMAX指標均值，由2005年前的29094下降到2005年后的26037，但是該指標總均值仍保持在27757的水平，超過1的均值臨界點。其次觀察轉移支付制度的財政支出均等化效應。如圖2所示，從測量轉移支付財政支出總體均等化效應的INDEXE指標統計結果分析，其均值為13087，超過1的均值臨界點水平，說明地方政府在上解中央財政后財政支出總體均等化水平未能得到改善。此外，實施轉移支付后區域之間財政支出均等化效果也呈現出相同趨勢：測量轉移支付財政支出區域之間均等化效應的INDEXE′指標，均值達到18339，超過1的均值臨界點水平。與此同時，轉移支付制度的區域內部財政支出均等化效果也并不顯著，主要體現為測量轉移支付財政支出區域內部均等化效應的INDEXEMAX指標均值為18029，明顯高于1的均值臨界點水平。值得一提的是，從時間段上分析，雖然INDEXEMAX指標均值在2005年前后出現明顯下降的趨勢，由23993下降到10362，但INDEXE和INDEXE′指標卻表現出相反的趨勢，分別由12545和17868提高到13783和18944的均值水平。

三、結論及政策涵義

通過以上研究得出結論如下：

1．近年來轉移支付制度在促進財政收入均等化方面效果較為明顯，地方政府財政收入總體均等化水平得到明顯改善。之所以出現這樣的局面，主要原因在于：隨著基本公共服務均等化理念的提出，中央政府在轉移支付制度的設計上增加了以均等化為目的的一般性轉移支付項目①，各級政府在加大轉移支付力度的同時必然會以均衡地方政府財政收入為政策取向。

2．區域之間財政收入不均等程度近年來逐漸改善，這表明近年來中央政策更加側重于區域經濟一體化。2005年以前，地方政府的財政收入在區域之間的不均等相當突出，但隨著近年來國家區域發展總體戰略的實施，中央財政不斷加大對均衡地方政府區域之間財政收入差異轉移支付資金的投入力度，大大縮小了地方政府財政收入在區域之間的不均等程度。

3．地方政府財政收入在區域內部的不均等是目前不均等的主要方面。近年來，國家致力于解決東、中、西部三大區域之間經濟社會發展失衡問題，轉移支付制度在促進區域之間財政收入均等化方面的效果逐漸顯現，但區域內部經濟社會發展失衡問題仍未能得到重視。鑒于此，如何解決區域內部經濟社會發展失衡，應是下一階段轉移支付制度改革所要解決的首要問題。

4．從全國總體均等化效應、區域之間均等化效應、區域內部均等化效應指標體系測算結果看，轉移支付制度在促進財政支出均等化方面未能取得預期效果，這是因為現有的中央轉移支付制度設計缺乏對公共物品支出需求和成本約束方面的考慮，這應作為下一步公共財政框架下完善財政轉移支付制度關注的重點。

5．轉移支付制度財政支出不均等的構成，從區域內部不均等為主的格局逐漸演變為以區域之間不均等為主。近年來中國區域經濟社會一體化程度不斷提高，公共服務在區域之間的均等化水平逐漸改善，但這并非得益于轉移支付制度的貢獻。事實上，在接受中央轉移支付資金安排后，地方政府的實際財政能力得到改善，在公共服務依靠地方政府實現自我供給的情況下，區域內部財政支出均等化程度逐漸提高，但由于公共服務單位供給成本在東、中、西部區域之間存在較大差異②，決定了當前區域之間財政支出的均等化程度難以提高。依據以上結論，我們認為，完善轉移支付制度的重點應集中在以下方面：其一，在財政收入均等化方面，轉移支付當前除了重點解決區域之間的不均等外，還需要對區域內部不均等擴大的趨勢給予足夠的重視。在每年新增的轉移支付資金安排中，繼續增加對區域內部經濟落后地區尤其是農村的財政投入力度，增強各級政府尤其是經濟落后地區基本公共服務的供給能力。其二，按照潛在財政能力標準測算均等化轉移支付制度的財政能力標準，使得實際征稅努力程度較高的地方政府能從上級政府獲得較多的轉移支付資金，形成公平的、符合財政均等化理念的財政激勵機制，以促進地方政府努力提高自身的財政能力水平。其三，按照公共物品需求和成本約束標準測算均等化轉移支付制度公共物品標準，確保在政府運行效率相似、發揮相同稅收努力程度的前提下，轉移支付能夠均等化地方政府提供標準化公共服務的財政能力，實現經濟資源的最優配置。其四，設立規范的均等化轉移支付基金制度，合理均衡區域之間地方政府的標準財政收入差異，促使地方政府代表中央政府貢獻出最優的努力水平（陳旭佳，2012）［15］，均衡地方政府間的財政能力差異。其五，完善省以下均等化轉移支付制度［16－17］，促進區域內部政府財政能力的均等化。

作者：陳旭佳單位：廣州市社會科學院經濟研究所