探求計(jì)算機(jī)軟件用戶的法律責(zé)任范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了探求計(jì)算機(jī)軟件用戶的法律責(zé)任參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、其他國(guó)家和國(guó)際組織以及我國(guó)部分地區(qū)軟件最終用戶責(zé)任立法

1.《美國(guó)版權(quán)法》第107條有如下規(guī)定：“……，為了批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道、教學(xué)（包括用于課堂的多件復(fù)制品）、學(xué)術(shù)或研究之目的而使用版權(quán)作品的，包括制作復(fù)制品、錄音制品或以該條規(guī)定的其他方法使用作品，系合理使用，不是為侵犯版權(quán)的行為?！痹摋l中同時(shí)規(guī)定了判斷合理使用作品要考慮的幾個(gè)因素：該使用的目的與特征，包括該使用是否具有商業(yè)性質(zhì)，或是為了非營(yíng)利的教學(xué)目的；該版權(quán)作品的性質(zhì)；所使用的部分的質(zhì)與量與版權(quán)作品作為一個(gè)整體的關(guān)系；該使用對(duì)版權(quán)作品之潛在市場(chǎng)或價(jià)值所產(chǎn)生的影響。從以上列舉的條文內(nèi)容不難看出，美國(guó)版權(quán)法中關(guān)于軟件最終用戶的“合理使用”范圍要比我國(guó)新的軟件條例中規(guī)定的范圍大；在軟件最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)的軟件是否構(gòu)成侵權(quán)的問題上，考慮的因素也較多。

2.日本的相關(guān)立法規(guī)定《日本著作權(quán)法》第113條中對(duì)最終用戶的侵權(quán)行為有著這樣的界定：“在商業(yè)行為中，在計(jì)算機(jī)上使用通過侵犯程序作品的著作權(quán)而制作的復(fù)制品，在業(yè)務(wù)上用于計(jì)算機(jī)的行為，只要在取得使用上述復(fù)制品的權(quán)利的根據(jù)時(shí)知道實(shí)情，即視為侵犯該著作權(quán)的行為。”簡(jiǎn)單地說，就是主觀上明知道使用的是侵權(quán)軟件，并實(shí)施了商業(yè)性使用的客觀行為，那么軟件最終用戶的這一行為，就構(gòu)成了侵權(quán)。從條文規(guī)定可以看出，《日本著作權(quán)法》將軟件侵權(quán)行為的界定延伸到了部分最終用戶，即強(qiáng)調(diào)最終用戶的主觀惡性以及是否以營(yíng)利為目的使用未經(jīng)授權(quán)的軟件，而對(duì)于明知是未經(jīng)授權(quán)的軟件，最終用戶在計(jì)算機(jī)上非商業(yè)性的使用、非業(yè)務(wù)上的使用以及私人的使用，根據(jù)日本著作權(quán)法的規(guī)定并不追究侵權(quán)責(zé)任。

3.歐盟的相關(guān)立法規(guī)定歐盟制定的軟件最終用戶的法律責(zé)任的相關(guān)立法，具有代表性的是《計(jì)算機(jī)程序保護(hù)指令》?！吨噶睢分写_定的有以下幾個(gè)原則：將計(jì)算機(jī)程序視為“文學(xué)作品”；充分保護(hù)合法用戶的利益；不影響其他法律對(duì)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)?！吨噶睢返谄邨l同時(shí)規(guī)定了軟件使用的侵權(quán)責(zé)任界限。成員國(guó)應(yīng)在國(guó)內(nèi)法中規(guī)定適當(dāng)?shù)拇胧﹣碇撇孟铝行袨椋旱谝唬髦驊?yīng)知有關(guān)程序系非法復(fù)制品而加以傳播者；第二，明知或是應(yīng)知有關(guān)程序是非法復(fù)制品而為營(yíng)利目的占有者；第三，傳播或?yàn)闋I(yíng)利目的占有專用于擅自破壞或回避計(jì)算機(jī)程序加密機(jī)制的設(shè)備者。從《指令》中的相關(guān)規(guī)定可以看出，軟件最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)的軟件的法律責(zé)任并沒有明確的規(guī)定，只是規(guī)定了不得以營(yíng)利為目的而占有未經(jīng)授權(quán)的非法軟件復(fù)制品。

4.TRIPS中的相關(guān)規(guī)定世貿(mào)組織中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中第10條第1款規(guī)定：“計(jì)算機(jī)程序，不論是源代碼還是目標(biāo)代碼，都應(yīng)作為伯爾尼公約（1971年文本）的文學(xué)作品給予保護(hù)?！庇纱丝闯?，TRIPS中的精神是把計(jì)算機(jī)程序作為一種文字作品來保護(hù)，而不是要求各國(guó)將計(jì)算機(jī)軟件作為特殊的作品加以保護(hù)。TRIPS中第11條關(guān)于軟件出租權(quán)有著如下的規(guī)定：就計(jì)算機(jī)程序而言，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定軟件著作權(quán)人有權(quán)許可或禁止他人將其享有版權(quán)的作品原件或復(fù)印件以營(yíng)利為目的商業(yè)性的對(duì)外出租。也就是說軟件著作權(quán)人對(duì)軟件享有專屬的出租權(quán)利。由此可見，TRIPS中有關(guān)計(jì)算機(jī)程序的規(guī)定，并未涉及軟件最終用戶的侵權(quán)責(zé)任問題，只是規(guī)定了將軟件作為文字作品進(jìn)行保護(hù)和賦予軟件著作權(quán)人出租權(quán)。對(duì)于世界各國(guó)對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)水平，大致可以分為兩種情況：一種是將最終用戶排除在計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的界限范圍內(nèi)，并且在立法中也沒有明確的規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件最終用戶的法律責(zé)任；另一種情況是將計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的界限延伸至部分的最終用戶，即主觀上明知道使用的軟件為侵權(quán)軟件，并且以商業(yè)性目的使用的行為，視為侵權(quán)。由此可見，世界各國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)立法中，對(duì)于軟件最終用戶的合理使用范圍的規(guī)定，在一定程度上是相當(dāng)?shù)囊恢?。認(rèn)為個(gè)人出于非商業(yè)性或營(yíng)利性的使用非法的軟件復(fù)制品，其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

二、我國(guó)軟件最終用戶法律責(zé)任制度評(píng)析

2001年12月20日頒布，2002年1月1日起實(shí)施的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中，對(duì)于用戶責(zé)任方面有著很多的規(guī)定?！稐l例》中第八條的六、七兩款中規(guī)定了軟件著作權(quán)人享有的新增的對(duì)于軟件的出租權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這兩項(xiàng)權(quán)利，與此相對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任和義務(wù)，就是最終用戶侵犯軟件著作權(quán)人的出租權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。《條例》第十六條規(guī)定的是軟件合法復(fù)制品所有人享有的權(quán)利，增加了包括根據(jù)使用的需要進(jìn)行安裝、為了防止復(fù)制品損壞而制作的備份、為了把該軟件用于實(shí)際的應(yīng)用環(huán)境而對(duì)軟件進(jìn)行必要的修改等規(guī)定。《條例》第十七條規(guī)定的是最終用戶的合理使用軟件的范圍，但是有所縮?。骸盀榱藢W(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者儲(chǔ)存軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”?！稐l例》第十七條規(guī)定和1991年《軟件條例》第二十二條的規(guī)定相比，最終用戶的合理使用范圍被縮小了很多?！稐l例》第二十四條中第三款增加了故意避開或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的侵權(quán)責(zé)任，可以理解為破解需要注冊(cè)收費(fèi)的軟件或是對(duì)軟件進(jìn)行的反編譯等侵權(quán)行為所需承擔(dān)的法律責(zé)任。2002年10月，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋中第二十一條規(guī)定的計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

這一法律解釋的出臺(tái)，等于是降低了新的軟件條例中關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)水平，將最終用戶的法律責(zé)任限定在了商業(yè)性使用的范圍內(nèi)。通過以上論述可以看出，我國(guó)將軟件侵權(quán)的法律責(zé)任最終界限延伸到了軟件合法復(fù)制品的非所有人和軟件非法復(fù)制品的惡意用戶身上，即行為人在不具有合法軟件的所有權(quán)的情況下私自對(duì)軟件進(jìn)行功能性使用的行為，不論其是否基于商業(yè)目的，都構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)前，設(shè)法提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平已經(jīng)成為了一種時(shí)尚。在這種盲目追求高水平的立法的大潮中，有必要冷靜下來并進(jìn)行深刻的反思，做出適合我國(guó)現(xiàn)狀的法律。最適合的法律才是最好法律，一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)、科技、文化和社會(huì)各方面的發(fā)展水平相適應(yīng)。修訂我國(guó)的軟件保護(hù)條例，在考慮國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的同時(shí)，必須立足我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，制定出一部既能保護(hù)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)利，又能夠平衡社會(huì)公眾利益并具有可行性的法律，實(shí)現(xiàn)總體利益的最大化，最終推進(jìn)人類文明的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展。

作者：焦華勤單位：南陽理工學(xué)院