淺談農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：通過區(qū)分交易費用類型，以市場型交易費用和管理型交易費用為視角，研究農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于熟人社會里的市場型交易費用較低，現(xiàn)階段60％以上的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶，但隨著政府建立農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)中心的增加，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)至企業(yè)與合作社的面積也在逐年遞增，為降低管理型交易費用，流轉(zhuǎn)模式也從傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)模式向“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式發(fā)展，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用又能降低信息的搜尋和成本。但“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的關(guān)鍵在于流轉(zhuǎn)信息的真實性和準(zhǔn)確性，因此政府應(yīng)出臺相關(guān)政策規(guī)范流轉(zhuǎn)雙方的行為，使該流轉(zhuǎn)模式持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：市場型交易費用；管理型交易費用；農(nóng)地經(jīng)營權(quán)；流轉(zhuǎn)；服務(wù)中心；互聯(lián)網(wǎng)；政策；健康發(fā)展

2015年1月國務(wù)院辦公廳《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場健康發(fā)展的意見》，明確將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)分離出來，即農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)實行“三權(quán)分置”，其中經(jīng)營權(quán)可以流轉(zhuǎn)。2016年中央一號文件也指出，深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，推進土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)。浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村發(fā)展研究中心研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)有利于克服小規(guī)模家庭經(jīng)營的局限性，推動農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營［1］。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營又會促使農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收，確保國家的糧食安全［2］。同時農(nóng)地流轉(zhuǎn)還能促進農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移，加快非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［3］，并在一定程度上解決耕地拋荒，有利于對耕地的保護［4］。因此，無論是微觀主體的農(nóng)戶，還是宏觀主體的國家（政府）都具備農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的動因。在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，Yao等認(rèn)為交易費用的存在是影響農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的重要因素，交易費用會對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場產(chǎn)生影響，過高的交易費用會阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)［5－6］。但已有研究沒有區(qū)分何種交易費用對農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生何種影響。筆者認(rèn)為，在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中主要有市場型交易費用和管理型交易費用2種形式，市場型交易費用主要對流轉(zhuǎn)過程中參與主體行為產(chǎn)生影響，而管理型交易費用主要對市場交易組織模式選擇產(chǎn)生影響。因此，本試驗通過區(qū)分交易費用的類型，研究農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場建設(shè)。

1分析框架

商品在市場交易過程中，交易費用是不可忽略的重要因素，因此交易費用的高低將會直接影響商品的市場交易。農(nóng)地為一項重要的生產(chǎn)要素，其經(jīng)營權(quán)在流轉(zhuǎn)過程中也會受到交易費用的影響。交易費用有市場型交易費用、管理型交易費用、政治型交易費用3種形式，市場型交易費用主要包括搜尋信息和談判的費用；管理型交易費用主要包括建立、維持或改變一個組織設(shè)計的費用，以及組織運行費用；政治型交易費用主要包含政體運行費用等［7］。現(xiàn)階段我國政體相對平穩(wěn)，且本試驗對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的研究主要從市場交易模式出發(fā)，因此交易費用主要考慮市場型交易費用和管理型交易費用。

1．1市場型交易費用與農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)

在分析農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場時，首先探討了參與農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的各參與主體。在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，參與主體有普通農(nóng)戶、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、用地主體及地方政府，參與主體雖多，但各參與主體在其中發(fā)揮的作用并不相同，這與目前農(nóng)村土地制度的模糊與不完善有關(guān)。在各參與主體進行農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)時，將會發(fā)生大量的信息搜尋和談判費用，即市場型交易費用將會影響參與主體的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為。因此，在利用交易費用研究農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場時，先要研究市場型交易費用下的參與主體行為。在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場過程中，應(yīng)建立合適的交易平臺、完善相關(guān)法律政策、減少市場型交易費用，促進農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場有序進行。

1．2管理型交易費用與農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)

建立、維持或運行一個組織均需要費用，即各種農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的交易市場組織模式存在管理型交易費用，區(qū)別只是管理型交易費用的高低而已。本研究考察和比較不同的市場交易組織模式，主要包括“線下”即傳統(tǒng)市場交易組織模式、“線上”即互聯(lián)網(wǎng)＋農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場組織模式，分析不同交易組織模式下管理型交易費用的差異。不同的管理型交易費用會影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方對農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的選擇，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，其便捷的交易組織模式應(yīng)該是未來的發(fā)展趨勢，但即使如此，也并不能說明傳統(tǒng)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易組織就完全不可取，因為傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)交易組織也有其優(yōu)勢，尤其是在熟人社會里，這也是本研究須要說明和分析的。

2供需視野下農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中的參與主體

一般商品在市場交易時，涉及的主要交易主體有供給方與需求方，農(nóng)地在流轉(zhuǎn)過程中，雖然農(nóng)地本身即所有權(quán)不發(fā)生改變，但由于“三權(quán)分置”，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)將在流轉(zhuǎn)過程中發(fā)生變化，因此農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為其中的一項權(quán)利束，也具有商品的屬性而在供給與需求之間發(fā)生交易。雖然農(nóng)民擁有農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主要參與主體，但由于農(nóng)民個人并沒有所有權(quán)，即使農(nóng)地流轉(zhuǎn)的是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，作為農(nóng)地所有權(quán)的集體經(jīng)濟組織，或多或少也會影響農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。《土地管理法》第十條規(guī)定，農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，由村集體或村民經(jīng)營管理。但由于歷史原因，我國有3種類型的集體經(jīng)濟織，分別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織、村集體經(jīng)濟組織、村小組集體經(jīng)濟組織，由于農(nóng)地所有權(quán)主體模糊，也會給農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來不確定性。在農(nóng)村土地制度改革過程中，“三權(quán)分置”的主要目的就是將經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)、承包權(quán)分離，進而促進農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)，規(guī)模化經(jīng)營。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)民個人，因此作為供給方，農(nóng)民是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中的主要參與主體，但同時也會受到相應(yīng)集體經(jīng)濟組織的影響。從需求的角度看，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的參與主體主要有農(nóng)戶、專業(yè)合作社、企業(yè)、其他主體。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要去向是由農(nóng)戶直接流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶，該流轉(zhuǎn)模式占總流轉(zhuǎn)面積的60％以上，也是現(xiàn)階段的主要參與主體，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶一般具有單個流轉(zhuǎn)規(guī)模小、流轉(zhuǎn)零散及在本村集體發(fā)生的特征。隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展，農(nóng)民在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的邊際收入低于在城鎮(zhèn)工作的邊際收入，導(dǎo)致越來越多的農(nóng)民往城鎮(zhèn)遷移，為防止農(nóng)地拋荒和獲得部分租金收益的情況下，農(nóng)民具有流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的傾向，但在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中心及各項制度不完善的前提下，農(nóng)民更傾向于選擇在本集體發(fā)生，并將農(nóng)地直接流轉(zhuǎn)給鄰居、親人等熟悉的人，因為該流轉(zhuǎn)方式簡捷、方便。但普通農(nóng)戶作為農(nóng)地租入方，其獲得土地更多是建立在親情、鄰里等非正式約束的方式之上，租金低甚至沒有（因為農(nóng)地一旦拋荒，未來想重新耕種，須經(jīng)過土地整治之后才可以，因此農(nóng)民為保持土壤肥力，有時不收資金也會將土地租賃給其他人，同時礙于親情也不會將租金收取過高），但從比例的變化可以看出，普通農(nóng)戶作為土地租賃方的比例在不斷降低，畢竟農(nóng)地經(jīng)營權(quán)由農(nóng)戶流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶具有非正式的約束性，同時租金相對偏低。看似簡捷方便的農(nóng)戶至農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式不足之處也很明顯，它流轉(zhuǎn)的范圍和距離會受到限制，因為它更多發(fā)生在本村集體，如果要流轉(zhuǎn)至其他村集體的農(nóng)民進行耕種，將會發(fā)生較高的市場型交易費用，如果所需要的流轉(zhuǎn)面積不多，那么發(fā)生的大量信息搜尋成本，會抑制農(nóng)戶至農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)模式。隨著專業(yè)合作社與企業(yè)不斷進入農(nóng)村，其對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)也發(fā)生積極作用，促進了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。由表1可知，雖然農(nóng)戶至農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)模式占據(jù)較大比例，但隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)需求的多樣性，農(nóng)戶至農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)比例也在不斷下降，專業(yè)合作社與企業(yè)租入土地數(shù)量的比例在不斷增加，而專業(yè)合作社與企業(yè)租入農(nóng)地一般具有以下特點：（1）需要的農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積相對較多；（2）不局限在本村集體范圍之內(nèi)，而是還有城市資本在農(nóng)村進行投資。從農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的總面積可以發(fā)現(xiàn)，全國流轉(zhuǎn)面積在不斷增加，至2013年已達(dá)2273．47萬hm2。

3市場型交易費用下的參與主體行為

3．1農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的行為表現(xiàn)

從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的角度看，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的前提是產(chǎn)權(quán)的清晰界定，模糊的產(chǎn)權(quán)將會影響市場交易［8］。我國農(nóng)村土地所有權(quán)歸集體所有，由于歷史原因，我國存在3種類型的集體經(jīng)濟組織，導(dǎo)致農(nóng)地所有權(quán)主體的模糊，因此從所有權(quán)的角度看，不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，也正因為如此，我國不斷深化農(nóng)村土地制度改革，實行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為其中一項權(quán)利束分離出來后，經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)得以清晰界定，承包權(quán)屬于農(nóng)民，其附帶而來的初始經(jīng)營權(quán)也屬于農(nóng)民，同時農(nóng)民可以將經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)出去，獲得相應(yīng)的租金等財產(chǎn)性收入。因此從供給看，市場型交易費用影響的參與主體主要是租出土地的農(nóng)民，以及部分后期獲得經(jīng)營權(quán)的主體。農(nóng)民如要將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)出去，首先涉及到的就是將自己的流轉(zhuǎn)信息出去，或者知道誰需要租入農(nóng)地，而信息搜尋和需要成本，這也可以解釋為什么現(xiàn)階段60％以上的流轉(zhuǎn)模式是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶，我國幅員遼闊，人口基數(shù)大，農(nóng)業(yè)人口多，農(nóng)地細(xì)碎、人均耕地面積少，農(nóng)民為降低市場型交易費用，更愿意將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給鄰居及本村集體人員，首先在熟人社會里相互之間了解，信息的搜尋、談判成本比較低，可以比較迅速地獲知誰需要土地或者將自己需要租出土地的信息告知他人；其次如果要將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)至相關(guān)涉農(nóng)企業(yè)，農(nóng)民很難知道哪家企業(yè)需要土地，因為資本更多來自城市，而非農(nóng)村，即使農(nóng)民花費一定的信息搜尋費用可以找到需要租入土地的企業(yè)，但由于人均耕種面積低，租出的土地有限，單位面積的交易費用過高，在這種情況下，農(nóng)戶會選擇將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)至其他農(nóng)戶，而不是企業(yè)。

3．2企業(yè)與合作社租入農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的行為表現(xiàn)

當(dāng)城市資本進入農(nóng)村，一般對農(nóng)地面積的需求較大，利用大面積農(nóng)地流轉(zhuǎn)而獲得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，以此通過規(guī)模效應(yīng)獲得收益。但由于農(nóng)村土地的細(xì)碎化，企業(yè)要獲得大面積農(nóng)村土地就必須面對眾多單個農(nóng)民，此時對于企業(yè)而言將會花費大量的信息搜尋費用，這也再次解釋了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)向企業(yè)流轉(zhuǎn)的比例偏低的原因。而農(nóng)業(yè)合作社是介于農(nóng)戶與企業(yè)中間的一種形態(tài)，專業(yè)合作社既可能是農(nóng)民自發(fā)形成，也可能是企業(yè)通過資本的形式參與或干預(yù)，進而快速參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于信息不對稱，企業(yè)直接在農(nóng)村獲得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的市場型交易費用較高，但如果能夠在農(nóng)村找到一個“人”，通過“委托－”的形式，間接獲得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)而進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，將有利于企業(yè)節(jié)約成本，而農(nóng)村專業(yè)合作社可以擔(dān)當(dāng)“人”這個角色。首先，農(nóng)民自發(fā)組成的專業(yè)合作社，在農(nóng)村為形成農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營提高農(nóng)民收入，以及在農(nóng)產(chǎn)品市場提高農(nóng)民話語權(quán)，農(nóng)民通過抱團形成專業(yè)合作社，專業(yè)合作社不僅可以對農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)一規(guī)劃種植，而且由于參與者本身就是農(nóng)民，農(nóng)民將自己的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一流轉(zhuǎn)至專業(yè)合作社，因此農(nóng)民自發(fā)組成的專業(yè)合作社的信息搜尋費用很低，專業(yè)合作社對降低市場型交易費用、提高農(nóng)地配置效率具有積極的作用；其次，企業(yè)為降低市場型交易費用，通過資本投資的形式與專業(yè)合作社合作，企業(yè)通過制定農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)及收購標(biāo)準(zhǔn)，以及提供相應(yīng)的技術(shù)和資金支持，但并不參與具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，更不參與具體的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，因此，這種模式企業(yè)所產(chǎn)生的市場型交易費用也較低。

3．3農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的契約選擇

契約是制度經(jīng)濟學(xué)發(fā)展過程中的重要內(nèi)容之一，合理的契約安排將有利于市場交易的順利運行。在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，契約是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方連接的紐帶［9］。農(nóng)戶、企業(yè)、專業(yè)合作社對契約模式的選擇主要有書面契約與口頭契約。從簽訂流轉(zhuǎn)合同的耕地流轉(zhuǎn)面積占總流轉(zhuǎn)面積的比例可知，我國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)在流轉(zhuǎn)過程中60％以上的流轉(zhuǎn)面積簽訂了流轉(zhuǎn)合同，并且無論是從簽訂流轉(zhuǎn)合同的耕地流轉(zhuǎn)面積，還是從簽訂耕地流轉(zhuǎn)合同份數(shù)來看，簽訂書面合同的比例在逐年遞增。書面契約相對于口頭契約，更有利于防止流轉(zhuǎn)雙方出現(xiàn)機會主義行為，尤其是農(nóng)地存在資產(chǎn)專用性，不同作物對土壤的要求不一樣，農(nóng)地一旦從一種用途轉(zhuǎn)為另一種用途，那么要回到初始狀態(tài)，就必須花費一定的財力和人力對農(nóng)地進行整治。從市場型交易費用來看也是如此，信息的搜尋和是需要成本的，如果契約尤其是口頭協(xié)議反復(fù)，將會導(dǎo)致契約關(guān)系終止，而“被傷害的一方”就面對重新租入或租出土地，因此，流轉(zhuǎn)雙方肯定更愿意通過“白紙黑字”的形式將條款寫進合同，通過書面的形式穩(wěn)定雙方的流轉(zhuǎn)關(guān)系，尤其是企業(yè)、合作社、種田大戶等，需要流轉(zhuǎn)的農(nóng)地面積數(shù)量多，流轉(zhuǎn)時間一般要求更長，他們更愿意選擇書面合同的契約。我國在推進依法治國，建設(shè)法治社會，簽訂正式的流轉(zhuǎn)合同，也為未來可能出現(xiàn)的問題的解決提供了法律依據(jù)。

4管理型交易費用下的市場交易組織模式

不同的市場交易組織模式，管理型交易費用會存在差異，本研究從“線下”即傳統(tǒng)市場交易組織模式、“線上”即“互聯(lián)網(wǎng)＋”模式分別探討農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的交易組織模式。

4．1傳統(tǒng)市場交易組織模式

傳統(tǒng)的市場交易組織模式分為2種：一種是農(nóng)民自發(fā)交易農(nóng)地經(jīng)營權(quán)模式；另一種是地市、縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等政府行政機關(guān)參與、干預(yù)的市場交易組織模式。由表1可知，大部分農(nóng)民選擇農(nóng)戶至農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式，這種農(nóng)戶至農(nóng)戶的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式大部分又存在私下流轉(zhuǎn)交易。而這種自發(fā)私下交易并無固定交易場所甚至不存在交易場所，只是在鄰里之間或親戚之間流轉(zhuǎn)或通過他們介紹，如果不存在交易場所，自然也就不存在管理型交易費用。雖然不存在管理型交易費用，但并不表明該流轉(zhuǎn)模式是最佳的，因為不存在市場交易場所，那么信息搜尋、就只能在熟人之間傳遞，如果城市資本或非本集體人員想獲得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，他們所付出的市場型交易費用是很高昂的，對于農(nóng)戶也是如此，因為他們很難判斷到底誰要租入土地。因此對于自發(fā)私下的交易模式，由于存在較低的管理型交易費用，有利于在熟人之間進行農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，卻不利于企業(yè)等外來資本的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，因為它存在較高的市場型交易費用。

因此，為有序推進農(nóng)地經(jīng)營權(quán)規(guī)模流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)村土地配置效率，政府參與建立土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心。以江西省為例，截至2016年1月江西省建立地市農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心7個、縣（市、區(qū)）農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心96個、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心1299個，使得江西省農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)率達(dá)33．7％（數(shù)據(jù)根據(jù)土易網(wǎng)整理而得）。各層級政府通過推動和建立農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中心，有利于流轉(zhuǎn)雙方搜尋、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)信息，降低市場型交易費用，但農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中心的建立是需要成本的，即存在管理型交易費用。如果市場交易組織的建立、運行所耗費的成本過高，將會直接抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方進入流轉(zhuǎn)中心的熱情，尤其是分散在各地的零散農(nóng)戶，本身通過農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)所獲得的收益不高，如果分?jǐn)傇谒麄兩砩系墓芾硇徒灰踪M用高于市場型交易費用，那么就會退出農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中心，這對于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是很不利的，缺乏有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，將不利于企業(yè)等城市資本進入農(nóng)村投資，因為那會產(chǎn)生高昂的市場型交易費用。因此，在初期農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心作為一項公共產(chǎn)品，最好由政府提供，待穩(wěn)定之后，可適當(dāng)收取費用（但也應(yīng)適當(dāng)補貼，保護農(nóng)民利益），使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心有順進行。

4．2“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式

綜上分析可知，傳統(tǒng)的市場交易組織模式存在較高的市場型交易費用，不利于大面積農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，尤其是不利于城市資本進入農(nóng)村，同時政府參與或干預(yù)建立的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，雖然可以在一定程度上降低市場型交易費用，但其存在的組織建立、運行的管理型交易費用較高，不利于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的長期可持續(xù)發(fā)展，因此建立一種新型的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)組織模式就極為迫切。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)離普通老百姓的距離也越來越近，2015年中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r報告》，數(shù)據(jù)表明截至2014年年底，中國網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)6．49億人，分布在農(nóng)村的網(wǎng)民數(shù)量為1．78億人，其中農(nóng)村網(wǎng)民使用手機終端上網(wǎng)的比例高達(dá)81．9％，因此信息技術(shù)發(fā)展對農(nóng)村的溢出效應(yīng)也非常明顯，尤其是智能手機所帶來的上網(wǎng)便利性，促使在農(nóng)村發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式具有良好的基礎(chǔ)。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，不僅可以讓農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方可以隨時隨地或搜尋農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)信息，降低市場型交易費用，而且網(wǎng)站的建立和維護成本相對于實體的流轉(zhuǎn)服中心而言更低，對于降低管理型交易費用更具有優(yōu)勢。

在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的“互聯(lián)網(wǎng)＋”平臺建設(shè)過程中，各級政府不再是直接參與者，而是發(fā)揮中立的“裁判員”角色，提供有關(guān)法律政策宣傳、流轉(zhuǎn)咨詢、合同簽訂指導(dǎo)、利益關(guān)系調(diào)整、糾紛調(diào)處等服務(wù)。“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不僅可以使土地租出方將農(nóng)地的面積、價格等相關(guān)信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)，同時農(nóng)地經(jīng)營權(quán)需求者同樣可以將所需要的農(nóng)地面積、價格以及區(qū)位等信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)，兩者信息匹配時，交易即達(dá)成，因此“互聯(lián)網(wǎng)＋”模式也是雙向溝通模式。即使在偏遠(yuǎn)農(nóng)村、交通不便，但由于智能手機終端在農(nóng)村的不斷覆蓋，農(nóng)戶也可以查找農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的相關(guān)需求信息，而對于企業(yè)也是如此，可以很方便查找某區(qū)域的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的供給信息。因此，方便快捷、低成本的信息和搜尋有利于降低市場型交易費用，雖然網(wǎng)站的建立和維護也會發(fā)生一定成本，但是它可以將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)交易主體擴大到更大區(qū)域，有利于更多交易主體參與進來。另外，農(nóng)地是固定的，而將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)上傳至互聯(lián)網(wǎng)，就可以將固定的農(nóng)地“流動”起來，促進農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，而這尤其體現(xiàn)在非熟人社會。如今“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式國內(nèi)部分企業(yè)在做，要使該模式可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于流轉(zhuǎn)信息的真實、準(zhǔn)確，因此對于新的流轉(zhuǎn)模式，政府應(yīng)出臺相關(guān)政策規(guī)范流轉(zhuǎn)雙方的行為，使“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式健康持續(xù)發(fā)展。

5小結(jié)

為促進農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)，形成農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，我國深化農(nóng)村土地制度改革，農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)實行“三權(quán)分置”，經(jīng)營權(quán)可以流轉(zhuǎn)［10－11］。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)主要去向有：由農(nóng)戶直接流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶，該流轉(zhuǎn)模式占總流轉(zhuǎn)面積的60％以上，也是現(xiàn)階段主要參與主體，但農(nóng)戶至農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)模式也在不斷下降，而專業(yè)合作社與企業(yè)租入土地數(shù)量的比例在不斷增加，從農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的總面積可以發(fā)現(xiàn)，全國流轉(zhuǎn)面積在不斷增加，至2013年已達(dá)2273．47萬hm2。因此，本研究通過區(qū)分交易費用類型，以市場型交易費用和管理型交易費用為視角，研究農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場具有一定的理論意義和現(xiàn)實意義。各參與主體進行農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)時，將會發(fā)生信息搜尋和談判費用即市場型交易費用。現(xiàn)階段農(nóng)地經(jīng)營權(quán)由農(nóng)戶流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶的比例較高，因為在熟人社會里市場型交易費用較低。

對于企業(yè)而言，資本進入農(nóng)村，對農(nóng)地面積的需求較大，但由于農(nóng)村土地的細(xì)碎化，企業(yè)要獲得大面積農(nóng)村土地就必須面對眾多單個農(nóng)民，此時企業(yè)將會花費大量的信息搜尋費用。對于專業(yè)合作社，由于參與者本身就是農(nóng)民，農(nóng)民將自己的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一流轉(zhuǎn)至專業(yè)合作社，因此專業(yè)合作社的信息搜尋費用相對較低，專業(yè)合作社對降低市場型交易費用具有積極作用，同時企業(yè)也可能會通過資本投資的形式與專業(yè)合作社合作，進而降低市場型交易費用，因此，市場型交易費用會影響參與主體的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為。建立、維持或運行農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的交易組織存在管理型交易費用。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式有傳統(tǒng)市場交易組織模式和“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)組織模式。傳統(tǒng)的市場交易組織模式也有2種：一種是農(nóng)民自發(fā)交易農(nóng)地經(jīng)營權(quán)模式；另一種是地市、縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等政府機關(guān)參與建立的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心的市場交易組織模式。“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式可以使農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方隨時隨地或搜尋農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)信息，且網(wǎng)站的建立和維護成本相對實體流轉(zhuǎn)中心而言更低，對于降低管理型交易費用更有優(yōu)勢，同時可以將交易主體擴大到更大區(qū)域，有利于更多交易主體參與進來。“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的關(guān)鍵在于流轉(zhuǎn)信息的真實、準(zhǔn)確，因此對于新的流轉(zhuǎn)模式，政府應(yīng)出臺相關(guān)政策規(guī)范流轉(zhuǎn)雙方的行為，使“互聯(lián)網(wǎng)＋”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式健康持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村發(fā)展研究中心，浙江省農(nóng)業(yè)廳聯(lián)合調(diào)查組．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：新情況、新思考———浙江農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的調(diào)查［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2001（10）：11－18．

［2］徐旭，蔣文華．我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動因分析［J］．管理世界，2002（9）：144－145．

［3］于亢亢，朱信凱，王浩．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變化趨勢與動因———基于全國范圍縣級問卷調(diào)查的分析［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（10）：78－90．

［4］李萍，胡俊波．制度約束下的理性選擇與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)［J］．福建論壇（人文社會科學(xué)版），2006（3）：72－76.

［7］埃里克•弗魯博頓，魯?shù)婪?#8226;芮切特．新制度經(jīng)濟學(xué)［M］．姜建強，羅長遠(yuǎn)，譯．上海：上海三聯(lián)書店，2007．

［8］賈燕兵．交易費用、農(nóng)戶契約選擇與土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)［D］．成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013．

［9］洪名勇，龔麗娟．農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭契約自我履約機制的實證研究［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015（8）：13－20．

［10］王柯江，程久苗，費羅成，等．農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易價格的理論框架體系和評估方法比較［J］．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（7）：583－586．

［11］張超，王華麗．農(nóng)地流轉(zhuǎn)、勞動力轉(zhuǎn)移與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度研究———基于社會保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的視角［J］．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（9）：481－485．

作者：鐘國輝 單位：中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部