電力市場原理與電力市場化探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了電力市場原理與電力市場化探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

內(nèi)容提要：

構(gòu)建電力批發(fā)市場是電力市場化改革最核心的制度安排。盡管國外在運(yùn)行的電力市場間多有差別，但從電力供需平衡基本方式的角度看，只有“單邊交易”（也稱強(qiáng)制性電力庫）和“雙邊交易”兩種模式。所謂“單邊交易”模式，就是市場組織者強(qiáng)制代需方向供方招標(biāo)采購，不允許場外實(shí)物交易，所有發(fā)電商均只能向市場組織者（非營利機(jī)構(gòu)）售電，所有售電商和大的終端用戶也只能向市場組織者購電，市場組織者是唯一批發(fā)購電者和批發(fā)售電者，市場出清價(jià)格基于供方的競爭決定，需方是市場價(jià)格的被動(dòng)接受者。“雙邊交易”模式的核心是“自由交易、自負(fù)其責(zé)”，允許場外實(shí)物交易，場內(nèi)的有組織交易也屬自愿參加。需方參與價(jià)格形成，但也要為其購買承諾負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。從我國的國情出發(fā)“，單邊交易”的優(yōu)點(diǎn)是易于和傳統(tǒng)體制接續(xù)，可控性強(qiáng)，較難解決的問題是市場操縱；“雙邊交易”模式的優(yōu)點(diǎn)是市場效率高，但構(gòu)架復(fù)雜，靠合同約束保障系統(tǒng)平衡對(duì)法制條件及配售側(cè)改革配套要求較高。我國電力批發(fā)市場構(gòu)建的長期目標(biāo)應(yīng)確定為“雙邊”的跨省區(qū)域市場，但應(yīng)先易后難、穩(wěn)步推進(jìn)。過渡期交易模式應(yīng)以“單邊交易”模式為主，區(qū)域電力市場建設(shè)可走“由點(diǎn)及面”的漸進(jìn)之路。

關(guān)鍵詞：

電力批發(fā)市場“強(qiáng)制庫”“雙邊交易”

電力市場有狹義和廣義之分。狹義的電力市場，是指電力交易的場所或范圍。廣義的電力市場，則是指電力交易關(guān)系的總和，是一種經(jīng)濟(jì)制度。電力批發(fā)市場構(gòu)建是電力市場化改革最核心的制度安排，我國新一輪的電力體制改革要真正向前推進(jìn)，必須準(zhǔn)確把握電力市場的設(shè)計(jì)原理，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)適合國情的電力市場化之路。

一、電力市場的基本模式

電力是系統(tǒng)集成的產(chǎn)品，其大宗交易的方式與電力系統(tǒng)供需實(shí)時(shí)平衡特性相兼容，是電力市場區(qū)別于普通商品市場的本質(zhì)特征。根據(jù)國際能源署、各國能源監(jiān)管當(dāng)局等公共政策機(jī)構(gòu)對(duì)電力市場的總結(jié)或介紹，所謂電力市場模式，就是電力的交易方式，亦即實(shí)現(xiàn)電力系統(tǒng)供需平衡的基本方式①。進(jìn)一步說，就是在電力供、需匹配的主體市場中，誰和誰交易，怎樣交易。所以，盡管各國在運(yùn)行的電力市場之間多有不同，但從系統(tǒng)供需平衡的基本方式看，只有“單邊交易”（強(qiáng)制性電力庫）和“雙邊交易”兩種模式。

（一）“單邊交易”（強(qiáng)制性電力庫）模式“單邊交易”模式也稱“強(qiáng)制性電力庫”，是一種由市場組織者代用戶向發(fā)電商招標(biāo)采購來實(shí)現(xiàn)能量平衡的交易方式。在“單邊交易”模式中，系統(tǒng)內(nèi)每臺(tái)發(fā)電機(jī)組都必須向市場組織者（通常由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)代行職能）投標(biāo)，并按系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一安排的發(fā)電計(jì)劃上網(wǎng)運(yùn)行。一般的組織方式是：發(fā)電商前一天或更短時(shí)期內(nèi)向市場組織者提交實(shí)時(shí)運(yùn)行時(shí)每臺(tái)機(jī)組的供給曲線（價(jià)格與機(jī)組出力的對(duì)應(yīng)關(guān)系），市場組織者基于對(duì)系統(tǒng)負(fù)荷的預(yù)測，按報(bào)價(jià)從低到高的原則對(duì)各投標(biāo)發(fā)電機(jī)組進(jìn)行排序，在滿足輸電容量限制等技術(shù)條件前提下，統(tǒng)一安排各臺(tái)機(jī)組的發(fā)電計(jì)劃，并將滿足系統(tǒng)需求的最后一臺(tái)機(jī)組報(bào)價(jià)定為市場出清價(jià)格。市場組織者按該市場出清價(jià)格對(duì)發(fā)電商進(jìn)行支付，并按照非盈利原則將電力轉(zhuǎn)售給售電商（包括配電公司、獨(dú)立的售電公司）和大型終端用戶。因此，所謂“單邊交易”模式，簡單說，就是“強(qiáng)制進(jìn)場，單邊交易”。或者說，是“單邊交易現(xiàn)貨市場”模式。“單邊交易”模式的主要特征有三點(diǎn)：1.交易是單邊的。不允許場外實(shí)物交易，所有發(fā)電商都必須到現(xiàn)貨市場（庫）內(nèi)向市場組織者投標(biāo)售電，所有售電商、大用戶也只能向市場組織者購電，市場組織者是批發(fā)市場中唯一的買主和賣主。2.需方不參與批發(fā)市場定價(jià)。由于是由市場組織者強(qiáng)制代用戶向發(fā)電商招標(biāo)采購，“單邊交易”模式出清價(jià)格是基于發(fā)電商間的競爭決定，需方對(duì)批發(fā)電價(jià)沒有直接影響（參見圖5）。3.系統(tǒng)能量平衡靠集中控制，平衡成本由市場成員共擔(dān)。市場組織者代用戶招標(biāo)采購的依據(jù)是系統(tǒng)負(fù)荷預(yù)測，帶有主觀性。由此安排的發(fā)電計(jì)劃，肯定與客觀的市場需求不相匹配，須繼續(xù)統(tǒng)一安排發(fā)電計(jì)劃以保障系統(tǒng)平衡。進(jìn)而，這種由集中控制產(chǎn)生的系統(tǒng)平衡成本就具有公共成本屬性，應(yīng)該由所有市場成員共同負(fù)擔(dān)。

（二）“雙邊交易”模式所謂“雙邊交易”模式，簡單說，就是“交易自由，責(zé)任自負(fù)”的電力交易制度。在“雙邊交易”模式中，能量平衡的基本方式是雙邊交易，亦即在其能量供需平衡主體市場（場外雙邊合同及日前市場）交易中，供、需雙方均可自愿參加，交易數(shù)量和價(jià)格由供、需雙方共同決定。“雙邊交易”模式的市場構(gòu)架是：場外雙邊合同+自愿參加的日前市場和日內(nèi)市場+（實(shí)時(shí)）平衡市場。“雙邊交易”通常分為場外雙邊交易和場內(nèi)雙邊交易（日前市場和日內(nèi)市場）兩部分。場外（即OTC合同）雙邊交易也被稱為“無組織的市場”，由供、需雙方自由選擇交易對(duì)象，以中遠(yuǎn)期或其他個(gè)性化合約交易為主（亦即國內(nèi)的“長協(xié)”交易）。場內(nèi)雙邊交易（日前市場和日內(nèi)市場）市場也被稱為“有組織的市場”或“自愿庫（VoluntaryPool）”，以現(xiàn)貨及其他標(biāo)準(zhǔn)化合約交易為主，由電力交易所等市場組織者對(duì)各個(gè)買者和賣者的交易要求進(jìn)行集中撮合。（實(shí)時(shí)）平衡市場盡管不是能量供需匹配的主體市場，但卻是所有“雙邊交易”模式中的標(biāo)準(zhǔn)配置。因?yàn)殡娏Φ淖杂山灰资瓜到y(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)不再有統(tǒng)一安排發(fā)電計(jì)劃的能力，若供方或需方中任一成員未履行交易合同，就會(huì)使系統(tǒng)主能量的實(shí)時(shí)平衡遭到破壞。為此“，雙邊交易”必須由配有“平衡機(jī)制”，以約束交易者履行承諾，并使系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)具備消除不平衡的經(jīng)濟(jì)能力。這個(gè)平衡機(jī)制的市場化實(shí)現(xiàn)形式就是（實(shí)時(shí)）平衡市場。具體說，所有市場成員均須與系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)簽訂平衡責(zé)任合同，承諾對(duì)不平衡電量承擔(dān)財(cái)務(wù)責(zé)任。無論是“長協(xié)”交易還是現(xiàn)貨交易，也無論是場外交易還是場內(nèi)交易，實(shí)物交割（實(shí)時(shí)傳輸）必須以供方機(jī)組出力曲線和需方負(fù)荷曲線形式執(zhí)行。一般是在交割前一天或前若干小時(shí)，市場成員將各自基于場內(nèi)、外交易結(jié)果形成的發(fā)、用電計(jì)劃送系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)，并同時(shí)對(duì)該發(fā)、用電計(jì)劃做出財(cái)務(wù)綁定的承諾（Financial-lyBindingCommitment）。如因市場成員未履行合同而導(dǎo)致系統(tǒng)能量不能實(shí)時(shí)平衡，系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)就要在平衡市場招標(biāo)采購平衡電量，該平衡費(fèi)用由不平衡責(zé)任者承擔(dān)。“雙邊”模式的主要特征可概括為三點(diǎn)：1.交易自由。市場成員可自愿選擇場外交易或場內(nèi)交易（有些地區(qū)還可在多個(gè)交易場所間進(jìn)行選擇），按交易合同自行安排發(fā)電或用電計(jì)劃。英國、北歐的有組織市場（電力交易所）與系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)是分開運(yùn)作的，市場成員可根據(jù)日前市場或場外的遠(yuǎn)期交易合約，自行安排次日發(fā)、用電計(jì)劃。該計(jì)劃可通過日內(nèi)市場進(jìn)行調(diào)整，在日內(nèi)市場關(guān)閉后，將未來一小時(shí)或更短時(shí)間的發(fā)、用電計(jì)劃提交給系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)。在美國的PJM、加州、德州、紐約等電力批發(fā)市場中，除一個(gè)集中組織的現(xiàn)貨市場（主體是日前市場）外，也允許場外實(shí)物雙邊交易。與英國、北歐等地日前市場不同，美國的日前市場還引入了虛擬交易（但虛擬交易合同須在實(shí)時(shí)市場買回），用以提高日前市場的競爭強(qiáng)度，縮小日前市場價(jià)格與實(shí)時(shí)平衡市場價(jià)格的差距，抑制發(fā)電商在日前市場和實(shí)時(shí)平衡市場間的套利行為，保障現(xiàn)貨市場價(jià)格作為期貨市場交割依據(jù)的可靠性。根據(jù)美國聯(lián)邦能源管制委員會(huì)對(duì)美國區(qū)域批發(fā)電力市場介紹“，新英格蘭、紐約、加州、PJM、中部（MISO）、西南（SPP）區(qū)域市場售電商的電量來自集中現(xiàn)貨市場、雙邊合同或自己的發(fā)電廠”。德州行政法規(guī)中關(guān)于系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)（ERCOT）設(shè)計(jì)電力批發(fā)市場的原則規(guī)定：,美國德州電力可靠性委員會(huì)應(yīng)運(yùn)行一個(gè)自愿的日前主能量市場，在不影響可靠性的前提下，應(yīng)允許市場成員自發(fā)自供或簽訂雙邊合同。”根據(jù)PJM2014年電力市場報(bào)告，該區(qū)域?qū)嶋H用電量來自現(xiàn)貨市場、雙邊合同和自發(fā)電的比例分別為26.7%、10.6%和62.7%。2.供、需雙方共同決定價(jià)格。“雙邊交易”作為一種交易制度，當(dāng)然包括供、需雙方直接見面或直接簽訂合同，但這并非“雙邊”的本質(zhì)特性。“雙邊”的本質(zhì)是成交價(jià)格、成交數(shù)量等交易決策由交易者自主決定，而非市場組織者“越俎代庖”。在“雙邊”模式中，無論是場外雙邊合同價(jià)格，還是場內(nèi)集中撮合成交的統(tǒng)一出清價(jià)格，都是供、需雙方博弈的結(jié)果（參見圖6）。后者與前者的區(qū)別，不過是市場組織者對(duì)多個(gè)賣方申報(bào)的供給曲線和多個(gè)買方申報(bào)的需求曲線進(jìn)行了整合，其依據(jù)仍是買、賣雙方的交易要約，出清價(jià)格由供、需雙方?jīng)Q定的本質(zhì)并未改變。3.系統(tǒng)主能量平衡靠合同約束和自負(fù)其責(zé)。作為交易自由的代價(jià)或約束條件，“雙邊交易”中買、賣雙方均須為自己的行為負(fù)責(zé)。即使是場內(nèi)集中撮合的現(xiàn)貨交易，買、賣雙方也均要綁定財(cái)務(wù)承諾，承擔(dān)違約導(dǎo)致的系統(tǒng)不平衡責(zé)任。在歐洲如英國、北歐的雙邊市場中，系統(tǒng)能量平衡所需的發(fā)電機(jī)增減出力或用戶增減負(fù)荷，由系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)在一個(gè)單邊的平衡市場中招標(biāo)采購，市場成員發(fā)、用電計(jì)劃與實(shí)際執(zhí)行的偏差，按該采購價(jià)格付費(fèi)。美國的做法也是建立一個(gè)單邊的實(shí)時(shí)平衡市場，市場成員未執(zhí)行日前發(fā)、用電承諾須承擔(dān)的電量不平衡責(zé)任，按實(shí)時(shí)平衡市場價(jià)格與執(zhí)行的電量偏差計(jì)算。

（三）“單邊交易”模式與“雙邊交易”模式的區(qū)別“單邊交易”模式與“雙邊交易”模式主要有以下五點(diǎn)不同：1.交易關(guān)系的性質(zhì)不同：強(qiáng)制、單邊/自愿、雙邊。“單邊交易”模式的供方和需方（售電商和大用戶）都必須且只能同市場運(yùn)行者交易，這種交易關(guān)系是強(qiáng)制的、單邊的；“雙邊交易”再無市場組織者代購代銷，供、需雙方均可自主決策，其交易關(guān)系是自愿的、雙邊的。2.市場構(gòu)架不同。“單邊交易”模式的市場構(gòu)架為單一現(xiàn)貨市場。所謂同時(shí)存在的中長期交易，是“差價(jià)和約”一類的金融交易，為市場成員規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之用，與電力系統(tǒng)的供需平衡無關(guān)。“雙邊交易”的市場構(gòu)架是場外雙邊合同+自愿參加的日前市場和日內(nèi)市場+（實(shí)時(shí)）平衡市場，允許場外的實(shí)物交易。3.價(jià)格形成機(jī)理不同：賣方?jīng)Q定/買、賣雙方?jīng)Q定。在“單邊交易”模式中，市場出清價(jià)格由市場組織者基于發(fā)電商的競爭確定，需方是批發(fā)價(jià)格的被動(dòng)接受者（參見圖5）。而在“雙邊交易”中，需方也參與批發(fā)市場競價(jià)，無論是場外的供、需直接交易，還是場內(nèi)的集中撮合交易，市場價(jià)格都是由買、賣雙方共同決定的。4.系統(tǒng)能量平衡的手段和成本負(fù)擔(dān)方式不同：集中調(diào)度、成本共擔(dān)/合同約束、成本自擔(dān)。“單邊交易”系統(tǒng)能量平衡靠集中調(diào)度。由此而導(dǎo)致的平衡成本由市場成員共同負(fù)擔(dān)。“雙邊交易”系統(tǒng)能量平衡靠合同約束，違約導(dǎo)致的系統(tǒng)能量平衡成本由違約者自擔(dān)。5.市場設(shè)計(jì)理念不同：集中決策/分散決策。雖然“單邊交易”和“雙邊交易”均試圖用市場機(jī)制解決電力資源優(yōu)化配置問題，但背后的理念仍有差別。“單邊交易”模式更強(qiáng)調(diào)電力產(chǎn)品的特殊性，認(rèn)為“交易基于系統(tǒng)需求預(yù)測”的集中決策體制，對(duì)電力系統(tǒng)的安全可靠仍然重要，制度“成本———收益”的關(guān)系較好；而“雙邊交易”更強(qiáng)調(diào)電力與其它大宗商品的共性，認(rèn)為“自由交易、自負(fù)其責(zé)”的分散決策體制，也可與電力系統(tǒng)可靠性要求相兼容，而市場運(yùn)行的效率更高。

二、兩種市場模式的國際分布及適用性分析

（一）“單邊交易”與“雙邊交易”的國際分布1“.雙邊交易”是國際主流。國際能源署在2001年的一份電力市場總結(jié)報(bào)告中②指出：“關(guān)于電力批發(fā)市場組織的第一個(gè)爭論，是選擇強(qiáng)制的還是自愿的電力庫。競爭的雙邊電力交易為一個(gè)高效率的現(xiàn)代電力市場中所必需，已獲得越來越多的認(rèn)可。自愿庫或電力交易所正逐步成為主流，而強(qiáng)制庫正在消退。”目前國外在運(yùn)行的電力市場，大多實(shí)行“雙邊交易”模式。北歐電力市場開“雙邊交易”模式先河。其他歐洲國家如德、法等也大都效仿北歐建立了“雙邊交易”市場。美國的PJM、德州、紐約、加州、新英格蘭等主要競爭性電力市場也實(shí)行“雙邊交易”模式。英國作為電力市場化改革的先驅(qū)，于上世紀(jì)90年代初首創(chuàng)“單邊交易”模式，但經(jīng)過10年的實(shí)踐后，也于2001年將“單邊交易”改為“雙邊交易”模式。英國所以改“單邊交易”為“雙邊交易”，主要原因是市場操控問題難以解決。英國電力市場化后新建電源均為天然氣機(jī)組，而天然氣機(jī)組因“照付不議”的購氣合同而皆“不可調(diào)”，加之核電的“不可調(diào)”，大部分機(jī)組都采取了“0-0報(bào)價(jià)”的跟從策略，導(dǎo)致市場出清價(jià)格為少數(shù)“可調(diào)”的燃煤機(jī)組所控制。2“.單邊交易”也有長期運(yùn)行的實(shí)例。澳大利亞國家電力市場被認(rèn)為是“單邊交易”模式成功的范例。1998年開始實(shí)施，至今一直平穩(wěn)運(yùn)行。除設(shè)計(jì)合理外，一個(gè)可能的原因，是該市場所在的東南部各州電源與負(fù)荷分布均衡，而且燃煤機(jī)組比重大，不易形成市場操縱。除澳大利亞外，加拿大安大略省和阿爾伯塔省、希臘、新加坡及一些欠發(fā)達(dá)國家，也存在“單邊交易”模式的電力市場。

（二）兩種市場模式在我國的適用性分析從我國的國情出發(fā)，二者的適用性似可作如下結(jié)論：1“.單邊交易”模式較易控制但市場效率較低。由于“單邊交易”模式是市場組織者代售電商向發(fā)電商招標(biāo)采購，競爭的范圍、強(qiáng)度具有可控性。由此，“單邊交易”模式與“輸配一體化”體制的相容度也較高，對(duì)于重視所謂“最大公約數(shù)”、“平穩(wěn)過渡”的我國決策當(dāng)局，較易接受。但“單邊交易”市場出清價(jià)格的形成缺乏需求側(cè)響應(yīng)，一般認(rèn)為其市場效率會(huì)低于“雙邊交易”模式。此外，“單邊交易”模式對(duì)市場結(jié)構(gòu)的競爭度要求較高，而目前我國發(fā)電側(cè)以“五大集團(tuán)”為主體，其市場布局基于2002年提出的跨省區(qū)域電力市場規(guī)劃，這一區(qū)域市場布局在過去的十多年并未得到電網(wǎng)建設(shè)的支持。加之無跨省的區(qū)域政府，“單邊交易”模式的跨省區(qū)域電力市場也缺少政府依托。如“單邊交易”模式建于省內(nèi)，電網(wǎng)構(gòu)架和政府依托方面的條件大多具備，但須改變目前普遍存在的“一家獨(dú)大”局面，否則市場操縱問題很難解決。2“.雙邊交易”模式較先進(jìn)但也較難控制。如前所述，“雙邊交易”模式被認(rèn)為更接近普通商品市場屬性，市場出清有需求約束，價(jià)格不易扭曲，加之有中長期交易與現(xiàn)貨交易的配合，可有效提高市場的流動(dòng)性和資源配置效率。但這需要復(fù)雜的規(guī)則設(shè)計(jì)，而且對(duì)誠信和法治的條件要求較高。此外，國際經(jīng)驗(yàn)證明，“雙邊交易”模式中的買方主要是售電商及其機(jī)構(gòu)而非終端用戶，初期的售電商又以配電企業(yè)為主，而目前我國獨(dú)立配電公司極少，未來電網(wǎng)企業(yè)輸、配關(guān)系也不明晰，“雙邊交易”模式或可在“網(wǎng)對(duì)網(wǎng)”、“點(diǎn)對(duì)網(wǎng)”交易中試行，但若普遍推行，則要有配售側(cè)產(chǎn)業(yè)組織的深度改革相配合，而后者的可控性就更為困難。

三、我國電力批發(fā)市場構(gòu)建的路徑選擇

如前所述，沒有電力批發(fā)市場的構(gòu)建，新一輪電力市場化改革仍將淪為空談。因此，必須在遵循電力市場基本原理的基礎(chǔ)上，探索中國特有約束條件下的電力市場建設(shè)之路。

（一）長期目標(biāo)應(yīng)是“雙邊交易”的跨省區(qū)域市場如前所述，“雙邊交易”市場效率較高，也不易形成市場操縱，因而長期看，我國電力市場的主流模式也應(yīng)是“雙邊交易”。我國地域遼闊、地區(qū)間資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異大，能源供需格局呈逆向分布，加之“三峽”、“西電”等大容量、遠(yuǎn)距離的跨區(qū)送電，已經(jīng)形成電力資源跨省配置的格局，市場布局顯然應(yīng)突破省級(jí)行政區(qū)劃。因此，我國電力市場建設(shè)的長期目標(biāo)，應(yīng)是“雙邊交易”的跨省區(qū)域市場（可簡稱“雙邊區(qū)域市場”）。

（二）初期過渡模式應(yīng)以“單邊交易”模式為主盡管“單邊交易”模式與“雙邊交易”不能兼容，但只要“單邊交易”的實(shí)踐足夠，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累及其他相關(guān)改革的推進(jìn)，也可順利地改“單邊交易”模式為“雙邊交易”模式。本世紀(jì)初英國成功地將“單邊交易”改為“雙邊交易”，已為此在實(shí)踐上提供了有力的佐證。因此，我國的電力批發(fā)市場的建設(shè)，應(yīng)先易后難，穩(wěn)步推進(jìn)，不僅要有階段性目標(biāo)，還應(yīng)有階段性模式。目前各地普遍推行“直接交易”，以降電價(jià)為預(yù)期目標(biāo)，在發(fā)電能力嚴(yán)重供大于求的背景下，短期內(nèi)容易操作。而若以促進(jìn)電源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高系統(tǒng)效率為目標(biāo)，則必須配套建立現(xiàn)貨市場和“平衡機(jī)制”，否則不可持續(xù)。但如前所述，“雙邊交易”模式以市場成員履行合同為依托，對(duì)誠信、法治及配售側(cè)改革配套的條件要求較高，以我國現(xiàn)有的制度基礎(chǔ)，初期的可控性不容樂觀。而“單邊交易”模式這種市場組織者代售電商向發(fā)電商招標(biāo)采購的方式，與現(xiàn)行調(diào)度體制較易銜接，市場范圍、競爭強(qiáng)度均具有可控性。如再考慮到可再生能源發(fā)電政策尚未調(diào)整、電力的政府間合同及所謂的國家指令性計(jì)劃未相應(yīng)取消、配售側(cè)改革（電網(wǎng)組織結(jié)構(gòu)、用戶電價(jià)交叉補(bǔ)貼）無法配套等如此多的限制條件，近期選擇“單邊交易”模式較為穩(wěn)妥。上世紀(jì)90年代末，澳大利亞專家?guī)驼憬O(shè)計(jì)的“全電量競爭、部分電量按市場價(jià)結(jié)算”單邊現(xiàn)貨市場模式，非常適用于當(dāng)下的國情，“進(jìn)可攻，退可守”，應(yīng)該作為過渡階段的主流模式之一。

（三）區(qū)域電力市場建設(shè)走“由點(diǎn)及面”的漸進(jìn)之路我國幅員廣闊且各地區(qū)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)、電源結(jié)構(gòu)及負(fù)荷結(jié)構(gòu)各異，加之無跨省政權(quán)支撐，多數(shù)地區(qū)先建省級(jí)市場可能是較為現(xiàn)實(shí)的選擇。但也不應(yīng)排斥構(gòu)建跨省區(qū)域市場的努力。對(duì)于省級(jí)市場和區(qū)域市場的關(guān)系，應(yīng)破除“非此即彼”思維模式。從國際經(jīng)驗(yàn)看，被廣為效仿的北歐電力市場，就不是北歐諸國同時(shí)行動(dòng)的結(jié)果，而是先從挪威、瑞典開始，逐個(gè)國家擴(kuò)展開來的。因此，我國的區(qū)域電力市場建設(shè)，也應(yīng)走“由點(diǎn)及面”的漸進(jìn)式發(fā)展之路。如在南方電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)，區(qū)域市場可先從廣東做起，再逐步將廣西、貴州、云南納入，再后也可考慮接納湖南和江西。在華北電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)，區(qū)域市場可先從京津唐電網(wǎng)覆蓋區(qū)做起。其他如華中、西北區(qū)域，初期也可先建省級(jí)市場和基于省級(jí)市場的區(qū)域聯(lián)合市場，待條件成熟后，再將省內(nèi)交易統(tǒng)一到區(qū)域的交易平臺(tái)。

（四）“西電東送電市場化”可作為“雙邊交易”模式的突破口目前，“西電東送”市場化的有利條件較多：一是改革需求強(qiáng)烈。“西電東送”中的經(jīng)濟(jì)糾紛及由此導(dǎo)致的資源錯(cuò)配問題由來已久，并隨經(jīng)濟(jì)下行趨勢而愈演愈烈，東、西兩端都有“長治久安”的強(qiáng)烈訴求；二是體制基礎(chǔ)好。國家發(fā)展改革委關(guān)于“西電東送”的政策口徑早就確定為“自主協(xié)商”，加之廣東的電網(wǎng)公司已一分為三，因而在交易主體條件方面，初步具備了“雙邊交易”模式的基礎(chǔ)要件；三是技術(shù)約束小。“西電東送”多為直流專線輸送，且一直有負(fù)荷曲線考核，“平衡機(jī)制”較易執(zhí)行。因此，只要改變由東、西兩端地方政府“越俎代庖”的交易體制，“西電東送”就可以“雙邊交易”模式實(shí)現(xiàn)市場化運(yùn)行，并將對(duì)整個(gè)南網(wǎng)區(qū)域的電力市場構(gòu)建產(chǎn)生巨大的“輻射效應(yīng)”。

作者：劉樹杰 楊娟 單位：國家發(fā)展和改革委員會(huì)市場與價(jià)格研究所