民事訴訟二審改判實務探討范文

本站小編為你精心準備了民事訴訟二審改判實務探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:依法改判是二審法院行使監督權的重要方式，目前這一制度主要存在超越上訴范圍進行改判、出現“新證據”的認定以及對當事人訴權的尊重等重要問題，這些問題亟待解決、二審改判制度也需進一步完善。

關鍵詞:民事訴訟;二審;改判

一、二審改判的法定事由

二審法院和再審法院在審理上訴案件及再審案件時，對于一審法院作出的裁判，有三種不同的處理手段:維持原判、發回重審以及依法改判。其中行使審判權的一種重要方式就是依法改判。其中，“依法改判”的法定事由為:1．適用法律錯誤;2．認定事實錯誤;3．認定基本事實不清。其中前兩種屬于必須要依法改判的，第三種情況可以發回重審或者查清事實后依法改判。就改判權的性質而言，第1種情況屬于法律改判權，第2、3兩種情形屬于事實改判權，二者的結合是二審法院對一審裁判的實體裁判權的重要組成部分。

二、二審改判制度的問題與完善

二審改判的積極作用主要體現在幾個方面:首先是法律適用層面，促進了法律的統一適用;其次是法律監督層面，實現了對一審法院裁判的依法監督;最后是權利保障層面，保障了當事人的合法權益。就目前的立法現狀與實踐狀況來看，二審改判仍有幾個亟待解決的問題。

(一)超越上訴范圍改判筆者認為《民事訴訟法》第168條要求二審法院審查的內容已經超出上訴請求范圍，存在不妥之處:1．一審承辦人比二審承辦人更全面地了解案情，2．超出上訴請求審查案件事實并且進行改判的做法，侵犯了當事人的處分權，違背了“不告不理”原則。

(二)關于出現新證據

根據民事訴訟法的規定，二審程序中的“新證據”包括:“一審庭審結束后新發現的證據;當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據。”依照“證據失權”基本法理，當事人在二審中提出的新證據或新事實是可以采納的，那么二審法院應當如何處置，是將案件發回重審或者依法進行改判?根據我國二審終審制度，當事人對于案件的事實和證據都有獲得兩級法院審判的權利。這種審級利益客觀地體現了當事人在案件中的基本訴訟權利。雙方當事人其中任何一方在二審中提出了新證據，都可視為其放棄了審級利益。“對另一方而言，其尚未放棄該新證據的審級利益，仍應有權堅持實現該審級利益。而審級利益的實現，若不允許上訴，則只能將案件發回重審。”但此種情形下，已無可能再提出上訴，只能要求發回重審。“因此，若二審中一方提出新證據、新事實時，二審法院應當在征求相對方當事人的意見后再做出是否將案件發回重審的決定。”若相對方當事人放棄審級利益，接受二審法院對案件的繼續審理，二審法院即無需發回重審，可繼續審理該案，從而在考慮新證據的基礎上作出新的事實認定。此時二審法院根據新證據所作出的新的事實認定，表面上呈現出對一審裁判的改變，但其實質并非對案件的改判，而是對該案的續判。且二審法院在當事人提出新證據的情形下，無需再對一審法院事實認定的正確與否進行評價。

(三)關于二審中當事人處分自己權利行為的改判

二審法院認為原審法院的判決事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，但基于一方當事人自愿放棄自己的權利而作出變更判決。這是被上訴人對自己民事權利的處分行為，法院予以準許，并作出判決予以變更。筆者認為出現這樣的情形作出變更判決是值得商榷的，理由如下:(1)法定改判理由為:適用法律錯誤、認定事實錯誤或者認定基本事實不清，變更判決也是依法改判的一種，法院如果作出變更判決，在援引程序法上存在漏洞。據該條第一項規定:“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。”法院據此作出變更判決，顯然在實體上是正確的，存在程序性矛盾。(2)就目前而言，發改率仍然是法官的考核指標，二審法院這樣的改判，對一審法官產生不利的后果。筆者認為，一方當事人作出處分自己權利的行為，并且對方當事人也予以認可，這樣的情況可以制作調解書結案，可能會避免上述所提到的問題。

三、結語

民事二審改判制度發揮著上級法院對案件的糾錯、監督等積極作用，但也存在違背訴訟基本原則等消極影響的可能。筆者認為，欲完善二審改判制度，在依法治國和司法改革的大背景下，必須理論聯系實踐，對配套制度進行系統改革，遵循司法規律、循序漸進。在充分保護當事人訴訟的權利與利益，充分發揮二審改判的積極作用，使公民在每一個案件中都感受到公平正義!

［參考文獻］

［1］張建權．完善我國民事舉證時限制度的思考［J］．浙江師范大學學報(社會科學版)，2004(2)．

［2］周曉霞．民事上訴審發回重審裁判之效力研究［J］．湖北大學學報(哲學社會科學版)，2011(4).

作者：汪月 單位：北京市中銀(南京)律師事務所