民法不當(dāng)?shù)美贫确段?/h1>

發(fā)布時(shí)間：2022-03-05 10:06:12

本站小編為你精心準(zhǔn)備了民法不當(dāng)?shù)美贫葏⒖挤段模高@些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

民法典（草案）》將不當(dāng)?shù)美?/a>制度以一個(gè)條文進(jìn)行規(guī)范，并將其置于民法總則中的民事權(quán)利一節(jié)。

一、我國民法中不當(dāng)?shù)美贫鹊南嚓P(guān)規(guī)定

就我國現(xiàn)行法而言，對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)范是相當(dāng)匱乏的。在立法上只設(shè)有民法通則第92條，即“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”由于此以規(guī)定高度概括，欠缺可操作性，導(dǎo)致對(duì)不當(dāng)?shù)美姆蓸?gòu)成及法律效果的把握極為困難。尤其是對(duì)不當(dāng)?shù)美尚Ч囊?guī)范，只謂之以返還“不當(dāng)利益”，而對(duì)返還范圍之確定，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的抗辯事由，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系等均未具體規(guī)定。規(guī)范的如此抽象，在很大程度上影響了不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人極少依不當(dāng)?shù)美贫戎鲝垯?quán)利，法院亦極少依不當(dāng)?shù)美贫茸鳛椴门谢A(chǔ)。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第13條也只是就不當(dāng)?shù)美鶓?yīng)返還之利益范圍進(jìn)行了結(jié)實(shí)，而且其解釋本身在內(nèi)容上也存在許多問題。

我國對(duì)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定僅限于一個(gè)法條和一個(gè)解釋，其實(shí)際上是以一個(gè)法條取代一項(xiàng)制度，而事實(shí)上一個(gè)法條是難以承載起構(gòu)造一項(xiàng)制度的任務(wù)的。立法中的粗糙與落后規(guī)定，造成了我國不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用困難。在我國司法實(shí)務(wù)中，關(guān)于不當(dāng)?shù)昧Φ呐欣僦稚佟?/p>

二、不當(dāng)?shù)美贫鹊男再|(zhì)

不當(dāng)?shù)美贫饶藢檎{(diào)整因形式的安全所承認(rèn)之財(cái)產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)而造成之實(shí)質(zhì)上不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，所設(shè)定之實(shí)現(xiàn)公平理念之制度。此公平理念為社會(huì)生活之最高指導(dǎo)原則，亦為法律制度制定時(shí)所應(yīng)遵從，實(shí)定法不過將此原理具體化而已。同一自然事實(shí)既不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)又產(chǎn)生其他請(qǐng)求權(quán)時(shí)，究采輔助說還是競合說，不能就事論事，而必須根植于不當(dāng)?shù)美贫鹊幕A(chǔ)和它客觀意義上的地位與性質(zhì)予以考慮。因而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)，是否并存須斟酌各種請(qǐng)求權(quán)存在理由及社會(huì)生活實(shí)踐而定。如法國僅設(shè)非債清償，而不當(dāng)?shù)美饕怯膳欣皩W(xué)說基于衡平理念彌補(bǔ)制定法不足，故在法國實(shí)務(wù)中處理不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)得關(guān)系時(shí)采輔助說。而在我國，從本文前面得分析可得知，由于不當(dāng)?shù)美贫缺旧砭哂械奶刭|(zhì)再加上我國立法及理論準(zhǔn)備的不足和我國不采納物權(quán)行為無因性理論等原因，在未來即將制定的民法典中，我們不宜賦予不當(dāng)?shù)美贫鹊耐耆?dú)立性，該制度在民法體系中將仍然起著補(bǔ)充性、輔助性的整合功能。因此，在我國即將制定的民法典中，在處理不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系時(shí)，我們也不宜采競合說，這與不當(dāng)?shù)美贫鹊牡匚慌c性質(zhì)不符。

三、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的競合

民法請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)完整的系統(tǒng)，而組成該系統(tǒng)的要素便是各種請(qǐng)求權(quán)。在民法請(qǐng)求權(quán)系統(tǒng)中，各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)都是依一定法律事實(shí)的出現(xiàn)得以產(chǎn)生。這一定得法律事實(shí)就是法律規(guī)定的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的要件。法律事實(shí)是立法者抽象性思維的產(chǎn)物，是立法者對(duì)無限多樣的自然事實(shí)得對(duì)象化認(rèn)識(shí)的結(jié)果，在規(guī)范層面上特定法律事實(shí)與特定請(qǐng)求權(quán)勢一一對(duì)應(yīng)得。一個(gè)法律事實(shí)只能產(chǎn)生一種類型的請(qǐng)求權(quán)，而不可能產(chǎn)生多種類型的請(qǐng)求權(quán)。正如法國學(xué)者Hellwing所說的“一個(gè)法律構(gòu)成要件只產(chǎn)生一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。”（只不過一個(gè)自然事實(shí)卻可能符合多個(gè)法律事實(shí)，從而產(chǎn)生多種類型的請(qǐng)求權(quán)。不過請(qǐng)求權(quán)的競合是可以避免的，其存在并不具有必然性。因?yàn)榉墒聦?shí)作為法律現(xiàn)實(shí)，是立法或訴訟確定的將作為適用法律之根據(jù)的人的行為或事實(shí)狀態(tài)，是法律所確認(rèn)或創(chuàng)造的現(xiàn)象。法律事實(shí)的創(chuàng)立帶有很大的主觀性，一定程度上取決于立法者的主觀態(tài)度及價(jià)值取向。就民法請(qǐng)求權(quán)系統(tǒng)而言，請(qǐng)求權(quán)的普遍競合并不是一個(gè)理想狀態(tài)。請(qǐng)求權(quán)的競合一定程度上是一個(gè)請(qǐng)求權(quán)向其他請(qǐng)求權(quán)領(lǐng)域的“入侵”，甚至是各個(gè)請(qǐng)求權(quán)向?qū)Ψ筋I(lǐng)域的相互“入侵”，其實(shí)質(zhì)上是一種請(qǐng)求權(quán)的不協(xié)調(diào)狀態(tài)。

在我國即將指定的民法典中處理不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系時(shí)，不宜采競合說。至于是采相對(duì)輔助說還是絕對(duì)輔助說，則要視具體情況。

四、當(dāng)?shù)美贫鹊奈恢冒才?/p>

合理安排不當(dāng)?shù)美贫瓤梢悦鞔_該制度在整個(gè)民法體系中的地位與性質(zhì)以及有利于其功能與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。而不當(dāng)?shù)美贫仍谖覈穹ǖ渲械奈恢萌绾伟才趴傮w上存在著三種意見，一種主張安排在民法總則，一種主張安排在合同法中，一種則主張安排在債法總則。

1安排在民法總則中。該意見主要體現(xiàn)在《中華人民共和國民法典（草案）》中，該草案將不當(dāng)?shù)美贫仍O(shè)一條文，置于民法總則中民事權(quán)利一節(jié)。草案將不當(dāng)?shù)美糜诿穹倓t，確認(rèn)了該制度的補(bǔ)充性地位，但從民法體系于債法體系的邏輯性與完整性來考慮，這樣編排并不合理，容易造成制度適用的混亂，且對(duì)不當(dāng)?shù)美贫茸陨淼陌l(fā)展于完善也頗有不利。

2、安排在合同法中。崔建遠(yuǎn)先生認(rèn)為，該方案只有在不設(shè)債法總則的前提下才可以采納，否則不可取。他認(rèn)為“準(zhǔn)合同不是因當(dāng)事人雙方的意思表示合致而形成的法律行為，而是直接由法律的規(guī)定把當(dāng)事人雙方鎖在一起的法律關(guān)系。稱不當(dāng)?shù)美o因管理為準(zhǔn)合同……忽視了不當(dāng)?shù)美P(guān)系、無因管理關(guān)系與合同關(guān)系之間最為本質(zhì)的區(qū)別：前兩者系直接依據(jù)法律規(guī)定而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者則時(shí)原則上依照當(dāng)事人的意思表示的內(nèi)容賦予法律效果的關(guān)系。”因此不當(dāng)?shù)美c合同原則上并不得相互準(zhǔn)用法律規(guī)定，而把不當(dāng)?shù)美?guī)定在合同法中，缺乏體系與邏輯的聯(lián)系，也不可取。

3、安排在債法總則中。該意見認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美葹閭N類，當(dāng)屬債法范圍之內(nèi)。而在即將出臺(tái)的民法典中，合同法、侵權(quán)行為法獨(dú)立成編幾乎已成定勢，由于不當(dāng)?shù)美?guī)范相對(duì)較少，如果把不當(dāng)?shù)美贫扰c合同法、侵權(quán)行為法并列規(guī)制，讓其也獨(dú)立成編，這樣有礙債法體系以及民法典的美觀，故把其規(guī)制于債法總則較為妥當(dāng)。不過有學(xué)者指出，按照一般的邏輯，債法總則的規(guī)定要普遍適用于各種類型的債，而不當(dāng)?shù)美囊?guī)范顯然不具有這樣的屬性和功能。當(dāng)然，只要將債法分解為若干編，只要顧及編章的形式美，無論不當(dāng)?shù)美€有無因管理放置于何處，都不會(huì)另人滿意，而且將不當(dāng)?shù)美旁趥倓t編也不是不能容忍的。另外，于債法總則本身，其還有許多的編排方式，具體該怎么設(shè)計(jì)，包括對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊木唧w安排，還需要進(jìn)一步深入細(xì)致的研究，以期能不斷完善與協(xié)調(diào)債法制度以及整個(gè)民法制度。

五、小結(jié)

不當(dāng)?shù)美贫茸鳛橐豁?xiàng)完整的并具有相對(duì)獨(dú)立價(jià)值的制度，其存在的意義以及其所能起的作用還是不容我們忽視，也需要我們進(jìn)一步深入細(xì)致的研究與認(rèn)識(shí)。不當(dāng)?shù)美贫茸鳛楣皆瓌t的制度化、工具化，如果不斷完善與發(fā)展，合理利用，則可以有效的彌補(bǔ)民法體系中的漏洞，以及有效的整合民法體系中的其他制度，促使整個(gè)民法體系更具系統(tǒng)性、有機(jī)性，從而形成一種理想狀態(tài)。如果對(duì)不當(dāng)?shù)美贫炔患右灾匾暎缓侠砝茫环矫妫捎谠撝贫茸陨淼母叨雀爬ㄐ浴⒊橄笮裕赡軙?huì)造成不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的濫用，破壞整個(gè)民法體系的有序性，完整性；另一方面，由于立法與理論研究的不重視，也有可能使不當(dāng)?shù)美贫入y以發(fā)揮其應(yīng)有的作用與價(jià)值。