移民基本人權(quán)的保護(hù)與限制探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了移民基本人權(quán)的保護(hù)與限制探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、非正規(guī)移民基本人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)

（一）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

截至2010年，世界范圍內(nèi)大約有2.14億移民，而在2000年，這個(gè)數(shù)字還是1.5億。根據(jù)國(guó)際移民組織2010年的官方報(bào)告《移民的未來(lái)：為改變積蓄力量》，在這2.14億移民中，有10%至15%是非正規(guī)移民。正如全球移民工作組（TheGlobalMigrationGroup）所說(shuō)：“非正規(guī)移民極有可能面臨，且他們中的一些已經(jīng)遭受到歧視、超期羈押、驅(qū)逐甚至虐待的非人道待遇。在一些極端案例中，被奴役、性侵、甚至被種族主義者攻擊的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。”我國(guó)2011年的《美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄》就指出，在美國(guó)的非正規(guī)移民受到了法律和制度性歧視。《人權(quán)紀(jì)錄》援引相關(guān)報(bào)道稱，阿拉巴馬州2011年實(shí)施的移民法規(guī)每一條規(guī)定都要求該州的非法移民應(yīng)與其他居民相區(qū)別，這使得該州非法移民的日常生活難以為繼。亞利桑那州與墨西哥邊境被拘留的數(shù)千名非法移民則普遍遭受美國(guó)邊境巡警的虐待。婦女、兒童以及少數(shù)族裔等弱勢(shì)群體的人權(quán)狀況更加令人堪憂。以婦女為例，最近來(lái)自14個(gè)國(guó)家的207名女性移民在一次針對(duì)蛇頭的打擊活動(dòng)中被解救，她們中的60%聲稱自己在偷渡之前受到過(guò)虐待或性侵犯；而95%則表示在偷渡過(guò)程中受到了暴力對(duì)待。

（二）理論基礎(chǔ)

1.遷徙自由權(quán)

學(xué)者約翰•豪賽克（JohnHosack）曾在其著作《國(guó)家法律的崛起和成長(zhǎng)》中說(shuō)道：“人類的進(jìn)取天性和遷徙習(xí)性導(dǎo)致人類經(jīng)常走出出生地。”的確，人類的一個(gè)基本特征就是從一個(gè)地方遷移到另一個(gè)地方。基于這樣的人類天性，有關(guān)自由遷徙權(quán)的規(guī)定可以最早回溯至1215年英國(guó)《大憲章》第四十二章的規(guī)定：“只要保證對(duì)國(guó)王忠誠(chéng)，任何人可以安全地秘密地離開(kāi)我們王國(guó)，然后再回來(lái)，不管是從水路還是陸路……商人享受上述待遇。”據(jù)荷蘭憲法學(xué)家馬爾賽文的統(tǒng)計(jì),20世紀(jì)70年代世界各國(guó)憲法直接涉及遷徙自由的占近60%。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，遷徙自由權(quán)已成為世界公認(rèn)的基本人權(quán)之一。《世界人權(quán)宣言》第十三條規(guī)定：“（1）人人在一國(guó)境內(nèi)有自由遷徙及擇居權(quán)；（2）人人有權(quán)離開(kāi)任何國(guó)家,連其本國(guó)在內(nèi),并有權(quán)歸返其本國(guó)……”在國(guó)際移民法領(lǐng)域，遷移自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具體解釋為出入境權(quán)。出入境權(quán)可以被定義為不受歧視和根據(jù)自己的意志離開(kāi)任何國(guó)家和返回本國(guó)的權(quán)利，并可進(jìn)一步劃分為出境權(quán)、入境權(quán)、居留權(quán)、回國(guó)權(quán)和驅(qū)逐出境抗辯權(quán)，等等。《聯(lián)合國(guó)出入境自由和不歧視原則草案》、《烏普薩拉出入境宣言》、《斯特拉斯堡出入境宣言》被公認(rèn)為出入境權(quán)領(lǐng)域最權(quán)威的國(guó)際文件，雖然國(guó)際社會(huì)并未將它們進(jìn)一步法典化，但它們已經(jīng)成為國(guó)際慣例的一部分。

2.非歧視原則

非正規(guī)移民在移民接受國(guó)首先是外國(guó)國(guó)民，自然會(huì)與本國(guó)國(guó)民區(qū)別對(duì)待；其次，由于他們違反了該國(guó)的移民法規(guī)或相關(guān)出入境管理規(guī)定，待遇不同于正規(guī)移民。然而，非歧視原則作為對(duì)遷徙自由權(quán)的重要補(bǔ)闕，不分國(guó)籍和移民狀態(tài)地保護(hù)非正規(guī)移民的基本人權(quán)。非歧視原則本身就是人權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》將該原則正式納入“公民權(quán)利”。《公約》第二十六條規(guī)定：“所有的人在法律前平等，并有權(quán)受法律的平等保護(hù)，無(wú)所歧視。在這方面，法律應(yīng)禁止任何歧視并保證所有的人得到平等的和有效的保護(hù)，以免受基于種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)，出生或其他身份等任何理由的歧視。”

二、非正規(guī)移民基本人權(quán)保護(hù)的法律框架

（一）國(guó)際人權(quán)法

1.概括性國(guó)際人權(quán)公約

自1948年聯(lián)合國(guó)第一部綱領(lǐng)性人權(quán)文書(shū)《世界人權(quán)宣言》通過(guò)以來(lái)，聯(lián)合國(guó)在人權(quán)領(lǐng)域取得了很多成就：建立了以九大核心人權(quán)公約為基礎(chǔ)、相對(duì)完整的國(guó)際人權(quán)文書(shū)體系；自上世紀(jì)80年代起，相繼設(shè)立了30多個(gè)人權(quán)特別機(jī)制，涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治和公民權(quán)利等各個(gè)領(lǐng)域……區(qū)域性人權(quán)保護(hù)公約如《歐洲人權(quán)公約》《美洲人權(quán)公約》《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》及各公約的執(zhí)行機(jī)構(gòu)為相關(guān)地區(qū)的移民人權(quán)問(wèn)題提供了法律依據(jù)。非正規(guī)移民之為人，無(wú)論其國(guó)籍或身份狀態(tài)如何，首先且必然受到這些人權(quán)公約和特別機(jī)制的保護(hù)。

2.有關(guān)移民的專門(mén)國(guó)際或地區(qū)文件的相關(guān)條款

（1）《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》。《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》是迄今為止對(duì)國(guó)際移民人權(quán)保護(hù)最為全面和廣泛的國(guó)際文件，聯(lián)合國(guó)通過(guò)公約的當(dāng)天也被定為國(guó)際移徙者日。公約第八條至第三十五條明確列舉了移民包括生命健康權(quán)、免于強(qiáng)迫勞動(dòng)和奴役的權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)等在內(nèi)的權(quán)利。公約第六十九條尤其提到：“當(dāng)締約國(guó)遇其境內(nèi)有身份不正常的移徙工人及其家庭成員時(shí)，應(yīng)采取適當(dāng)措施確保這種情況不會(huì)繼續(xù)下去……”由此可推知，公約不僅保護(hù)通過(guò)正規(guī)途徑進(jìn)入接受國(guó)的移民，非正規(guī)移民中的移徙工人及其家庭成員亦是公約的保護(hù)對(duì)象。

（2）《非正規(guī)移徙問(wèn)題曼谷宣言》。1999年4月，“致力就非正規(guī)/無(wú)證移徙問(wèn)題開(kāi)展區(qū)域合作”的國(guó)際專題討論會(huì)在曼谷舉行，該專題討論會(huì)通過(guò)了《非正規(guī)移徙問(wèn)題曼谷宣言》。這應(yīng)該是最早專門(mén)針對(duì)非正規(guī)移民的宣言文件。雖然與會(huì)和締約的國(guó)家數(shù)量極為有限（共十九個(gè)國(guó)家），但是涵蓋了亞太地區(qū)包括中國(guó)、澳大利亞、日本、韓國(guó)、新西蘭及東南亞的幾乎所有國(guó)家，很大程度上囊括了當(dāng)今世界上的幾個(gè)重要的移民接受國(guó)和移出國(guó)。宣言認(rèn)為，在基本權(quán)利方面，不應(yīng)當(dāng)將正規(guī)移民與非正規(guī)移民分開(kāi)對(duì)待，并重申應(yīng)運(yùn)用國(guó)際法律文書(shū)解決移民的人權(quán)問(wèn)題。

（二）外交關(guān)系法中有關(guān)領(lǐng)事保護(hù)的相關(guān)條款

《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》制定了有關(guān)領(lǐng)事關(guān)系的各種原則、規(guī)則和制度。《公約》第五條列舉了十三項(xiàng)領(lǐng)事職務(wù)，這一條款可以理解為非正規(guī)移民在駐外領(lǐng)事機(jī)構(gòu)所在地享有領(lǐng)事保護(hù)權(quán)利的法律依據(jù)。為了便于執(zhí)行領(lǐng)事職務(wù)，公約還特別規(guī)定：“遇有領(lǐng)館轄區(qū)內(nèi)有派遣國(guó)國(guó)民受逮捕、監(jiān)禁、羈押候?qū)徎蚴苋魏纹渌绞街薪槭拢?jīng)其本人請(qǐng)求時(shí)，接受國(guó)主管當(dāng)局應(yīng)迅即通知派遣國(guó)領(lǐng)館當(dāng)局，并將本款規(guī)定之權(quán)利迅即告知當(dāng)事人……”可見(jiàn)，非正規(guī)移民在遭到接受國(guó)移民機(jī)構(gòu)的扣押時(shí)，此條款即給予了領(lǐng)事官員一定權(quán)力幫助和保護(hù)他們。當(dāng)然，有關(guān)領(lǐng)事保護(hù)條款的適用是有前提的，那就是移民的國(guó)籍國(guó)和接受國(guó)之間存在外交關(guān)系且為上述公約的締約國(guó)。更何況，如上文所提到的，非正規(guī)移民中存在無(wú)國(guó)籍者或國(guó)籍國(guó)政府因?yàn)閼?zhàn)亂、自然災(zāi)害而不可作為的情況，這些移民也因此并不能有效地受到這些條款的保護(hù)。

三、非正規(guī)移民基本人權(quán)保護(hù)的限制

（一）扣押

世界范圍內(nèi)，大多數(shù)國(guó)家都把扣押作為規(guī)范和管理移民問(wèn)題的重要措施。這也被各國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法在一定條件下所允許。1.國(guó)內(nèi)法依據(jù)國(guó)際移民政策屬于國(guó)家主權(quán)的核心部分，國(guó)家主權(quán)與管轄權(quán)是影響國(guó)家移民政策選擇的最基本因素。國(guó)家主權(quán)理論在最近頗具爭(zhēng)議的Tampa案中再次得到確認(rèn)。澳大利亞政府拒絕載有434名阿富汗籍政治庇護(hù)尋求者的Tampa號(hào)貨輪進(jìn)入澳領(lǐng)水并對(duì)其進(jìn)行扣押后，后者對(duì)澳政府提起了訴訟。根據(jù)澳聯(lián)邦最高法院的裁定，拒絕外國(guó)人入境是政府的特權(quán)（prerogativepower），這種權(quán)力正是澳大利亞作為主權(quán)國(guó)家所固有的。即使這項(xiàng)判決激起了國(guó)際社會(huì)對(duì)澳政府的譴責(zé)，但后者的確可以毫無(wú)辯駁地行使其主權(quán)，制定一定標(biāo)準(zhǔn)拒絕某些移民入境并扣押他們。2.國(guó)際法依據(jù)國(guó)際法對(duì)剝奪自由權(quán)利的禁止并不是絕對(duì)的。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第九條規(guī)定：“人人有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在VanAl-phenv.TheNetherlands案中認(rèn)定：“任意”并不單純指“違反了法律”，還應(yīng)該擴(kuò)大解釋為“不合理、不公平、缺少可預(yù)見(jiàn)性（inapprop-riateness,injusticeandlackofpredictability）”，也就是說(shuō)，“任何扣押不僅應(yīng)當(dāng)合法，還應(yīng)當(dāng)在任何情形之下合理且必要（reasona-bleandnecessary）”。而在A.v.Australia案中，委員會(huì)認(rèn)為：“衡量扣押是否合理且必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮比例原則。”為了保證每個(gè)人的人身自由不受侵害，扣押是否合理、必要、符合比例原則，則需要個(gè)案分析。

（二）遣返

遣返這一制度最開(kāi)始為國(guó)際人道主義法所規(guī)定，適用于戰(zhàn)俘。在國(guó)際移民法中，是指移民接受國(guó)將某些移民強(qiáng)制地送回原籍國(guó)或第三國(guó)的一種制度。國(guó)家可以基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保境安民的職責(zé)和權(quán)力，合法地對(duì)非正規(guī)移民實(shí)施遣返。這也是國(guó)際合作控制移民的一項(xiàng)基本制度。《關(guān)于難民地位的公約》被視作是不推回原則在國(guó)際法上的發(fā)端，而實(shí)際上，跳出國(guó)際難民法的框架，《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》也包含對(duì)此項(xiàng)原則的規(guī)定。《公約》第七條規(guī)定：“任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。”人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在關(guān)于該條款的決議中這樣評(píng)價(jià)：“締約國(guó)禁止通過(guò)引渡、驅(qū)逐或推回的手段對(duì)任何個(gè)人施以酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。”或更具體的，“締約國(guó)如有理由確信有造成不可彌補(bǔ)之傷害的危險(xiǎn)，無(wú)論這種危險(xiǎn)將發(fā)生在該人員將被移送的國(guó)家，還是在此后將要再被移送至的任何國(guó)家，那么締約國(guó)禁止將該人員移出。”當(dāng)今的不推回原則已不囿于難民法范疇，頗具里程碑意義的判例是2012年歐洲人權(quán)法院所判決的HirsiJamaaandOthersv.Italy案。2009年阿拉伯之春爆發(fā)時(shí)，一群來(lái)自敘利亞的厄立特里亞和索馬里籍移民試圖乘船前往意大利，他們當(dāng)時(shí)并沒(méi)有相關(guān)入境文件。在公海上被意大利海軍截獲后，這些移民被告知他們將被帶往意大利，然而事實(shí)上海軍又將帶回至敘利亞。這些移民并不具有難民身份，但歐洲人權(quán)法院仍認(rèn)定，意大利當(dāng)局“推回”了這些移民，因?yàn)橛凶銐蜃C明證明，這些移民在敘利亞因?yàn)閲?guó)內(nèi)革命而遭受了，并將繼續(xù)遭到不人道待遇和酷刑。這次判決可謂是歷史性的，這表明國(guó)際社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始為非正規(guī)移民撐起一把巨大的保護(hù)傘，即使是由理由對(duì)他們進(jìn)行遣返時(shí)，仍然要將其基本人權(quán)作為是否實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)。

作者：劉瓅黎單位：解放軍南京政治學(xué)院