權(quán)利文化中民事訴訟目的論的重構(gòu)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了權(quán)利文化中民事訴訟目的論的重構(gòu)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，客觀上要求重構(gòu)民事訴訟的目的論。重構(gòu)當(dāng)下中國的民事訴訟的目的論，必須考慮重構(gòu)的內(nèi)在理論語境。以權(quán)利文化為分析進(jìn)路，可以認(rèn)為民事訴訟的目的是對內(nèi)含特定利益的特殊社會(huì)關(guān)系的整合。

關(guān)鍵詞:

治理現(xiàn)代化;權(quán)利文化;民事訴訟目的;社會(huì)關(guān)系

當(dāng)下的中國，正在經(jīng)歷著一個(gè)從封閉性社會(huì)邁向開放性社會(huì)、從建立市場經(jīng)濟(jì)體制邁向完善市場經(jīng)濟(jì)體制、從傳統(tǒng)型政治統(tǒng)治模式邁向法治型政治統(tǒng)治模式的劇烈社會(huì)轉(zhuǎn)型。執(zhí)政黨所面臨的重要任務(wù)，是如何有效化解隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速和改革的不斷深入而產(chǎn)生的附帶性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和日益凸顯的社會(huì)矛盾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序治理。因此，以習(xí)為總書記的黨中央在《中國共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)公報(bào)》中明確提出“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行全面深化改革的總目標(biāo)。在這種背景下，全面推進(jìn)依法治國成為國家治理現(xiàn)代化的重要戰(zhàn)略舉措。原因就在于法治恰恰就是國家治理現(xiàn)代化的基本途徑和模式，通過包含民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟在內(nèi)的司法過程來化解社會(huì)矛盾并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，是法治最根本的要求。而值得注意的是，在轉(zhuǎn)型時(shí)期以案件的形式匯集到司法機(jī)關(guān)的社會(huì)矛盾，大約90%是涉及平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民(商)事糾紛。正如全國人大代表、吉林省檢察院檢察長楊克勤所指出的那樣:“從司法實(shí)踐來看，人民群眾反映司法不公的很多意見又集中在民商事訴訟活動(dòng)中?！保?］之所以民事訴訟在實(shí)踐中出現(xiàn)這個(gè)問題，除了民事案件情況相對復(fù)雜，審理難度較大以外，還有一個(gè)重要原因就是缺乏一個(gè)關(guān)于民事訴訟的目的論本身的理論定位?！皩⒚袷略V訟的目的作為民事訴訟法理論的出發(fā)點(diǎn)來加以議論所具有的實(shí)用性，在于主張將民事訴訟制度應(yīng)實(shí)現(xiàn)的最高價(jià)值奉為解釋論、立法論的坐標(biāo)。”［2］(P8)然而由于種種原因，民事訴訟目的論在我國并沒有得到充分重視。不同論者持有各不相同的理論主張，且相持不下，“糾紛解決說”無法取代“秩序建構(gòu)說”，“私權(quán)保障說”也替代不了“程序正義論”。這種研究現(xiàn)狀，客觀上不利于指導(dǎo)我國民事訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，也容易造成司法實(shí)踐的盲目和紊亂。因此，在理論層面探討民事訴訟的目的，重構(gòu)出一種既能夠反映民事訴訟活動(dòng)規(guī)律，又能夠適應(yīng)并且助推當(dāng)下中國治國理政戰(zhàn)略布局要求的民事訴訟目的論，不但能夠豐富訴訟法學(xué)理論本身，而且還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、重構(gòu)當(dāng)下中國民事訴訟目的論的內(nèi)在理論語境

法治建設(shè)的核心要義是實(shí)現(xiàn)法的目的，將國家在立法、執(zhí)法和司法的實(shí)踐活動(dòng)過程中所產(chǎn)生的一種在觀念上的主觀預(yù)設(shè)，轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這種預(yù)設(shè)是國家按照其自身的政治需要，并以立法者對法的固有屬性的認(rèn)知為基礎(chǔ)的。在這種理論視域中，民事訴訟目的作為民事訴訟立法和司法的邏輯起點(diǎn)，反映出立法者根據(jù)各種民事訴訟主體的需要、對民事訴訟固有屬性的一定認(rèn)識和基于此認(rèn)識對不同訴訟主體需求的平衡所進(jìn)行預(yù)設(shè)的、以觀念形態(tài)存在的關(guān)于民事訴訟結(jié)果的理想模式。而民事訴訟目的論，與民事訴訟價(jià)值論、民事訴訟模式理論一同構(gòu)建了民事訴訟法學(xué)的前提性基礎(chǔ)理論框架。對民事訴訟目的進(jìn)行理論反思、定位和重構(gòu)，既規(guī)定著民事訴訟的方向，也在客觀上為民事訴訟法律提供“指導(dǎo)方向”和價(jià)值定位［3］。重構(gòu)當(dāng)下中國的民事訴訟目的論，必須要考慮重構(gòu)民事訴訟的根本理念及其目的之間的定位和選擇、各種立法目的之間的內(nèi)部層次結(jié)構(gòu)以及其內(nèi)部邏輯銜接等。首先，分析重構(gòu)當(dāng)下中國民事訴訟目的論的理論語境，必須意識到民事訴訟的目的是一種立法者預(yù)先設(shè)計(jì)的有關(guān)訴訟結(jié)果的應(yīng)然模式。立法者所確立的民事訴訟目的，不僅是民事訴訟立法的起點(diǎn)和終點(diǎn)，也是民事訴訟活動(dòng)的內(nèi)在要素和終極目標(biāo)。辯證唯物主義認(rèn)為，目的在形式上是主觀的，是主體關(guān)于自身活動(dòng)的趨向目標(biāo)，也是對自身行為結(jié)果的一種預(yù)設(shè)性的理想模式。這種理想模式或許與客觀的行為結(jié)果保持一致，或許與之偏離。具有形式主觀性的民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)與否，必須依賴于民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)途徑，并受到其實(shí)現(xiàn)途徑的制約。民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)，本質(zhì)上也是一個(gè)以司法實(shí)踐為中介，從主觀預(yù)設(shè)到客觀實(shí)現(xiàn)的過程。與此同時(shí)，還要認(rèn)識到，民事訴訟的目的是一個(gè)既穩(wěn)定而又動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念。不同國家、同一國家在不同的歷史發(fā)展階段上，由于特有民族性格、文化品質(zhì)、倫理價(jià)值觀念的差異，民事訴訟法的直接目的是不盡相同的、變化發(fā)展的。例如，在奴隸制時(shí)期及封建制時(shí)期，各國民事訴訟的目的更多的是糾紛的解決，而在當(dāng)今以美國為代表的部分資本主義法治國家，更注重訴訟程序本身的正當(dāng)性。所以，賦予民事訴訟目的一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的內(nèi)涵，對于當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國而言，具有重要意義。在以上認(rèn)識的基礎(chǔ)上，重構(gòu)當(dāng)下中國民事訴訟目的論，應(yīng)當(dāng)注意民事訴訟活動(dòng)的主體的多樣化，這決定了民事訴訟目的的差異性。事實(shí)上，不同的訴訟主體由于自身利益考慮的不同，在民事訴訟活動(dòng)中必然有著各不相同的需求。作為民事訴訟法律關(guān)系中的首要主體，國家更多地是考慮如何通過民事訴訟活動(dòng)來解決當(dāng)事人之間的糾紛，從而維護(hù)私法上的秩序，最終追求作為法律價(jià)值層面的安全與秩序。而民事訴訟活動(dòng)的當(dāng)事人參與民事訴訟，更多的是為了通過保護(hù)自身的私法權(quán)利從而保護(hù)自身的利益，最終體現(xiàn)的是對公正的追求。立法者在制定民事訴訟制度的時(shí)候，不僅需要考慮不同訴訟主體的需要，還要進(jìn)行利益衡量，這也是當(dāng)事人程序主體性原則在預(yù)設(shè)民事訴訟目的的過程中的要求和體現(xiàn)。正如江偉教授指出，“民事訴訟目的并非僅僅是法院審判的目的，同時(shí)也是程序主體(當(dāng)事人)參與訴訟的目的。立法上應(yīng)充分兼顧當(dāng)事人的實(shí)體利益及程序利益，并賦予當(dāng)事人充分的程序選擇權(quán)，其民事訴訟目的應(yīng)當(dāng)‘合當(dāng)事人目的性’”［4］。所以，界定民事訴訟的目的，既要考慮作為立法者的國家的目的，也要關(guān)注訴訟主體的當(dāng)事人之目的。當(dāng)然，關(guān)注民事訴訟目的的“合當(dāng)事人目的性”，并非否認(rèn)民事訴訟法的國家意志的本質(zhì)。民事訴訟目的應(yīng)當(dāng)“合當(dāng)事人目的性”，要求立法者必須考慮作為訴訟主體的當(dāng)事人的需要以及對所有民事訴訟主體需要的平衡，并以此為基礎(chǔ)預(yù)設(shè)民事訴訟的目的，最終上升為國家法律的形式。但是無論如何，預(yù)設(shè)和確立民事訴訟目的的行為主體仍然是立法者。其次，具有差異性特征的民事訴訟目的，具有多層次性。如前所述，一方面，由于民事訴訟具有主體多元化的特征，因此，訴訟目的也具有多重性;另一方面，對民事訴訟制度價(jià)值的不同理解，也會(huì)對民事訴訟目的產(chǎn)生不同的認(rèn)識。事實(shí)上，民事訴訟目的具有結(jié)構(gòu)性和多重性，這是訴訟價(jià)值多元化的反應(yīng)。一般來說，人們是基于自身的某種需要來預(yù)設(shè)民事訴訟制度的目的。不可否認(rèn)，通過民事訴訟制度來保護(hù)私法權(quán)利或解決糾紛，或者是保障訴訟程序和維護(hù)私法秩序，均是民事訴訟法的內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)。但是這種價(jià)值僅僅是法作為工具意義上的價(jià)值，即法的工具性價(jià)值。然而，法理學(xué)認(rèn)為，法自身的價(jià)值，不僅僅指法是實(shí)現(xiàn)目的的手段，法律自身也具有特定價(jià)值。將法的目的又稱為法的價(jià)值目的或價(jià)值目標(biāo)的學(xué)者，本質(zhì)上是把法的工具性價(jià)值當(dāng)成法的全部價(jià)值，這是片面的和不科學(xué)的。正是由于民事訴訟制度不僅具有工具性的價(jià)值，可以滿足人們的某種需求，同時(shí)還具有其自身的價(jià)值，以至于民事訴訟的目的存在層次性。事實(shí)上，立法者對民事訴訟的價(jià)值定位和價(jià)值選擇，本質(zhì)上規(guī)定了民事訴訟法律的目的。民事訴訟目的實(shí)現(xiàn)的過程，從另外一個(gè)角度講，也是民事訴訟制度的自身價(jià)值和程序本位主義得以體現(xiàn)的過程。正是由于法的工具價(jià)值與本體價(jià)值的二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了法的目的存在高低層次或直接目的與根本目的之分。就民事訴訟而言，通過民事訴訟制度實(shí)現(xiàn)民事糾紛的解決、私權(quán)的保護(hù)和私法秩序的維護(hù)，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)對政治統(tǒng)治秩序的維護(hù)，是民事訴訟的直接目的。這些目的所反映出的價(jià)值，是工具性層面的價(jià)值;而民事訴訟活動(dòng)中所體現(xiàn)的民事訴訟法律所內(nèi)涵的公正價(jià)值，也隨之得以體現(xiàn)。這個(gè)過程就是民事訴訟法展開了對其自身價(jià)值的追求。民事訴訟對其公正這一自身價(jià)值的追求就成為了民事訴訟制度的高層次目的。

二、民事訴訟目的論的重構(gòu):特殊社會(huì)關(guān)系的回復(fù)與整合

國內(nèi)訴訟法學(xué)界對民事訴訟目的的討論起步較晚，始于20世紀(jì)90年代中期，并且研究的范圍以及研究的結(jié)論并未在整體上超越國外訴訟法學(xué)界(特別是西方訴訟法學(xué)界)已經(jīng)取得的成果。而現(xiàn)有的幾種主要觀點(diǎn)也都存在著明顯的不足，如以薩維尼(Savigny)和溫德海德(Windscheid)等人提出的私權(quán)保護(hù)說，認(rèn)為國家為了維護(hù)自身穩(wěn)定而有序的統(tǒng)治，原則上禁止公民通過自力救濟(jì)來維護(hù)其私法上的權(quán)利。但是該學(xué)說往往忽視了訴訟程序的運(yùn)作，忽視了訴訟當(dāng)事人程序利益的保護(hù)，損害了訴訟的程序利益，也增加了訴訟成本。同時(shí)，私權(quán)保護(hù)說并沒有意識到實(shí)質(zhì)權(quán)利與請求權(quán)的性質(zhì)差異。而奧斯加•標(biāo)羅(OskerBulow)提出的私法秩序維護(hù)說認(rèn)為，當(dāng)事人是否具有真正的實(shí)體權(quán)利，是處于不確定的狀態(tài)。民事訴訟的目的僅僅在于通過訴訟，消除這種實(shí)體法律關(guān)系上的不確定性，達(dá)到維護(hù)國家預(yù)先設(shè)定的私法秩序的目的。然而不難發(fā)現(xiàn)，此學(xué)說容易造成國家對訴訟當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利行使的不當(dāng)阻礙和干預(yù)，忽視程序主體性原則賦予當(dāng)事人的程序性權(quán)利，這與法治國家的憲法精神是相違背的。日本學(xué)者兼子一主張的糾紛解決說則強(qiáng)調(diào)民事訴訟的目的正是對民事糾紛的解決。但是，該學(xué)說脫離了實(shí)體法上的權(quán)利與利益的保護(hù)，也忽視了程序自身價(jià)值及其利益的維護(hù)，有違憲法對私人權(quán)利與利益保護(hù)宗旨之嫌。另外，英美學(xué)者偏好的程序保障說認(rèn)為民事訴訟的目的在于維護(hù)當(dāng)事人的程序主體性原則，保障當(dāng)事人在訴訟過程中的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，力促當(dāng)事人訴訟地位平等和法院中立局面的形成。但是同時(shí)也忽視了實(shí)體法權(quán)利與利益的保護(hù)也是立法者創(chuàng)設(shè)法律的目標(biāo)之一，因而片面地定位民事訴訟的目的。另外，民事訴訟的擱置理論更是質(zhì)疑對民事訴訟目的的本質(zhì)進(jìn)行研究的實(shí)際意義。事實(shí)上，人們難以對民事訴訟目的達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識，不如擱置此探討與爭議。在批判上述民事訴訟目的論的基礎(chǔ)上，筆者試圖通過權(quán)利文化的分析進(jìn)路，來重構(gòu)一種民事訴訟目的論。之所以選擇權(quán)利文化為分析進(jìn)路，是因?yàn)閷?shí)現(xiàn)公正是司法的首要任務(wù)。習(xí)在中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”①。而在2014年12月，以習(xí)為總書記的黨中央明確提出“協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨”的要求。作為治國理政的戰(zhàn)略新布局，“四個(gè)全面”是執(zhí)政黨在總結(jié)我國社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國的政治戰(zhàn)略方向和舉措。要“全面建成小康社會(huì)”，則依靠“全面深化改革”“全面推進(jìn)依法治國”和“全面從嚴(yán)治黨”這三個(gè)戰(zhàn)略舉措。其中，法治既是核心，又是重要抓點(diǎn)②。法治要獲得有效的推進(jìn)，關(guān)鍵在于具備一套高效的法治實(shí)施體系，來保證法律公正和有效地實(shí)施。在法律訴訟過程中，實(shí)現(xiàn)司法公正也是法治的根本要求和重要保障。而對于公正是什么的問題，《美國百科全書》指出:“公正是一個(gè)社會(huì)的全體成員相互間恰當(dāng)關(guān)系的最高概念。它不取決于人們關(guān)于它究竟是什么的想法，也不取決于人們對自以為公正之事的實(shí)踐，而是以所有的人固有的、內(nèi)在的權(quán)利為基礎(chǔ)的。公正就是建立個(gè)人權(quán)利同他人(社會(huì)、公眾、政府或個(gè)人)權(quán)利的和諧關(guān)系。由此可見，公正首先是以權(quán)利為基礎(chǔ)的。”［5］借助對權(quán)利的法文化分析所得出的有益結(jié)論，筆者提出不同于以往學(xué)界關(guān)于民事訴訟目的之各種學(xué)說的觀點(diǎn)，即:民事訴訟的目的，是通過民事訴訟活動(dòng)，重新整合、回復(fù)當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與其他社會(huì)成員之間原有的特定社會(huì)關(guān)系。對當(dāng)事人于實(shí)體法與程序法上的權(quán)利與利益的保護(hù)、私法秩序的維護(hù)，均是特殊社會(huì)關(guān)系重整的法律效果。從權(quán)利文化來看，權(quán)利的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系。權(quán)利是立法者所規(guī)定的法律主體享有的一種資格地位和能力，憑借這種地位資格和能力，法律關(guān)系主體能夠從事或者不從事某種行為，也可以按照法律規(guī)定或者契約的約定要求其他人作為或不作為。究其本質(zhì)，權(quán)利是一種特殊的社會(huì)關(guān)系③。因?yàn)闄?quán)利和義務(wù)總是相伴相生，不存在沒有權(quán)利的義務(wù)，也不存在沒有義務(wù)的權(quán)利。當(dāng)人們基于法律而獲得某種權(quán)利時(shí)，實(shí)際上就已經(jīng)在權(quán)利主體與其他義務(wù)主體之間塑造了一種社會(huì)關(guān)系，在這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，權(quán)利人有權(quán)要求他人作為或不作為，或者權(quán)利人不受他人非法干涉。權(quán)利只有置于一個(gè)社會(huì)關(guān)系的語境中，才生成其內(nèi)涵和社會(huì)意義。人如果是相互隔離而存在，就不享有任何權(quán)利?！八荒茉谶M(jìn)入社會(huì)之后才擁有權(quán)利，因?yàn)樗M(jìn)入社會(huì)就和其他的人們發(fā)生了關(guān)系。魯濱遜在他的孤島上就因?yàn)樗枪铝⒌模詻]有權(quán)利，當(dāng)他和人類接觸到一起的時(shí)候才取得權(quán)利?！保?］(245)正是因?yàn)槿绱?，在?quán)利文化看來，權(quán)利是法律所認(rèn)可的、以法權(quán)形式表現(xiàn)出來的特殊社會(huì)關(guān)系。而這種權(quán)利則是包含著某種特殊利益的存在。權(quán)利的賦予，是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的自身權(quán)益，即利益的實(shí)現(xiàn)。因此，權(quán)利可以進(jìn)一步認(rèn)為是包含有特定利益的人際特殊關(guān)系。在國家強(qiáng)制力的保護(hù)下，整個(gè)國家法律所建構(gòu)的就是以權(quán)利義務(wù)為形態(tài)的人際關(guān)系和以此為基礎(chǔ)形成的社會(huì)秩序。而法律(尤其是訴訟法)的功能，就不僅在于維護(hù)這種包含特定利益的人際關(guān)系，并且還在于當(dāng)這種人際關(guān)系遭受破壞后對其恢復(fù)，其效果則是保護(hù)糾紛當(dāng)事人的權(quán)益，維護(hù)法律秩序，最終實(shí)現(xiàn)公正這一永恒的社會(huì)價(jià)值。需要注意的是，民事主體之間的這種特殊社會(huì)關(guān)系，不僅是內(nèi)含實(shí)體利益的實(shí)體法上的關(guān)系，也是內(nèi)含程序利益的訴訟程序法上的特殊社會(huì)關(guān)系。這種程序法上的特殊社會(huì)關(guān)系，就是以程序法制度所賦予民事主體的各項(xiàng)訴訟權(quán)利為表現(xiàn)形式，其根基是對訴訟程序價(jià)值的追求和對程序利益的保障。民事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)針對在民事訴訟過程中民事訴訟主體于訴訟程序上所形成的內(nèi)含訴訟利益的特殊社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整或整合，這樣，可以在保護(hù)訴訟利益的同時(shí)，維護(hù)訴訟程序的有序性，以實(shí)現(xiàn)程序法的權(quán)利與利益。通過民事訴訟而使當(dāng)事人的私法權(quán)利受到保護(hù)，特定利益得以實(shí)現(xiàn)，私法秩序得以維護(hù)，糾紛得以解決，實(shí)質(zhì)上都是內(nèi)含特定利益的社會(huì)關(guān)系通過民事訴訟得以重整或回復(fù)的法律效果。這種特殊社會(huì)關(guān)系的確立，根本上也就實(shí)現(xiàn)法律“定分止?fàn)帯钡哪康?。?chuàng)造并維護(hù)穩(wěn)定的、符合正義要求的社會(huì)秩序，是作為上層建筑的法律的根本目的之一。這就要求民事訴訟法與其他法律制度一樣，通過各自的直接目的來實(shí)現(xiàn)此根本目標(biāo)，并且展開對民事訴訟高層次目的的追求。一旦作為民事法律關(guān)系主體的當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與其他社會(huì)成員原有的這種特殊社會(huì)關(guān)系被非法擾亂甚至破壞時(shí)，一方面，當(dāng)事人的特定的實(shí)質(zhì)利益將受到損害，另一方面，原有的私法秩序也必將受到破壞。所以，有必要通過民事訴訟活動(dòng)，重新回復(fù)或調(diào)整民事主體之間內(nèi)含特定利益的社會(huì)關(guān)系。這種對特定社會(huì)關(guān)系的回復(fù)與重整，實(shí)際上就是解決民事糾紛的活動(dòng)的過程和結(jié)果。任何民事糾紛的解決，都是民事訴訟主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的回復(fù)與整合，這種特殊社會(huì)關(guān)系的整合，不僅保護(hù)和實(shí)現(xiàn)了訴訟當(dāng)事人于實(shí)體法與程序法上所享有利益，也在客觀上恢復(fù)了當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與第三人之間原有的法律秩序，進(jìn)而對社會(huì)秩序的穩(wěn)定發(fā)揮巨大作用。

參考文獻(xiàn):

［1］高鑫．專訪楊克勤:強(qiáng)化民事訴訟監(jiān)督依法維護(hù)司法公正［N］．檢察日報(bào)，2014-03-11．

［2］新堂幸司．新民事訴訟法［M］．林劍鋒，譯．北京:法律出版社，2008．

［3］章武生，吳澤勇．論民事訴訟的目的［J］．中國法學(xué)，1998，(6)．

［4］江偉．市場經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的使命［J］．現(xiàn)代法學(xué)，1996，(3)．

［5］肖述劍．對公正與正義內(nèi)涵的辨析［J］．理論觀察，2007，(4)．

［6］萊昂•狄驥．公法的變遷，法律與國家［M］．鄭戈，冷靜，譯．沈陽:遼海出版社，春風(fēng)文藝出版社，1999．

作者：馬曉剛 柴亞桃 單位：北方民族大學(xué) 西安市臨潼區(qū)人民法院