職務發明創造權利歸屬分析范文
本站小編為你精心準備了職務發明創造權利歸屬分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
有效專利是指截止到報告期末，專利權處于維持狀態的專利。專利的有效狀況，特別是發明專利的有效狀況，是衡量企業、地區或國家自主創新能力和市場競爭力的重要指標。2006年開始，國家專利信息中匯總了有效專利的數據（見表3）。表3數據表明，對專利的考察已經從專利的申請到專利的授權，再到專利有效性的考察，從重視專利數量過渡到關注專利質量。我國職務發明中，有效專利的比例上升較快。盡管與國外同期相比還有一定的差距，但是追趕的勢頭比較明顯。綜上所述，不論是在職務發明創造的申請比例、授權比例，還是有效發明專利的比例，國內職務發明創造與國外在中國申請的比例均有一定的差距。同期國外職務發明創造的比例保持在96％～98％之間。這一差距容易讓我們產生“快馬加鞭”追趕的沖動，甚至會懷疑我國現有的職務發明權利歸屬模式并產生重新設計制度的沖動。但是，我們需要結合其他原因對上述數據進行冷靜分析，才能有助于我們提出建設性的意見。
（1）我國專利法的發展至今還不到30年時間。新中國第一部專利法頒布以來，我國專利的申請和授權量已經取得令世人矚目的成就。公民的知識產權意識和知識產權在社會生活中的作用已經明顯提升。但是，要在短期內趕上國外發達國家知識產權的發展步伐，不應當是一件盲目躍進的事，尚需要一個合理的積累過程。
（2）重成果和論文輕專利的現象依然不同程度地存在。科研單位重成果和論文輕專利的現象依然比較明顯。一些項目承擔單位重評獎、重鑒定、輕專利，成果完成后不是積極采取專利新穎性的審查等措施，而是首先或參加評獎，喪失了取得專利的良好時機；二是在項目申請、立項、執行、驗收以及監督管理中沒有對知識產權提出明確要求；三是目前的考核評價機制對專利的申請沒有很大的激勵性；四是對專利實施后發明人的權益落實不到位，導致研究人員對專利申請的積極性不高。這些都是導致我國目前職務發明創造比例相對偏低的原因。
（3）我國職務發明創造的地區差異比較明顯。2009年和2011年，職務發明創造比例最高的上海分別達到89.8%和90.1%，已經接近國外職務發明創造的比例。經濟發展狀況與知識產權發展特別是職務知識產權的狀況密切相關。這一結論可以從《2012年全國知識產權發展狀況報告》得到印證。2012年，知識產權綜合發展居于前列的地區都是經濟基礎較好、知識產權資源等集中的地區，排在前列的是廣東、上海、北京、浙江、江蘇、山東等省份。各地創造、運用、保護、環境與綜合發展水平總體一致。綜合發展指數高于80的地區，包括廣東、上海、北京、浙江；綜合發展指數在50以下的地區，包括山西、江西、廣西、內蒙古、甘肅、海南、寧夏、青海和西藏。
（4）需要對“國外職務發明創造”進行深入分析。國家專利局統計的國外職務發明數據是目前很多學者經常引用的數據，并被作為與我國職務發明創造狀況進行對比的數據。但筆者認為，這種比對存在一定的問題。第一，這里的“國外職務發明創造”的數據是具有涉外性質的，這種申請不同于當事人在其國內的申請。涉外申請相對來說比較復雜，不僅需要一定的財力，還有人力的因素（如人和翻譯等），這種申請需要一定的組織支持。在這種情況下，職務發明創造較個人發明創造就具有了先天的優越性，因為單位對上述事務的承擔能力遠優于個人。第二，國外發達國家或較發達國家企業的知識產權意識比較強，所以申請外國專利的動機比較強，這也是國外專利申請的職務發明創造比例非常高的原因。綜上所述，筆者認為，目前專利統計數據顯示了我國職務發明專利的增長勢頭，同時也從一定層面上說明，現有職務發明權利歸屬制度并不存在明顯缺陷。
2科研機構職務發明創造的調研數據分析
科研機構是創新成果的重要生產者，是我國當前自主知識產權的重要發源地。職務發明創造歸屬制度在科研機構中是否存在明顯的缺陷？要了解這一問題，可以對現有科研機構知識產權流失的情況（含職務發明創造）、科研創造組織科研成果的產生和轉化環節存在的突出問題及轉化收益進行調查研究。如下將以中國科學院“十二五知識產權推進計劃”調研的部分問題為例，考察目前我國國立研究機構職務發明創造的狀況。
2.1研究所對本單位知識產權流失情況的認知如果職務發明創造歸屬存在問題，其應該能從研究所知識產權流失的調研中得到部分體現。圖1顯示，在中國科學院受訪的104個研究所中，有78個研究所沒有發生過知識產權流失的情況，占受訪總數的75%；有11個研究所知識產權流失的原因是員工攜帶技術秘密等知識產權跳槽，占受訪總數的10.58%；有9個研究所知識產權流失是因為對外合資或合作過程中協議或合同約定不明確，占受訪總數的8.65%；有8個研究所知識產權流失的原因是對無形資產缺乏有效評估，占受訪總數的7.69%；有7個研究所知識產權流失則是因為職務發明創造成果被以個人名義申請，占受訪總數的6.73%；有4個研究所因其他原因流失知識產權，占受訪總數的3.85%；有2個研究所知識產權流失的原因是被其他組織或個人竊取，占受訪總數的1.92%。這些數據顯示，職務發明創造成果被以個人名義申請權利的比例不足9%，說明在國立研究機構中，職務發明創造權利歸屬制度并不存在明顯的缺陷。
2.2課題組負責人對創意轉化為創造過程中困難的認知課題組是我國科學研究和科技創新的基本組織形式，也是國家認可的科研單元。課題組對科研過程中影響科技人員創造性因素的認識，能部分反映出當前職務發明權利歸屬制度的實施狀況，見圖2。當前職務發明創造的歸屬制度是否影響創意轉化成創造的障礙？圖2顯示，在調研的385位課題組負責人中，認為“缺少推動創意轉化為創新并申請專利的資金支持”的占48.57%，“缺少推動創意轉化的制度與程”的占46.23%，“對基礎創意的重視程度不夠”占44.16%，另外，“缺少收集和篩選創意的工作機制”占31.17%。可見，制度因素（含職務發明創造權屬）可能對創意轉化成創造有影響，但并不是主要的障礙。
2.3在單位知識產權轉移轉化中，課題組享有的收益份額狀況發明創造轉移轉化的收益是影響創造的主要原因。從376位課題組負責人對獲取單位知識產權轉移轉化收益的份額問題的回答中可以發現一些問題，見圖3。圖3表明，占39.10%的課題組負責人不清楚本課題組應獲得的收益份額；占28.99%的課題組負責人認為該收益份額沒有具體規定，上兩個選項所占比例超過65%。這說明，如果說目前我國職務發明創造比例還比較低，那么制約的因素不是權利歸屬制度而是對發明人收益的落實。因此，制定符合國情的獎勵報酬機制并設計科學合理的管理制度是解決職務發明問題的關鍵。盡管這并非本文探討的問題，但這一調研結果對落實和完善職務發明制度具有參考價值。
3企業職務發明創造狀況的數據分析
企業是國家科技創新的主體。企業的職務發明創造狀況對現有制度意義重大。數據表明，我國企業的職務發明創造的比例盡管低于同期國外申請比例，但該比例在所有職務發明中則相對較高。1985年12月至2011年12月二十六年間，我國企業職務發明創造的平均比例在所有職務發明創造中占81.9%，近年來這一比例還在不斷上升，尤其在經濟比較發達的地區，正在逐漸接近國外職務發明創造的比例。見表5。分析表5數據，我們發現，深圳、寧波和廣東省企業職務發明創造的比例已經接近或超過了同期國外職務發明的比例。當然，我們也不能對這些數據盲目樂觀。筆者認為，對表5中的數據要有一個理性的分析。依據上述數據并不能得出目前我國企業職務發明創造狀況良好的結論，也不能說明上述城市或地區的企業知識產權發展程度高，這是因為：第一，表5的數據是在全國內地所有的職務發明創造中企業所占的比例，但圖表中并不包含四個直轄市。這并不是說四個直轄市職務發明狀況不好，一個重要的原因是這些地區的大學和科研機構較多，大學和科研機構職務發明創造的比例相對較高，而企業的職務發明創造比例較低。第二，在深圳、寧波、廈門等開放城市中，合資企業的數量較多，合資企業對職務發明創造的重視和申請率也提升了這些地區職務發明的比例。盡管存在上述原因，表5數據仍然可以有力地說明，目前我國職務發明創造權利歸屬制度并沒有嚴重制約企業職務發明比例的提升。綜上對我國職務發明專利數據、典型科研機構的調研數據以及部分企業數據的分析，筆者認為，目前我國職務發明的權利歸屬制度不存在根本問題，應該在基本保持我國現行立法關于權利歸屬制度框架的基礎上，通過結合合理的外部獎勵報酬制度及合理的單位內部管理制度來進一步完善職務發明制度。
作者：唐素琴趙瑞歡單位：中國科學院大學