職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬分析范文

本站小編為你精心準備了職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1有效職務發(fā)明創(chuàng)造的數(shù)據(jù)及分析

有效專利是指截止到報告期末，專利權(quán)處于維持狀態(tài)的專利。專利的有效狀況，特別是發(fā)明專利的有效狀況，是衡量企業(yè)、地區(qū)或國家自主創(chuàng)新能力和市場競爭力的重要指標。2006年開始，國家專利信息中匯總了有效專利的數(shù)據(jù)（見表3）。表3數(shù)據(jù)表明，對專利的考察已經(jīng)從專利的申請到專利的授權(quán)，再到專利有效性的考察，從重視專利數(shù)量過渡到關(guān)注專利質(zhì)量。我國職務發(fā)明中，有效專利的比例上升較快。盡管與國外同期相比還有一定的差距，但是追趕的勢頭比較明顯。綜上所述，不論是在職務發(fā)明創(chuàng)造的申請比例、授權(quán)比例，還是有效發(fā)明專利的比例，國內(nèi)職務發(fā)明創(chuàng)造與國外在中國申請的比例均有一定的差距。同期國外職務發(fā)明創(chuàng)造的比例保持在96％～98％之間。這一差距容易讓我們產(chǎn)生“快馬加鞭”追趕的沖動，甚至會懷疑我國現(xiàn)有的職務發(fā)明權(quán)利歸屬模式并產(chǎn)生重新設(shè)計制度的沖動。但是，我們需要結(jié)合其他原因?qū)ι鲜鰯?shù)據(jù)進行冷靜分析，才能有助于我們提出建設(shè)性的意見。

（1）我國專利法的發(fā)展至今還不到30年時間。新中國第一部專利法頒布以來，我國專利的申請和授權(quán)量已經(jīng)取得令世人矚目的成就。公民的知識產(chǎn)權(quán)意識和知識產(chǎn)權(quán)在社會生活中的作用已經(jīng)明顯提升。但是，要在短期內(nèi)趕上國外發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展步伐，不應當是一件盲目躍進的事，尚需要一個合理的積累過程。

（2）重成果和論文輕專利的現(xiàn)象依然不同程度地存在。科研單位重成果和論文輕專利的現(xiàn)象依然比較明顯。一些項目承擔單位重評獎、重鑒定、輕專利，成果完成后不是積極采取專利新穎性的審查等措施，而是首先或參加評獎，喪失了取得專利的良好時機；二是在項目申請、立項、執(zhí)行、驗收以及監(jiān)督管理中沒有對知識產(chǎn)權(quán)提出明確要求；三是目前的考核評價機制對專利的申請沒有很大的激勵性；四是對專利實施后發(fā)明人的權(quán)益落實不到位，導致研究人員對專利申請的積極性不高。這些都是導致我國目前職務發(fā)明創(chuàng)造比例相對偏低的原因。

（3）我國職務發(fā)明創(chuàng)造的地區(qū)差異比較明顯。2009年和2011年，職務發(fā)明創(chuàng)造比例最高的上海分別達到89.8%和90.1%，已經(jīng)接近國外職務發(fā)明創(chuàng)造的比例。經(jīng)濟發(fā)展狀況與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展特別是職務知識產(chǎn)權(quán)的狀況密切相關(guān)。這一結(jié)論可以從《2012年全國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況報告》得到印證。2012年，知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展居于前列的地區(qū)都是經(jīng)濟基礎(chǔ)較好、知識產(chǎn)權(quán)資源等集中的地區(qū)，排在前列的是廣東、上海、北京、浙江、江蘇、山東等省份。各地創(chuàng)造、運用、保護、環(huán)境與綜合發(fā)展水平總體一致。綜合發(fā)展指數(shù)高于80的地區(qū)，包括廣東、上海、北京、浙江；綜合發(fā)展指數(shù)在50以下的地區(qū)，包括山西、江西、廣西、內(nèi)蒙古、甘肅、海南、寧夏、青海和西藏。

（4）需要對“國外職務發(fā)明創(chuàng)造”進行深入分析。國家專利局統(tǒng)計的國外職務發(fā)明數(shù)據(jù)是目前很多學者經(jīng)常引用的數(shù)據(jù)，并被作為與我國職務發(fā)明創(chuàng)造狀況進行對比的數(shù)據(jù)。但筆者認為，這種比對存在一定的問題。第一，這里的“國外職務發(fā)明創(chuàng)造”的數(shù)據(jù)是具有涉外性質(zhì)的，這種申請不同于當事人在其國內(nèi)的申請。涉外申請相對來說比較復雜，不僅需要一定的財力，還有人力的因素（如人和翻譯等），這種申請需要一定的組織支持。在這種情況下，職務發(fā)明創(chuàng)造較個人發(fā)明創(chuàng)造就具有了先天的優(yōu)越性，因為單位對上述事務的承擔能力遠優(yōu)于個人。第二，國外發(fā)達國家或較發(fā)達國家企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識比較強，所以申請外國專利的動機比較強，這也是國外專利申請的職務發(fā)明創(chuàng)造比例非常高的原因。綜上所述，筆者認為，目前專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示了我國職務發(fā)明專利的增長勢頭，同時也從一定層面上說明，現(xiàn)有職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度并不存在明顯缺陷。

2科研機構(gòu)職務發(fā)明創(chuàng)造的調(diào)研數(shù)據(jù)分析

科研機構(gòu)是創(chuàng)新成果的重要生產(chǎn)者，是我國當前自主知識產(chǎn)權(quán)的重要發(fā)源地。職務發(fā)明創(chuàng)造歸屬制度在科研機構(gòu)中是否存在明顯的缺陷？要了解這一問題，可以對現(xiàn)有科研機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)流失的情況（含職務發(fā)明創(chuàng)造）、科研創(chuàng)造組織科研成果的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)存在的突出問題及轉(zhuǎn)化收益進行調(diào)查研究。如下將以中國科學院“十二五知識產(chǎn)權(quán)推進計劃”調(diào)研的部分問題為例，考察目前我國國立研究機構(gòu)職務發(fā)明創(chuàng)造的狀況。

2.1研究所對本單位知識產(chǎn)權(quán)流失情況的認知如果職務發(fā)明創(chuàng)造歸屬存在問題，其應該能從研究所知識產(chǎn)權(quán)流失的調(diào)研中得到部分體現(xiàn)。圖1顯示，在中國科學院受訪的104個研究所中，有78個研究所沒有發(fā)生過知識產(chǎn)權(quán)流失的情況，占受訪總數(shù)的75%；有11個研究所知識產(chǎn)權(quán)流失的原因是員工攜帶技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)跳槽，占受訪總數(shù)的10.58%；有9個研究所知識產(chǎn)權(quán)流失是因為對外合資或合作過程中協(xié)議或合同約定不明確，占受訪總數(shù)的8.65%；有8個研究所知識產(chǎn)權(quán)流失的原因是對無形資產(chǎn)缺乏有效評估，占受訪總數(shù)的7.69%；有7個研究所知識產(chǎn)權(quán)流失則是因為職務發(fā)明創(chuàng)造成果被以個人名義申請，占受訪總數(shù)的6.73%；有4個研究所因其他原因流失知識產(chǎn)權(quán)，占受訪總數(shù)的3.85%；有2個研究所知識產(chǎn)權(quán)流失的原因是被其他組織或個人竊取，占受訪總數(shù)的1.92%。這些數(shù)據(jù)顯示，職務發(fā)明創(chuàng)造成果被以個人名義申請權(quán)利的比例不足9%，說明在國立研究機構(gòu)中，職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬制度并不存在明顯的缺陷。

2.2課題組負責人對創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造過程中困難的認知課題組是我國科學研究和科技創(chuàng)新的基本組織形式，也是國家認可的科研單元。課題組對科研過程中影響科技人員創(chuàng)造性因素的認識，能部分反映出當前職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度的實施狀況，見圖2。當前職務發(fā)明創(chuàng)造的歸屬制度是否影響創(chuàng)意轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造的障礙？圖2顯示，在調(diào)研的385位課題組負責人中，認為“缺少推動創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新并申請專利的資金支持”的占48.57%，“缺少推動創(chuàng)意轉(zhuǎn)化的制度與程”的占46.23%，“對基礎(chǔ)創(chuàng)意的重視程度不夠”占44.16%，另外，“缺少收集和篩選創(chuàng)意的工作機制”占31.17%。可見，制度因素（含職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬）可能對創(chuàng)意轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造有影響，但并不是主要的障礙。

2.3在單位知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中，課題組享有的收益份額狀況發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的收益是影響創(chuàng)造的主要原因。從376位課題組負責人對獲取單位知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化收益的份額問題的回答中可以發(fā)現(xiàn)一些問題，見圖3。圖3表明，占39.10%的課題組負責人不清楚本課題組應獲得的收益份額；占28.99%的課題組負責人認為該收益份額沒有具體規(guī)定，上兩個選項所占比例超過65%。這說明，如果說目前我國職務發(fā)明創(chuàng)造比例還比較低，那么制約的因素不是權(quán)利歸屬制度而是對發(fā)明人收益的落實。因此，制定符合國情的獎勵報酬機制并設(shè)計科學合理的管理制度是解決職務發(fā)明問題的關(guān)鍵。盡管這并非本文探討的問題，但這一調(diào)研結(jié)果對落實和完善職務發(fā)明制度具有參考價值。

3企業(yè)職務發(fā)明創(chuàng)造狀況的數(shù)據(jù)分析

企業(yè)是國家科技創(chuàng)新的主體。企業(yè)的職務發(fā)明創(chuàng)造狀況對現(xiàn)有制度意義重大。數(shù)據(jù)表明，我國企業(yè)的職務發(fā)明創(chuàng)造的比例盡管低于同期國外申請比例，但該比例在所有職務發(fā)明中則相對較高。1985年12月至2011年12月二十六年間，我國企業(yè)職務發(fā)明創(chuàng)造的平均比例在所有職務發(fā)明創(chuàng)造中占81.9%，近年來這一比例還在不斷上升，尤其在經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，正在逐漸接近國外職務發(fā)明創(chuàng)造的比例。見表5。分析表5數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，深圳、寧波和廣東省企業(yè)職務發(fā)明創(chuàng)造的比例已經(jīng)接近或超過了同期國外職務發(fā)明的比例。當然，我們也不能對這些數(shù)據(jù)盲目樂觀。筆者認為，對表5中的數(shù)據(jù)要有一個理性的分析。依據(jù)上述數(shù)據(jù)并不能得出目前我國企業(yè)職務發(fā)明創(chuàng)造狀況良好的結(jié)論，也不能說明上述城市或地區(qū)的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展程度高，這是因為：第一，表5的數(shù)據(jù)是在全國內(nèi)地所有的職務發(fā)明創(chuàng)造中企業(yè)所占的比例，但圖表中并不包含四個直轄市。這并不是說四個直轄市職務發(fā)明狀況不好，一個重要的原因是這些地區(qū)的大學和科研機構(gòu)較多，大學和科研機構(gòu)職務發(fā)明創(chuàng)造的比例相對較高，而企業(yè)的職務發(fā)明創(chuàng)造比例較低。第二，在深圳、寧波、廈門等開放城市中，合資企業(yè)的數(shù)量較多，合資企業(yè)對職務發(fā)明創(chuàng)造的重視和申請率也提升了這些地區(qū)職務發(fā)明的比例。盡管存在上述原因，表5數(shù)據(jù)仍然可以有力地說明，目前我國職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬制度并沒有嚴重制約企業(yè)職務發(fā)明比例的提升。綜上對我國職務發(fā)明專利數(shù)據(jù)、典型科研機構(gòu)的調(diào)研數(shù)據(jù)以及部分企業(yè)數(shù)據(jù)的分析，筆者認為，目前我國職務發(fā)明的權(quán)利歸屬制度不存在根本問題，應該在基本保持我國現(xiàn)行立法關(guān)于權(quán)利歸屬制度框架的基礎(chǔ)上，通過結(jié)合合理的外部獎勵報酬制度及合理的單位內(nèi)部管理制度來進一步完善職務發(fā)明制度。

作者：唐素琴趙瑞歡單位：中國科學院大學