民事訴訟中弱勢群體權(quán)利保護(hù)探析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了民事訴訟中弱勢群體權(quán)利保護(hù)探析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：民事訴訟中的弱勢群體是指由于訴訟實(shí)施能力的差距與不對等而導(dǎo)致對于訴訟不能充分應(yīng)對，制約其合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)而需要國家予以幫助的主體。弱勢群體在訴訟過程中的各種權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暫?a href="http://www.ruiyinglinkage.com/xzgl/mssslw/704786.html" target="_blank">保護(hù)。從民事訴訟程序上來說，要保證弱勢群體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就必須完善相關(guān)制度，均衡當(dāng)事人雙方的訴訟實(shí)施能力。

關(guān)鍵詞：弱勢群體；民事訴訟；訴訟實(shí)施能力；權(quán)利保護(hù)

加強(qiáng)對弱勢群體的權(quán)利保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)司法正義、促進(jìn)社會公正的過程中必須妥善解決的問題。對弱勢群體的權(quán)利保護(hù)可以采取多種方法，從多個角度在多個層次上進(jìn)行，但無論如何，作為解決民事糾紛和化解社會矛盾最終、最權(quán)威的方式，民事訴訟在弱勢群體的權(quán)利保護(hù)中都將發(fā)揮重要的而且是不可或缺的作用。本文將探討如何加強(qiáng)民事訴訟程序中弱勢群體的權(quán)利保護(hù)問題。

一、民事訴訟視野中弱勢群體的界定

對本文論題的深入討論，首先需要確定哪些人是弱者而需要扶助，因而準(zhǔn)確界定民事訴訟視野中弱勢群體的內(nèi)涵與外延，是本文展開后續(xù)討論的前提。目前，我國學(xué)界對于“弱勢群體”的概念界定尚未達(dá)成共識，且不同的學(xué)科有不同的界定。如有學(xué)者從社會學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為弱勢群體是指那些依靠自身的力量或能力無法保持個人及其家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)，需要國家和社會給予支持和幫助的群體[1]。有學(xué)者從政治學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為弱勢群體是在具有可比性的前提下，一部分人群比另一部分人群（通常是多數(shù)）在經(jīng)濟(jì)、文化、體能、智能、處境等方面處于一種相對不利的地位。在法學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者從基本權(quán)利的享有和實(shí)現(xiàn)這一角度出發(fā)，認(rèn)為弱勢群體是由于社會條件和個人能力等方面存在障礙，因而無法實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利，需要國家?guī)椭蜕鐣С忠詫?shí)現(xiàn)其基本權(quán)利的群體[3]。綜觀上述對弱勢群體的不同界定，不難發(fā)現(xiàn)，弱勢群體是一個相對概念，是對社會人群根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較的結(jié)果，是對一定人群的總稱。本文在民事訴訟的視野中研究弱勢群體，必須考慮民事訴訟自身的運(yùn)行機(jī)制及其獨(dú)特的制度目的和價值取向，因而本文對民事訴訟視野中弱勢群體的界定，必然是對上述概念的揚(yáng)棄。民事訴訟是人民法院在雙方當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法定的職權(quán)和程序解決民事糾紛的一種機(jī)制。民事訴訟的作用對象是通過起訴而進(jìn)入訴訟程序的特定主體（即當(dāng)事人），它不像社會學(xué)，未將視野投向整個社會進(jìn)行整體性分析，因此從這個意義上講，民事訴訟中只有“弱勢主體”，而沒有“弱勢群體”。

但基于習(xí)慣與論述的方便，本文仍將更多的使用“弱勢群體”這一概念。不過需要提請注意的是，民事訴訟視野中的弱勢群體這一概念的內(nèi)涵與外延并不同于我們一般意義上理解的弱勢群體。在民事訴訟中，作為程序主體的當(dāng)事人的訴訟行為是民事訴訟的重要內(nèi)容，是程序展開的主線。而人的行為是由其能力決定的，是人的綜合能力的體現(xiàn)，它與人的生理和心理因素、知識與經(jīng)驗(yàn)及其所能利用的外部條件等要素密切相關(guān)。受上述要素的影響，當(dāng)事人在占有訴訟資源、獲取訴訟信息、進(jìn)行辯論以及有效實(shí)施其他各種訴訟行為的能力方面存在著顯著差異，這種差異進(jìn)而會導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟地位實(shí)質(zhì)不平等，弱勢一方的權(quán)利可能得不到救濟(jì)和維護(hù)。如果我們把當(dāng)事人占有訴訟資源、獲取訴訟信息、進(jìn)行辯論以及有效實(shí)施其他各種訴訟行為的能力稱之為訴訟實(shí)施能力的話，那么民事訴訟中的弱勢群體（主體）可以界定為：由于訴訟實(shí)施能力的差距與不對等而導(dǎo)致對于訴訟不能充分應(yīng)對，制約其合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)而需要國家予以幫助的主體。也就是說，民事訴訟中的弱勢群體就是那些訴訟實(shí)施能力弱小的當(dāng)事人，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人訴訟實(shí)施能力的強(qiáng)弱?！霸V訟實(shí)施能力”是筆者提出的一個新概念，簡而言之，就是指當(dāng)事人占有訴訟資源、獲取訴訟信息、進(jìn)行辯論以及有效實(shí)施其他各種訴訟行為的能力。

它是當(dāng)事人本能、體能、智能和財(cái)產(chǎn)能力的總和，是當(dāng)事人在訴訟力量對比之中顯現(xiàn)出來的，屬于有訴訟行為能力人的實(shí)質(zhì)性訴訟能力。綜合而言，當(dāng)事人訴訟實(shí)施能力的大小強(qiáng)弱，是多種因素綜合作用的結(jié)果，正因?yàn)楫?dāng)事人之間在本能、體能、智能及財(cái)產(chǎn)能力方面的差別，使他們之間在訴訟實(shí)施能力上存在顯著差異，甚至是決定性的能力差異，從而導(dǎo)致當(dāng)事人在訴訟地位上的實(shí)質(zhì)不平等，影響到弱勢一方合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。而對當(dāng)事人訴訟實(shí)施能力的考察，則應(yīng)就個案進(jìn)行具體判斷，即在具體的個案訴訟中綜合考察當(dāng)事人本能、體能、智能及財(cái)產(chǎn)能力的大小，就當(dāng)事人法律知識掌握的程度、對法官釋明的理解程度、攻擊防御方法以及表達(dá)能力等加以綜合分析判斷。在一定意義上說，訴訟實(shí)施能力的判斷基準(zhǔn)實(shí)際上主要是辯論能力。

二、我國現(xiàn)行民事訴訟程序?qū)θ鮿萑后w權(quán)利保護(hù)的不足

從我國民事訴訟的立法與司法實(shí)踐來看，一些制度與規(guī)則的設(shè)立與執(zhí)行已經(jīng)體現(xiàn)了對于弱勢群體的特殊保護(hù)，如司法救助制度、先予執(zhí)行規(guī)則等，但總體而言，我國現(xiàn)行民事訴訟法對于弱勢群體的權(quán)利保護(hù)并不能令人滿意，還存在著一些不足：

（一）審前準(zhǔn)備程序混亂

在我國的民事訴訟程序制度設(shè)計(jì)中，審前準(zhǔn)備程序與庭審程序在功能上的差異并沒有得到應(yīng)有的重視?，F(xiàn)行民事訴訟法所設(shè)置的審前準(zhǔn)備程序?qū)嶋H上是法院和法官的工作程序，當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中的主體地位基本未體現(xiàn)，權(quán)利極為有限。合理的審前準(zhǔn)備程序具有整理證據(jù)、固定爭點(diǎn)和促進(jìn)和解的功能，但現(xiàn)行審前準(zhǔn)備程序卻并不具備這些功能，這一方面難以起到合理確定雙方爭點(diǎn)、避免訴訟拖延、促進(jìn)和解的作用，另一方面，由于其在整理證據(jù)方面的失范，也達(dá)不到彌補(bǔ)弱勢群體舉證能力不足的目的。

（二）對弱勢群體的訴訟釋明引導(dǎo)不足

釋明權(quán)，是指在民事訴訟過程中，為救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不足或缺陷，在當(dāng)事人的主張不明確或者有矛盾，或者不正確、不充分時，法院可以依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實(shí)及法律上的質(zhì)問，促請當(dāng)事人提出證據(jù)，澄清當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)問題進(jìn)行充分的辯論，以查明案件事實(shí)的權(quán)能[5]。當(dāng)前我國民事審判實(shí)務(wù)中法官的釋明較為隨意，對弱勢群體的訴訟引導(dǎo)明顯不足。歸納起來，我國釋明制度主要存在以下問題：一是對釋明權(quán)的內(nèi)容規(guī)定不完整，限制了釋明制度作用的發(fā)揮；二是對法官釋明程度的要求不明確，法官的釋明缺乏可循的尺度或標(biāo)準(zhǔn)；三是沒有規(guī)定釋明權(quán)的性質(zhì)（是權(quán)利還是義務(wù)）和釋明的后果，實(shí)踐中法官對是否應(yīng)當(dāng)釋明、如何釋明存在較大的隨意性；四是沒有規(guī)定釋明權(quán)行使不當(dāng)?shù)木葷?jì)機(jī)制。釋明制度設(shè)立的目的，是為了平衡當(dāng)事人辯論能力的差異，促進(jìn)訴訟公正[6]。顯然，我國釋明制度存在的上述問題，必然使得這一制度設(shè)立的目的難以達(dá)到。

（三）執(zhí)行制度乏力

案件執(zhí)行難的問題一直是困擾我國民事司法工作的一大頑疾，2012年修改《民事訴訟法》時雖然在執(zhí)行方面下了很大的工夫，但存在的問題可以說是積重難返。原來存在的執(zhí)行措施不全面、力度不夠、執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制不健全等問題并未得到根本的改觀。通過司法程序來維護(hù)自己的合法權(quán)益是包括弱勢群體在內(nèi)的當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的根本目的，然而在執(zhí)行制度乏力、大量民事判決得不到執(zhí)行的情況下，弱勢當(dāng)事人在支付了高昂的訴訟費(fèi)用之后，換來的卻只是一張“法律白條”，這不僅是對實(shí)體公正價值實(shí)現(xiàn)的嘲諷，更是對期望通過訴訟來維權(quán)的弱勢當(dāng)事人的無情打擊。

（四）訴訟費(fèi)用偏高且分擔(dān)不合理

訴訟費(fèi)用是指當(dāng)事人進(jìn)行訴訟依法應(yīng)當(dāng)交納和支付的費(fèi)用。訴訟費(fèi)用制度在現(xiàn)代各國的民事訴訟當(dāng)中均具有舉足輕重的地位，因?yàn)楹侠淼脑V訟費(fèi)用制度能夠平衡訴權(quán)的行使和濫用訴權(quán)的矛盾[7]，直接影響到當(dāng)事人的訴訟行為與行為選擇，制約訴訟程序制度的功能發(fā)揮。盡管《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施以后，我國訴訟費(fèi)用高昂的狀況得到了部分改善，但總體而言仍然偏高。而且，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，當(dāng)事人聘請律師的費(fèi)用并不包含在訴訟費(fèi)用當(dāng)中，因而也就不能在當(dāng)事人之間進(jìn)行分擔(dān)。而律師費(fèi)用在當(dāng)事人的司法救濟(jì)成本中占有相當(dāng)大的比重，高昂的律師費(fèi)用依然阻礙著當(dāng)事人對訴訟的利用。因而，在我國當(dāng)前的訴訟費(fèi)用制度下，當(dāng)事人仍然面臨著司法救濟(jì)成本偏高的困境，特別是對于弱勢群體而言，司法維權(quán)依然是奢侈品。

（五）法律援助制度不完善

法律援助制度是國家建立的使公民獲得平等法律幫助權(quán)的司法保障制度，這一制度有助于司法平等和司法公正，以其正當(dāng)性、穩(wěn)定性和有效性等特點(diǎn)，在弱勢群體的權(quán)利保障方面發(fā)揮著無可替代的作用。在現(xiàn)代民主法治國家，建立完善的法律援助制度是國家對公民應(yīng)盡的義務(wù)。盡管自2003年《法律援助條例》頒布實(shí)施以來，我國的法律援助工作取得了長足的進(jìn)步，但存在的問題依然不少，最突出的莫過于因?yàn)榻?jīng)費(fèi)匱乏、人員短缺及監(jiān)督管理制度不完善而導(dǎo)致的援助覆蓋面不夠、受援案件質(zhì)量參差不齊等問題。在弱勢群體的權(quán)利保護(hù)上，法律援助制度的應(yīng)有功能遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。

三、加強(qiáng)民事訴訟程序中弱勢群體權(quán)利保護(hù)的建議

民事訴訟法是司法法，司法權(quán)的運(yùn)作具有被動性，保障民事訴訟程序中當(dāng)事人雙方訴訟實(shí)施能力的均衡，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟地位的實(shí)質(zhì)平等、保障弱勢群體的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)訴訟公正的基本出路。那么，如何在民事訴訟當(dāng)中實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟實(shí)施能力的均衡，實(shí)現(xiàn)弱勢群體的權(quán)利保障呢？筆者認(rèn)為可以著重從以下幾個方面入手：

（一）充實(shí)審前準(zhǔn)備程序

審前準(zhǔn)備程序?qū)椭袷略V訟程序中弱勢群體“知訴”“懂訴”具有十分重要的作用。完善我國的審前準(zhǔn)備程序，首先應(yīng)當(dāng)在制度層面上合理確定審前準(zhǔn)備程序與開庭審理所要解決的中心問題。審前準(zhǔn)備程序的中心任務(wù)在于固定爭點(diǎn)、整理證據(jù)，為開庭做好準(zhǔn)備。但審前準(zhǔn)備程序的準(zhǔn)備應(yīng)該適度，既要避免自身的拖沓，又要使將來的開庭富有效率。其次，完善后的審前準(zhǔn)備程序應(yīng)當(dāng)是一個以當(dāng)事人為主體的準(zhǔn)備程序。為此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善證據(jù)交換制度，充實(shí)當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利，建立答辯失權(quán)制度，完善訴答程序，以便當(dāng)事人能夠及時而有效地提出主張、交換證據(jù)，充分發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序的功能。此外，還要賦予審前準(zhǔn)備程序的準(zhǔn)備法官以合理的職權(quán)，使他們能夠指揮訴訟，引導(dǎo)審前準(zhǔn)備程序的順利進(jìn)行，并視情形對缺乏法律知識或訴訟經(jīng)驗(yàn)的弱勢當(dāng)事人行使釋明權(quán)，以保護(hù)此方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）加強(qiáng)法官釋明

釋明權(quán)在本質(zhì)上是法院為了明確當(dāng)事人的訴訟請求及案件事實(shí)而對當(dāng)事人的訴訟行為加以引導(dǎo)的一種訴訟程序指揮權(quán)。法官恰當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，有助于平衡當(dāng)事人在訴訟實(shí)施能力上的差異。為了切實(shí)維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法官釋明權(quán)的行使，加強(qiáng)對弱勢群體的訴訟引導(dǎo)。首先，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定釋明權(quán)既是法官的權(quán)利，也是法官的義務(wù)，并輔以釋明權(quán)怠于行使或不當(dāng)行使的救濟(jì)機(jī)制，以監(jiān)督制約法官的釋明。其次，還須進(jìn)一步明確釋明權(quán)的行使范圍和行使的“度”，一方面要通過法官行使釋明權(quán)縮小當(dāng)事人之間在訴訟實(shí)施能力上的差異，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方的實(shí)質(zhì)平等，另一方面又要防止法官釋明權(quán)的行使妨害審判中立。

（三）強(qiáng)化執(zhí)行力度

判決結(jié)果得不到有效執(zhí)行，社會的實(shí)質(zhì)公正就得不到實(shí)現(xiàn)，只有強(qiáng)化執(zhí)行力度，弱勢群體通過訴訟來維護(hù)合法權(quán)益的期望才不至于落空。盡管“執(zhí)行難”這一問題的成因復(fù)雜，根治“執(zhí)行難”有賴于國家司法體制的改革和社會法治意識的養(yǎng)成，但以完善立法為手段來建立一個有效的執(zhí)行體制和機(jī)制仍不失為我們解決“執(zhí)行難”問題的基本出路?？傮w而言，筆者認(rèn)為，為了強(qiáng)化我國執(zhí)行制度的有效性，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化民事執(zhí)行權(quán)的配置，改革完善執(zhí)行措施，健全執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制，并在必要的時候出臺我國的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》，通過完善民事執(zhí)行立法來構(gòu)建執(zhí)行長效工作機(jī)制，以充分發(fā)揮民事執(zhí)行在權(quán)利實(shí)現(xiàn)與權(quán)利保障中的作用。

（四）改革訴訟費(fèi)用

制度民事訴訟程序的啟動和運(yùn)行需要耗費(fèi)不菲的成本，當(dāng)事人基于“受益者分擔(dān)”的原理須承擔(dān)部分審判費(fèi)用并自力解決相關(guān)費(fèi)用，因而雙方當(dāng)事人只有在財(cái)產(chǎn)能力相當(dāng)?shù)那疤嵯逻M(jìn)行對抗，才能體現(xiàn)訴訟的正義性。然而現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)事人之間在財(cái)產(chǎn)方面通常都存在著明顯的差距，難免會影響到訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步改革完善我國的訴訟費(fèi)用制度，應(yīng)當(dāng)盡量消除訴訟中的隱性費(fèi)用，將法定范圍內(nèi)的律師費(fèi)用作為訴訟費(fèi)用的組成部分，使訴訟費(fèi)用的分擔(dān)合理化，并嘗試引入訴訟保險制度，盡量降低當(dāng)事人在訴訟時的費(fèi)用支出，使財(cái)產(chǎn)能力不足的當(dāng)事人能在更為平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行訴訟，促進(jìn)雙方在訴訟實(shí)施能力上的均衡。

（五）完善法律援助制度

法律援助制度作為公民獲得平等法律幫助權(quán)的司法保障制度，在弱勢群體的權(quán)利保障方面發(fā)揮著無可替代的作用。因而，應(yīng)當(dāng)建立和完善我國的法律援助制度，加強(qiáng)律師，使訴訟實(shí)施能力明顯不足的當(dāng)事人能獲得律師幫助，以提高其獲取訴訟信息和正常進(jìn)行辯論的訴訟水平，使當(dāng)事人之間實(shí)際訴訟能力的強(qiáng)弱，轉(zhuǎn)化為律師之間法律經(jīng)驗(yàn)與技巧的對比，使當(dāng)事人之間失衡的天平得以趨向均衡。完善我國的法律援助制度，首先需要建立以政府撥款為主、多渠道籌集資金的經(jīng)費(fèi)來源體制，并建立一支高素質(zhì)的法律援助隊(duì)伍，為法律援助的順利開展提供充分的經(jīng)費(fèi)和人員保障。其次，要進(jìn)一步簡化法律援助的申請和審查程序，擴(kuò)大法律援助的適用范圍和對象，讓更多的弱勢當(dāng)事人在更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)獲得免費(fèi)的、專業(yè)的法律服務(wù)。社會的公正和公平需要對弱勢群體的權(quán)利予以切實(shí)的救濟(jì)和保護(hù)。權(quán)利總是令人向往的，但只有能夠?qū)崿F(xiàn)的權(quán)利才是可欲的。在民事訴訟的視野中探討弱勢群體的權(quán)利保護(hù)問題，既不是對程序正義的摒棄，也不是對實(shí)體正義的片面追求，而是對基本人權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的另一種探索。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭杭生，等.全面建設(shè)小康社會與弱勢群體的社會救助［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2003（1）.

［2］李林.法治社會與弱勢群體的人權(quán)保障［J］.前線，2001（5）.

［3］錢大軍，等.法學(xué)意義上的社會弱勢群體概念［J］.當(dāng)代法學(xué)，2004（3）.

［4］何文燕，梁宏輝.訴訟實(shí)施能力初論［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（社科版），2010（4）.

［5］江偉.民事訴訟法學(xué)原理［J］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：197.

［6］熊躍敏.民事訴訟中的法院釋明：法理、規(guī)則與判例［J］.比較法研究，2006（6）.

［7］李純光.對《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后的調(diào)查與思考［J］.長沙大學(xué)學(xué)報，2009（4）.

作者:梁宏輝 單位：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)