民事檢察監(jiān)督中公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了民事檢察監(jiān)督中公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]

《民事訴訟法》第14條明確規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。民事檢察監(jiān)督作為一種特殊的司法救濟(jì)制度，用檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)去監(jiān)督人民法院審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，是一種用公權(quán)力監(jiān)督公權(quán)力的制度安排。但是，民事訴訟處理的是當(dāng)事人之間的私人事務(wù)，民事檢察監(jiān)督必然會(huì)介入當(dāng)事人的私權(quán)利，其結(jié)果往往會(huì)直接影響民事訴訟當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。文章擬從民事檢察監(jiān)督程序的啟動(dòng)、案件事實(shí)的審查、監(jiān)督?jīng)Q定的作出三個(gè)方面，對(duì)民事檢察監(jiān)督中公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系進(jìn)行分析和探討，以期對(duì)民事檢察實(shí)踐有所裨益。

[關(guān)鍵詞]

民事檢察監(jiān)督；公權(quán)力；私權(quán)利

檢察機(jī)關(guān)是憲法所確立的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，民事檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟領(lǐng)域的介入，是檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的一部分。民事訴訟主要涉及平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，是當(dāng)事人對(duì)自身私權(quán)利的處分，檢察機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，是否應(yīng)當(dāng)介入民事訴訟曾飽受質(zhì)疑。應(yīng)當(dāng)看到，民事檢察監(jiān)督作為民事訴訟的最后一道防線，其對(duì)促進(jìn)法院公正審判、保障國(guó)家、社會(huì)和公民個(gè)人的合法權(quán)益發(fā)揮著非常重要的作用。

一、民事檢察監(jiān)督的啟動(dòng)———依申請(qǐng)監(jiān)督和依職權(quán)監(jiān)督

（一）依申請(qǐng)監(jiān)督是啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督的主要方式對(duì)于人民法院的裁判調(diào)解結(jié)果以及審判、執(zhí)行程序的異議，屬于當(dāng)事人的私權(quán)，檢察機(jī)關(guān)作為公權(quán)力應(yīng)當(dāng)給予充分的尊重。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督是民事檢察監(jiān)督的常態(tài)，占民事檢察監(jiān)督案件的90%以上。（二）依申請(qǐng)監(jiān)督的例外，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)出擊雖然民事訴訟中當(dāng)事人對(duì)自己的私權(quán)利享有處分權(quán)，但一旦私權(quán)利觸及到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí)，公權(quán)力就會(huì)介入到民事訴訟中來(lái)?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第41條明確規(guī)定：“具有下列情形之一的民事案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督：（一）損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的；（二）審判、執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的；（三）依照有關(guān)規(guī)定需要人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督的?！睂?duì)于符合以上三種情形的民事案件，即使當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

二、民事檢察監(jiān)督的案件審查———當(dāng)事人舉證和檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證

（一）誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證在民事訴訟中，當(dāng)事人舉證是基本原則，人民法院調(diào)查收集證據(jù)是一種補(bǔ)充。雙方當(dāng)事人通過(guò)自己所掌握的證據(jù)來(lái)證明自己的主張，反駁對(duì)方的主張。為了保證雙方當(dāng)事人對(duì)抗地位的平等性，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保持中立，即使具備相應(yīng)的條件，一般情況下也不應(yīng)當(dāng)替當(dāng)事人舉證，否則會(huì)造成民事檢察權(quán)行使的越位，導(dǎo)致當(dāng)事人訴權(quán)行使的不平等。

（二）檢察機(jī)關(guān)有限的調(diào)查核實(shí)權(quán)從《民事訴訟法》《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)（試行）》的有關(guān)規(guī)定可以看出，當(dāng)事人是舉證責(zé)任的主體，檢察機(jī)關(guān)只有在特殊情況下才可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，是當(dāng)事人舉證的一種補(bǔ)充，不能把檢察機(jī)關(guān)也看作舉證的主體。在實(shí)踐中，有些民行辦案人員在案件審查過(guò)程中主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，投入了過(guò)多的司法資源。一方面，檢察機(jī)關(guān)為當(dāng)事人一方調(diào)查取證會(huì)造成民事訴訟當(dāng)事人的地位失衡；另一方面，有些案件在原審中是由于當(dāng)事人舉證不能而承擔(dān)不利后果，而檢察機(jī)關(guān)即使在審查案件過(guò)程中為當(dāng)事人取得了證據(jù)，也不能證明生效裁判確有不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)無(wú)節(jié)制地行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，有違“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證基本規(guī)律，浪費(fèi)了司法資源，破壞了當(dāng)事人之間平等的訴訟地位。但是，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)確有存在的意義，法律在保障舉證基本原則的前提下，必須賦予檢察機(jī)關(guān)特定條件下有限的調(diào)查核實(shí)權(quán)，在強(qiáng)化當(dāng)事人舉證的同時(shí)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人的訴訟利益。

三、民事檢察監(jiān)督的抗訴決定———當(dāng)事人意思自治與抗訴權(quán)

（一）當(dāng)事人在窮盡所有民事審判程序后權(quán)利仍然無(wú)法得到救濟(jì)的，可以依法向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督從《民事訴訟法》第209條規(guī)定可以看出，法律賦予了當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的權(quán)利，前提是窮盡民事訴訟程序內(nèi)的審判救濟(jì)，即“法院糾錯(cuò)先行，檢察抗訴斷后”。訛譺當(dāng)事人在經(jīng)過(guò)了法院一、二審程序之后，還需要向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，原則上只有在窮盡了所有的審判程序之后依然無(wú)法維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，當(dāng)事人才可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

（二）抗訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟唯一具有強(qiáng)制性的監(jiān)督方式從《民事訴訟法》第208條規(guī)定可以看出，法律賦予了檢察機(jī)關(guān)民事檢察監(jiān)督權(quán)，對(duì)于符合民事訴訟法第200條規(guī)定情形的裁判或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書(shū)，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)檢察建議或者抗訴的方式來(lái)進(jìn)行監(jiān)督。抗訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的法定職責(zé)和權(quán)力，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于民事訴訟最具剛性的監(jiān)督方式，只要檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，法院就必須啟動(dòng)再審程序。檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)確有錯(cuò)誤的民事生效判決裁定和損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書(shū)提出抗訴，對(duì)于促進(jìn)審判權(quán)依法公正行使、維護(hù)司法公正發(fā)揮了重要作用。

在實(shí)踐中，當(dāng)事人意思自治與檢察機(jī)關(guān)民事抗訴權(quán)的行使還存在一些沖突，如檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由和當(dāng)事人的申請(qǐng)監(jiān)督理由不一致、抗訴理由不利于申請(qǐng)監(jiān)督一方的當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)等。當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提出抗訴，但抗訴理由和當(dāng)事人的申請(qǐng)監(jiān)督理由不一致，那么應(yīng)當(dāng)以檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的抗訴理由還是以當(dāng)事人的申請(qǐng)監(jiān)督理由向人民法院提起抗訴？檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由可能使申請(qǐng)監(jiān)督一方處于更為不利的訴訟地位，檢察機(jī)關(guān)是否還應(yīng)當(dāng)提起抗訴？對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)僅考慮申請(qǐng)監(jiān)督一方當(dāng)事人的申訴目的，對(duì)于符合法律規(guī)定的抗訴條件的民事案件，應(yīng)當(dāng)以其審查認(rèn)定的抗訴理由來(lái)提起抗訴。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)民事抗訴，客觀上維護(hù)了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，但檢察機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，其抗訴權(quán)最根本的法律追求體現(xiàn)在保證法院訴訟活動(dòng)的合法性和公正性，其重心還是在于對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于民事案件應(yīng)當(dāng)居中審查，客觀、中立地體現(xiàn)國(guó)家公意，而不能作一方當(dāng)事人的代言人，而淪為救濟(jì)機(jī)構(gòu)。但是，我們也不能排除有些民行辦案人員為了迎合現(xiàn)行的考核制度，過(guò)度追求抗訴案件數(shù)量。從實(shí)踐中看，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和法治的不斷完善，審判人員會(huì)更加依法、公正地行使審判權(quán)，錯(cuò)誤裁判和損害國(guó)家、社會(huì)公益的調(diào)解書(shū)會(huì)越來(lái)越少，抗訴案件的數(shù)量也會(huì)隨之減少。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)民事抗訴的法律效果和社會(huì)效果進(jìn)行綜合考量，而不應(yīng)一味地追求抗訴案件數(shù)量。

四、對(duì)協(xié)調(diào)處理民事檢察監(jiān)督中公權(quán)與私權(quán)關(guān)系的兩點(diǎn)思考

（一）要居中審查案件，保持中立地位檢察機(jī)關(guān)出于維護(hù)司法公正而進(jìn)行民事檢察監(jiān)督，不代表任何一方當(dāng)事人的利益。雖然大多數(shù)情況下，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由和當(dāng)事人的申請(qǐng)監(jiān)督理由一致，并且在結(jié)果上維護(hù)了申請(qǐng)監(jiān)督一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的重心始終是法院民事訴訟活動(dòng)的合法性和公正性，并不是代表一方當(dāng)事人而對(duì)抗另一方當(dāng)事人的救濟(jì)機(jī)構(gòu)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立、客觀地審查民事案件，不得有所偏向。在案件審查過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)從程序上應(yīng)當(dāng)保證雙方當(dāng)事人都正常參與，在條件允許的情況下，既要聽(tīng)取申請(qǐng)監(jiān)督一方當(dāng)事人的意見(jiàn)，也要聽(tīng)取另一方當(dāng)事人的意見(jiàn)，避免先入為主、偏聽(tīng)偏信。另外，對(duì)于證據(jù)的調(diào)查收集，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，遵守“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，不進(jìn)行過(guò)度的調(diào)查核實(shí)，破壞當(dāng)事人的民事訴訟平等地位。

（二）要注重與當(dāng)事人溝通交流，做好釋法說(shuō)理工作民事檢察監(jiān)督工作與當(dāng)事人的民事權(quán)利息息相關(guān)，民行辦案人員要加強(qiáng)與當(dāng)事人的溝通。當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督時(shí)，對(duì)于符合條件的監(jiān)督申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)向其發(fā)出受理通知書(shū)，申請(qǐng)監(jiān)督的當(dāng)事人往往會(huì)存在“冤屈有人管了”的思想；檢察機(jī)關(guān)受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)事人的監(jiān)督申請(qǐng)，申請(qǐng)監(jiān)督的當(dāng)事人往往會(huì)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不作為，與法院串通一氣；對(duì)于受理案件的檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴而上級(jí)院作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定的，也容易出現(xiàn)當(dāng)事人纏訴鬧訪事件；對(duì)于檢察機(jī)關(guān)作出抗訴或者提請(qǐng)抗訴決定的案件，另一方當(dāng)事人往往會(huì)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)代表申請(qǐng)監(jiān)督一方當(dāng)事人的利益與之對(duì)抗。因此，在對(duì)民事訴訟的整個(gè)監(jiān)督過(guò)程中，要及時(shí)做好對(duì)申請(qǐng)監(jiān)督一方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)告知工作，以及對(duì)雙方當(dāng)事人的釋法說(shuō)理工作，嚴(yán)格按照法律規(guī)定審查案件、作出決定，不得侵犯任何一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

作者：杜蔚 袁書(shū)廣 單位：天津市人民檢察院民行處 天津市北辰區(qū)人民檢察院民行檢察科