探析法學專業實踐育人功能現狀范文

本站小編為你精心準備了探析法學專業實踐育人功能現狀參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：我國法學教育目標要求我們不僅要成為法律職業型人才，更要求我們成為一個優秀的公民。然而，在現今的法學專業教育中，仍存在“重教學，輕育人”的現象，尤其是專業實踐在大學生人文教育和價值教育方面的作用長期被忽視。為此，師生必須樹立法學專業實踐育人理念，把知識傳授和價值引領相結合，探索知識傳授和價值觀教育的同頻共振。

關鍵詞：法學專業實踐；法律素養；職業道德

我國法學教育的目標是：“大學本科和研究生法學教育是我國高層次法學和法律人才培養的主要途徑。而所謂高層次法學和法律人才，首先是高素質的優秀公民，同時是具有高水平法律素質和嫻熟法律技能的法律職業人才。”[1]而現今法學專業教育仍存在“重教學，輕育人”的現象，尤其是專業實踐在大學生人文教育和價值教育方面的作用長期被忽視。專業實踐活動較少，實踐活動流于形式、內容單一，專業實踐教育理念不夠深刻等都會導致法學專業實踐育人功能的發揮。為深入貫徹《教育部等部門關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見》，更好地發揮法學專業實踐地育人功能，必須樹立實踐育人理念，創新法學實踐育人模式，發揮法學專業實踐者的主體作用。

一法學專業實踐功能

（一）加深學習理解，檢驗學習成果法學專業是一個要求大學生理性思維很高的專業，需要很強的邏輯分析能力和邏輯推理能力，現今的學習內容具有很強的理論性和高度的概括性，學習起來難度較高。而法學專業實踐可以把理論性、抽象性的內容轉化為實際性、具體性的內容，即理論與實踐相結合、理論聯系實踐、理論指導實踐。更為重要的是，通過實踐可進一步深入理解、運用理論知識，從而更好地解決實務問題。例如，通過模擬審判，學生可以了解庭審過程，明確庭審證據要求，學習寫起訴書、判決書等。訴訟課程可以與模擬審判相互貫通、相互滲透，掌握基本法律概念和法律規則，了解現行法律體系框架。通過專業辯論（政策辯），學生可以了解我國同性婚姻合法化的可行性，思辨《婚姻法解釋（三）》中從物權角度處理財產，不顧及男女性已有的不平等狀況，抹殺家事勞動價值的現有習俗問題。亦如公益普法不僅僅可以讓大學生分析案件事實，把握相關的法律關系，作出合理地法律解釋，適用法律規則，更是讓該專業大學生加深理解，觸類旁通。比如危險駕駛罪中情節嚴重的會成為結果加重犯，轉化成交通肇事罪。發生逃逸行為的如果是消極逃逸即為逃避法律追究逃離事故現場，致使被害人沒有得到及時救助死亡的行為仍為交通肇事罪，如果是積極逃逸就可能是故意致人死亡，這樣使大學生更好地理解危險駕駛罪和交通肇事罪，區分積極逃逸和消極逃逸，作出合理地司法解釋。如此，對于所學內容也是一種印證和檢驗，尤其是在實習和見習的環節，則表現得更加突出和明顯。

（二）提高法律素質，錘煉司法技能法學專業要求大學生擁有高水平的法律素質，其中對于個人的口才、記憶力、反應力、交際能力、知識儲備等都有嚴格的要求，而現今大部分法學畢業生缺乏從事法律實踐工作所需要的技能，如法律文書的制作、法庭審判技能、辯護技能、口頭表達及文字表達以及解決復雜法律問題所需的綜合素質。對于這樣嚴格的要求，僅僅理論學習是不夠的，還要以實踐相結合，不斷地通過法學專業實踐完善法學理論知識，進而轉化為各種能力。比如通過模擬審判發現民事案件與刑事案件有很大的差異，由于性質的不同，民事案件屬于人民內部矛盾性質，刑事案件屬于階級矛盾性質，如此導致了刑事公訴案件有檢察機關提起公訴，民事案件由權利人依法提起訴訟。刑事案件審理由法院主導，檢察機關監督，當事人及訴訟參與人被動應訴主動答辯反駁。民事案件雙方各找證據支持己方觀點主張，訴辯一體。民事案件的庭審程序相較而言更簡單、更加注重雙方當事人主觀能動性的發揮。通過法學專業實踐學習模擬審判步驟，根據雙方爭論焦點，不斷挖掘對方漏洞，完善自己論證論據，將實體法和程序法運用于實踐中，熟悉審判辯論的技巧和訴訟的方法，提高法律素質，如口才表達能力、應變能力、思維能力、運用綜合知識的能力，運用法學理論和法律知識分析問題、依循法律邏輯、解決實際問題，更要有自己的價值判斷、理性評判法律規則。

（三）培養職業道德，樹立正確三觀法學專業實踐課程和活動有利于大學生在實踐中了解法律知識、知道法律現狀和矛盾、勇于服務社會、奉獻社會，提高思想覺悟和道德水準，在大學教育全程中潛移默化地提高大學生的道德素養與法律素養，形成正確的世界觀、人生觀、價值觀。以社會主義核心價值觀中的“法治”、“自由”、“平等”觀為切入點，挖掘法學專業實踐的價值育人功能。法學教育和社會主義價值觀教育在價值取向上具有高度一致性[2]。自由、平等是法的價值之基，公正、法治更是與法的基本價值相契合。以法律職業道德的養成為切入點，挖掘法學專業實踐的道德育人功能。我國著名的法學家孫曉樓先生將法律人才合格的標準確定為：“有法律的學問”、“有社會的常識”和“有法律的道德”。有了法律學問、社會常識，而缺少了法律道德,，那就不免為腐化惡化的官僚政客，并不能算作是法律人才[3]。國家主力打擊腐朽、貪婪的國家機關工作人員，嚴打貪污腐敗。我們發現傳統灌輸式教育模式已不可能讓法學生身臨其境,真正了解職業道德底線，而現今自主式教育模式可以使學生成為真正案件中的角色,使學生得以在實踐中把握職業道德標準,建立職業道德底線，并發自內心地遵守法律、尊重法律、維護法律尊嚴。

二法學專業實踐育人功能現狀

以法學專業實踐課程為載體進行跨學科研究，通過大量的實踐活動和案例事實，豐富研究案例的多樣性，理論分析與實證調查相結合，以問卷調查與實地采訪的形式，了解高校專業實踐教學實施情況，并整合信息，探究法學專業實踐的育人功能是否得到認可，分析高校在開展實踐活動過程中遇到的各種問題，思考促進專業實踐育人功能的有效途徑。為更加真實、客觀、全面地了解法學專業實踐育人功能現狀，以問卷調查方式對浙江大學寧波理工學院進行調查，本次問卷調查采取不記名方式。本次調查選取了在校大一、大二、大三、大四的本科生，進行隨機抽樣調查。共發放調查問卷300份，回收172份。報告結合同學們的回答結果展現法學專業育人功能現狀，并從中展開必要討論，對一些問題提出個人看法和觀點。

（一）法學專業實踐的參與率較低，積極性不高大學生的法學專業實踐參與度不高，參加過法學專業實踐的占57.48%，沒有參加過的占42.52%。大約近一半人并沒有參加過法學專業實踐活動，也就是說法學專業實踐活動并沒有在全專業普及。對于為什么參加法學專業實踐活動這個問題，有1.57%的人選擇不會參加，有7.87%的人認為會參加，因為有學分小票，有32.28%的人因為喜歡法學專業實踐活動而參加，有58.27%的人選擇參加是因為可以增加知識、鍛煉能力。對于造成這個結果的原因，筆者認為是因為法學專業實踐活動流于形式，大部分學校只是在象征性地舉行法學專業實踐活動。無論是校內實踐課程還是校外實習都存在很大的問題。在校內，學校通過演講比賽和辯論賽的形式鍛煉口才和思辨能力，在活動過程中，演講的準備時間少，演講的內容與專業無關，且演講完沒有評判，減少了演講比賽的意義。在辯論賽的時候，實踐活動時間少，僅僅是一周時間，安排時長不合理，大學生不能有效地參與實踐活動，且辯題題目重復，沒有與時俱進，聯系社會熱點問題。或者由學校鼓勵大學生在暑假期間去法院、檢察院或律師事務所等地實習,學校并負責監督管理學生的實習工作，然而實習中負責指導老師的安排等也是流于形式,只要是有實習部門給出一個實習鑒定就行,實習報告更是千篇一律。隨著法學專業學生人數的增加,研究生和博士生的人數增加，出現供過于求的局面，對大學生的學歷要求更高。個別法律院校的以資金保障不足為由,不再統一聯系實習單位。學生利用實踐活動的機會，不認真完成任務，上網聊天、玩網絡游戲,反而浪費了學生的時間。

（二）法學專業實踐活動內容單一大部分大學生都認為法學專業實踐活動都有模擬審判、公益普法、專業辯論（政策辯）、專業見習及其他法學專業實踐活動。但是只有40.94%的人參加過模擬審判、12.6%的人參加過專業辯論（政策辯），39.37%的人參加過專業見習，40.16%的人參加過公益普法，33.86%的人參加過其他法學專業實踐活動。實踐育人“是指以學生在課堂上獲得的理論知識和間接經驗為基礎，通過激發學生課外自我教育和相互教育的熱情和興趣，開展與學生的健康成長和成才密切相關的各種應用性、綜合性、導向性的實踐活動，加強對學生的思想政治教育并促進他們形成高尚品格，祖國觀念、人民觀念、創新精神、實踐能力新型育人方式。”[4]對于造成這個結果的原因筆者認為是法學專業實踐活動內容單一。法學專業實踐方式都有模擬審判、專業辯論（政策辯）、公益普法、專業見習等。參加頻率較高的是模擬審判、專業見習，專業辯論（政策辯）、公益普法參加人較少，至于參加其他法學專業實踐方式更是寥寥無幾。現今法學專業實踐方式較少，內容不夠豐富，專業辯論（政策辯）題目重復，更新換代較慢等問題，導致大學生參加法學專業實踐的人少，感興趣的活動少。

（三）法學專業實踐活動育人功能缺失大學生都認為掌握法學專業知識、錘煉司法實踐技能、培養法學生職業道德是法學專業實踐應有功能，占90%以上。71.65%的人認為應有踐行社會主義核心價值觀的功能。然而在實踐過程中，實際感受到踐行社會主義核心價值觀的只有50.39%的人。對于法學專業實踐的調查問卷的結果來說，法學專業實踐對于育人方面有所缺失。法學專業教育仍存在“重教學，輕育人”的現象，尤其是專業實踐在大學生人文教育和價值教育方面的作用長期被忽視。對于造成這個結果的原因，筆者認為我國是應試教育，一直處于考試定人生的階段，分數成為衡量人的重要標準。司法考試通過率低，沒有通過司法考試，就沒有辦法就業。且教師長期用灌輸式教育，把法學理論知識灌輸給大學生，導致大學生對于法學知識理解不到位，運用知識的能力減弱，實踐能力，綜合解決問題的能力不足。

三法學專業實踐育人功能的提升路徑

（一）樹立實踐育人觀念，明確教學育人目標霍憲丹先生將法學本科教育在培養法律人才這個根本任務上所擔負的社會責任概括為三個層面：一是解決做人問題，使學生樹立社會主導的價值觀和價值取向，具有現性精神，養成獨立的法律人格；二是解決方法，尤其是思維方法的問題，以獲得自我發展的能力；三是解決做事問題，使學生掌握從事法律職業必備的基本知識、職業素養和職業技能，滿足從事法律職業的基本需要[5]。筆者認為針對現階段法學專業實踐中知識學習遠離道德養成的現實，要重申知識的德性，即教育目的是道德。專業課程可以通過對知識本身的內在超越，把知識學習還原成個體求知活動兩種方式走向美德，從而實現個體知識與價值的整合。本科教育的核心不在于專業教育，而在于立德樹人。法學專業實踐應以人為中心，培養滿足現代社會的合格公民和健全個體，倡導知識傳授與價值養成相統一。要真正發揮好社會實踐在學生思想品德培養中的作用，必須要樹立明確的教學目標。積極、主動了解并熟悉學校周圍可供利用的相關教育資源，精心設計、規劃活動，將實踐與理論真正結合起來。一方面，可以根據課程培養目標，有針對性地設計社會實踐活動；另一方面，也要明確班級學生所在學段的特點，有針對性地開展適合學生身心發展特點的社會實踐活動。在組織法學專業實踐活動中誘發式地引導法學生理解知識點、了解矛盾沖突點、激發法學生的情感，培養學生保護法律關系主體中的弱者，嚴格遵守法律底線。

（二）發揮學生主體作用，積極投身實踐育人實踐育人的過程中要發揮法學生的主體作用，尊重學生的意愿，通過對法學專業實踐模式多元化的選擇，充分調動學生參與的主動性和積極性。以實踐的方式開展育人教育，不再以灌輸式模式育人教育，針對學生的特性和實踐方式的多元化，培養法學生的興趣，吸引法學生主動參加法學專業實踐，為建立法學生喜聞樂見的法學專業實踐模式出謀劃策。只有這樣才能更具有針對性，對學生才更有吸引力。推動大學從提供教學向“產業學習”轉變，推動大學教師從傳授知識向讓學生自己發現和創造知識改變，關注學生、學習與學習過程，促進專業課程從傳統的“傳授范式”向“學習范式”轉型。以解釋學提出的“對話式”文本理解模式為指導，打破傳統專業課程教育中“師教生學”的灌輸式教學，強調通過師生間平等的對話生成新的認識和理解，達到學生情感上的認同，并自覺踐行內化于心的道德觀念。

（三）形成良好育人環境，構建實踐育人體系現今教育不僅僅在于書本知識教育，更多地是實踐育人。然而要實現實踐育人是一個困難的工作，要形成良好的育人環境。學生主動積極投身法學專業實踐活動，內化于心，外化于形。教師明確教學目標，達到立德樹人，學校舉辦形式多元的實踐活動，探索、創新更多實踐方式。完善實踐活動方式，探索內容多元化，構建實踐育人體系。堅持知識傳授與價值引領相結合的目標，鼓勵制度創新和體制改革，建立一套健全的長效機制，適時組織開展督導檢查，及時發現存在的問題，及時了解新的情況。

參考文獻

[1]尹茂國.法學本科實踐教學功能的重新審視[J].黑龍江教育(理論與實踐),2017(12):9-10.

[2]李昌郁.法學多元化實踐育人模式研究——以海南大學法學院為例[J].教育現代化,2018,5(03):32-34.

[3]李洪武,陳一遠,薛梅.法學專業實踐教學現狀分析及理性思考[J].《文哲史》，2004年法學專號(2003年11月24日出版):89-91.

[4]劉富勝.從大學生主體性特征看實踐育人模式的構建[J].重慶工商大學學報(社會科學版),2011,28(05):141-145.

[5]霍憲丹.法學教育的歷史使命與重新定位[J].政法論壇,2004(04):27-32.

作者：盧海晴 單位：浙江大學寧波理工學院