試析本土資源對位范文

本站小編為你精心準備了試析本土資源對位參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一

關于蘇力先生的“本土資源”，有人擊掌稱妙，認為自己很深刻；有人口誅筆伐，也認為自己很深刻；有人先贊同的反對，認為自己變深刻了；有人先反對后贊問，也認為自己變深刻了。如此觀之倒不失為一處有趣的風景。

這情形不禁止讓我想起那本大名鼎鼎的《西方的沒落》。此書一出，便受到了神學家、史學家、科學家、藝術評論家激烈的批評，但是與此同時，人們又不得不承認：這部著作盡管有許多自相矛盾、牽強附會、不準確的地方，卻比批評它的一切評論家都高明得多。

照此，我們似乎可以順理成章地得出以下結論（有人可能指出：這里沒有必然的邏輯通道。論文百事通沒關系，隨筆嘛。更何況，沒有一個邏輯系統(tǒng)是無矛盾的）：蘇力先生的觀點遠比我們的評價來得重要。（論據一：到目前為止，似乎沒有一篇批判文章被公認為是最重要、最有代表性的。論據二：好萊塢的明星奉行的標準是：不論褒貶、總比沒有注意要好。）

二

讓我們設想兩個人在談話：

A：你比較推崇準的觀點？

B：多啦，如笛卡兒、洛克、維特根斯坦、海德格爾、弗洛依德、福柯……

（A心里話：理性主義、經驗主義、語言、哲學、存在主義、精神分析、后現代主義……？？？）

A（打斷）：馬克思呢？

B：哈哈……

A：你能簡單講講福柯的思想么，我對他很感興趣。

B：福柯嘛……，他是個同性戀……

這樣的談話夸張么？OfcourseNOT！有時候，我們推崇或貶低一個人，卻根本沒真正理解過他的思想！當然，我并不是說，我們沒完全理解一種思想，便不能推崇或批駁它。只是在我看來這更多的是一種感性因素而非理性因素。

現代人似乎很崇尚言論自由，但是人家趙汀陽先生早說啦：關于價值似乎沒有真理可言；價值多元也是一個事實，但是這個事實推不出各種價值同樣有道理。對啊，有沒有價值和價值多少是兩碼事兒嘛！（你能想象一個每句話都有同樣價值的社會嗎？！）在我看來，感性的推崇和批駁意義都不是很大，一種真正有價值的批評應是建立在批評者對批評對象的透徹的把握的基礎上的。

很可惜，在批評蘇力先生的文章中，我看到的更多的是感情而非理性。是的，我國的內在和外在壓力都很大，是是，我國有眾多法律亟待制訂和完善，但是，這種情況并不必然帶來急急忙忙的批判。主流與非主流永遠是并存的，況且，主流與非主流的轉換還有待歷史的裁決。（比如：發(fā)展主義受到的廣泛批判和這樣那樣主義運動的興起。）一種新的思想出現后，不論它是一顆原子彈或是一顆手榴彈，我們首先要做的是透徹地了解它。新晨

三

僅舉一例：在《法治及基本土資源》中有這樣一句話：“尋求本土資源，注重本國的傳統(tǒng)，往往容易被理解為從歷史中去尋找，特別是從歷史典籍規(guī)章中去尋找。……但本土資源并非只存在于歷史中，當代人的社會實踐中已經形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度是更重要的本土資源。”然而，有多少文章卻在急切地問：“中國傳統(tǒng)社會有沒有可取的本土資源？”

我們應該把當下的情況作為做學問，干事業(yè)的出發(fā)點，追溯歷史只是為了更好地了解現實。（如果我說，這是馬克思主義的一個重要觀點，某些反馬克思主義者可能會撅嘴。但是請那些反馬克思主義者看看：你所推崇的思想家是怎么干的呢？）把當下的情況排除在一本土資源“以外，似乎有點荒唐吧？

退一萬步說，中國傳統(tǒng)社會究竟是什么樣子？外來入侵究竟產生了什么影響？在這些重大問題困繞著社會學家、歷史學家的時候，我們最好還是不要妄下結論吧！人家麥天樞辛辛苦苦地研究了十多年，才敢寫了一本《天國猜想》，我們豈敢說中國傳統(tǒng)社會中沒有法治因素？提出看法、見解當然可以，但將其作為一個既定結論出現怕是有些不妥。

四

“本土資源”并沒有在炮轟下消失，蘇力先生仍在不斷地深化他的思想。

我想要搞點學術，寫點文章的人還是多一點寬容吧-尤其是當你不完全了解別人的時候。我的一個基本觀點就是：寫文章的人，千萬別把自己當作真理的捍衛(wèi)者。當然，有人可能會問：你在這兒是不是在捍衛(wèi)這個真理？哎呀呀，不說了，哲學家尚沒有弄清楚的問題，我就算了吧。隨筆嘛。