價(jià)值革新與反腐倡廉研究：儒家倫理政治范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了價(jià)值革新與反腐倡廉研究：儒家倫理政治參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

“政有常道、法有恒訓(xùn)”，從傳統(tǒng)資源中汲取養(yǎng)分，是人類社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律和一般邏輯。我國作為一個(gè)有著五千年歷史的文明國度，有著深厚的優(yōu)秀歷史文化資源。這些優(yōu)秀的歷史文化資源，不僅是人們腦海中傳承的記憶，而且是中華民族的根和魂，更是影響著現(xiàn)在和將來的民族文化基因。習(xí)在十二屆全國人大一次會(huì)議上的講話中總結(jié)中國特色社會(huì)主義道路時(shí)說：“中國特色社會(huì)主義這條道路來之不易，它是在改革開放三十多年的偉大實(shí)踐中走出來的，是在中華人民共和國成立六十多年的持續(xù)探索中走出來的，是在對(duì)近代以來一百七十多年中華民族發(fā)展歷程的深刻總結(jié)中走出來的，是在對(duì)中華民族五千多年悠久文明的傳承中走出來的，具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”[1]。“從傳統(tǒng)中繼承，在傳承中創(chuàng)新”既是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，也是我們對(duì)待傳統(tǒng)的科學(xué)態(tài)度，更是人類文明發(fā)展的普遍規(guī)律。在“全面從嚴(yán)治黨”成為中國道路繼續(xù)深化發(fā)展的戰(zhàn)略舉措的當(dāng)下，科學(xué)地繼承和批判地吸取傳統(tǒng)資源尤其是儒家倫理政治傳統(tǒng)的優(yōu)秀基因自然是推進(jìn)“全面從嚴(yán)治黨”的題中之意。但畢竟儒家倫理政治傳統(tǒng)產(chǎn)生于以自然經(jīng)濟(jì)為根基的封建專制時(shí)代，在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)揮作用，必然涉及一個(gè)從形式到內(nèi)容再到功能的現(xiàn)代革新與轉(zhuǎn)換。

1價(jià)值目標(biāo)由君本性向人民性轉(zhuǎn)換

雖然說政治的運(yùn)行和發(fā)展本身就有著廉潔的內(nèi)在要求，但是在國家和階級(jí)并未消亡的時(shí)代，廉潔從根本上說是“為了誰”的問題。是為了權(quán)力運(yùn)行主體自身的利益，還是為了廣大人民群眾的利益，這是廉政建設(shè)的立足點(diǎn)，是區(qū)分不同階級(jí)屬性的國家廉政建設(shè)價(jià)值取向的根本標(biāo)準(zhǔn)。反映中國古代私有制社會(huì)廉政建設(shè)的儒家倫理政治傳統(tǒng)，雖然客觀上對(duì)廣大受壓迫民眾有一定的益處，但從根本上說是為了實(shí)現(xiàn)以君主為核心的統(tǒng)治階級(jí)的利益，是“以君為本”的。如今，我們是社會(huì)主義性質(zhì)的國家，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政是以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)最廣大人民群眾的利益為旨?xì)w。因此，繼承和發(fā)揚(yáng)以儒家倫理政治傳統(tǒng)為代表的古代廉潔文化，必然要求實(shí)現(xiàn)由君本性向人民性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代統(tǒng)治者的權(quán)力不是來自于人民的授權(quán)，而是依據(jù)于武力爭(zhēng)奪并世襲傳承。把人束縛于土地的農(nóng)業(yè)文明強(qiáng)化了血緣聯(lián)系并和據(jù)此發(fā)展的宗法等級(jí)制度兩者互相交織，形成了中國古代社會(huì)“家國一體”的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)既造就了至高無上的皇權(quán)，又培育了霸道獨(dú)裁的家長制作風(fēng)。君主集國家權(quán)力和家長權(quán)力于一身，把天下視為自己家族之私產(chǎn)，造就了綿延兩千多年的君主專制政體。經(jīng)濟(jì)的私有、上層建筑的專制必然影響和決定意識(shí)形態(tài)和政治文化的內(nèi)容和價(jià)值取向。儒家倫理政治傳統(tǒng)堅(jiān)持以君為本的取向正是根源于此。這種君本取向不僅以尊君、利君為價(jià)值旨?xì)w，而且把君主奉為廉政建設(shè)的主宰者和裁判者，一切以維護(hù)君主的利益為標(biāo)準(zhǔn)，而不是維護(hù)廣大百姓的利益，廉政為民只是一種缺乏根基的美麗外衣和空洞口號(hào)。這種君本主義的廉政建設(shè)進(jìn)一步鞏固了君主專制。君權(quán)至上和君主本身的貪婪成為腐敗的總源頭，君主專制制度成為諸多腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的總根源。黃宗羲在《明夷待訪錄•原君》對(duì)此進(jìn)行了無情的揭露：“以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人”，“以君為主，天下為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也”，“為天下之大害者，君而已矣”。由于君主專制本身的內(nèi)在缺陷，傳統(tǒng)的廉潔思想無法幫助他們跳出“其興也勃焉、其亡也忽焉”的歷史周期律，而是陷入分分合合的朝代更替輪回。

如今，君主專制已被掃進(jìn)歷史的墳?zāi)梗袊伯a(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)建立了全新的人民共和國。我國作為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義性質(zhì)的國家，人民群眾的歷史主體地位得到真正的承認(rèn)和彰顯，人民成為國家的主人。“以人民利益為本”是無產(chǎn)階級(jí)政黨和其他一切政黨的核心區(qū)別。同志說過：“共產(chǎn)黨人的一切言論行動(dòng)，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護(hù)為最高標(biāo)準(zhǔn)。”[2]強(qiáng)調(diào)：“在任何時(shí)候任何情況下，與人民同呼吸共命運(yùn)的立場(chǎng)不能變，全心全意為人民服務(wù)的宗旨不能忘，群眾是真正英雄的歷史唯物主義觀點(diǎn)不能丟，始終堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民。”[3]所以，政治清明、官員清廉、政府清正是廉潔的一般目標(biāo)，而“以人民利益為本”則應(yīng)該是現(xiàn)時(shí)代衡量中國政治發(fā)展的核心標(biāo)準(zhǔn)。以儒家倫理政治傳統(tǒng)為核心的傳統(tǒng)廉潔思想對(duì)當(dāng)前反腐倡廉依然有不可忽視的借鑒作用，但在其價(jià)值旨?xì)w上應(yīng)注意其君本性向人民性的時(shí)代轉(zhuǎn)換。

2治理方式由德治主導(dǎo)型向法治主導(dǎo)型轉(zhuǎn)換

根源于農(nóng)耕、血緣和宗法的儒家文化有一個(gè)典型的特征就是泛倫理化。“在儒家心目中，人與人之間似乎只有一種關(guān)系，即倫理關(guān)系，其他關(guān)系，如政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系都被他們?cè)谀撤N程度上倫理化了。”[4]“內(nèi)圣外王”是對(duì)以君主為代表的官僚階層政治人格的理想化描繪，“德主刑輔”成為中國古代社會(huì)的主流治理模式，在廉潔建設(shè)上自然也不會(huì)例外。這種德治主導(dǎo)型的廉政建設(shè)是“以良好的倫理道德準(zhǔn)則約束公職人員的權(quán)力，規(guī)范掌權(quán)者的行為，并通過道德教化和個(gè)人修養(yǎng)等方式把這些準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為掌權(quán)者的內(nèi)心自律，從而提高公職人員的道德素質(zhì)和道德人格，筑起防腐抑腐的道德防線，倡導(dǎo)清正廉明之風(fēng)。”[5]這種廉政模式把其邏輯基點(diǎn)建立在“修身”之上。《禮記•大學(xué)》中“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”就是對(duì)儒家倫理政治傳統(tǒng)根基的經(jīng)典概括，修身、齊家、治國、平天下，是儒家對(duì)人生發(fā)展道路的邏輯概括。良好的道德品質(zhì)是社會(huì)運(yùn)行的潤滑劑。孔子提出“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”就是看到了良好道德品質(zhì)的重要性。加強(qiáng)道德自律，塑造良好的道德品格，有利于減輕社會(huì)運(yùn)行的成本，維護(hù)良好的社會(huì)秩序，特別是從政者高尚的道德品格在政治運(yùn)行和社會(huì)風(fēng)氣中有著重要的表率和引領(lǐng)作用。子罕辭玉、公儀休拒魚、楊震拒金等故事廣為人們津津樂道就反映了道德引領(lǐng)的巨大影響力。儒家特別推崇這種道德教化，《孟子•盡心上》中孟子就表達(dá)了善政不如善教的觀點(diǎn)：“善政，不如善教之得民也。善政民畏之；善教民愛之。善政得民財(cái)；善教得民心。”通過道德教化，使掌握和行使權(quán)力的各級(jí)官吏注重強(qiáng)化道德修養(yǎng)，養(yǎng)成清正廉潔的為官從政之德，是中國古代社會(huì)德治型廉政模式的特征。當(dāng)然，在實(shí)際的運(yùn)行中各朝各代都有相應(yīng)的一些法律制度安排，如選官制度、監(jiān)察制度、俸祿制度、言諫制度等。但是需要注意的是這些制度都是圍繞“以德治吏、以德促廉”這個(gè)核心理念而制定和實(shí)施的。

以德倡廉的德治模式看到了道德修養(yǎng)對(duì)于政治運(yùn)行的重要性，以道德教化、個(gè)體自律等道德手段倡導(dǎo)權(quán)力行使者為官清廉，在中國古代社會(huì)成為朝野普遍認(rèn)可和接受的方式。在實(shí)際的運(yùn)行過程中確實(shí)也起到了一定的作用，歷朝歷代涌現(xiàn)出一些令人尊敬、受人敬仰的明君和清官廉吏。然而德治型的廉政模式存在著先天的缺陷。一是賦予了道德過多無法承擔(dān)的責(zé)任。道德不是萬能的，它是上層建筑中相對(duì)柔性的社會(huì)調(diào)節(jié)方式，在社會(huì)生產(chǎn)力普遍低下的時(shí)代，脫離物質(zhì)根基提出過高的道德要求，會(huì)導(dǎo)致道德的小眾化和虛偽化。所以在漫長的封建時(shí)代，有案可稽的清官廉吏始終只是龐大官吏隊(duì)伍的極少數(shù)。二是把廉潔的根基奠定于個(gè)體的道德之上，勢(shì)必走向“人治”的窠臼。德治型的廉政治理模式對(duì)君主的個(gè)人道德要求很高，而這是很難得到保證的，即使是被譽(yù)為千古明君的李世民也曾干過弒兄殺弟、奪人妻女的丑事。因而通過這種模式來實(shí)現(xiàn)長久的政治清明、政府清廉和官員清廉只是一種空想，歷史也證明沒有哪一個(gè)朝代曾解決腐敗這個(gè)政治頑疾。三是把廉局限于“德”的范疇，把它視為國之維、吏之寶、士之節(jié)、民之寶，沒有拓展到“才”的領(lǐng)域，并不關(guān)心其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用和意義。改革開放以來，隨著市場(chǎng)化改革的不斷深化，資本的雙重作用日益顯現(xiàn)，在促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，也帶來了新問題、新矛盾，享樂主義、拜金主義日益滋長，刺激了腐敗的易發(fā)、高發(fā)、多發(fā)，加之傳統(tǒng)人情關(guān)系、血緣關(guān)系的影響，使得我國的腐敗問題更加復(fù)雜化。因此，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)政治生活，在當(dāng)前的廉政實(shí)踐中，克服特權(quán)意識(shí)、人治觀點(diǎn)，重塑規(guī)則意識(shí)顯得十分重要。所以，反腐倡廉選擇更具強(qiáng)制性和規(guī)范性的法律和制度，走向法治主導(dǎo)型是大勢(shì)所趨。通過完善法律制定、執(zhí)行體系和國家相關(guān)制度體系，讓整個(gè)國家、社會(huì)日益規(guī)則化，再加以道德等柔性體制的配合才是應(yīng)對(duì)當(dāng)前腐敗的最佳選擇。近來，提出全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨等重要思想，十八屆四中全會(huì)提出法律的生命力和權(quán)威在于實(shí)施等重要思想，反映了我們黨對(duì)當(dāng)前國情和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的精準(zhǔn)把握。

3治理主體由單一化向多元化轉(zhuǎn)換

孟子把“勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”視為天下之通義。這代表了古代思想家對(duì)自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)分工和階級(jí)狀況的現(xiàn)象性認(rèn)識(shí)，也反映了私有制社會(huì)中少數(shù)剝削階級(jí)統(tǒng)治多數(shù)被剝削階級(jí)的社會(huì)實(shí)際。在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政治實(shí)踐只是統(tǒng)治階級(jí)的專屬領(lǐng)域，廣大勞動(dòng)群眾只是社會(huì)義務(wù)的單純承擔(dān)者，而無政治權(quán)利可言，自然也被排除在廉政活動(dòng)之外，廉政成為擁有政治話語權(quán)的官僚階層自說自話的獨(dú)角戲。中國古代的統(tǒng)治者們確實(shí)在廉政建設(shè)方面進(jìn)行了許多努力和嘗試，但他們關(guān)心的始終是自身的統(tǒng)治地位和經(jīng)濟(jì)利益，百姓利益只是一件徒具表象的華麗外衣，根本不可能關(guān)照到作為他們對(duì)立面的廣大人民群眾的根本利益。他們懼怕人民群眾的力量，大力壓制人民民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的覺醒，“民可使由之，不可使知之”成為他們的共識(shí)，廣大民眾沒有參與官員選拔、考績與監(jiān)督的權(quán)利，無法成為廉政活動(dòng)的參與主體，而是與之無關(guān)的局外人。所以，中國古代的廉政活動(dòng)得不到廣大群眾的積極回應(yīng)。這種單一化主體的封閉體系，必然面臨廉政主體單一的尷尬局面。而本該是國之柱石的少數(shù)清廉之士往往被腐敗官僚集團(tuán)視為異類，受到孤立、排擠和打擊，如被譽(yù)為“四知先生”的東漢楊震因正直不屈權(quán)貴，又屢次上疏直言時(shí)政之弊，為中常侍樊豐等奸佞所忌恨，最終落得個(gè)罷免遣返飲鴆自殺的凄慘下場(chǎng)；有“海青天”之稱的明朝海瑞屢遭彈劾一生坎坷，罷官、入獄、失妻喪子，孤獨(dú)而終連辦喪事的錢都沒有。歷史已經(jīng)不止一次地證明，這些廉潔官員雖然在封建王朝中獨(dú)樹一幟，但當(dāng)貪腐成為一種時(shí)代的內(nèi)在頑疾，他們單薄的力量是無法扭轉(zhuǎn)貪腐的官場(chǎng)風(fēng)氣，無法改變?nèi)魏我粋€(gè)強(qiáng)大的封建王朝走向傾覆的歷史宿命的。因?yàn)檫@根源于少數(shù)人利益和社會(huì)整體利益相對(duì)立的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)抗性的社會(huì)內(nèi)在矛盾。所以說缺乏人民群眾支持的單一廉政主體，無法支撐長久的廉政實(shí)踐，不可能使廉潔成為一種主導(dǎo)性的社會(huì)潮流。元代文人張養(yǎng)浩《山坡羊•潼關(guān)懷古》中的一句“興，百姓苦；亡，百姓苦”道盡了中國古代社會(huì)清廉正直之士的辛酸與無奈。而在當(dāng)今中國，由于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨與廣大人民群眾具有根本利益的一致性，維護(hù)人民群眾的根本利益成為我國反腐倡廉的出發(fā)點(diǎn)，廣大人民群眾也是廉政實(shí)踐活動(dòng)的參與主體，這與傳統(tǒng)社會(huì)廉政建設(shè)的單一主體性有根本的區(qū)別。我國憲法總綱第二條規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”。這在法理上賦予了人民管理公共權(quán)力的權(quán)利，使得廉政實(shí)踐能夠得到人民群眾的積極回應(yīng)和參與，成為受到廣大人民群眾積極支持和擁護(hù)的時(shí)代潮流。這也是我國的反腐倡廉能夠取得成功的根本保證，所以必須采取有效措施建立人民群眾參與的有效渠道，保證他們監(jiān)督權(quán)力的行使。近代以來追求民族解放的坎坷歷史征程給予我們的一個(gè)重要啟示就是我們的成功是源于人民群眾的支持。蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)也告訴我們，脫離人民群眾將是我們黨面臨的最大危險(xiǎn)。讓人民群眾進(jìn)行監(jiān)督能夠密切黨和人民群眾的血肉聯(lián)系。

十八大以來中紀(jì)委采取了設(shè)立中央巡視組到各地巡視的新舉措，打虎拍蠅取得了不錯(cuò)成效，受到人民群眾的好評(píng)和擁護(hù)。但要形成強(qiáng)有力的監(jiān)督，在筆者看來除了要提升現(xiàn)有體制效能外，更應(yīng)建立廣泛的群眾監(jiān)督機(jī)制，理順群眾監(jiān)督的渠道，完善相應(yīng)的保密保護(hù)體制，探索構(gòu)建“為人民服務(wù)，受人民監(jiān)督”的中國特色的民主政治形態(tài)。十八屆四中全會(huì)通過的決定指出要全面推進(jìn)依法治國，明確依憲治國、依憲執(zhí)政將是我國今后發(fā)展的方向，并且把堅(jiān)持人民主體地位作為五大原則之一。強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)共同富裕。必須保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”那么，建立人民群眾監(jiān)督機(jī)制將是我國落實(shí)依法治國的應(yīng)有之義和必然之路。

作者：張李軍 單位：蘇州大學(xué) 南通大學(xué)