民族音樂學(xué)科設(shè)立探析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了民族音樂學(xué)科設(shè)立探析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1.中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論（民族音樂理論）與民族音樂學(xué)究竟是何關(guān)系？

這是一個(gè)討論了近30年的老問題，迄今依然沒有形成共識(shí)，近年來似有升溫的趨勢(shì)。一種意見認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論可以看作是民族音樂學(xué)性質(zhì)的研究，也自然可以歸為民族音樂學(xué)學(xué)科。即民族音樂學(xué)是學(xué)科名，中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論屬研究對(duì)象。在此基礎(chǔ)上，還有人提出建立民族音樂學(xué)的“中國(guó)學(xué)派”之構(gòu)想。另一種意見認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論與（西方）民族音樂學(xué)不一樣，故此不宜稱為“民族音樂學(xué)”。因此，近年來在不少音樂藝術(shù)院校和研究機(jī)構(gòu)的研究生招生目錄上，將民族音樂學(xué)（或音樂人類學(xué)）和中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論（研究）并列為兩個(gè)研究方向。還有的甚至將其作為兩個(gè)不同的學(xué)科。提出這一問題，并不是要大家都只認(rèn)同一種意見（也許再討論30年依然存在不同見解），問題在于中國(guó)傳統(tǒng)音樂的學(xué)科歸屬。若按第一種意見，在學(xué)科歸屬上自然好說。但按第二種意見，中國(guó)傳統(tǒng)音樂理論（或中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究）是否是一個(gè)學(xué)科的稱謂？如果不是，它究竟應(yīng)叫做什么？它如何在我國(guó)的音樂學(xué)學(xué)科中確立自己的地位及其與其他學(xué)科的關(guān)系？

2.音樂學(xué)（或民族音樂學(xué)）學(xué)科理論應(yīng)從何而來？

這是值得音樂學(xué)界討論的基本理論問題。民族音樂學(xué)界人士雖沒有公開討論，但目前至少可看出有兩種不同的傾向：其一為“框架論”。認(rèn)為應(yīng)直接引進(jìn)西方民族音樂的理論與方法，或?qū)⑵渲饾u本土化，或?qū)⒃械拿褡逡魳防碚摷{入這一“框架”之中。另一種為“積累論”。認(rèn)為方法應(yīng)從實(shí)踐中來，西方民族音樂學(xué)的學(xué)科理論自然也是來自他們的“實(shí)踐”。應(yīng)在學(xué)習(xí)借鑒西方人建構(gòu)學(xué)科理論的方法（或思維方式）的基礎(chǔ)上，在中國(guó)音樂研究的“實(shí)踐”中建立自己的學(xué)科理論體系。前者人稱“借西方的鑰匙開自己的鎖”；后者是“借西方造鑰匙的方法”來解決自己的問題。

由此而來的問題便是，我們是要“框架論”還是“積累論”？抑或是二者兼容？若要框架論，西方民族音樂學(xué)理論有否“本土化”的需要？如果有，如何“本土化”？如果方法從實(shí)踐中來，要不要對(duì)自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行反思、梳理、總結(jié)？如果要，我們?nèi)绾螐闹谐橄蟪鲆惶鬃约旱膶W(xué)科理論？如二者兼容，又如何將西方的與本土的相結(jié)合？

3.在民族音樂學(xué)學(xué)科理論的建構(gòu)上要不要持“文化相對(duì)論”？

有些海外學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)大陸的民族音樂學(xué)研究至今還有人沿用早已“過時(shí)”的理論。大陸學(xué)者中有人也常說，我們這里是民族音樂學(xué)，你們那里還是民族音樂理論（大意是民族音樂學(xué)先進(jìn)，民族音樂理論落后）。眾所周知，民族音樂學(xué)者是高舉“文化相對(duì)論”大旗的，但為何在學(xué)科理論上卻又不持“相對(duì)論”呢？既然要“平等、相對(duì)”地看待中西音樂，但為何又不“平等、相對(duì)”地看待中西音樂的學(xué)科理論呢？

因此有如下一些問題值得關(guān)注：音樂學(xué)（民族音樂學(xué)）學(xué)科理論有否高低之分？有否過時(shí)的理論？如果有，我們應(yīng)如何看待學(xué)科理論的高低？民族音樂學(xué)界大都認(rèn)同音樂文化應(yīng)“多元發(fā)展”，那么，音樂學(xué)科理論的建構(gòu)與發(fā)展，是否也應(yīng)“多元發(fā)展”？如果說音樂是文化，那么音樂學(xué)科理論是否也是文化？如果是，在民族音樂學(xué)學(xué)科理論上如何持“相對(duì)觀”？

4.在國(guó)內(nèi)民族音樂學(xué)界的不同學(xué)術(shù)共同體中，如何彰顯自己的特色？

在學(xué)術(shù)研究上，是倡導(dǎo)全中國(guó)的（民族）音樂學(xué)科都按一個(gè)模式發(fā)展？還是倡導(dǎo)不同學(xué)術(shù)共同體依據(jù)一定條件彰顯自己的學(xué)術(shù)特色，從而形成不同流派呢？這也是可以討論的一個(gè)問題。事實(shí)上，無論是民族學(xué)、人類學(xué)也好，還是哲學(xué)、史學(xué)也好，都存在不同流派。其一部學(xué)術(shù)發(fā)展史，在某種意義上講，就是一部流派發(fā)展史。在國(guó)內(nèi)高校中，各級(jí)教育主管部門都倡導(dǎo)辦學(xué)應(yīng)有特色（這主要體現(xiàn)在這類品牌專業(yè)的建設(shè)評(píng)估、碩士博士學(xué)位點(diǎn)的申報(bào)等等工作中）。

如果說我們認(rèn)同民族音樂學(xué)學(xué)科在國(guó)際文化視野中的“中國(guó)學(xué)派”之說，那么在國(guó)內(nèi)各地不同的學(xué)術(shù)共同體中，應(yīng)否提倡在學(xué)科建設(shè)中彰顯各自的特色？

在大陸民族音樂研究領(lǐng)域中，目前似有這樣一些所謂“流派”現(xiàn)象：“葦子坑學(xué)派”、“鮑家街學(xué)派”、“左家莊學(xué)派”；還有由某些志同道合者所組成的跨地域的不同群體：“曹家軍”、“上海E－研究院”等等。這種“不同”的格局，極大地豐富了中國(guó)民族音樂學(xué)學(xué)科的文化內(nèi)涵。由此可見需要探討的問題就有：什么是民族音樂學(xué)學(xué)科的特色？這些特色具體體現(xiàn)在哪些方面？我們應(yīng)如何在學(xué)科建設(shè)過程中彰顯自己的特色？

5.我們應(yīng)如何看待民族音樂研究中學(xué)術(shù)規(guī)范問題？

學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)界近年來討論較多的問題，我近年來也較為關(guān)注這一領(lǐng)域（可能是干過編輯的人的“通病”——眼高手低）。音樂學(xué)界最早討論學(xué)術(shù)規(guī)范的論文就出自我們民族音樂學(xué)界。即楊沐于1988年發(fā)表在《音樂研究》第4期的《我國(guó)音樂學(xué)學(xué)術(shù)文論寫作中的幾個(gè)問題》一文。20多年過去了，這些問題在大陸民族音樂學(xué)界引起了多大的重視還是個(gè)問號(hào)。在我看來，學(xué)術(shù)規(guī)范大多容易被理解為“寫作格式”問題，即“形式規(guī)范”。然而，重要問題在于學(xué)術(shù)研究的“實(shí)質(zhì)規(guī)范”，它是保證學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要準(zhǔn)則。比如：我們有多少論文的作者在寫作之前，全面、系統(tǒng)地研讀過該研究領(lǐng)域的全部文獻(xiàn)？有多少論文在寫作中明確說明了自己的研究與已有成果的關(guān)系？有多少論文如實(shí)公布了自己的研究過程并詳細(xì)說明了自己研究結(jié)論得出的經(jīng)過？有多少論文如實(shí)公布了全部研究材料的來源和出處？

據(jù)粗略估計(jì)，不合以上“四項(xiàng)基本原則”（詳參葛劍雄《學(xué)術(shù)研究規(guī)范》，楊玉圣、張保生主編《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》，高等教育出版社2004年版）的約占已發(fā)表成果的80～90％。我與研究生合寫過一篇“漢族吹打樂研究”的文獻(xiàn)綜述，收集1980年以來的文獻(xiàn)156篇，其中有93%的論文在自己的研究中不交代該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史，自說自話。沒有規(guī)范的學(xué)術(shù)研究，只能產(chǎn)生學(xué)術(shù)垃圾。民族音樂學(xué)界在這方面的情況應(yīng)引起討論、引起重視。

以上所及僅為學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)則，即音樂學(xué)各學(xué)科均應(yīng)遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范。那么除此以外，音樂學(xué)各分支學(xué)科，有否本學(xué)科特有的學(xué)術(shù)規(guī)范？目前我們對(duì)此領(lǐng)域探討較少（也有一些學(xué)科，比如音樂史學(xué)界在史料考證方面就有“無征不信，孤證不立”之基本規(guī)則等等）。那么，民族音樂學(xué)研究的基本規(guī)則是什么？有哪些？

6.在民族音樂課程體系的建構(gòu)中，如何處理技能與文化的關(guān)系？

在民族音樂理論的課程體系中，按課程的知識(shí)特點(diǎn)可分為兩類：一類側(cè)重技能訓(xùn)練，一類側(cè)重文化知識(shí)。前者系指演唱、演奏能力，對(duì)樂譜的分析解讀能力的訓(xùn)練，后者則指對(duì)音樂文化知識(shí)和其他文化知識(shí)的培養(yǎng)。

那么，在課程設(shè)置上如何處理這兩類課程的關(guān)系是值得探討的問題。據(jù)武漢音樂學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)，早年的課程設(shè)置都比較偏重于技能訓(xùn)練（開設(shè)大量聽唱、模唱類的具有感性知識(shí)的課程，還有關(guān)于形態(tài)分析的作業(yè)等等），這與當(dāng)年偏重音樂形態(tài)研究的學(xué)術(shù)傾向有關(guān)。近年來，各類概論課程（諸如民族音樂學(xué)概論、中國(guó)傳統(tǒng)音樂概論、民間歌曲概論、戲曲音樂概論等）紛紛開設(shè)，極大地?cái)U(kuò)大了學(xué)生的知識(shí)面。但是，新的問題也產(chǎn)生了。即，不少（音樂學(xué)專業(yè)）學(xué)生直到本科畢業(yè)，連一些非?；镜拿褡逡魳沸螒B(tài)問題都弄不清。我們又不得不重新在小組課中增加形態(tài)研究的內(nèi)容、在集體課中增加“模唱課”。

同時(shí)，這一問題也與我們的研究生培養(yǎng)、師資隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)有較為密切的關(guān)系。記得有一次在一個(gè)全國(guó)性的學(xué)術(shù)會(huì)議上，某院校一位青年教師口若懸河的精彩發(fā)言令人傾倒，但當(dāng)有人提問讓其“舉例說明”時(shí)，這位教師竟無以言對(duì)。還有一些感性知識(shí)積累較為豐富的青年教師，音樂技能不錯(cuò)，但在文化知識(shí)基礎(chǔ)、理論研究基礎(chǔ)、語言文字能力等方面都還存在著這樣那樣的不足，以至于在如何做學(xué)問等問題上感到茫然。

因此，在民族音樂課程體系的建構(gòu)中，如何處理技能類課程與文化類課程的關(guān)系？這兩類課程在不同學(xué)歷層次、不同專業(yè)中是否應(yīng)有所不同的側(cè)重？二者在課時(shí)的安排上，如何達(dá)到協(xié)調(diào)、平衡的最佳境地？

7.在民族音樂課程體系建構(gòu)中，如何處理不同課程之間的關(guān)系？

目前各音樂院校開設(shè)的民族音樂類課程，大致有：民族音樂學(xué)概論、中國(guó)傳統(tǒng)音樂概論、民間歌曲概論、戲曲音樂概論、曲藝音樂概論、民族器樂概論、民間歌舞音樂概論、宗教音樂文化、道教音樂、佛教音樂、民族音樂形態(tài)學(xué)、工尺譜視唱、中國(guó)傳統(tǒng)樂理、傳統(tǒng)聲樂模唱、傳統(tǒng)音樂記譜訓(xùn)練等等。目前的問題是，對(duì)這些課程之間的關(guān)系我們較少研究。以至于還存在著對(duì)上述各類課程的功能、性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清和不同課程之間的“重復(fù)”現(xiàn)象等問題。

可見，其中的問題是：如何將這些課程分類？不同類別的課程其側(cè)重點(diǎn)（或應(yīng)解決的問題）是什么？同時(shí)，在音樂院校中，面對(duì)不同學(xué)科、不同專業(yè)、不同年級(jí)、不同學(xué)歷層次的學(xué)生，應(yīng)如何設(shè)置這些課程？如何協(xié)調(diào)它們之間的關(guān)系？

8.在民族音樂教材建設(shè)中，如何處理“知識(shí)更新”問題？

自改革開放以來，民族音樂研究獲得了前所未有的進(jìn)展，大量新的理論成果不斷問世。那么，我們?cè)诮滩慕ㄔO(shè)中如何吸納這些新的研究成果便成為一個(gè)需要討論的問題。比如，面對(duì)新的研究成果，應(yīng)否有一個(gè)鑒別、思考、選擇的過程？如果有，應(yīng)如何選擇？再如，面對(duì)新的成果，我們是偏重于材料的取舍呢？還是應(yīng)偏重于觀點(diǎn)的選擇？還有，在將新成果編入教材時(shí)，如何處理諸說并存的問題？在教材的編撰過程中，有否一個(gè)“窮盡材料”的基本原則（有人提出，除了學(xué)術(shù)研究應(yīng)窮盡材料外，教材的編撰，也應(yīng)如此）？等等。

9.在目前高等音樂院校的課程設(shè)置中，中西關(guān)系如何？

理論上講，我們應(yīng)“中西平等對(duì)話”。同時(shí)，從今天音樂文化“可持續(xù)發(fā)展”的理念來看，也有一個(gè)中西音樂課程設(shè)置的平衡、協(xié)調(diào)問題。但是我們現(xiàn)有的課程設(shè)置能否做到這點(diǎn)？或做得如何？都是一個(gè)未知數(shù)。比如，目前在有些音樂院校的研究生考試中，規(guī)定學(xué)習(xí)民族音樂專業(yè)的研究生必考西方的音樂分析學(xué)，但學(xué)習(xí)西方音樂專業(yè)的研究生，不考中國(guó)民族音樂。這就有個(gè)考試科目的“身份導(dǎo)向”問題。討論民族音樂的課程建設(shè)，我們必須知道：在全國(guó)各專業(yè)音樂院校的課程設(shè)置中，中西課程的學(xué)時(shí)比例如何？全國(guó)各高校音樂教育專業(yè)的課程設(shè)置中，中西課程的學(xué)時(shí)比例如何？特別是后者，這是培養(yǎng)“工作母機(jī)”的地方，將直接關(guān)系到民族音樂的傳承與發(fā)展。如果我們培養(yǎng)的音樂教師都不知何為民族音樂，或較少具有民族音樂的技能與知識(shí)，那么我們建構(gòu)“中國(guó)民族音樂教育體系”只能是一句空話。

因此，對(duì)此問題恐怕要作一較為廣泛、深入的調(diào)查才能掌握一手資料，同時(shí)還應(yīng)考慮如何在國(guó)家政策的規(guī)定上采取相應(yīng)措施才是。

10.如何處理民族音樂課程體系建設(shè)與上級(jí)指令性政策的矛盾？

在各高校修訂教學(xué)計(jì)劃時(shí)，一般都有上級(jí)文件作指令性規(guī)定。比如規(guī)定必修課多少學(xué)時(shí)，選修課多少學(xué)時(shí)，課外實(shí)踐多少學(xué)時(shí)等等。一般說來，這些規(guī)定當(dāng)然應(yīng)該執(zhí)行，但是，其中有沒有“一般與個(gè)別”的矛盾？有沒有民族音樂課程與其他課程的矛盾？或者說，上級(jí)規(guī)定的各類學(xué)時(shí)數(shù)，是否一定與藝術(shù)院校特別是音樂院校的課程設(shè)置、音樂人才的培養(yǎng)之需要完全適應(yīng)？一方面，我們要建構(gòu)民族音樂課程體系，在教學(xué)上辦出自己的特色；另一方面，又要遵守上級(jí)的相關(guān)規(guī)定。特別是相關(guān)指令性政策，其中的矛盾如何處理？

11.何謂區(qū)域音樂文化研究？該領(lǐng)域有哪些研究課題？

區(qū)域音樂文化研究的提法很好，在中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究中，這應(yīng)是一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。然而，我們?cè)诖朔矫娴幕A(chǔ)理論研究甚少。比如何謂區(qū)域音樂文化研究？該領(lǐng)域有哪些研究課題？等等，似乎不見權(quán)威經(jīng)典。檢索音樂學(xué)文獻(xiàn)，只見到以“區(qū)域音樂”為題的論文2篇，但均未對(duì)何謂“區(qū)域音樂文化”下定義。參考其他學(xué)科的相關(guān)領(lǐng)域，大致有區(qū)域民族學(xué)、區(qū)域地理學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。其基本特點(diǎn)也是將這些學(xué)科領(lǐng)域中的問題置于特定的區(qū)域——或自然的或人文的環(huán)境中，然后進(jìn)行研究的。一般而言，區(qū)域作為一個(gè)文化概念，它既不同于一般意義上的“地區(qū)”，也不同于一般意義上的行政區(qū)域，而是指文化上具有同質(zhì)性、內(nèi)聚力的地理空間（覃光廣等《文化學(xué)詞典》，中央民族學(xué)院出版社1988年版）。

由此可見，要進(jìn)行區(qū)域音樂文化研究，首先須定義“區(qū)域音樂”這一概念。同時(shí)，還須進(jìn)行該領(lǐng)域研究課題、發(fā)展戰(zhàn)略的研討。

12.如何看待已有傳統(tǒng)音樂區(qū)域劃分的不同類型？

依筆者的理解，區(qū)域音樂文化研究更多地是傾向于中國(guó)民族音樂的“文化地理學(xué)”研究，多探討某一特定地理空間中的音樂文化與環(huán)境的關(guān)系等問題。因此，要進(jìn)行這一領(lǐng)域的研究，首先要解決的就是音樂文化的區(qū)劃問題。這既是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)理論問題，也是各音樂藝術(shù)院校開展區(qū)域音樂教學(xué)、合作的基本前提。

粗略考察該領(lǐng)域已有成果，目前音樂區(qū)域的劃分大致有這樣幾種：

其一為地理學(xué)上的“綜合人文區(qū)劃”；其二為“單項(xiàng)人文區(qū)劃”。前者在王耀華的《中國(guó)傳統(tǒng)音樂概論》一書中得以體現(xiàn)，還有杜亞雄關(guān)于“少數(shù)民族音樂的分組”的研究。后者為楊匡民、苗晶、喬建中等關(guān)于漢族民歌色彩區(qū)的劃分，劉正維關(guān)于戲曲腔式、民間音樂調(diào)式的分布研究等等。

由此可見，綜合區(qū)劃是以多種音樂體裁、品種為參照的，單一區(qū)劃則以某一種音樂體裁、品種或音樂形態(tài)要素為參照。需要討論的是，這兩種劃分類型的目的、功能和意義是什么？我們今天應(yīng)如何在其基礎(chǔ)上，進(jìn)行傳統(tǒng)音樂的區(qū)域劃分？

13.在傳統(tǒng)音樂的地理區(qū)劃中，如何處理“文化區(qū)”和“文化流”的關(guān)系？

一般認(rèn)為，應(yīng)以文化區(qū)為基礎(chǔ)，再考慮文化流（文化流這一概念多見于音樂學(xué)界，大意相當(dāng)于地理學(xué)界的文化圈或文化擴(kuò)散）的問題。在傳統(tǒng)音樂的各種類別中，民歌往往被看作是最基底層次的品種，但若考慮到民歌本身也在傳播，也在流動(dòng)，如何鑒別？也就是說，在民歌這一領(lǐng)域，有否也存在著文化區(qū)和文化流的問題？此外，在劃分的結(jié)果上，對(duì)某些品種的地理歸屬問題也存在不同意見。諸如有學(xué)者認(rèn)為，梆子腔起于陜西，本屬西北高原區(qū)，但傳到其他地區(qū)時(shí)就不能認(rèn)定它仍是西北文化的組成部分（趙宋光）。但也有學(xué)者認(rèn)為傳自西北的河北梆子、山東梆子及湖北的西皮腔，均不應(yīng)屬于他們各自的“腔式板塊”，而應(yīng)屬于“西北板塊”（劉正維）。

需要討論的是，在傳統(tǒng)音樂的區(qū)劃中，如何處理“文化區(qū)”和“文化流”的關(guān)系？或者說我們?cè)趧澐稚鲜菓?yīng)以“具有相似音樂文化屬性”的區(qū)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)呢？還是應(yīng)以“音樂文化的親緣關(guān)系”為標(biāo)準(zhǔn)呢？抑或是將二者交叉運(yùn)用，綜合考慮呢？

14.在傳統(tǒng)音樂的地理區(qū)劃中，除了以音樂本體為標(biāo)準(zhǔn)外，還可否以不同的地理環(huán)境（含自然的和人文的）為標(biāo)準(zhǔn)？

在以往的研究成果中，多以音樂本體作為地理區(qū)劃的標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到音樂文化的產(chǎn)生與發(fā)展，與其所依托的地理環(huán)境應(yīng)有所聯(lián)系（特別是農(nóng)業(yè)文明時(shí)期的傳統(tǒng)音樂），那么，我們還可否考慮以不同的自然地理環(huán)境和人文地理環(huán)境作為劃分音樂區(qū)域的依據(jù)？比如自然地理環(huán)境，可按不同水文（長(zhǎng)江流域的音樂、黃河流域的音樂、珠江流域的音樂等）、地貌（山區(qū)音樂、丘陵音樂、高原音樂、平原音樂等）、植被（寒帶針葉林區(qū)的音樂、亞熱帶常綠闊葉林區(qū)的音樂、溫帶草原區(qū)的音樂等）作劃分。再如人文地理環(huán)境，也可按方言地理、農(nóng)業(yè)地理、民族地理、宗教地理等等進(jìn)行劃分。

如果有這種學(xué)術(shù)上的需要，不僅生存于此環(huán)境中的音樂與生存于彼環(huán)境中的音樂可作比較研究，而且還可探討在同一地理環(huán)境中，音樂事項(xiàng)的種種發(fā)展演變及其與特定的地理環(huán)境的關(guān)系。如此等等，均值得探討。

15.在區(qū)域音樂文化研究中，如何借鑒文化地理學(xué)的理論？

當(dāng)代文化地理學(xué)的課題有五：文化區(qū)、文化擴(kuò)散、文化生態(tài)學(xué)、文化綜合作用(或文化整合)與文化景觀（王恩涌《文化地理學(xué)導(dǎo)論》）。我們應(yīng)如何理解這五大課題的內(nèi)涵及其與音樂學(xué)研究的關(guān)系？文化地理學(xué)的五大課題對(duì)我們音樂學(xué)研究而言，其借鑒意義是什么？它是否可以完全適應(yīng)音樂學(xué)的研究？如果是，我們應(yīng)如何借鑒其基礎(chǔ)理論并將其運(yùn)用音樂學(xué)的研究之中？如果不是，那么我們音樂學(xué)研究又如何在自己的學(xué)科領(lǐng)域提出新的問題？進(jìn)行具有音樂學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的文化地理學(xué)研究？等等。