職員社會保險的完善范文

本站小編為你精心準備了職員社會保險的完善參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

利益驅動

“現代政治并非原則政治（politicalprinciple）。我們所觀察到的是利益政治（politicalbyinterest）。”如果說政治在本質上是利益政治的話，那么作為經濟單位的企業從利益出發選擇自己的行為那就不足為怪了，雖然我們并不贊成企業唯利是圖的行為。企業為職工繳納社會保險是以企業一定利益的損失為形式代價的，盡管這種付出也會給企業帶來諸如刺激職工的工作積極性從而提高企業經濟效益等方面的利益回報。不管這種社會保險是自愿的還是強制的，不管企業和職工繳納的比例如何發生變化，只要企業參加就或多或少需要支付一定的保險費，而直接受益者是職工；況且有些社會保險如工傷、生育保險只有用人單位承擔而職工不承擔。如果單從利益角度去考量企業的投保動機，企業出于自己的利益考慮而規避社會保險的利益觀也僅僅是一種目光短淺的利益觀。從長遠和全局出發，企業為職工繳納社會保險不僅可以為企業帶來一定的經濟效益，企業也因此會通過責任轉嫁的方式降低或免除對職工的風險責任而從中間接受益，因為投保后職工的工傷或疾病等風險由保險機構來承擔。再者，從國家的整體利益來分析，企業參加社會保險促進的不僅僅是職工個人的利益，而是職工、企業以及國家的整體利益，這在哲學維度也與功利主義的利益觀并行不悖。雖然功利主義學者認為“趨利避害”是人從事行動和制度安排的出發點，但他們也認為，集體或共同體的幸福與個人的幸福之間并不矛盾而是一種相互促進的關系。“共同體的利益是組成共同體的若干成員的利益總和。

從自由主義立場出發，邊沁認為政府的目的是為共同體服務的，所以政府的職責就是增進共同體的功利，即追求‘最大多數人的最大幸?！?。邊沁確信，如果組成社會的個人是幸?？鞓返?，那么整個國家就是幸福和昌盛的?！边@也可以很好地理解政府為什么要以法律的形式要求企業和個人為未來的風險投保了。其實，國家、企業、個人在社會保險上的企圖和目的是一致的，即通過提高對個體社會保險的水平，在增進個體幸福的基礎上，促進企業、社會和國家的整體幸福。

制度歧視

筆者把分析的視角放在民營中小企業參加社會保險上，必然要采用比較分析的方法來研究現象背后深層次的制度原因和公平問題。就拿養老保險來說，“養老公平是人的一生中所能享受的‘最后公平’，是人們對老有所養、老來善終的期許。國家兌現公平的承諾最基本的是要保證制度公平。然而，在養老保障制度方面，我國仍然實行‘退休雙軌制’:企業職工實行統賬結合、以個人繳費為基礎的社會養老保險制度，主要由基礎養老金和個人賬戶養老金構成，替代率約為50%；機關事業單位實行以國家財政作保障的非繳費型退休保障制度，機關單位退休金以本人退休前職務工資和級別工資之和為基數，事業單位依據其崗位工資和薪級工資之和，替代率達80%～90%?！?/p>

這種不公平是一種制度性的不公平和身份歧視。制度性身份歧視就是通過法律、政策等制度形式對具有不同身份的人規定不同的權利和義務，從而讓具有特殊身份的主體享有某些特權而排斥其他身份的人享受這些待遇。美國法學家唐納德•J•布萊克用分層理論解釋了社會生活中所存在的法律對人的不公平對待問題，并且引用Rousseau的觀點闡釋了“比較富有的人在法律上具有優勢”的理論：“在各個國家里，法律的普遍精神是有利于強者而不利于弱者，法律幫助那些擁有財產的人反對沒有財產的人。這種煩擾的現象是無法避免的，也是毫無例外的”但這種實際存在的法律歧視并不代表法律的正義精神也不是法治的理想追求。法律以追求公平正義為目的，它要通過制度的形式維護人類平等的自然權利。任何個人法定的社會保險都應該是一樣的，就像任何人都具有發生意外、衰老、疾病和死亡的可能性一樣，他們對這種公平可能性事件所應享有的保險權益也應該是平等的。當然這并不會影響某些個人或單位自愿為自己或單位職工繳納法定險種以外的社會保險。

監管缺失

法律必須要得以貫徹實施否則它將是一紙空文，游戲法律其實就是蔑視權威，不單單是法律的權威更是政府的權威。我國憲法、勞動法、勞動合同法、社會保險法等已經明確把為職工繳納社會保險定性為企業必須履行的強制性義務，可實際生活中有相當一部分企業尤其是民營中小企業少繳或不繳社會保險的情況大量存在的事實使我們不能不正視法律實效的欠缺。法律失效的原因很多，但法律監管的缺失是重要原因。從表面上看，部分民營中小企業的職工不參加社會保險主要是這些單位的雇主逃避參保義務的問題，但其實雇主之所以敢公然違法就是因為執法機關的妥協和放任。自勞動合同法實施以來，法律強化雇主參與社會保險的內容引起了社會的爭議，而爭議點之一就是社會保險繳費義務的落實是否會增加企業的用工成本。在爭議聲中，這項法律的實施難免在很多地方打了折扣。[7]對企業行為的監督應該以預防性的行政監督為主而不是等到違法行為發生后以司法救濟為主，預防性的行政監督可以防止對職工的二次傷害。況且民營中小企業的職工大多缺乏法律知識，維權意識淡薄，也缺乏強大的實力和勇氣同企業的違法行為對抗，企業也正是抓住了職工的這一弱點才敢肆無忌憚地侵犯職工的權利，從而使民營中小型企業職工的社會保障權益屢屢遭到侵犯。所以，在法律失效和監管缺失的情況下，執法機構的不作為和職工權益的被踐踏也就常規性地存在了。

加強和完善我國中小企業參加社會保險的具體途徑

針對我國民營中小企業參加社會保險的現狀，要實現公平合理的社會保險，保障企業職工的合法權益和社會穩定，我們必須下大決心加強和完善民營中小企業參加社會保險的制度。

（一）建立統一不間斷的企業職工社會保險制度

流動性已經成為現代生活的特征，在勞動者快速流動和不斷變換自己工作的今天，如何保障企業職工的社會保險不中斷不減少、保險利益不受阻不縮水是當今社會所面臨的難題。按照社會保險法的規定，失業人員在失業前用人單位和本人已經繳納失業保險費滿1年的，才能從失業保險基金中按照累計繳費的時間領取期限不等的失業保險金，但最長不超過24個月。這就意味著如果失業人員在失業前用人單位和本人沒有繳夠1年的保險費就不能領取失業保險金。可是短期就業快速失業正是民營中小企業職工的就業現狀，因為許多民營中小企業由于實力薄弱在市場競爭中被淘汰出局的可能性極高，有相當一部分職工很可能就是在企業倒閉前幾個月被招進來的。這樣，他們失業后就無法領到失業保險金。而且就失業者其他社會保險而言，即使他們能夠領取到失業保險金，也會因失去企業為其繼續繳納其它險種的社會保險費而減少或降低未來享受其它社會保險利益的可能性。這樣就產生了一個問題，那就是既然職工已經不在原來的企業工作了，那么企業就沒有義務為其繳納社會保險，這種情況下如何保障失業者的社會保險不減少不降低？

如何保證職工社會保險的連續性？對此，筆者認為不管是出于什么理由使勞動者失業，保證失業者最基本的社會保險是一條基本的原則，這也是社會保障的底線。具體可以根據失業的不同原因做出不同的制度安排。比如如果失業是勞動者自身意志原因造成的，企業可免除為失業者繼續繳納社會保險的義務，但為了保證失業者最基本的生活和應對未來風險的能力，可以考慮由地方政府承擔失業者社會保障義務而不是把它變成流浪漢；如果是出于非意志原因如疾病、工傷、企業辭退或其它意外事件等而導致勞動者失業的，原來企業要為失業者在失業期間繼續繳納一定期限（比如1年）的法定社會保險而免除失業者繳納的部分。法定期限已到如果失業者依然沒有就業的，對失業者保障義務由企業轉向政府。為什么要建立失業不失保的保險制度呢？因為失業者作為社會的人和其他的任何人所應享受的社會保障權應該是一樣的，他們在失業期間也同樣存在著發生未來不確定風險的可能，這些風險（除工傷外）與工作沒有多大的關系。此外，國家應建立全國統一的社會保險制度，保障職工在轉崗轉業后在不同地區或不同單位享受到連貫而統一的保險待遇。

（二）確保企業職工社會保險的公正平等

“未來的社會將會比遙遠的過去有更多的平等”。事實上，歷史的發展已經證實了曾經為“各種依附者——奴隸、妻子、孩子——現在已經獲得了權利。他們曾被視為他人的財產，現在在某種程度上已成為人。還應注意到，早期的社會，即使在大多數方面是平等的，在年齡上卻是不平等的，而如果現在這種平等趨勢持續下去，年齡的平等也會到來”社會保障權是人權的基本內容，是生命健康權的保障。如果說人權沒有差別的話，那么作為法定的社會保障權也應該是平等的，當然這種平等并不能阻礙個人或單位通過自愿的方式為自己或自己的職工繳納法定險種以外的保險或繳納超過法定比例的社會保險。我們不能否認不同國家關于社會保險的制度存在差別，因為這與一國經濟發展水平、政治價值取向和制度的人文關懷有關，但一國范圍內作為制度化、法定化的社會保險應該是平等的?？墒聦嵣衔覈鐣ｋU制度存在著嚴重的身份和地域歧視，農村和城鎮之間、機關事業單位和企業之間、甚至國有企業和非國有企業之間實行著不同的保險待遇，這是極其不公平的。也許有人會以消費水平、經濟發展水平來為這些差別辯護，認為經濟發展水平高的地區的人們生活起點高或認為消費水平高的地區其諸如生活消費、醫療消費、風險應對的成本高。但是我們要注意，如果以消費水平作為為社會保險差別化辯護的前提是享受社會保險的職工以后被固定在這個地區生活，即便有了疾病也只能在本地區的醫院來治療，這種假設是不現實的也是不人道的?，F代社會是一個高度流動的社會，一個人也許今天在這個地區工作，明天在另一個地區工作，他也許在A地工作B地醫療又在C地養老，風險的不確定性和風險在空間范圍的流動性使風險控制和應對的成本同樣不確定。況且，某個地區消費和經濟水平的高低也是相對和可變的，今天的水平并不能完全說明和代表明天的水平，所以這種辯護是站不住腳的。社會保險所保障的是具有平等性的不確定的風險如失業、工傷、生育、醫療和平等性的確定風險如養老。這些風險變化的可能性對任何人都是公平的，它在理論上不會因人的地位、財富、身份等原因而有所不同，盡管事實上不同的人所面臨的風險是不同的，就如不會因為一個人的工資高就不會生病或容易生病、不會老或易老一樣。既然這些風險就不確定性而言具有公平的可能性，那么在享受社會保險方面也應該是公平的。

（三）扶持民營中小企業參加社會保險事業

民營中小企業由于資金困難、競爭力弱等原因面臨著生存壓力，有許多民營中小企業成立不久就倒閉了。既然民營中小企業自身難保，它哪有能力保障自己職工的未來安全呢？面對這種情況，國家要辨證地解決民營中小企業存在的問題。首先，企業為職工繳納社會保險的能力本身就包含在企業存活能力中，是體現企業經濟能力的一個方面，如果企業沒有能力為自己的職工繳納社會保險甚至存在嚴重拖欠職工工資的現象，即使扶持也不會有起色的企業確實應該倒閉。但另一方面，當民營中小企業在一個國家的生存狀況處于普遍的弱勢或在競爭中受到不公正的待遇而導致發展困難時，國家要盡量通過減免稅收、財政補貼、獎勵、提供公平的競爭環境等方法扶持企業度過難關。幫助和扶持面臨生存危機的中小企業度過難關不僅可以減少社會失業人數，維持社會穩定，也能夠使民營中小企業和實力雄厚的大企業進行公平競爭，防止大企業的市場壟斷和損害消費者的利益，有利于保障職工所享受的社會保險不斷流、不減少，從而也在一定程度上減輕了國家因職工下崗后承擔社會保障的負擔。如2011年浙江省實施了社會保險“五緩四減三補貼”的政策，對符合條件的困難中小企業實行社會保險幫扶?！拔寰彙奔丛试S困難中小企業緩繳應由企業繳納的基本養老保險、基本醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險五項社會保險費；“四減”即集中減征困難中小企業1個月由企業繳納的基本醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險四項社會保險費；“三補貼”即對困難中小企業實行社會保險補貼、崗位補貼，在崗培訓補貼。所以，國家通過幫扶民營中小企業來保障企業職工的保險利益的措施不僅是在幫助企業和職工，同時也是通過企業履行了自己應盡的保障義務。

（四）建立健全完善的企業職工社會保險法律制度，督促民營中小企業參加社會保險

2011年7月1日開始實施的《中華人民共和國社會保險法》可以說是我國社會保險法治建設的一大成果。在此前，雖然不能說企業社會保險無法可依，但僅有的法律不能充分保障企業職工的社會保險權益，因為《中華人民共和國保險法》屬于自愿性商業保險法而不涉及企業為職工繳納社會保險事宜；在憲法、勞動法等法中也有零星的職工社會保險的規定但卻是原則性、抽象性的，缺乏系統性和可操作性。所以，《中華人民共和國社會保險法》盡管不是專門調節國家、企業和職工社會保險方面權利義務的法律，但與之前的法律相比其極大可能地包含了企業職工社會保險方面的內容，因而更有利于對此類糾紛的解決和對職工合法權益的保障。盡管如此，如果我們仔細分析和比較，包括社會保險法在內的有關規定社會保險的法律體系所存在的一些缺陷和不足，尤其是保險待遇的不公平不能不讓人略感失望。比如按照現行的法律規定，我國的社會保險基本實行的是分層多元、標準不一、待遇有別的社會保險制度。軍人作為一個特殊的群體，它的社會保險由專門的《中華人民共和國軍人保險法》來調整，其保險經費主要由國家財政支持；公務員和參照公務員法管理的工作人員養老保險的辦法由國務院規定因而也不歸社會保險法調整；還有社會保險法就養老保險和醫療保險分別規定了職工基本養老保險、新型農村社會養老保險、城鎮居民社會養老保險和職工基本醫療保險、新型農村合作醫療保險、城鎮居民基本醫療保險的多軌制模式，并規定“國有企業、事業單位職工參加基本養老保險前，視同繳費年限期間應當繳納的基本養老保險費由政府承擔”的特殊規定。所以，一方面社會保險法雖然有一定的普遍性但這種普遍性是把一些特殊的利益群體如公務員、軍人排除在外的不太廣泛的普遍性；另一方面，因為社會保險法既調整職工的社會保險也調整村民、居民的社會保險，因而也不是一部僅規定企業職工社會保險的專門法。根據公平原則，如果每一種身份的群體都制定專門的社會保險法如軍人有軍人的社會保險法，那么為什么不可以制定專門的企業職工的社會保險法呢？

或者同樣基于公平的考慮，為什么不制定適用于所有社會成員全國統一的社會保險法呢？其實這兩種情況都是公平的，前者是基于不同情況不同對待的公平，后者是基于同等情況同等對待的公平。企業職工的社會保險既不同于其他的自愿性保險和商業性保險而是具有強制性、一定社會普遍性和公益性的法定的社會保障性保險，它也有別于其他類型如低保、殘疾人保障等主要由國家承擔保障任務的社會保障，它是主要由企業和職工個人共同參加，由國家強制力保證實施的社會保險。因此，筆者建議要么制定專門的企業職工社會保險法，專門調節企業、職工、保險金管理機構和保險機構之間就投保、轉保、受益、保險金的管理等方面權利義務；要么制定全國統一的適用于所有社會成員的社會保險法。不管是前者還是后者，法律應該明確規定，企業和職工繳納社會保險是他們的強制性義務，職工自從進入企業那一天起（包括試用期）企業就應為其繳納社會保險。職工繳納的部分可以由企業代繳，由企業從職工工資中扣除連同自己應承擔的部分共同繳給專門的保險基金管理機構，如果不繳納將由專門的國家機關進行制裁或強制其繳納，對于拖欠的應無條件補繳，拖欠多長補繳多長，拖欠多少補繳多少，嚴格實行職工上崗一天企業就應為其職工繳納一天社會保險的原則。

當然，繳納社會保險就是為了應對未來的風險，如果職工遭遇保險風險或符合享受保險利益的情況，保險金的支付要流暢、及時、方便，嚴禁出現有繳不保、有險不救、多繳少保、得不償失的現象。所以，法律應對保險金的收繳、支付、管理等方面進行詳細規定，嚴格管理保險基金，嚴禁保險基金被侵吞、挪用、貪污等現象發生。另外，為了被保險者的利益，保險基金可以進行有效性、增長性投資，但絕不可進行風險投資，即保險金的投資管理一定是保利保收并且不能影響到資金的正常使用的，不能因為投資而出現保險金支付的中斷或困難，這是保險基金管理的底線。

總之，保險基金的管理一定是有利于職工社會保障的。社會保險是社會保障的重要內容和實現社會公平的重要手段，“社會保險制度作為一種社會公平制度，在資源重新分配時，通過改變參與社會保險者的預算約束和福利狀況來影響儲蓄、消費和投資等因素，進而改變經濟運行中的物質資本積累和人力資本形成，并對經濟增長產生影響?！倍幱谏鐣Ｕ媳∪醐h節的民營中小企業社會保險狀況更是反映一個國家社會保障水平、實現公平保障、維護社會穩定和和諧的關鍵部分。因此，公平合理的民營中小企業社會保險制度是實現公平合理的社會保險、保障民營中小企業職工合法權益的制度保障。當然，民營中小企業的社會保險事業是一項全民的和長期的事業，需要我們全體社會成員的共同努力，我們期待著一個公平合理、科學理性的民營中小企業的社會保障制度的到來。

作者：李壽榮王小娟單位：北華航天工業學院