福利性財(cái)政支出研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了福利性財(cái)政支出研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

城鄉(xiāng)收入差距是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中一個(gè)長(zhǎng)期存在的問題。黨的十八大再一次強(qiáng)調(diào)“調(diào)整國(guó)民收入分配格局，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2014年中國(guó)的基尼系數(shù)是0.469，已經(jīng)超過國(guó)際警戒線，而在20世紀(jì)80年代初城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)是0.3左右。毋庸置疑，中國(guó)當(dāng)前收入分配差距大是多種原因綜合影響的結(jié)果。既有制度的原因，同時(shí)也有政策的原因;既有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原因，也有行政壟斷的原因等等。然而，不可否認(rèn)的是在社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，“先富帶動(dòng)后富”確實(shí)是一種有效率的發(fā)展模式，但卻忽視了“公平性”。如果一個(gè)國(guó)家的收入差距增大，兩極分化嚴(yán)重，那么收入不均就可能通過影響增長(zhǎng)而對(duì)社會(huì)的每一個(gè)成員(包括富人)不利［1］，最終將會(huì)影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展。在國(guó)民收入再分配過程中，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是縮小收入差距的有效途徑，同時(shí)也是拉大城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。然而，中國(guó)長(zhǎng)期以來財(cái)政支出“城市偏向”政策使得在“兼顧效率和公平”之路的探索中未能有效地完成目標(biāo)，反而導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的收入差距越來越大。不同項(xiàng)目財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響互異［2］，其中福利性社會(huì)支出和居民的生活直接相關(guān)，對(duì)于提高居民收入有著十分重要的作用，其支出狀況和結(jié)構(gòu)也直接影響城鄉(xiāng)之間的收入差距。本文旨在探討福利性政府財(cái)政支出與城鄉(xiāng)收入差距之間的影響機(jī)制，結(jié)合實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果提出相應(yīng)的政策建議，以優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，完善收入再分配機(jī)制，縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)收入差距的問題，諸多學(xué)者從不同角度對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究。基于中國(guó)的特色制度和市場(chǎng)環(huán)境，國(guó)內(nèi)學(xué)者從財(cái)政支出的總量、結(jié)構(gòu)或者財(cái)政支出政策等角度探討與城鄉(xiāng)收入差距之間的內(nèi)在聯(lián)系和影響機(jī)制，并得出了各自不同的結(jié)論。較早，陸銘和陳釗(2004)基于1987—2001年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析城市化、城市偏向?qū)τ诔青l(xiāng)收入差距的影響，認(rèn)為城市化對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用是非常顯著的，而持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距與地方政府實(shí)施的帶有城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)［3］。趙人偉和李實(shí)(1997)分析了改革前后中國(guó)居民收入分配的特點(diǎn)，認(rèn)為改革以來(1978年后)無論是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，由基尼系數(shù)所反映出來的收入差距明顯擴(kuò)大，同時(shí)東、中、西三大區(qū)域內(nèi)的居民收入差距同樣有擴(kuò)大的趨勢(shì)［4］。郭劍雄(2005)以內(nèi)生增長(zhǎng)理論為基礎(chǔ)，考察了人力資本、生育率和城鄉(xiāng)收入差距之間的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)困難的根本原因在于高生育率和低人力資本積累率所導(dǎo)致的馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)［5］。近期，雷根強(qiáng)和蔡翔(2012)的研究表明初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬比重的下降、城市偏向的再分配政策是導(dǎo)致中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因［6］。陳斌開和林毅夫(2013)在探討城市化和城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)城市化水平的相對(duì)下降將導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大［7］。陳安平(2009)從財(cái)政分權(quán)的角度出發(fā)通過建立聯(lián)立方程估算了財(cái)政分權(quán)對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)有助于地方政府的財(cái)政支出增加［8］。而陳安平和杜金沛(2010)認(rèn)為即使財(cái)政投入總量增加城鄉(xiāng)收入差距未必會(huì)縮小［9］。莫亞林和張志超(2011)基于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析認(rèn)為財(cái)政支出的增加將會(huì)提高社會(huì)的基尼系數(shù)，惡化收入分配的公平性［10］。王藝明和蔡翔(2010)認(rèn)為不同項(xiàng)目財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響互異，這種互異同時(shí)還表現(xiàn)出地區(qū)差異性［11］。

鄧璇(2011)等人從財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)林水務(wù)支出能夠有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，公共安全支出以及社保支出顯著不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小［12］。許海平和傅國(guó)華(2013)從財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)收入差距的空間計(jì)量角度研究，認(rèn)為中國(guó)各省區(qū)財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)收入差距均表現(xiàn)出較強(qiáng)的空間聚集現(xiàn)象，支出財(cái)政分權(quán)和收入財(cái)政分權(quán)均有利于城鄉(xiāng)收入差距的改善［13］。就國(guó)外文獻(xiàn)來看，羅伯特•巴羅(RobertJ．Barro，2000)在研究不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中收入差距問題時(shí)，基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資和收入不平等的角度運(yùn)用國(guó)家間大面板數(shù)據(jù)分析顯示收入不平等將會(huì)阻礙貧窮國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而對(duì)富裕國(guó)家的影響較小［14］。德里•古普塔和哈米德•達(dá)烏迪等(SanjeevGupta＆HamidDavoodi＆RosaAlonso－Terme，2002)從腐敗角度分析城鄉(xiāng)收入差距和貧困產(chǎn)生的原因，發(fā)現(xiàn)腐敗每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差將導(dǎo)致基尼系數(shù)增加11個(gè)百分點(diǎn)［15］。基于財(cái)政支出對(duì)象的差異，一些學(xué)者考察了財(cái)政支出的收入再分配效應(yīng)。吳西明等(2006)從財(cái)政政策的角度出發(fā)，針對(duì)美國(guó)50個(gè)州1981—1997年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于農(nóng)村地區(qū)，稅收收入再分配政策在城市地區(qū)更有效;而政府的福利性政策則對(duì)農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮的作用更大［16］。克拉克(Clarke，1995)實(shí)證分析了收入不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，得出收入不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)相關(guān)的結(jié)論［17］。薩曼塔和瑟夫(Samanta＆Cerf，2009)通過轉(zhuǎn)型國(guó)家的時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究政府財(cái)政支出和收入分配之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)收入分配應(yīng)該作為政府制定財(cái)政政策的一個(gè)有效工具;和收入分配公平的情況相比，收入差距越大將會(huì)導(dǎo)致政府財(cái)政支出也越高［18］。徐開云(TsuiKai－yuen，1998)以中國(guó)四川和廣東為例，通過分解農(nóng)村區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的差距發(fā)現(xiàn)和其他轉(zhuǎn)型中的國(guó)家相比，20世紀(jì)80年代中國(guó)城鄉(xiāng)福利差距的增長(zhǎng)速度相對(duì)比較穩(wěn)健，1990年這種不公平程度仍然是低于發(fā)達(dá)國(guó)家;就地區(qū)而言，雖然保持一個(gè)較快的轉(zhuǎn)型速度，但是廣東省城鄉(xiāng)差距并沒有增加［19］。張曉波和坎波爾(Zhang＆Kanbur，2005)認(rèn)為改革開放后，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距、教育和醫(yī)療支出方面的城鄉(xiāng)差距一直存在，而且這種社會(huì)不平等在城市和農(nóng)村、沿海和內(nèi)陸之間不斷擴(kuò)大［20］。通過上述文獻(xiàn)的回顧，發(fā)現(xiàn)既往學(xué)者的研究中在變量上多直接選取財(cái)政支出的總量和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)作為政府財(cái)政支出的變量，從整體上系統(tǒng)研究各類財(cái)政支出和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。在分析方法上國(guó)內(nèi)外學(xué)者多從橫向?qū)用鎭砜疾熵?cái)政支出和收入差距的關(guān)系，忽視了二者之間縱向?qū)用娴年P(guān)系研究。而在結(jié)論中，現(xiàn)有研究的結(jié)論重點(diǎn)分析了政府財(cái)政各類支出對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響，但并沒有比較財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)收入差距的影響程度和地區(qū)差異。基于上述原因，本文基于時(shí)間和地區(qū)維度，進(jìn)一步考察中國(guó)福利性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。與既往研究相比，本文的可能邊際創(chuàng)新在于以下三個(gè)方面:第一，從解釋變量的選取上看，本文著重從微觀角度即與城鄉(xiāng)居民生活切實(shí)相關(guān)的福利性政府財(cái)政支出(教育、醫(yī)療、社保和財(cái)政支農(nóng)支出)角度考察其和收入差距之間的關(guān)系。而現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從宏觀角度研究中國(guó)財(cái)政支出政策、總量或總體結(jié)構(gòu)對(duì)于收入差距的影響效應(yīng)，因此本文是對(duì)現(xiàn)有研究的深入和細(xì)化。第二，從分析方法上看，本文從縱、橫兩個(gè)層面進(jìn)行分析，在橫向區(qū)域差異的研究中本文采用大多數(shù)學(xué)者的方法，選取固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型考察了不同區(qū)域的福利性財(cái)政支出和城鄉(xiāng)收入差距之間的聯(lián)動(dòng)影響機(jī)制，但在縱向時(shí)間差異的研究中本文將樣本區(qū)間進(jìn)行分時(shí)段處理，運(yùn)用動(dòng)態(tài)GMM方法考察了不同時(shí)間段福利性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響程度;這在現(xiàn)有的研究中是沒有的。第三，從研究的結(jié)論來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)討論的多是一般財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)其的影響，卻忽視了各類財(cái)政支出之間的相互對(duì)比，而本文側(cè)重福利性財(cái)政支出(教育、醫(yī)療、社會(huì)保障和財(cái)政支農(nóng)支出)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響大小的比較分析。

二、變量選取與數(shù)據(jù)描述

(一)變量選取本文接下來將采用1998—2012年31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從地區(qū)和時(shí)間維度作為切入點(diǎn)構(gòu)建固定效應(yīng)模型和動(dòng)態(tài)GMM模型，實(shí)證考察福利性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。其變量選取和數(shù)據(jù)說明如下。1.被解釋變量:城鄉(xiāng)收入差距(GAP)的度量。衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)眾多，常用的有相對(duì)收入差距和絕對(duì)收入差距。本文借鑒陸銘和陳釗(2004)［3］等眾多學(xué)者的做法，用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值來衡量城鄉(xiāng)收入差距。2.核心解釋變量:福利性財(cái)政支出的測(cè)度。本文借鑒蘇素的做法，并結(jié)合中國(guó)分稅制財(cái)政體制中財(cái)政事權(quán)的劃分，將福利性財(cái)政支出劃分為教育支出、醫(yī)療支出、社會(huì)保障支出和財(cái)政支農(nóng)支出。并以全國(guó)各地區(qū)財(cái)政在教育(EDU)、醫(yī)療衛(wèi)生(MED)、社會(huì)保障(SSE)和支農(nóng)(AGR)方面的支出作為其變量，具體用當(dāng)年各省上述方面支出在財(cái)政總支出中的占比衡量。由于2007年中國(guó)財(cái)政支出的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生過改變，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)主要集中于“社會(huì)保障”與“財(cái)政支農(nóng)支出”兩個(gè)方面的統(tǒng)計(jì)口徑的改變，而“教育支出”和“醫(yī)療衛(wèi)生支出”的統(tǒng)計(jì)口徑變化不大。為了保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可比性以及檢驗(yàn)結(jié)果的有效性，本文對(duì)社會(huì)保障支出和支農(nóng)支出的統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行了處理，具體的處理方法是:2007年之前社會(huì)保障支出包括撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、行政事業(yè)單位離退休經(jīng)費(fèi)、社會(huì)保障補(bǔ)助支出;在2007年及以后統(tǒng)一為社會(huì)保障與就業(yè)支出。1998—2002年財(cái)政支農(nóng)方面支出包括支援農(nóng)村生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出、農(nóng)林水利等氣象部門事業(yè)費(fèi)，2003—2006年財(cái)政支農(nóng)方面支出包括農(nóng)業(yè)支出、林業(yè)支出、農(nóng)林水利氣象部門事業(yè)費(fèi)，2007年統(tǒng)一為農(nóng)林水務(wù)支出。這樣從縱向來看很大程度上保證了各類財(cái)政支出數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性與連續(xù)性。除了政府的福利性支出之外，還有其他的因素對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生影響。因此，為了避免計(jì)量檢驗(yàn)的遺漏偏誤，本文進(jìn)一步根據(jù)相關(guān)理論選擇了如下一些控制變量:財(cái)政支出規(guī)模(VF):即用各省級(jí)年度財(cái)政支出占當(dāng)年省GDP的比來表示地方政府的經(jīng)濟(jì)參與度。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，地方政府扮演著非常重要的一角，而中央政府通常以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為其政績(jī)的主要考核標(biāo)準(zhǔn)。因此地方政府在發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，分配財(cái)政資源時(shí)會(huì)偏向于城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)只獲得較少部分的財(cái)政資源，這樣，城鄉(xiāng)居民的收入差距也會(huì)隨之增大。因此本文認(rèn)為地方政府支出在財(cái)政總支出中所占的比重越大，農(nóng)村地區(qū)從財(cái)政支出中獲得的好處反而越小，城鄉(xiāng)差距將會(huì)越大。財(cái)政分權(quán)度(FD):衡量財(cái)政分權(quán)度的指標(biāo)較多，本文將采用人均數(shù)即省本級(jí)人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占省本級(jí)人均預(yù)算內(nèi)支出與中央人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出之和的比重來衡量。陳安平(2009)［8］用1994年分稅制改革后的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)實(shí)際上并不利于城鄉(xiāng)收入差距縮小。陳工和洪禮陽(yáng)(2012)［21］在加入財(cái)政分權(quán)與文教科衛(wèi)支出和基本建設(shè)支出的交互影響作為控制變量后發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)變量與城鄉(xiāng)收入差距呈負(fù)相關(guān)。對(duì)外開放度():等于各省當(dāng)年以美元兌人民幣中間價(jià)折算的進(jìn)出口總額占當(dāng)年地區(qū)GDP的比例。對(duì)外開放會(huì)吸引更多的外商投資和外來資本投入到城鎮(zhèn)地區(qū)，相較而言，農(nóng)村地區(qū)的資源稟賦和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等政策的限制使得從對(duì)外開放中獲得收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)地區(qū)。因此本文預(yù)期:經(jīng)濟(jì)越開放，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距越大。城鎮(zhèn)化水平(URBA):本文以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬俊？紤]到中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的特殊性，城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距的影響可能為正:根據(jù)劉易斯的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)理論，可認(rèn)為在中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下大量勞動(dòng)力滯留在農(nóng)村地區(qū)依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加收入，由于土地的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，農(nóng)村居民依靠土地增加的收入會(huì)逐漸減少，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距將會(huì)擴(kuò)大。但是這種影響也可能為負(fù):對(duì)比分析農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的幾種渠道，包括戶籍買賣、征地或者就業(yè)等可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民中較為富裕的居民有更大的可能性轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，那么，城鎮(zhèn)化水平的提高就可能會(huì)進(jìn)一步增大城鎮(zhèn)居民之間的收入［3］。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(PGDP):是用來反映各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，本文采用的是對(duì)數(shù)化的名義人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。居民的收入高低離不開各地總體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，預(yù)期這一變量顯著負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距。

(二)數(shù)據(jù)描述本文的樣本為1998—2012年的全國(guó)31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地區(qū)《統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(ChinastatisticsYearbooksDatebase)。為確保檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性，本文將人均GDP進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。各變量的統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

三、實(shí)證研究結(jié)果

(一)地區(qū)①效應(yīng)的靜態(tài)分析結(jié)果———橫向維度本文考慮到地區(qū)環(huán)境、資源稟賦、風(fēng)俗習(xí)慣等因素的影響，從靜態(tài)角度運(yùn)用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行地區(qū)之間的實(shí)證分析，考察福利性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的地區(qū)差異性。估計(jì)結(jié)果見表2。結(jié)果顯示，Hausman檢驗(yàn)的P值均小于1%，本文認(rèn)為采用固定效應(yīng)模型更優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此，進(jìn)一步分析固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果。首先，從全國(guó)層面來看:第一，福利性教育支出、醫(yī)療支出和財(cái)政支農(nóng)支出的回歸系數(shù)均為負(fù)，說明這三類支出比重和城鄉(xiāng)收入差距之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。教育支出比重的上升能夠從整體上改善城鄉(xiāng)居民的知識(shí)水平和勞動(dòng)技能，提高勞動(dòng)者的素質(zhì)，較高的勞動(dòng)素質(zhì)和技能能夠帶來更多的工作機(jī)會(huì)從而能夠提高勞動(dòng)者收入，縮小收入差距。同樣，政府加大醫(yī)療支出的比重能夠改善城鄉(xiāng)居民的身體素質(zhì)，在一個(gè)健康身體的支撐下城鄉(xiāng)居民更能持久地參加工作提高收入水平，同時(shí)減少支出，變相增加收入。值得注意的是財(cái)政支農(nóng)支出的估計(jì)結(jié)果并不顯著，說明福利性財(cái)政支出中支農(nóng)支出占比對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用并不明顯，這一結(jié)論和現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)果并不一致。可能的解釋是:由于“城市偏向”等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策所致，農(nóng)村居民所需負(fù)擔(dān)的教育、醫(yī)療和社保支出超過了農(nóng)民的基本收入，因此通過支農(nóng)支出增加的農(nóng)民收入在縮小城鄉(xiāng)收入差距中起到的作用甚微乃至不顯著。第二，福利性社保支出系數(shù)為3.2987，并在1%的水平上顯著，說明福利性社保支出和城鄉(xiāng)收入差距之間是正相關(guān)關(guān)系。原因是當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障覆蓋面較窄以及農(nóng)村居民的社保水平普遍較低，即使從整體上提升福利性社保支出所占的比重，受惠更多的仍將是城鎮(zhèn)居民，而農(nóng)村居民將相對(duì)花費(fèi)更多去承擔(dān)社會(huì)保障支出，城鄉(xiāng)之間的收入差距將會(huì)更大。第三，控制變量中，財(cái)政分權(quán)度(FD)在全國(guó)層面上顯著負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距，說明隨著財(cái)政分權(quán)度的增加，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)減小。這與本文的預(yù)期結(jié)果相悖，可能的解釋是:財(cái)政分權(quán)度增加能夠幫助地方政府掌握更多的財(cái)政經(jīng)濟(jì)資源，財(cái)政支持力度的增大可能會(huì)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生一定的積極作用。對(duì)外開放度()的系數(shù)并不顯著，原因可能是東、中、西部地區(qū)的對(duì)外開放程度存在很大的差別。在三大地區(qū)內(nèi)，由對(duì)外開放程度引起的城鄉(xiāng)之間的收入差距也是各有正負(fù)，這種正負(fù)作用相互抵消從而使得全國(guó)層面的結(jié)果并不顯著甚至負(fù)相關(guān)。城鎮(zhèn)化水平(URBA)和人均GDP的估計(jì)結(jié)果顯著為正，這與本文預(yù)期的結(jié)果相一致。其次，基于分地區(qū)固定效應(yīng)回歸的分析。東部地區(qū)的福利性政府財(cái)政支出中教育、醫(yī)療支出占比和城鄉(xiāng)收入差距亦呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而社會(huì)保障與財(cái)政支農(nóng)支出占比和城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)關(guān)系。其中的財(cái)政支農(nóng)支出回歸系數(shù)為2.6263，并未與全國(guó)范圍的估計(jì)結(jié)果保持一致性。主要的解釋是:一方面東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)依托資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民的收入主要來源于該類產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高居民收入的作用相對(duì)較小，農(nóng)民依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所帶來的收入已不再作為主要收入來源。另一方面從表2可以看出影響東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的主要原因是福利性醫(yī)療和社保支出，如果政府提高福利性支農(nóng)支出比重，勢(shì)必會(huì)擠壓醫(yī)療和社保支出占比。綜合來看，雖然增加支農(nóng)支出給農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上帶來更多的優(yōu)惠，但是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得的收入將被用于支付家庭的醫(yī)療和社會(huì)保障支出所抵消，甚至導(dǎo)致農(nóng)民的支出大于收入，實(shí)際可支配收入減少，城鄉(xiāng)之間收入差增大。東部地區(qū)的對(duì)外開放度()在1%的水平上正相關(guān)，原因是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集中度較高，自身的地理位置和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)使得外來資本和投資也越多，將會(huì)吸收更多的勞動(dòng)者參加工作，從而提高收入水平，與開放度不高的中、西部地區(qū)居民的收入相比，這種差距將會(huì)更大。同時(shí)，中、西部地區(qū)固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果來看，福利性社會(huì)支出的估計(jì)系數(shù)都與全國(guó)范圍的估計(jì)結(jié)果保持了很好的一致性。說明中、西部地區(qū)的福利性財(cái)政支出中教育、醫(yī)療和財(cái)政支農(nóng)支出占比對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是正向的，而社保支出占比對(duì)其影響是負(fù)向的。從表2可以看出西部地區(qū)引起城鄉(xiāng)收入差距最主要的原因是社會(huì)保障支出占比增大，主要表現(xiàn)為社會(huì)保障支出增加1%將會(huì)引起收入差距增加3.3632%。綜上所述，對(duì)比東、中、西部的回歸結(jié)果，有理由認(rèn)為:福利性財(cái)政支出中，醫(yī)療支出的增加對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距最有效，福利性教育支出次之，財(cái)政支農(nóng)支出最小;社會(huì)保障支出的增加不僅會(huì)擴(kuò)大全國(guó)區(qū)域間的收入差距，同時(shí)也拉大了區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)收入差距。

(二)時(shí)間效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析結(jié)果———縱向維度接下來，本文將進(jìn)一步從動(dòng)態(tài)角度來考察福利性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的時(shí)間差異性。考慮到中國(guó)財(cái)政支出統(tǒng)計(jì)口徑在2007年發(fā)生調(diào)整，因此本文將分為1998—2006、2007—2012、1998—2012三個(gè)時(shí)段進(jìn)行分析。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)果，推測(cè)城鄉(xiāng)收入差距可能具有長(zhǎng)期的影響。同時(shí)，為了克服基準(zhǔn)回歸內(nèi)生性的問題，本文在回歸方程(1)的基礎(chǔ)上加入城鄉(xiāng)收入差距的滯后一期GAP作為解釋變量。最終，建立如下動(dòng)態(tài)面板回歸方程。由于一階差分GMM估計(jì)容易受到弱工具變量的影響而使估計(jì)結(jié)果有偏，為克服弱工具變量的影響，本文將使用二階系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法:差分廣義矩估計(jì)(DIF－GMM)和系統(tǒng)廣義矩估(SYS－GMM)。最終，估計(jì)結(jié)果見表3。結(jié)果顯示，模型5的DIF－GMM中AR(2)和Sargan均通過檢驗(yàn)，優(yōu)于SYS－GMM的估計(jì)結(jié)果。模型6的兩種估計(jì)結(jié)果均未通過Sargan檢驗(yàn)，推測(cè)是由于時(shí)間t的分布較短引起的，但是從SYS－GMM估計(jì)結(jié)果來看福利性財(cái)政支出和城鄉(xiāng)收入差距之間均在1%的水平上顯著正相關(guān)。基于此，重點(diǎn)分析模型5中DIF－GMM回歸結(jié)果和模型7的回歸結(jié)果。首先，從模型5DIF－GMM回歸的結(jié)果來看:福利性教育和財(cái)政支農(nóng)支出顯著負(fù)向影響城鄉(xiāng)收入差距;福利性醫(yī)療和社會(huì)保障支出顯著與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，其中影響1998—2006年城鄉(xiāng)收入差距最主要的原因是財(cái)政支農(nóng)支出。對(duì)此的解釋是:根據(jù)劉易斯“二元”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在觀測(cè)的樣本期間內(nèi)中國(guó)仍然處于勞動(dòng)力供給過剩的狀態(tài)。由于現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展不成熟以及戶籍制度、人口流動(dòng)政策的制約，導(dǎo)致流入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力并不能完全被吸收，從工業(yè)發(fā)展中獲得的工資收入也將減少。為提高生活水平和質(zhì)量他們必然重新投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，此時(shí)如果政府增加財(cái)政支農(nóng)支出將直接有助于提高勞動(dòng)者收入水平，縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。其次，再看模型7的回歸結(jié)果。模型7中DIF－GMM和SYS－GMM的AR(2)和Sargan檢驗(yàn)值均通過檢驗(yàn)，說明模型7不存在二階序列相關(guān)并且工具變量選擇是有效的。從DIF－GMM和SYS－GMM的估計(jì)結(jié)果看，福利性教育支出和社會(huì)保障支出均在1%的水平上顯著影響城鄉(xiāng)收入差距，而由財(cái)政醫(yī)療和支農(nóng)支出引起的城鄉(xiāng)收入差距變化并不明顯。說明從縱向比較中，引起城鄉(xiāng)收入差距變化的主要原因是福利性社會(huì)教育支出與社會(huì)保障支出。比較Sargan檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的P值，選擇P值更大的SYS－GMM模型分析，估計(jì)結(jié)果表明:福利性教育支出每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距將會(huì)隨之減少0.5835%;社會(huì)保障支出每增加1%，將會(huì)引起城鄉(xiāng)收入差距增加0.8181%，醫(yī)療和財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響各有正負(fù)，但是其結(jié)果并不顯著。對(duì)比表2發(fā)現(xiàn)，福利性醫(yī)療支出在區(qū)域和時(shí)間層面的估計(jì)結(jié)果并不穩(wěn)健，說明財(cái)政醫(yī)療支出主要是通過區(qū)域差異來影響城鄉(xiāng)收入差距，而由時(shí)間差異引起的影響相對(duì)較小。可能的原因是中國(guó)東、中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，各地政府財(cái)力和資源的懸殊和長(zhǎng)期以來的“城市偏向”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策導(dǎo)致政府在對(duì)醫(yī)療資源的分配上更多傾向城鎮(zhèn)，而醫(yī)療資源的城鄉(xiāng)和區(qū)域之間的分配不均是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期過程中形成的。總體來看，在本文可觀測(cè)的樣本區(qū)間內(nèi)，綜合區(qū)域和時(shí)間差異實(shí)證分析結(jié)果可以認(rèn)為:福利性政府支出中教育和社保支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響非常顯著，并且在縱、橫兩個(gè)層面均表現(xiàn)得十分穩(wěn)健。財(cái)政醫(yī)療支出只在區(qū)域?qū)用鎸?duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距十分有效。值得注意的是財(cái)政支農(nóng)支出的估計(jì)結(jié)果雖然各有正負(fù)，但是對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用并不明顯。

四、結(jié)論和政策建議

在國(guó)民收入再分配過程中，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不僅是縮小收入差距的有效途徑，也是拉大城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。毋庸置疑，不同項(xiàng)目財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響各異。其中，福利性社會(huì)支出和居民的生活直接相關(guān)，對(duì)于提高居民收入有著十分重要的作用，其支出狀況和結(jié)構(gòu)也直接影響城鄉(xiāng)之間的收入差距。本文基于中國(guó)1998—2012年的31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從地區(qū)和時(shí)間層面作為切入點(diǎn)構(gòu)建固定效應(yīng)模型和動(dòng)態(tài)GMM模型，實(shí)證考察了福利性財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)福利性財(cái)政支出在不同的時(shí)間和區(qū)域?qū)Τ青l(xiāng)收入差距的影響表現(xiàn)出較大差異性。具體來講:首先，財(cái)政教育支出增加會(huì)顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，社會(huì)保障支出增加對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著擴(kuò)大作用，醫(yī)療和財(cái)政支農(nóng)支出隨著時(shí)間和區(qū)域的不同對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響各有正負(fù)作用;其次，教育和社會(huì)保障兩項(xiàng)福利性財(cái)政支出占比均在縱橫兩個(gè)層面對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響更大，醫(yī)療支出次之，財(cái)政支農(nóng)支出最小。根據(jù)上述結(jié)論，本文的政策建議是直觀的。首先，政府應(yīng)該傾向于提高教育財(cái)政支出總體水平;同時(shí)，優(yōu)化財(cái)政教育支出結(jié)構(gòu)，尤其是加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)教育基礎(chǔ)設(shè)施的投資，改善財(cái)政教育支出地區(qū)間不平衡現(xiàn)象。另一方面，針對(duì)城鄉(xiāng)不同教育群體，政府要加大進(jìn)城務(wù)工的民工的教育資源投入，通過民工素質(zhì)的提高，以減少支出，增加收入，提高教育投資的效率。其次，平衡城鄉(xiāng)之間的社會(huì)保障支出比重，建立更加公平可持續(xù)的社會(huì)保障體系。提高農(nóng)村居民的低保水平，完善養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制，讓社保福利能真正受惠于農(nóng)村居民，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障服務(wù)均等化。最后，從地區(qū)效應(yīng)分析的結(jié)果來看政府應(yīng)該提高對(duì)農(nóng)村居民的醫(yī)療和支農(nóng)支出水平的重視，重點(diǎn)解決農(nóng)村居民“看病難、看病貴”問題;擴(kuò)大醫(yī)療救助范圍，讓醫(yī)療救助在保障困難群眾基本醫(yī)療權(quán)益中發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用。支農(nóng)方面應(yīng)該給予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一定的政策和技術(shù)支持，幫助農(nóng)民提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入在農(nóng)民可支配收入中的比重。配合戶籍改革，加大轉(zhuǎn)移支付力度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移，讓轉(zhuǎn)移的人口真正穩(wěn)定到城市里面去。既有利于緩解“人口紅利減少”的矛盾，又有利于減少農(nóng)業(yè)人口，縮小城鄉(xiāng)差距。

作者：劉呂吉 張鳳 單位：西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院