電力系統(tǒng)改革思考范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了電力系統(tǒng)改革思考參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

國(guó)家電網(wǎng)公司一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要把電力多種經(jīng)營(yíng)放到電力企業(yè)改革與發(fā)展的全局中考慮，列人改革與發(fā)展的決策，湖北省公司在“三型兩化一強(qiáng)”的發(fā)展戰(zhàn)略中，明確提出了“多元化”發(fā)展道路是走向“實(shí)力強(qiáng)”企業(yè)的戰(zhàn)略決策。這表明電力多經(jīng)已成為電力事業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。因而，在電力體制改革“廠網(wǎng)分開(kāi)，主輔分離”的過(guò)程中，提高對(duì)電力多經(jīng)企業(yè)地位、作用和建設(shè)的認(rèn)識(shí)，深入研討多經(jīng)企業(yè)穩(wěn)定、健康和可持續(xù)發(fā)展的途徑，對(duì)電力事業(yè)發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。

一、歷史背景及現(xiàn)狀

電力系統(tǒng)多種經(jīng)營(yíng)是電力工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，歷史上已為主業(yè)的減人增效、職工分流和企業(yè)穩(wěn)定發(fā)揮了毋庸置疑的作用。社會(huì)的進(jìn)步與電力企業(yè)的改革和發(fā)展，迫使多經(jīng)企業(yè)要從安置型、福利型，邁人規(guī)模效益型繼而進(jìn)人產(chǎn)業(yè)化發(fā)展軌道，這才是多經(jīng)企業(yè)的前途和命運(yùn)之所在。然而擺在我們面前的困境，不容我們回避:

(一)多種經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)總量，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布來(lái)看，主營(yíng)業(yè)務(wù)是電力建安、電力設(shè)備產(chǎn)品制造和電力物資經(jīng)營(yíng)，約占70%一80%，走向市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)與產(chǎn)品比重嚴(yán)重失衡，且大多無(wú)效益，高科技產(chǎn)品更是鳳毛麟角。因此，多種經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中將呈嚴(yán)重的弱勢(shì)，比較早地走向市場(chǎng)的賓館飯店已出現(xiàn)大面積虧損。目前尚能維持的電氣產(chǎn)品制造企業(yè)，待“兩網(wǎng)改造”結(jié)束以后，也將難以為生，由局部利益驅(qū)動(dòng)而形成的低水平重復(fù)建設(shè)使多種經(jīng)營(yíng)的許多資產(chǎn)由于不能適時(shí)重組而可能沉淀為不良資產(chǎn)。

(二)多種經(jīng)營(yíng)反映的經(jīng)營(yíng)效益，不是市場(chǎng)盈利競(jìng)爭(zhēng)能力的體現(xiàn)，90%以上的是對(duì)電力主業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)的專(zhuān)營(yíng)及其電力壟斷地位影響所帶來(lái)的相關(guān)的外部市場(chǎng)份額。所謂多經(jīng)的規(guī)模效益更多的是統(tǒng)計(jì)意義上而不是生產(chǎn)力意義上，更不是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力的反映。一旦壟斷被打破，專(zhuān)營(yíng)的特權(quán)被消除，所有的泡沫與水分將被擠干，多種經(jīng)營(yíng)真正的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)赤裸裸地表現(xiàn)于市場(chǎng)之中，原有的優(yōu)勢(shì)就會(huì)迅速轉(zhuǎn)化為弱勢(shì)。

(三)收入與分配的不對(duì)稱(chēng)，這既是多經(jīng)企業(yè)沉重的負(fù)擔(dān)，又嚴(yán)重地削弱了多經(jīng)企業(yè)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力。工資收入水平高，本來(lái)是好事，問(wèn)題是職工收入的高低并不與本企業(yè)的勞動(dòng)效率成正比，收入分配水平更多的取決于電力系統(tǒng)主業(yè)的水平，而不是由企業(yè)效益水平所決定。這種狀況造成的直接后果是:由于收人是非價(jià)值規(guī)律的體現(xiàn)，勞績(jī)不相對(duì)應(yīng)，相當(dāng)程度上使部分收入演化為人人享受的福利，喪失了應(yīng)有的激勵(lì)作用:多經(jīng)企業(yè)的“改制”，在高分配欲望的驅(qū)使下，更多地著眼收益的瓜分，只解決如何分錢(qián)的形式，而與現(xiàn)代企業(yè)制度建立，經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換的市場(chǎng)要求相去甚遠(yuǎn)。

(四)依附主業(yè)的利益格局和人力資源醫(yī)乏已基本形成穩(wěn)態(tài)的模式，由此造成主業(yè)與多經(jīng)之間違背市場(chǎng)規(guī)律的運(yùn)行和不規(guī)范的經(jīng)濟(jì)交往。(l)主業(yè)與多經(jīng)相互依存，事實(shí)上形成分層次的利益群體，上下層次之間，主業(yè)是以國(guó)有資產(chǎn)為主體的行業(yè)利益，是壟斷的、大鍋飯式的“內(nèi)部市場(chǎng)”分配政策，利益關(guān)系是集團(tuán)化的，可謂間接的。而多經(jīng)則是各層次、各實(shí)體的直接利益，上下左右可以說(shuō)毫不相干，這是市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。因此，主業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與各層面多經(jīng)的既得利益目標(biāo)很難匹配與兼容。(2)各個(gè)層次的利益群體，為維護(hù)自己的利益，彼此心照不宣，配合默契地采取某些不規(guī)范行為。在這種體制前提下，一方不愿意，一方不相讓?zhuān)嘟?jīng)走向市場(chǎng)成為一句空話(huà)。經(jīng)濟(jì)交往的不規(guī)范與約束機(jī)制的不健全，導(dǎo)致監(jiān)督約束的疲軟或失效，企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失巨大。(3)多經(jīng)企業(yè)的人力資源開(kāi)發(fā)更是難以達(dá)到科學(xué)而又有效的管理目的，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代到來(lái)之際，競(jìng)爭(zhēng)空前加劇之時(shí)，人才的競(jìng)爭(zhēng)處于劣勢(shì)，企業(yè)的發(fā)展前景令人擔(dān)優(yōu)。

二、原因及思想剖析

(一)狹隘的“電老大”觀念。多年以來(lái)，電力行業(yè)是以整體壟斷的姿態(tài)，即以“電老大”的面貌存在于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活之中的。從自然屬性角度或生產(chǎn)力意義來(lái)講，電力發(fā)供用各組成部分有機(jī)聯(lián)系，密不可分，似乎就是天然的托拉斯，各環(huán)節(jié)存在技術(shù)的相關(guān)性，作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)而存在毋庸置疑。但問(wèn)題是，從生產(chǎn)關(guān)系和體制角度來(lái)講，由于整個(gè)系統(tǒng)是以行政經(jīng)濟(jì)關(guān)系組成的體系，使電力資產(chǎn)分布很寬，成為包容社會(huì)的大而全，所有的單位、企業(yè)，包括近萬(wàn)家多經(jīng)企業(yè)都是系統(tǒng)的單位和企業(yè)，產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)責(zé)任不明確，事實(shí)上已成為自身沉重的包袱，導(dǎo)致了體制的封閉和機(jī)制的僵化，資產(chǎn)運(yùn)行的效率低;從觀念形態(tài)來(lái)講，長(zhǎng)期形成的“系統(tǒng)”觀念，已沉淀為一種普遍的心態(tài)。

(二)凝固化的“鐵身份”觀念。職業(yè)穩(wěn)定、職工不會(huì)下崗，先天性確定的正式職工的身份，似乎已成定律，身份象征具有特權(quán)，憑此身份，就能進(jìn)不能出，享受穩(wěn)定的崗位及其相對(duì)較高的收益。而電力企業(yè)對(duì)職工負(fù)責(zé)到底已成為難解的情結(jié)，似乎演化為一個(gè)不經(jīng)約定的但事實(shí)存在的無(wú)限責(zé)任的承諾。在此觀念的支配下，安穩(wěn)的普遍心理，盲目的職業(yè)優(yōu)越感，導(dǎo)致效率低下并嚴(yán)重削弱了改革的心理承受能力。而以犧牲進(jìn)取力、創(chuàng)造力、競(jìng)爭(zhēng)力為代價(jià)，滿(mǎn)足職工的利益期望，追求所謂的職工隊(duì)伍穩(wěn)定，所謂的凝聚力已成為眾多電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)者重要的價(jià)值取向。這種觀念顯然是無(wú)生命力的。

(三)傳統(tǒng)的“大鍋飯”觀念。由于電力多經(jīng)企業(yè)在特定的歷史背景下產(chǎn)生，人、財(cái)、物三要素與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理各個(gè)環(huán)節(jié)無(wú)不延伸著電力行業(yè)的烙印。然而，“電力多種經(jīng)營(yíng)”作為前置定義，已演變成一種模式化的觀念，這種觀念已成為多經(jīng)企業(yè)走向市場(chǎng)的一大障礙。多經(jīng)企業(yè)除了與主業(yè)主辦單位存在著經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的依附外，還存在觀念形態(tài)的依附與行政依附，通常是“一套班子、兩塊牌子”的運(yùn)行機(jī)制，就是主業(yè)對(duì)多經(jīng)企業(yè)的支配與控制，在這樣的前提下，多經(jīng)企業(yè)難以成為真正市場(chǎng)意義上的自主經(jīng)營(yíng)的法人實(shí)體和競(jìng)爭(zhēng)主體。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者也就“當(dāng)家不做主亦或做不了主”。企業(yè)的改制也只能是內(nèi)部人持股而組建形式上近似合法的公司，而不可能實(shí)行真正意義上的產(chǎn)權(quán)多元化。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也只能根據(jù)主業(yè)而不是自身發(fā)展的需要確定。經(jīng)營(yíng)機(jī)制管理方式只能根據(jù)主業(yè)要求設(shè)定，甚至按“電力”管理模式來(lái)規(guī)范多經(jīng)。凡此種種造成的結(jié)果是多經(jīng)企業(yè)脫不開(kāi)主業(yè)，難以融人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、主業(yè)與多經(jīng)關(guān)系的思考

一是主辦與被主辦的關(guān)系，多經(jīng)是由主業(yè)創(chuàng)辦、扶持的，多經(jīng)對(duì)主業(yè)具有依托和從屬性，于是就產(chǎn)生“主辦”的概念以及與“被主辦”的多經(jīng)企業(yè)之間的關(guān)系。二是“一局兩制”、“一體兩翼”的關(guān)系。前者指在一廠一局范圍內(nèi)，兩種體制即全民與集體，計(jì)劃(內(nèi)部市場(chǎng))與市場(chǎng)并存，后者指電力為一體的前提下，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與多種產(chǎn)業(yè)為兩翼的相互關(guān)系。三是發(fā)展戰(zhàn)略組成及戰(zhàn)略依存關(guān)系。多經(jīng)是多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的體現(xiàn)，以此構(gòu)筑多層次、多元化經(jīng)營(yíng)的格局。以上的基本關(guān)系，作為原則指導(dǎo)著各個(gè)時(shí)期多種經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐并且延續(xù)至今。隨著電力體制改革的深化，明確提出“打破壟斷，引人競(jìng)爭(zhēng)，提升核心業(yè)務(wù)，實(shí)施主輔分開(kāi)”，因此，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，對(duì)主業(yè)與多經(jīng)的關(guān)系在理論上和實(shí)踐上必須進(jìn)行再認(rèn)識(shí):

1.市場(chǎng)要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的對(duì)象具有主體性，即獨(dú)立的企業(yè)法人實(shí)體和競(jìng)爭(zhēng)的主體，經(jīng)濟(jì)主體之間法律上平等，并不具有先天的從屬關(guān)系。因此，從主辦與被主辦的角度，從“一局兩制或一體兩翼”的角度，去定義相互關(guān)系，理論上就混淆了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體性。所以，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義上講“主辦”，“兩制”已經(jīng)變成難以服人和牽強(qiáng)的自圓其說(shuō)。由此看來(lái)體制的創(chuàng)新刻不容緩。

2.主體的抽象導(dǎo)致“企業(yè)”不能涉足市場(chǎng)而定格于“系統(tǒng)內(nèi)部”，成為電力企業(yè)從屬性單位。繼而內(nèi)部人管理控制，內(nèi)部人持股，產(chǎn)生內(nèi)部市場(chǎng)的概念及其內(nèi)部交易等非市場(chǎng)化行為，與統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求難以接軌。這種格局必須打破，要堅(jiān)定地走市場(chǎng)化、多元化發(fā)展的路子。

3.經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)依托在社會(huì)化大生產(chǎn)廣泛的專(zhuān)業(yè)化分工與協(xié)作條件下司空見(jiàn)慣，但只有投資控股、參股等資本或產(chǎn)權(quán)意義的關(guān)聯(lián)，才有可能成為企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。否則，關(guān)聯(lián)密切的電力上游的煤礦、下游的用電大戶(hù)豈不也成為戰(zhàn)略組成部分。然而目前主業(yè)與多經(jīng)“資合”的比重有多少呢?所以，主業(yè)與多經(jīng)的聯(lián)系是由“人合”維系的，“人合”的形成固然有其經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)因，但不具有市場(chǎng)的規(guī)范性。通過(guò)調(diào)整重組和改制，從“人合”向“資合”的過(guò)渡，正是我們所必須選擇的一種改革取向。結(jié)論是必須建立產(chǎn)權(quán)明晰、自負(fù)盈虧的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，樹(shù)立全員競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。從現(xiàn)實(shí)的角度講，電力企業(yè)實(shí)行戰(zhàn)略重組，實(shí)施“主輔分開(kāi)”無(wú)疑是明智的選擇，問(wèn)題是“分開(kāi)”與“戰(zhàn)略組成部分”如何有機(jī)地統(tǒng)一，因此，有必要對(duì)“主輔分開(kāi)”及其主業(yè)與多經(jīng)的關(guān)系深人討論，形成共識(shí):

1.主輔分開(kāi)，意味著對(duì)主業(yè)外的資產(chǎn)存量進(jìn)行必要的重組、優(yōu)化、盤(pán)活，輔業(yè)及其資產(chǎn)將成為多種產(chǎn)業(yè)的一部分，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作或關(guān)聯(lián)交易，提高國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，從而使主營(yíng)業(yè)務(wù)得以提升，電力主業(yè)得到精干，多經(jīng)企業(yè)自由發(fā)展。

2.主輔分開(kāi)，意味著電力將打破自成體系、自我封閉的狹隘的“電力系統(tǒng)”觀念，全面打破壟斷，引人競(jìng)爭(zhēng)，使主業(yè)與多經(jīng)有機(jī)地融人社會(huì)化大生產(chǎn)之中，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化。

3.主輔分開(kāi)，意味著現(xiàn)有多經(jīng)企業(yè)真正從法人治理到市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，擺脫對(duì)主業(yè)的依附與從屬，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新、機(jī)制轉(zhuǎn)換，與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)一道，從系統(tǒng)內(nèi)部的企業(yè)變?yōu)檫M(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)，成為真正意義上的市場(chǎng)主體。

4.主輔分開(kāi)，還意味著職工身份定位的變換，按市場(chǎng)慣例，徹底摒棄先賦性原則，從系統(tǒng)的職工變成企業(yè)的員工，繼而形成風(fēng)險(xiǎn)壓力。

5.國(guó)有資產(chǎn)存量的重組和增量的注人以及產(chǎn)權(quán)多元化的改革，意味著多經(jīng)與主業(yè)傳統(tǒng)意義上全民集體的關(guān)系，主體地位上的隸屬關(guān)系，不規(guī)范的利益關(guān)系，將被規(guī)范的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與多種產(chǎn)業(yè)關(guān)系取代。主輔分開(kāi)并不意味著主業(yè)與多經(jīng)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)聯(lián)系的切斷，而是由資本融合、資產(chǎn)重組、交易關(guān)聯(lián)、業(yè)務(wù)協(xié)作、信息互通、管理規(guī)范、相輔相存、互惠互利的符合市場(chǎng)規(guī)則的新型關(guān)系所取代。

四、想法和建議

1.電力改革勢(shì)不可擋，主輔分開(kāi)勢(shì)在必行。對(duì)多經(jīng)來(lái)講，首先是要建立和健全符合市場(chǎng)要求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和科學(xué)決策的管理體制;其次是打破壟斷、引人競(jìng)爭(zhēng)和開(kāi)放市場(chǎng)的創(chuàng)新機(jī)制;再其次是“發(fā)展是硬道理”的具體落實(shí)，開(kāi)發(fā)符合自身優(yōu)勢(shì)的項(xiàng)目不動(dòng)搖，不斷創(chuàng)新發(fā)展。

2.主輔分開(kāi)，勢(shì)在必然，難點(diǎn)是職工安置。對(duì)主業(yè)來(lái)講，最好是愿望是多經(jīng)能夠安置富余職工。但從多經(jīng)角度講，最好是少安排或不安排新增加的富余人員。因此解決這一矛盾的理想選擇是在許可的范圍內(nèi)以比較優(yōu)惠的政策待遇，鼓勵(lì)盡可能多的富余人員退職，包括提前退養(yǎng)、身份置換、解除合同等等，以贖買(mǎi)的辦法解決問(wèn)題。那么，錢(qián)從哪里來(lái)?主業(yè)作為支付改革成本應(yīng)作出政策和預(yù)算上的安排，多經(jīng)則從積累中傘一點(diǎn)，可以是現(xiàn)金或者是股權(quán)，作為不提供就業(yè)的補(bǔ)償。

3.在電力資產(chǎn)調(diào)整重組過(guò)程中，特別是當(dāng)前資產(chǎn)清理中，要有將部分國(guó)有資本抓緊進(jìn)人多經(jīng)的理念?！叭穗S著資產(chǎn)走”這個(gè)原則要具體化，要解決好國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)人多種產(chǎn)業(yè)的政策障礙，簡(jiǎn)化審批程序，明確國(guó)有資本進(jìn)人的范圍與方式。

4.有序開(kāi)放市場(chǎng)，全面引人競(jìng)爭(zhēng)，有進(jìn)有退、以退為主，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從多經(jīng)的歷史與現(xiàn)狀分析，大多數(shù)多經(jīng)企業(yè)不具備競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，因而多經(jīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取向是否可以探討將農(nóng)村電力體制從根本上進(jìn)行改革，即成立以roKV線路的出口計(jì)量點(diǎn)為分界點(diǎn)，10KV用戶(hù)及以下的“農(nóng)村供電有限公司”，按照《公司法》的要求，全面組建國(guó)家或集體控股的股份公司。對(duì)產(chǎn)品制造、賓館飯店、施工安裝業(yè)務(wù)等，通過(guò)關(guān)停并轉(zhuǎn)，實(shí)施民營(yíng)化改造。