審計(jì)質(zhì)量與IPO績效分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了審計(jì)質(zhì)量與IPO績效分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

以2008-2011年在A股上市的IPO公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)IPO公司在上市期間從事真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理，前10大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)對基于可操控性費(fèi)用和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余操縱有約束作用，導(dǎo)致IPO公司尋求更高水平的銷售操縱。結(jié)果顯示，基于銷售和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理都可預(yù)測IPO公司上市后收益表現(xiàn)不佳。基于銷售的盈余操縱對未來收益的消極影響更為嚴(yán)重，由前10大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的IPO公司在上市年度因大量運(yùn)用銷售操縱從事盈余管理，導(dǎo)致其上市后的收益大幅度下降。

關(guān)鍵詞：

盈余管理；應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱；真實(shí)活動操縱；審計(jì)質(zhì)量；ipo績效

一、引言

現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，IPO公司圍繞上市運(yùn)用應(yīng)計(jì)盈余管理操縱收益上升導(dǎo)致上市后股票收益下降，高質(zhì)量審計(jì)可緩和IPO年度的應(yīng)計(jì)盈余操縱。但高質(zhì)量審計(jì)可能使IPO公司轉(zhuǎn)而采取更高水平的銷售操縱以規(guī)避對可操控性費(fèi)用和應(yīng)計(jì)盈余操縱的監(jiān)督，但這反過來可能導(dǎo)致IPO公司上市后的績效更差。現(xiàn)有研究顯示，盡管高質(zhì)量審計(jì)與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系的證據(jù)較為充分，但是否可延伸到IPO背景下并無定論；另一方面，目前國內(nèi)對真實(shí)盈余管理的研究并不多，對真實(shí)盈余管理與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的研究更是少見。本文以2008-2011年在A股上市的IPO公司為對象，檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量與IPO公司盈余管理、盈余管理與IPO后收益之間的關(guān)系。得到的主要結(jié)果有：（1）IPO公司在上市年度真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理水平都較高；（2）與現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)一致，由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司轉(zhuǎn)向采取較高水平的銷售操縱以規(guī)避可操控性費(fèi)用和應(yīng)計(jì)盈余操縱的監(jiān)督，并發(fā)現(xiàn)了高質(zhì)量審計(jì)可約束操控性費(fèi)用操縱的新證據(jù)；（3）現(xiàn)有研究主要集中在應(yīng)計(jì)盈余管理并發(fā)現(xiàn)它可預(yù)測IPO后股票收益不佳，本文發(fā)現(xiàn)IPO后收益不佳與IPO年度的真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理兩者都有關(guān)，且基于銷售操縱的盈余管理對IPO后的股票收益有更嚴(yán)重的消極影響；（4）提高審計(jì)質(zhì)量可影響真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理水平及IPO后的收益表現(xiàn)，即由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司因在IPO年度大量運(yùn)用銷售操縱從而導(dǎo)致上市后收益嚴(yán)重下降。

二、相關(guān)文獻(xiàn)與研究假設(shè)

（一）盈余管理與審計(jì)質(zhì)量近年來的研究揭示，為了抬高報(bào)告收益，管理層傾向于從事真實(shí)活動而不是應(yīng)計(jì)盈余操縱。原因是：首先，真實(shí)盈余管理較少受監(jiān)管部門審查的影響，而較高水平的應(yīng)計(jì)操縱很可能受到約束并被審計(jì)師和監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)［1］（P3-73）；其次，應(yīng)計(jì)盈余管理發(fā)生在會計(jì)年度或季度末，而真實(shí)盈余管理發(fā)生于整個(gè)會計(jì)年度或季度之中。因此，如果管理層決定只運(yùn)用應(yīng)計(jì)盈余管理操縱，且操縱金額未達(dá)到所需門檻，可能沒有足夠時(shí)間在年度剩余時(shí)間內(nèi)運(yùn)用真實(shí)盈余管理［2］（P335-370）；最后，資產(chǎn)負(fù)債表中累積了之前所有會計(jì)方法變更的結(jié)果［3］（P1-27），以前年度應(yīng)計(jì)盈余管理水平較高的公司，如果有連續(xù)操縱盈余的動機(jī)，很可能在本年度轉(zhuǎn)向真實(shí)活動操縱［4］（P855-888）。真實(shí)盈余管理研究領(lǐng)域的近期發(fā)展引發(fā)了人們對IPO和股權(quán)再融資的SEO公司圍繞發(fā)行年度是否從事這類活動的興趣。如DarroughandRangan研究顯示，IPO公司在上市年度削減R＆D支出以增加報(bào)告收益。他們發(fā)現(xiàn)，削減R＆D支出是受管理層出售股份的驅(qū)動，因?yàn)樗麄兿嘈磐顿Y者更看重當(dāng)前收益［5］（P1-33）。Wongsunwai發(fā)現(xiàn)IPO公司在上市年度操縱真實(shí)活動和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目以增加報(bào)告收益，聲譽(yù)良好的風(fēng)險(xiǎn)資本家支持的IPO公司較少從事真實(shí)活動操縱［6］。與此同時(shí)，CohenandZarowin［7］（P2-19）andKotharietal.［8］（P63-197）也發(fā)現(xiàn)SEO公司在增發(fā)年度從事真實(shí)盈余管理的證據(jù)。劉啟亮等認(rèn)為，我國新會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，公司在增加使用應(yīng)計(jì)盈余管理的同時(shí)，運(yùn)用真實(shí)盈余管理調(diào)低了利潤［9］（P57-122）。周曉蘇、周琦發(fā)現(xiàn)，預(yù)期稅率上升使公司更傾向于真實(shí)盈余管理，反之，則傾向應(yīng)計(jì)盈余管理［10］（P20-26）。這些發(fā)現(xiàn)表明，真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理兩者都可能被有強(qiáng)烈虛抬報(bào)告收益激勵(lì)的公司所運(yùn)用。研究發(fā)現(xiàn)大審計(jì)公司實(shí)施的高質(zhì)量審計(jì)（以審計(jì)行業(yè)專長、較高的審計(jì)收費(fèi)和更長的審計(jì)任期等為變量）在緩和應(yīng)計(jì)盈余管理中有顯著作用。Beckeretal.發(fā)現(xiàn)，大審計(jì)公司的客戶報(bào)告的應(yīng)計(jì)盈余管理水平較低［11］（P1-24）。ElderandZhou［12］andChenetal.［13］（P86-104）發(fā)現(xiàn)，在IPO年度由大審計(jì)公司審計(jì)的公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平較低。Balsametal.［14］（P71-97）,Krishnan［15］（P1-16），andReicheltandWang［16］（P647-686）發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量審計(jì)可緩和應(yīng)計(jì)盈余操縱。盡管有大量證據(jù)表明應(yīng)計(jì)盈余管理與審計(jì)質(zhì)量有關(guān)，但提高審計(jì)質(zhì)量是否影響真實(shí)盈余管理活動的研究尚不多見。真實(shí)盈余管理表現(xiàn)為公司管理層決策處于審計(jì)目標(biāo)之外從而較少受制于審計(jì)師審查，因而具有較強(qiáng)的隱蔽性(Grahametal.,2005)。與此看法一致的是近期研究所顯示的，高質(zhì)量審計(jì)在緩和真實(shí)盈余管理中的作用不大，但會導(dǎo)致其客戶采取較高水平真實(shí)盈余管理以規(guī)避應(yīng)計(jì)盈余操縱的監(jiān)督。CohenandZarowin顯示，當(dāng)由大審計(jì)公司審計(jì)時(shí)，SEO公司在發(fā)行年度從事真實(shí)盈余管理的概率上升。Chietal.驗(yàn)證了審計(jì)質(zhì)量與有操縱盈余上升激勵(lì)的公司（如為了符合或剛好達(dá)到收益門檻）的真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理水平有關(guān)，高質(zhì)量審計(jì)可約束應(yīng)計(jì)盈余操縱，從而使其客戶轉(zhuǎn)向較高水平的真實(shí)盈余管理，較高的真實(shí)盈余管理水平與高質(zhì)量審計(jì)之間正相關(guān)［17］（P315-335）。在國內(nèi)，李越冬、倪婕認(rèn)為，能否揭示盈余管理行為是判斷注冊會計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一［18］（P80-89）。夏立軍、楊海斌研究了我國上市公司的盈余管理和監(jiān)管政策的關(guān)系，結(jié)論是注冊會計(jì)師并沒有充分揭示出上市公司的盈余管理行為［19］（P28-34）。李江濤、何苦發(fā)現(xiàn)，由國際“四大”所審計(jì)的公司，真實(shí)盈余管理強(qiáng)度顯著大于“非四大”所審計(jì)的公司［20］（P58-67）。顧鳴潤以中國A股上市公司為研究樣本，考察了金融危機(jī)前后公司具體的盈余管理行為。發(fā)現(xiàn)外部經(jīng)營環(huán)境的惡化并不會促使上市公司進(jìn)行更多的真實(shí)盈余管理，但被高品質(zhì)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司傾向于更多運(yùn)用真實(shí)盈余管理［21］（P154-157）。與Chietal.證據(jù)類似，楊超、劉倩發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量的提高有利于抑制IPO過程中的生產(chǎn)成本操縱和應(yīng)計(jì)盈余管理，導(dǎo)致IPO公司更大程度地依賴銷售手段操縱盈余［22］(P80-86)。劉霞發(fā)現(xiàn)，由于高質(zhì)量審計(jì)師會限制客戶進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理，企業(yè)可能會轉(zhuǎn)而進(jìn)行代價(jià)更高的真實(shí)盈余管理［23］(P54-62)。綜上所述，高質(zhì)量審計(jì)與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系的證據(jù)是很充分的，但是否可延伸到IPO背景下并無定論。本文預(yù)期，IPO公司由于有強(qiáng)烈操縱盈余的激勵(lì)，在上市年度將從事較高水平的真實(shí)盈余管理，以抬高報(bào)告收益。而且，與近期研究一致，預(yù)期由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司將表現(xiàn)出較高水平的真實(shí)盈余管理，以規(guī)避審計(jì)師對應(yīng)計(jì)盈余管理的監(jiān)督。據(jù)此提出以下假設(shè)：H1：在上市年度，IPO公司將從事真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理兩類操縱活動。由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司將表現(xiàn)出較低水平的應(yīng)計(jì)盈余管理和較高水平的真實(shí)盈余管理。

（二）盈余管理與IPO收益現(xiàn)有研究呈現(xiàn)了在IPO期間運(yùn)用應(yīng)計(jì)操縱提升收益的IPO公司在上市后股票收益下降的證據(jù)。Teohetal.發(fā)現(xiàn)，發(fā)行年度應(yīng)計(jì)盈余管理水平較高的IPO公司的股票收益在上市后的3年里一直是下降的［24］（P1935-1974）。Teohetal.［25］（P175-208），GramlichandSorensen［26］（P235-259），MorsfieldandTan［27］（P1119-1150）發(fā)現(xiàn)，發(fā)行年度有較高應(yīng)計(jì)盈余管理水平的IPO公司和SEO公司，在上市和增發(fā)后的績效更差。此外，通過比較不同水平應(yīng)計(jì)盈余管理的上市后股票收益，CohenandZarowin(2010)發(fā)現(xiàn)，對于那些在IPO期間積極操縱盈余的公司，股票收益大幅下降；SEO公司在增發(fā)年度操縱真實(shí)活動并在增發(fā)后經(jīng)營業(yè)績因此嚴(yán)重下降，且增發(fā)后因真實(shí)盈余管理而導(dǎo)致的經(jīng)營業(yè)績的下降較應(yīng)計(jì)盈余管理的幅度更大。在SEO背景下，通過與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱比較，Kotharietal.發(fā)現(xiàn)了類似證據(jù)，即應(yīng)計(jì)盈余管理水平可預(yù)測股票增發(fā)后的收益和經(jīng)營業(yè)績。基于真實(shí)活動的盈余操縱對SEO公司增發(fā)后的收益和經(jīng)營業(yè)績有更嚴(yán)重消極后果，因?yàn)檎鎸?shí)盈余管理是以扭曲正常生產(chǎn)經(jīng)營活動為代價(jià)，它會改變公司的經(jīng)營現(xiàn)金流，進(jìn)而損害公司的長期價(jià)值。根據(jù)CohenandZarowin，Kotharietal.的證據(jù)，高質(zhì)量審計(jì)對應(yīng)計(jì)盈余管理的影響預(yù)期與IPO公司上市后的股票收益有關(guān)。高質(zhì)量審計(jì)是管理層運(yùn)用真實(shí)還是應(yīng)計(jì)盈余管理的顯著決定因素，CohenandZarowin發(fā)現(xiàn)，大審計(jì)公司對應(yīng)計(jì)盈余操縱的監(jiān)督導(dǎo)致管理層采用較高水平的真實(shí)盈余操縱活動，這反過來導(dǎo)致IPO后的股票收益表現(xiàn)更糟。曹金臣以2011年我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告為樣本，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與資產(chǎn)總額、每股收益等存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，審計(jì)師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與凈資產(chǎn)收益率處于配股標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)無顯著關(guān)系［28］（P24-27）。李彬等發(fā)現(xiàn)上市公司利用費(fèi)用操縱利潤是以犧牲公司未來的經(jīng)營能力為代價(jià)的，市場對真實(shí)盈余管理會比對應(yīng)計(jì)盈余管理要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)［29］（P160-168）。綜上所述，本文預(yù)期IPO年度采取真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理的IPO公司，其長期收益表現(xiàn)不佳，由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司因發(fā)行年度增加使用真實(shí)活動操縱而經(jīng)歷IPO之后股票收益的嚴(yán)重下降。由此提出以下假設(shè)：H2：在發(fā)行年度報(bào)告較高水平真實(shí)或應(yīng)計(jì)盈余管理的IPO公司，上市后的股票收益將下降。由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司在其他條件不變的情況下，因在IPO期間大量使用真實(shí)盈余管理，IPO后的股票收益下降幅度更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)與現(xiàn)有研究一樣，將有盈余操縱強(qiáng)烈激勵(lì)并聘請高質(zhì)量審計(jì)師的IPO公司作為本研究的重點(diǎn)。選擇2008-2011年滬深A(yù)股IPO公司為研究對象，同時(shí)剔除金融保險(xiǎn)公司以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的上市公司。共選取579家IPO公司，共得到2889個(gè)有效研究樣本。承銷商信譽(yù)排名(取前十)來自中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站，會計(jì)師事務(wù)所排名(取前十)來自中國注冊會計(jì)師協(xié)會網(wǎng)站，IPO公司及其匹配公司（非IPO上市公司）的其他數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免異常值的影響，對所有相關(guān)變量均按l％進(jìn)行上下縮尾(winsorize)處理。本文選擇2008年為起點(diǎn)，以消除2007年的會計(jì)準(zhǔn)則變更對企業(yè)盈余管理方式選擇的影響。以IPO年初定義IPO年度。

（二）估計(jì)方法1.應(yīng)計(jì)盈余管理估計(jì)運(yùn)用修正的Jones30］（P193-228）模型估計(jì)可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，并采用Armstrongetal.［31］的方法，以平均總資產(chǎn)（Avassets）度量所有變量。對全部非IPO公司每年的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，估計(jì)非IPO公司每年的行業(yè)橫截面數(shù)值，作為IPO公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的行業(yè)正常值，然后將行業(yè)正常值帶入模型，估計(jì)IPO公司本期可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目。為了控制極端經(jīng)營業(yè)績對本期可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目估計(jì)的偏差，還在模型中加入總資產(chǎn)收益控制變量。式中CAi,t為以非現(xiàn)金流動資產(chǎn)變化與流動負(fù)債變化之間的差額定義的本期應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，即：CA=△應(yīng)收款項(xiàng)+存貨+其他流動資產(chǎn)-△應(yīng)付款項(xiàng)+應(yīng)交稅費(fèi)+其他流動欠債|；AvAssets為IPO年初總資產(chǎn)與年末總資產(chǎn)之和除以2；SALEs為以平均總資產(chǎn)度量的年內(nèi)銷售變動額；ROA為總資產(chǎn)收益率，以非經(jīng)常性項(xiàng)目之前的收益除以平均總資產(chǎn)計(jì)算。用以估計(jì)（1）式系數(shù)的所有行業(yè)中IPO公司正常流動性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的方程。2.真實(shí)盈余管理估計(jì)主要驗(yàn)證兩類真實(shí)盈余管理活動：可操控性費(fèi)用（反常操控性支出）和銷售操縱。可操控性費(fèi)用表現(xiàn)為R＆D支出、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用之和。降低本期操控性費(fèi)用將提高本期報(bào)告收益。此外，對于現(xiàn)今支出的可操控性費(fèi)用，任何這類支出的減少將增加本期的現(xiàn)金流。基于銷售的操縱將導(dǎo)致較低水平的經(jīng)營凈現(xiàn)金流，并可通過提供更多價(jià)格折扣或更寬松的信用條款操縱（Roychowdhury,2006）。根據(jù)Dechowatal.(1998)［32］（P133-168）的真實(shí)盈余操縱模型估計(jì)真實(shí)盈余管理變量，與應(yīng)計(jì)盈余管理估計(jì)類似，也以平均總資產(chǎn)度量所有變量。首先用以下橫截面回歸模型對每個(gè)行業(yè)各年度所有非IPO公司的正常經(jīng)營凈現(xiàn)金流水平進(jìn)行估計(jì)。 式中CFOi,t為i公司t年度的經(jīng)營凈現(xiàn)金流。IPO公司反常的CFO以實(shí)際CFO減去正常CFO水平計(jì)算，后者用（4）式回歸系數(shù)估計(jì)。正常水平的可操控性費(fèi)用可表示為同期銷售額的一個(gè)線性函數(shù)。3.審計(jì)質(zhì)量與盈余管理相關(guān)性估計(jì)為檢驗(yàn)高質(zhì)量審計(jì)是否影響IPO年度的真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理水平，估計(jì)下列模型：式中EMi,t為盈余管理變量，在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，加入一組與真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理有關(guān)的控制變量。如果IPO公司是由大審計(jì)公司審計(jì)的，（Big-N）取值1，否則為0。以上市第一天股票發(fā)行價(jià)格乘以發(fā)行股數(shù)計(jì)算的市值自然對數(shù)Ln（MK）控制規(guī)模效應(yīng)；以股票市值除以股票賬面價(jià)值計(jì)算的市值賬面比率MB控制增長機(jī)會效應(yīng)；以IPO公司年齡的自然對數(shù)Ln(Age）控制公司年齡因素影響，公司年齡按公司成立日期與IPO日期計(jì)算；資本性支出增長控制變量CapexGrowt1，以IPO年度資本性支出減去以IPO上年總資產(chǎn)度量的上年度資本性支出計(jì)算。進(jìn)一步地，如DeFondandJiambalvo［33］（P145-179）顯示的，債務(wù)水平較高的公司從事盈余操縱的激勵(lì)更為強(qiáng)烈。因此，加入變量Leverage控制以t年度負(fù)債除以其上年度總資產(chǎn)度量的杠桿效應(yīng)；以ROA控制獲利能力效應(yīng)。Roychowdhury顯示，為避免報(bào)告損失，公司將從事較高水平的真實(shí)盈余管理。因此，加入一個(gè)虛擬變量Loss。以虛擬變量AIM控制監(jiān)管和市場特征效應(yīng)，加入承銷商（Underwriter）虛擬變量控制金融中介對盈余管理活動的監(jiān)督效應(yīng)。最后，以Industry和Year虛擬變量分別控制行業(yè)和時(shí)間效應(yīng)。4.盈余管理、審計(jì)質(zhì)量與IPO績效相關(guān)性估計(jì)為檢驗(yàn)盈余管理是否可預(yù)測IPO后股票收益表現(xiàn)，大審計(jì)公司對真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理的審計(jì)是否對IPO后的收益表現(xiàn)有影響，以購買并持有反常收益（BHAR）和累計(jì)反常收益（CAR）對比檢驗(yàn)IPO后股票收益表現(xiàn)。通過計(jì)算IPO公司BHAR和CAR兩者之間差異并與匹配的非IPO公司在上市4個(gè)月之后的3年里進(jìn)行對比，從全部非IPO公司中建立匹配樣本，然后以最接近IPO公司市值賬面比率以及相同年份、行業(yè)的公司與IPO公司匹配。根據(jù)審計(jì)質(zhì)量與盈余管理相關(guān)性證據(jù)，作橫截面數(shù)據(jù)回歸分析。因變量為3年內(nèi)反常收益（AR），以BHAR和CAR度量，并以規(guī)模和市值賬面比率調(diào)整選擇匹配樣本，時(shí)間為上市4個(gè)月之后的3年（共40個(gè)月）。式中除包括的公司規(guī)模、市值賬面比率等控制變量以及控制行業(yè)和時(shí)間效應(yīng)的虛擬變量（含義同前）外，還包括IPO抑價(jià)（Underpricing）控制變量，按發(fā)行價(jià)格與交易第1天收盤價(jià)差額百分比計(jì)算。當(dāng)盈余管理變量EM是絕對可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目時(shí)，加入經(jīng)營凈現(xiàn)金流絕對值A(chǔ)bs(CFO)、全部流動性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對值A(chǔ)bs(TCACC)控制變量。經(jīng)營凈現(xiàn)金流與應(yīng)計(jì)盈余管理負(fù)相關(guān)，同時(shí)把Abs(TCC)加到模型中，以控制流動性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目水平，用Abs(CFO)、Abs(TCC)控制變量的絕對值作為可操控性流動應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對值的變量。

四、描述性統(tǒng)計(jì)與實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)表1報(bào)告了上述回歸模型中全部樣本所有變量及審計(jì)質(zhì)量變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Q1、Q3分別代表第一四分位數(shù)和第三四分位數(shù)水平。對于真實(shí)活動和應(yīng)計(jì)盈余操縱，顯著且為正的系數(shù)表明收益增長的盈余管理。表1顯示的主要證據(jù)是IPO公司在上市年度表現(xiàn)出較高水平的銷售操縱。平均反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流（ACFO）為正5.78%且在5%水平上有統(tǒng)計(jì)顯著性，說明IPO公司通過銷售操縱提高收益近6%。還發(fā)現(xiàn)可操控性流動應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（ADCA）的平均絕對值為27.6%%，且在1%水平上有統(tǒng)計(jì)顯著性。這些初始結(jié)果與IPO公司上市年度顯示的真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理的證據(jù)的假設(shè)是一致的。此外，表1顯示IPO樣本中有54%是由大審計(jì)公司審計(jì)的，與非大審計(jì)公司審計(jì)的樣本大致相等。表1還顯示，大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司表現(xiàn)出比非大審計(jì)公司較高水平的銷售操縱和較低水平的可操控性費(fèi)用及應(yīng)計(jì)盈余操縱。具體地，由大（非大）審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司平均反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流、反常可操控性費(fèi)用（ADEXP）和絕對可操控性流動應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，分別為13.6（0.0）%，-10.3（12.7）%、16.75（37.61）%,且在1%水平上有統(tǒng)計(jì)顯著性。因此，銷售和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱的證據(jù)證實(shí)了由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司比非大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司表現(xiàn)出較高水平的銷售操縱，較低水平的可操控性費(fèi)用和應(yīng)計(jì)盈余操縱的假設(shè)。

（二）審計(jì)質(zhì)量與盈余管理的OLS實(shí)證結(jié)果分析從表1中可得到的一個(gè)直觀觀察是，它們也可能由不同行業(yè)及公司規(guī)模等其他因素而不是審計(jì)質(zhì)量解釋。因此，在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，加入Ln(MK)1MBLn(Age)、CapexGrwt1、leverage、ROA、Loss等控制變量以及AIM、Underwriter、Industry和Year等虛擬變量后，以（7）式作OLS回歸分析。表2報(bào)告了提高審計(jì)質(zhì)量是否影響上市年度IPO公司真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理活動的結(jié)果。發(fā)現(xiàn)由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流的回歸系數(shù)為-0.111（-0.134）（p<0.01）；反常可操控性費(fèi)用和絕對可操控性流動應(yīng)計(jì)項(xiàng)目回歸系數(shù)分別為-0.149（-0.189）（p<0.01）、-0.093（-0.096）p<0.05）。這與表1報(bào)告的由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司，表現(xiàn)出較高水平的銷售操縱和較低水平的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱的結(jié)果一致。另外，表2報(bào)告的結(jié)果還說明，高質(zhì)量審計(jì)可監(jiān)督和約束基于可操控性費(fèi)用和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的操縱，并導(dǎo)致其IPO客戶轉(zhuǎn)而采取更高水平的銷售操縱。總體上看，上述由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司表現(xiàn)出較低水平的應(yīng)計(jì)操縱和較高水平的銷售操縱的證據(jù)支持了前述假設(shè)，也提供了高質(zhì)量審計(jì)可約束可操控性費(fèi)用操縱的新證據(jù)。

（三）盈余管理與IPO公司上市后收益表現(xiàn)的實(shí)證結(jié)果分析1.股票收益表現(xiàn)表3報(bào)告了按四分位數(shù)分組的IPO公司在上市年度從事盈余管理的3年BHAR的均值和中值。第一四分位數(shù)（Q1）代表最保守的組（真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理水平最低的IPO公司），最大四分位數(shù)（Q4）代表最積極的組（真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理水平最高的IPO公司）。表3結(jié)果顯示，位于真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理水平最高四分位數(shù)的IPO公司長期績效不佳，如反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流四分位數(shù)的平均3年BHAR從保守四分位數(shù)的6.5%到積極四分位數(shù)的29.3%，兩組之間的差異在1%水平上有統(tǒng)計(jì)顯著性。可操控性費(fèi)用的四分位數(shù)，平均3年BHAR的幅度從保守四分位數(shù)的-13.64%到積極四分位數(shù)的-7.5%，但兩組間差異沒有統(tǒng)計(jì)顯著性。Q2和Q3下的反常可操控性費(fèi)用的長期收益表現(xiàn)最差，其平均3年的BHAR分別為22.6%和-16.93%。可操控性流動應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對值的四分位數(shù)，其平均3年的BHAR從保守四分位數(shù)的-9.36%到積極四分位數(shù)的-18.97%，但兩組之間差異沒有統(tǒng)計(jì)顯著性。這些結(jié)果說明，上市年度真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理水平較高的IPO公司，上市后的股票收益經(jīng)歷了較大幅度的下降。表3還報(bào)告了由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司的結(jié)果，顯示長期績效最不理想發(fā)生在反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流積極的四分位數(shù)。以反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流四分位數(shù)的BHAR度量的不良績效，從保守四分位數(shù)的10.1%到積極四分位數(shù)的32%，且在1%水平上有統(tǒng)計(jì)顯著性。對于反常可操控性費(fèi)用四分位數(shù)，長期績效最不理想的是位于Q3的公司，其平均3年BHAR為-23.7%，且在10%水平上有統(tǒng)計(jì)顯著性。另外，表3還顯示，績效欠佳的可操控性流動應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對值四分位數(shù)從保守四分位數(shù)的6%到積極四分位數(shù)的-26.1%，但兩組間差異沒有統(tǒng)計(jì)顯著性。表4報(bào)告了由非大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司的結(jié)果。顯示基于真實(shí)活動和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱的盈余管理可預(yù)測IPO后的績效不佳，如對于反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流四分位數(shù)平均3年BHAR從保守四分位數(shù)的-7.2%到積極四分位數(shù)的-27.2%，且差異在10%水平上有統(tǒng)計(jì)顯著性。對于反常可操控性費(fèi)用四分位數(shù)，收益表現(xiàn)最差的IPO公司位于Q2，其3年平均BHAR為--28.6%，且在1%水平上有統(tǒng)計(jì)顯著性。最后，可操控性流動應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對值四分位數(shù)的績效欠佳，從保守四分位數(shù)的-29.7%到積極四分位數(shù)的-18.5%，但兩組之間差異沒有統(tǒng)計(jì)顯著性。表5還報(bào)告了由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司積極四分位數(shù)與非大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司積極四分位數(shù)的均值和中值之間的差異，顯示兩組之間差異沒有統(tǒng)計(jì)顯著性。總之，表4提供了IPO年度真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理可預(yù)測IPO后收益表現(xiàn)不佳以及反常經(jīng)營現(xiàn)金流（基于銷售操縱）對上市后股票收益有最嚴(yán)重消極影響的主要證據(jù)。顯然，表4報(bào)告的結(jié)果并不能放在審計(jì)質(zhì)量差異背景下解釋，除非能控制其他與真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理有關(guān)的協(xié)變量，有必要就此作進(jìn)一步的OLS回歸分析。2.股票績效回歸結(jié)果分析表5報(bào)告了由大審計(jì)公司和非大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司全部樣本的BHAR橫截面回歸結(jié)果，提供了全部樣本基于銷售和應(yīng)計(jì)盈余操縱可預(yù)測上市后績效不佳的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流（基于銷售操縱）在BHAR回歸中的相關(guān)系數(shù)為-0.433（p<0.01），絕對可操控性流動應(yīng)計(jì)項(xiàng)目在BHAR回歸中的相關(guān)系數(shù)為-0.183（p<0.01）。證實(shí)了兩種盈余管理對IPO公司上市后的收益有消極影響的假設(shè)，也與表4報(bào)告的結(jié)果一致。對于由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司，表5顯示基于銷售的操縱對上市后收益有嚴(yán)重消極影響。反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流在BHAR回歸中相關(guān)系數(shù)為-0.649（p<0.01）。此外，反常可操控性費(fèi)用在BHAR回歸中相關(guān)系數(shù)為正，而絕對可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目在BHAR回歸中相關(guān)系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期一致。這些結(jié)果表明，由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司因在上市年度大量運(yùn)用銷售操縱，導(dǎo)致IPO后收益嚴(yán)重不良，這也與表4報(bào)告的證據(jù)相符。對于由非大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司，表5顯示基于銷售和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目兩者的操縱都預(yù)測了IPO后的收益不佳。具體地，反常經(jīng)營凈現(xiàn)金流在BHAR回歸中的系數(shù)為-0.177（p<0.1），絕對可操控性流動性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目在BHAR回歸中的相關(guān)系數(shù)為-0.192（p<0.1）。因此，這些IPO公司運(yùn)用真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理操縱收益上升，證實(shí)了IPO公司因上市年度大量使用真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理而導(dǎo)致長期績效不佳。

總之，表5結(jié)果證實(shí)了發(fā)行年度從事真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理可預(yù)測IPO后收益欠佳，基于銷售的操縱對IPO后的股票收益有嚴(yán)重不良后果的假設(shè)，也證實(shí)了由大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司預(yù)期在IPO后的收益因大量運(yùn)用真實(shí)盈余管理而下降的假設(shè)。由非大審計(jì)公司審計(jì)的IPO公司，表5也證實(shí)了真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理可預(yù)測IPO后股票收益不佳的假設(shè)。

五、結(jié)論

本文通過檢驗(yàn)IPO公司真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理活動，提供了以下證據(jù)：一是IPO公司在上市年度從事真實(shí)和應(yīng)計(jì)兩種盈余管理活動并在兩者之間進(jìn)行權(quán)衡；二是高質(zhì)量審計(jì)可緩和約束IPO公司通過可操控性費(fèi)用操縱盈余行為，高質(zhì)量審計(jì)導(dǎo)致IPO公司采取較高水平的銷售操縱以規(guī)避審計(jì)師對可操控性費(fèi)用和應(yīng)計(jì)盈余操縱的約束；三是IPO年度從事較高水平真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理的公司在上市后收益嚴(yán)重下降。最后，提高審計(jì)質(zhì)量對IPO公司的真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理以及上市后的績效有重要影響。法規(guī)和準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、以及獨(dú)立審計(jì)師，除了應(yīng)關(guān)注傳統(tǒng)的應(yīng)計(jì)盈余管理，更應(yīng)重視上市公司的真實(shí)盈余操縱行為。獨(dú)立審計(jì)是規(guī)范上市公司行為的重要環(huán)節(jié)，在健全審計(jì)獨(dú)立性法規(guī)和準(zhǔn)則的同時(shí)，加強(qiáng)注冊會計(jì)師隊(duì)伍的專業(yè)勝任能力建設(shè)，不斷提升事務(wù)所的行業(yè)專長和審計(jì)質(zhì)量，從而對上市公司的盈余管理行為進(jìn)行有效監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

［1］Graham,J.R.,Harvey,C.R.,&Rajgopal,S.Theeconomicimplicationsofcorporatefinancialreporting［J］.JournalofAccountingandEconomics,2005,(40).［2］Roychowdhury,S.Earningsmanagementthroughrealactivitiesmanipulation［J］.JournalofAccountingandEconomics,2006,(42).

［3］Barton,J.,&Simko,P.J.TheBalanceSheetasanEarningsManagementConstraint［J］.TheAccountingReview,2002,(77).

［4］Gunny,K.A.TheRelationBetweenEarningsManagementUsingRealActivitiesManipulationandFuturePerformance:EvidencefromMeetingEarningsBenchmarks［J］.ContemporaryAccountingResearch,2010,(27).

［5］Darrough,M.,&Rangan,S.DoInsidersManipulateEarningsWhenTheySellTheirSharesinanInitialPublicOfferings［J］.JournalofAccountingResearch,2005,(43).

［6］Wongsunwai,W.TheEffectofExternalMonitoringonAccrual-BasedandRealEarningsManagement:EvidencefromVenture-BackedInitialPublicOfferings［J］.ContemporaryAccountingResearch,2012,.

［7］Cohen,D.A.,&Zarowin,P.Accrual-basedandrealearningsmanagementactivitiesaroundseasonedequityofferings［J］.JournalofAccountingandEconomics,2010,(50).

［8］Kothari,S.P.,Leone,A.J.,&Wasley,C.E.Performancematcheddiscretionaryaccrualmeasures［J］.JournalofAccountingandEconomics,2005,(39).

［9］劉啟亮，何威風(fēng)，羅樂．IFRS的強(qiáng)制采用、新法律實(shí)施與應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理［J］．中國會計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2011,（1）．

［10］周曉蘇，周琦．盈余重述的市場反應(yīng)及其影響因素研究———基于我國2004-2010年數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］．證券市場導(dǎo)報(bào)，2012,（3）．

［11］Becker,C.L.,Defond,M.L.,Jiambalvo,J.,&Subramanyam,K.R.TheEffectofAuditQualityonEarningsManagement［J］.ContemporaryAccountingResearch,1998,(15).

［12］Elder,R.,&Zhou,J.Auditfirmsize,industryspecializationandearningsmanagementbyinitialpublicofferingfirms.［D］.Workingpaper.Syracuse,NY:SyracuseUniversity,2002.

［13］Chen,K.Y.,Lin,K.-L.,&Zhou,J.AuditqualityandearningsmanagementforTaiwanIPOfirms［J］.ManagerialAuditingJournal,2005,(20).

［14］Balsam,S.,Krishnan,J.,&Yang,J.S.AuditorIndustrySpecializationandEarningsQuality［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,2003,(22).

［15］Krishnan,G.V.DoesBig6AuditorIndustryExpertiseConstrainEarningsManagement［J］.AccountingHorizons,2003,(17).

［16］Reichelt,K.J.,&Wang,D.NationalandOffice-SpecificMeasuresofAuditorIndustryExpertiseandEffectsonAuditQuality［J］.JournalofAccountingResearch,2010,(48).

［17］Chi,W.,Lisic,L.L.,&Pevzner,M.IsEnhancedAuditQualityAssociatedwithGreaterRealEarningsManagement?［J］.AccountingHorizons,2011,(25).

［18］李越冬，倪捷.基于盈余管理視角的上市公司審計(jì)質(zhì)量研究———來自滬市制造業(yè)審計(jì)信息的實(shí)證分析［J］.財(cái)會通訊，2008,(3).

［19］夏立軍,楊海斌.注冊會計(jì)師對上市公司盈余管理的反應(yīng)［J］．審計(jì)研究，2002,(4).

［20］李江濤，何苦．上市公司以真實(shí)盈余管理逃避高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督的動機(jī)研究［J］．審計(jì)研究，2012,（5）.

［21］顧鳴潤.金融危機(jī)、審計(jì)質(zhì)量與真實(shí)活動盈余管理［J］．山東社會科學(xué)，2013,(4).

［22］楊超，劉倩.審計(jì)質(zhì)量與盈余管理方式選擇———基于A股IPO公司的研究［J］.國際商務(wù)財(cái)會,2013,(6).

［23］劉霞.高質(zhì)量審計(jì)能夠抑制真實(shí)盈余管理嗎［J］．貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014,（4）.

［24］Teoh,S.H.,Welch,I.,&Wong,T.J..EarningsManagementandtheLong-RunMarketPerformanceofInitialPublicOfferings［J］.TheJournalofFinance,1998,(53).［

25］Teoh,S.H.,Wong,T.J.,&Rao,G.R.AreAccrualsduringInitialPublicOfferingsOpportunistic?［J］.ReviewofAccountingStudies,1998,(3).

［26］Gramlich,J.D.,&Sorensen,O.VoluntaryManagementEarningsForecastsandDiscretionaryAccruals:EvidencefromDanishIPOs［J］.EuropeanAccountingReview,2004,(13).

［27］Morsfield,S.G.,&Tan,C.E.L.DoVentureCapitalistsInfluencetheDecisiontoManageEarningsinInitialPublicOfferings［J］.TheAccountingReview,2006,(81).

［28］曹金臣.上市公司獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量與盈余管理關(guān)系實(shí)證研究［J］.財(cái)會通訊，2013,（1）.

［29］李彬，張俊瑞，曾振．實(shí)際活動操控、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與會計(jì)彈性［J］管理評論，2011,（11）．

［30］Jones,J.J.EarningsManagementDuringImportReliefInvestigations［J］.JournalofAccountingResearch,1991,(29).

［31］Armstrong,C.S.,Foster,G.,&Taylor,D.EarningsManagementAroundInitialPublicOfferings:ARe-Examination［DB/OL］

［32］Dechow,P.M.,Kothari,S.P.,&L.Watts,R.Therelationbetweenearningsandcashflows［J］.JournalofAccountingandEconomics,1998,(25).

［33］DeFond,M.L.,&Jiambalvo,J.Debtcovenantviolationandmanipulationofaccruals［J］.JournalofAccountingandEconomics,1994,(17).

作者：周群華 單位：井岡山大學(xué)商學(xué)院