治理結構的經濟責任審計分析范文

本站小編為你精心準備了治理結構的經濟責任審計分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：國有企業作為市場經濟的重要主體，科學合理的公司治理能夠保證企業有效的運營；對國有企業負責人的經濟責任審計，是公司治理不可或缺的組成部分，有利于客觀、全面地監督和評價經營層，防止經營層出現道德風險和違約風險等。本文通過對LFA國有控股企業治理結構進行分析，梳理企業運營過程中的重要流程和管控，剖析經濟責任審計實際工作中遇到的難點，從而制定符合企業實際需求的評價指標，并對完善經濟責任審計工作提出相應的對策。

關鍵詞：治理結構;經濟責任審計;對策

一、引言

公司治理是影響企業競爭和促進企業發展的具有關鍵意義的要素，科學合理的公司治理結構能夠最大范圍地平衡股東、董事會、經營者、員工及債權人等方面的關系和利益；而國有企業作為國民經濟的重要主體，公司治理顯得尤為重要。今年的政府工作報告中也提出了大力推進國有企業改革，推進股權多元化改革，開展落實企業董事會職權、市場化選聘經營者、職業經理人制度等試點。目前，部分國有企業存在著董事會建設不規范，不能形成有效制衡機制，無法真正行使有關職權的現象。企業應根據自身治理結構的特點，有針對性地開展經濟責任審計工作，并通過董事會對審計結論的合理采用，達到規范企業內部運營、管控風險的目的，從而促進董事會職權的貫徹落實，發揮董事會管控、監督作用。

二、LFA公司治理結構分析

LFA公司是一家非織造布卷材及制成品（無紡布）的國有中小型生產企業，該公司采用紡粘加水刺加工工藝、PET（聚丙烯）和PA6（尼龍）兩種長絲結合水刺固結生產的超長纖維無紡布，可用于生產高檔合成革基布和擦拭布，市場發展前景較好，但由于產品工藝不同于傳統的無紡布生產工藝，且國內市場僅有為數不多的企業生產同類產品，市場認可度不高，市場開發存在一定的困難。LFA公司為國有控股企業，股權結構包括國有企業母公司（占比95%）和小股東（占比5%）。根據公司章程董事長由母公司委派，另外兩名董事分別為公司的總經理和副總經理，其中總經理為小股東，副總經理為母公司外派人員。公司的實際經營者即公司的總經理具有三重身份：小股東、總經理和技術核心人員。董事會是公司內部機構的中心樞紐，是公司治理結構的核心，但由于該公司小股東具有多重身份，同時又掌握企業運行的技術核心，這使得董事會在公司管理中處于被動地位。LFA公司重要的流程包括產品生產、原材料采購與付款、存貨管理及倉儲物流、銷售與收款等流程。通過對公司重要流程進行穿行測試，了解到公司治理結構及制度體系較為健全，但實際運營中，存在由于重大事項定義不明晰所致的董事會不能履行實際職權，制度執行不到位、未按要求進行審批等問題。董事會很大程度上只是改變了形式上的“一個人說了算”的問題，其權利和責任不完全匹配，董事長為兼任，副總經理負責公司營銷戰略規劃和市場開發，均不涉及企業其他重要流程，諸如重大采購等重要事項等都不屬于董事會決議事項，經營決策基本為總經理與業務人員討論形成，且沒有書面記錄；由于董事會其他成員缺乏相關技術和管理經驗，在一定程度上削弱了實質的話語權，實際上仍是“一人說了算”的局面。

三、經濟責任審計工作中遇到的實際問題

經濟責任審計不同于常規的年度財務審計，它主要包括財務基礎審計、企業績效評價和經濟責任評價三方面內容，其中財務基礎審計是基礎，績效評價是方法，經濟責任評價則是最后的結論。在國有企業經濟責任審計工作中常會出現種種問題，在LFA公司離任經濟責任審計中遇到的難點問題主要有：

（一）董事會建設不規范，不能形成有效制衡機制，董事會缺乏運用內部審計規范運營、管控風險的能力。董事會是公司治理的核心，很多國有企業也根據現代企業制度要求建立了董事會、監事會，但在很大程度上只是做到了“形似神不似”“神似而實不似”，公司運行不能圍繞董事會展開。在LFA公司中，董事會由三人組成，其中一人為小股東同時兼有總經理的雙身份，這種特殊的股權結構和董事會構成決定了實際運營中出現“形同虛設”的現象。LFA公司企業負責人任期為五年，在企業負責人任期內（2014年）進行了任中經濟責任審計，在審計報告中提及了企業無法達到盈虧平衡點、設備故障引起次品率過高等問題，但董事會并沒有針對報告中提及的問題進行有效的梳理并進行整改，從而無法通過內部審計達到有效規范運營、管控風險的目的。

（二）績效評價不夠全面，缺乏針對性和約束力。經濟責任審計過程中時常發現由于對企業負責人的績效評價指標過于寬泛，不夠全面，缺乏有針對性和約束力的指標，一些企業負責人為了短期業績和自身利益而犧牲企業的長遠利益。在LFA公司離任審計中發現，企業前兩年基本為投建試運行階段，后三年為正常運營階段，但董事會并未根據企業實際運營情況對其進行側重點不同的績效考核，對企業負責人不能起到較好的激勵和約束作用。

（三）審計中的“先離后審”造成實際審計難度加大。全面的經濟責任審計應該是任中審計和離任審計相結合，任中審計不能替代離任審計，這樣才能及時發現問題、糾正違規違法事項。LFA企業負責人屬于先離后審，由于離任審計是在接到審計任務書后才正式開始，企業負責人的多重身份，加之董事會和大股東并沒有制定對企業負責人的約束性指標，出現了企業負責人不配合審計工作的情況，審計人員無法獲取述職報告等重要資料，因而加大了離任審計工作的難度。

（四）對于資產潛虧的界定缺乏專業的認定。離任審計的一項重要工作在于對審計截止日各項資產質量情況的認定，實際操作中，由于審計人員大部分為財務、審計類專業，對于庫存的市場價值以及設備的現值等都無法直接獲取準確的數據，常常需要依托于被審計企業的相關業務人員，如要得到第三方的佐證，還需聘請相關的專業人士進行評估獲取相關認定。

四、關于經濟責任審計工作的幾點思考

（一）規范董事會管理，落實董事會職權，發揮董事會作用。通過經濟責任審計成果的運用，提升董事會對公司有效的戰略管控和監督作用。近年來，國資委在中央企業國有獨資公司中開展建立和完善董事會試點工作，要求試點企業成立外部董事占多數的董事會，而對于下屬企業甚至較小規模的國有企業，也需要細化董事會工作機制，不能單純由集團職能部門兼任董事會成員，形成權利和責任的對等，不斷推進董事會制度建設，明晰董事會職權，使董事會真正符合“精簡、強大、平衡、專業”的八字原則。經濟責任審計結果的運用和落實整改也直接關系到審計工作的效果，利用經濟責任審計（尤其是任中審計）的成果，提升董事會運用內部審計規范運營、管控風險的能力，也必將成為公司董事會管控有效的重要補充。

（二）不僅做到“離任必審”“先審后離”，還需加大“任期必審”的比重。《國務院辦公廳關于加強和改進企業國有資產監督防止國有資產流失的意見》（國辦發［2015］79號）（以下簡稱“意見”）要求，“完善國有企業審計制度，加大對國有企業領導人員履行經濟責任情況的審計力度，堅持離任必審，完善任中審計，探索任期輪審，實現任期內至少審計一次。”實際工作中，個別企業存在的“先離后審”、視企業不同規模而選擇性離任審計，都不符合意見提及的國有資產審計監督全覆蓋的要求；同時，由于審計資源有限等客觀原因，很多企業都無法做到企業負責人任中審計，無法及時有效地對國有企業負責人進行監督。因此，不斷增加“任期必審”的比重，是對經濟責任審計有力的補充和完善，能進一步強化對國有企業的監督。

（三）審計評價指標需系統、全面且明晰、可量化，制定符合實際的審計程序。經濟責任審計評價應根據企業財務數據，利用績效評價指標體系，比照行業的評價標準等，對企業負責人的績效情況進行定量定性的分析評價，一般可從企業的盈利能力、資產質量、債務風險、發展能力等四個方面進行。不同類型的企業制定不同的量化指標，如LFA公司屬于新建的生產企業，不能僅僅關注一般的如國有資產保值增值率、利潤總額、規模等指標，還需關注投產期設備運行的穩定性、產品合格率、有無達到可行性研究報告的具體指標等，尤其像LFA公司企業負責人同時兼有小股東和技術骨干多重身份的情況下，應制定約束性指標，如績效任期內扣除一定比例，任期滿才給予發放等。同時，根據治理結構的不同制定不同的離任審計程序，才能有效地提升監督和管控作用，從而促進國有資產的保值增值。

（四）通過部分業務外包提升內部審計的獨立性。國有企業內部審計部門往往力量較為薄弱，很大程度上無法涵蓋全部下屬企業的經濟責任審計，且內審工作需要運用會計、管理、法律、期貨、信息技術等多方面專業知識，如果僅僅依靠企業自身的內部審計部門，無法充分發揮內審的監督和服務職能，通過部分業務外包的形式，利用外部資源配合履行審計職能，自身審計人員負責常規的審計任務，外部審計完成專業性更強、更為復雜的審計項目，協調配合發揮各自優勢，可進一步提升內審部門的獨立性和權威性。J

作者:王楠 單位:中國中紡集團公司紀檢監察審計部

參考文獻：

［1］錢巖松.國有企業治理比較研究［J］.財貿研究，2009，20（1）.

［2］張雅靜，白曉東，李同帥.公司治理結構與內部控制關系研究［J］.商業會計，2013，（13）.

［3］秦榮生.公司治理與內外部審計［M］.北京：化學工業出版社，2013.

［4］胡曉，明許婷.公司治理與內部控制［M］.北京：人民郵電出版社，2014.

［5］仲繼銀.董事會與公司治理［M］.北京：中國發展出版社，2014

［6］國資委統計評價局.企業經濟責任審計工作手冊［G］.北京：經濟科學出版社，2006.

［7］鄧芳，張曉陽.基于公司治理的內部控制框架構建［J］.商業會計，2010，（7）