中美會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征差異及原因范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中美會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征差異及原因參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不單單是衡量一個(gè)企業(yè)的健康與否的標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是股東考核管理者的重要指標(biāo)之一，在實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況中，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量占據(jù)著重要的作用。我國(guó)在近年來(lái)多方面的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了質(zhì)的飛躍，但是相較于發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量仍有一定的差距。由于社會(huì)背景及經(jīng)濟(jì)背景不同，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與美國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征仍存在一定差異，本文將對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征存在著差異及成因進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；特征；中美會(huì)計(jì)；差異

會(huì)計(jì)總歸都是共通的，因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征上存在一定的相同，也存在一定的不同。由于整體的背景不同，想要一味的在形式上追求統(tǒng)一是不現(xiàn)實(shí)的。因此，在對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征進(jìn)行推進(jìn)的過(guò)程中，要對(duì)美國(guó)及其其他發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征進(jìn)行深入的分析，對(duì)其可用部分進(jìn)行借鑒，從而達(dá)到完善自身的目的。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是選擇和評(píng)價(jià)可取舍會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，程序及方法的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是財(cái)務(wù)目標(biāo)的具體化，主要功能是為了辨別什么樣的會(huì)計(jì)信息是有用的或是有助于決策的。

一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征

目前會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征主要有以下七個(gè)特點(diǎn)：相關(guān)性，可靠性，真實(shí)性，及時(shí)性，中立性，可比性，有用性。相關(guān)性是指企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息需求與投資者或其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策相關(guān)，可以對(duì)企業(yè)的過(guò)去，現(xiàn)在和未來(lái)的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)和準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)；可靠性是指企業(yè)提供的資料需要對(duì)實(shí)際發(fā)生的交易如實(shí)反映，保證所提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠，內(nèi)容完整；可比性是企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息，可以進(jìn)行相互比較，分為兩個(gè)，一個(gè)是同一企業(yè)的不同時(shí)期對(duì)比，另一個(gè)是同一時(shí)期的不同企業(yè)進(jìn)行對(duì)比；及時(shí)性要求企業(yè)對(duì)發(fā)生的交易進(jìn)行及時(shí)的確認(rèn)與報(bào)告，不可提前或延后；有用性是指企業(yè)提供給投資者的會(huì)計(jì)信息是其所需要的，保證投資者在進(jìn)行判斷時(shí)所得到的內(nèi)容是有用的；真實(shí)性是指企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)所真實(shí)發(fā)生的；中立性是指在會(huì)計(jì)信息提供中不存在企圖取得預(yù)見(jiàn)結(jié)果，或誘發(fā)特定行為的偏向，保證所提供的會(huì)計(jì)信息中立。

二、中美會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之間的差異及成因分析

通過(guò)對(duì)我國(guó)與美國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征進(jìn)行對(duì)比后，我們可以了解到，兩者都具備相關(guān)性，可靠性，可理解性，及時(shí)性，可比性，重要性的特征。從這些特征上我們可以看出，基本的特征是相同的，造成的原因主要是由于信息用戶對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求普遍相同。但兩種仍存在一定差異，兩者的差異主要表現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息造假成本，信息體制完善程度，新聞媒體獨(dú)立性水平，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)代表性，會(huì)計(jì)監(jiān)管主體上。會(huì)計(jì)信息造假成本，在我國(guó)，會(huì)計(jì)信息造假所付出的代價(jià)相對(duì)較低，相比起從中獲得的收益，所支出的成本可以說(shuō)是九牛一毛，因此很多人對(duì)此不會(huì)有敬畏心，常常會(huì)出現(xiàn)較多的問(wèn)題。但是在美國(guó)等國(guó)家，一旦被查到造假，所要承擔(dān)的責(zé)任往往足以毀掉一個(gè)企業(yè)，因此會(huì)有敬畏心理，出現(xiàn)問(wèn)題的概率相對(duì)小。美國(guó)轟動(dòng)一時(shí)的安然事件，發(fā)生的原因就是因?yàn)闀?huì)計(jì)信息制度不夠完善，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的狀態(tài)，出現(xiàn)安然事件的概率會(huì)隨之增加，因此各項(xiàng)工作的推進(jìn)迫在眉睫。美國(guó)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量制度最為完善的國(guó)家，而我國(guó)的會(huì)計(jì)信息體制，仍處在發(fā)展階段。我國(guó)財(cái)政會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員是由財(cái)政部聘任的，委員組成主要是由有關(guān)部門(mén)，理論會(huì)計(jì)，職業(yè)團(tuán)隊(duì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)共同組成的，在這個(gè)團(tuán)隊(duì)中，政府有關(guān)部門(mén)的代表處在主導(dǎo)地位，來(lái)自理論與企業(yè)界的代表相對(duì)較少，這個(gè)團(tuán)隊(duì)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較業(yè)余，容易對(duì)準(zhǔn)則的制定，造成一定程度的偏差。而美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成員來(lái)自社會(huì)各界，相對(duì)具有廣泛性。同時(shí)來(lái)說(shuō)，F(xiàn)ASB成員都是代表著不同的協(xié)會(huì)，在美國(guó)，只要進(jìn)入到FASB成員都需要與原有的單位割斷經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，F(xiàn)ASB是一個(gè)獨(dú)立的部分。美國(guó)的監(jiān)管部門(mén)相對(duì)固定，分為三個(gè)部分，第一部分是行政管制，第二部分是獨(dú)立管制，第三部分是自律性管制機(jī)構(gòu)，三者之間的管控范圍不同，職責(zé)內(nèi)沒(méi)有交叉相對(duì)，各司其職，共同組成了監(jiān)管部門(mén)。而在我國(guó)，會(huì)計(jì)信息存在多頭管制的現(xiàn)象，各管制主體之間的權(quán)責(zé)分布不均，職能之間有重疊交錯(cuò)的情況發(fā)生，容易被企業(yè)鉆空子。新聞媒體獨(dú)立性。我國(guó)的地方性新聞媒體的決策權(quán)往往在當(dāng)?shù)卣?，媒體所的相關(guān)內(nèi)容會(huì)被撤銷(xiāo)，這對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)有著阻礙作用。公示狀況較差。

三、提高我國(guó)會(huì)計(jì)質(zhì)量的對(duì)策

我國(guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家之間，不管從政治還是經(jīng)濟(jì)上來(lái)講，都有較大的差距。國(guó)情不同，對(duì)問(wèn)題的解決方式也不同，針對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的問(wèn)題，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行提高，保障我國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。

（一）健全完善的信用體制通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信用體制的相關(guān)信用制度進(jìn)行建立，可以減少企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往成本，提高資金的流轉(zhuǎn)速度，還可以加強(qiáng)企業(yè)的誠(chéng)信觀，降低錯(cuò)誤發(fā)生的概率。由于我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，想在短時(shí)間內(nèi)建立起全國(guó)范圍內(nèi)的信用體制較為困難，因此要對(duì)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)進(jìn)行建立，循序漸進(jìn)地在全國(guó)進(jìn)行推廣。

（二）發(fā)揮新聞媒體媒介作用在我國(guó)，由于整個(gè)體制的原因，造成新聞媒介在會(huì)計(jì)信息造假中難以發(fā)揮作用，另外一方面是由于地方政府官員對(duì)當(dāng)?shù)氐男侣劽襟w進(jìn)行施壓，阻止其報(bào)道真實(shí)的企業(yè)涉嫌的財(cái)務(wù)新聞。對(duì)此應(yīng)盡快對(duì)新聞傳播法進(jìn)行完善。同時(shí)將媒體監(jiān)督權(quán)轉(zhuǎn)到下級(jí)地方政府手中，減少新聞媒體所承擔(dān)的壓力。

（三）健全網(wǎng)絡(luò)化的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)我國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展日新月異，高科技也各行各業(yè)逐漸普及。對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)來(lái)說(shuō)，健全完善的網(wǎng)絡(luò)化會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可以進(jìn)行一定的監(jiān)督作用。廣東會(huì)計(jì)信息監(jiān)督分布在不同的部門(mén)之間，這些部門(mén)之間職能相互重疊，處理問(wèn)題效率相對(duì)較低。通過(guò)健全網(wǎng)絡(luò)化的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，有助于對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)的進(jìn)行解決，幫助互聯(lián)網(wǎng)下我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的完善。

（四）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)監(jiān)管制度的完善我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題很多都是由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不明確或會(huì)計(jì)監(jiān)管制度不完善造成的。對(duì)此，我國(guó)需要在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行優(yōu)化，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束信息內(nèi)容，在一定程度上抑制出現(xiàn)問(wèn)題的狀況。同時(shí)要不斷的完善監(jiān)管制度，對(duì)不同部門(mén)的職責(zé)進(jìn)行明確，有效地提升各部門(mén)的工作效率及對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)管。

（五）強(qiáng)化從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)及職業(yè)素養(yǎng)從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)以及職業(yè)素養(yǎng)也直接影響著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)入行門(mén)檻相對(duì)較低，針對(duì)于此，在企業(yè)的日常管理中，需要對(duì)從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)以及職業(yè)道德素養(yǎng)進(jìn)行約束，從人員方面對(duì)信息質(zhì)量進(jìn)行保障。企業(yè)不定期地對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn)，保證會(huì)計(jì)團(tuán)隊(duì)的整體水平，最終達(dá)到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的保障。綜上所述，我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量想要提高，就要從造假成本及誠(chéng)信收益的提高上進(jìn)行解決。從根本上解決成本和收益之間的差距，增加企業(yè)造假成本，提升誠(chéng)信的收益。同時(shí)對(duì)其他國(guó)家的制度進(jìn)行借鑒，依據(jù)我國(guó)國(guó)情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，制定符合我國(guó)現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管制度。不斷地對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方式以及會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行完善，保證從制度上無(wú)縫可鉆。以上就是我國(guó)在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上的一些內(nèi)容，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展，在我國(guó)企業(yè)走向世界時(shí)，有完善的制度保障權(quán)益并進(jìn)行監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)：

[1]張嘉.中美銀行業(yè)會(huì)計(jì)環(huán)境比較及啟示[J].華北金融,2017,78(12).

[2]王紅娟,魏家琪.中美民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度比較研究[J].財(cái)訊,2017,34(3).

[3]佚名.中美能源企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的多案例對(duì)比研究[D].華東交通大學(xué),2018,23(39).

[4]沈童.中美政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系差異研究[J].中國(guó)管理信息化,2017,20(5).

[5]鄧凌智.我國(guó)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題及對(duì)策研究——基于中美上市公司的對(duì)比研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2017,12(2).

作者：翟曉瑜 單位：安陽(yáng)工學(xué)院