淺談圖書封面設(shè)計(jì)著作權(quán)保護(hù)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談圖書封面設(shè)計(jì)著作權(quán)保護(hù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]圖書裝幀設(shè)計(jì)是現(xiàn)代出版流程中至關(guān)重要的一環(huán)，其中封面設(shè)計(jì)決定了書籍的整體形象氣質(zhì)以及讀者對(duì)于書籍的第一印象。然而，市場(chǎng)上充斥著大量山寨書皮，目的是搭乘熱銷書的“順風(fēng)車”，這實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?；诖耍恼聦臅獬u相關(guān)原因、法律方面進(jìn)行具體分析，并對(duì)新時(shí)期圖書封面設(shè)計(jì)著作權(quán)保護(hù)的價(jià)值展開思考。

[關(guān)鍵詞]封面；設(shè)計(jì)；著作權(quán)；保護(hù)

圖書的裝幀設(shè)計(jì)是基于對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行深入理解，以幫助傳達(dá)圖書主題與價(jià)值內(nèi)涵的一種創(chuàng)意和藝術(shù)表達(dá)行為。人靠衣裝馬靠鞍，一張立意妥帖、設(shè)計(jì)精美的封面可為圖書增色不少，本文主要立足圖書封面視角展開對(duì)于圖書裝幀設(shè)計(jì)著作權(quán)問題的探討。換句話說，圖書封面相當(dāng)于書籍的“代言人”，從讀者眼光落到圖書上的那一刻起，封面對(duì)其具有吸引力與否，很大程度上決定了后續(xù)的購買行為。文學(xué)評(píng)論家、出版人夏烈認(rèn)為：“圖書封面已經(jīng)越來越重要，因?yàn)樵S多時(shí)候讀者是否愿意捧起一本書，全靠一張好封面?！薄笆澜缱蠲赖臅痹O(shè)計(jì)師朱贏椿秉承的創(chuàng)作理念是“我的書‘不講道理’，只有好奇心和想象”，這樣純粹的好奇心與想象力在如今浮躁不安的圖書設(shè)計(jì)領(lǐng)域顯得彌足珍貴。圖書設(shè)計(jì)是寂寞又艱難的創(chuàng)意之旅，難度絕不亞于內(nèi)容創(chuàng)作，它們值得被細(xì)心保護(hù)。

一、圖書封面設(shè)計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀窺探

因?yàn)閳D書封面這張“名片”的重要性與日俱增，暢銷書籍的封面往往會(huì)成為眾多出版商競(jìng)相模仿的對(duì)象。市場(chǎng)的逐利性招致了一系列的盲目跟風(fēng)，圖書“撞衫”現(xiàn)象屢見不鮮。最初，封面雷同起源于書名和設(shè)計(jì)風(fēng)格的仿效。例如，隨著《萬歷十五年》的面世，《成化十四年》便緊跟而上，紅極一時(shí)的“三生三世”主題衍生出了不計(jì)其數(shù)的同類作品。數(shù)年前，上海譯文出版社“米蘭•昆德拉系列”火爆之后，其大片留白、小字體的簡(jiǎn)約風(fēng)格封面便受到了市場(chǎng)的青睞，一時(shí)間涌現(xiàn)出大批走“簡(jiǎn)約風(fēng)”的新書。而后，這種打擦邊球的借鑒行為非但沒有得到及時(shí)遏制和修正，反而演變?yōu)槊髂繌埬懙闹苯映u。讀客圖書曾在微博公開指責(zé)北京磨鐵圖書公司涉嫌書封抄襲，究其原因，來自磨鐵圖書的《算死人不償命：諸葛亮》和《嗜血的老狐貍：司馬懿》兩本圖書與讀客去年打造的熱銷書《卑鄙的圣人：曹操》在書籍封面設(shè)計(jì)方面存在高度相似性，如均采用了人物臉譜元素，甚至連書名位置、大小、字體都大同小異。該事件涉及的圖書都屬于歷史普及類讀物，磨鐵圖書在書封上的“取巧”，確實(shí)有蹭暢銷書熱度的嫌疑，侵犯了讀客圖書的封面設(shè)計(jì)著作權(quán)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。縱觀整個(gè)圖書市場(chǎng)，“孿生兄弟”比比皆是，不禁讓人唏噓，出版業(yè)是否已經(jīng)失去創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力，書封抄襲泛濫還將持續(xù)多久，讀者面對(duì)一張張“山寨書皮”還剩下多少耐心。浮躁、急功近利，這是業(yè)內(nèi)人士對(duì)于當(dāng)下圖書設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)，實(shí)際上是出版界的一種短視行為。

二、圖書封面設(shè)計(jì)抄襲泛濫的原因

造成書封設(shè)計(jì)抄襲現(xiàn)象愈演愈烈的原因是多方面的，外界可能習(xí)慣將全部責(zé)任歸結(jié)于設(shè)計(jì)師，其實(shí)不然，由于法律建設(shè)缺位導(dǎo)致的被侵權(quán)人維權(quán)不易，以及行業(yè)沒有對(duì)圖書設(shè)計(jì)投入足夠多的關(guān)注與支持，這都是滋生不法行為的溫床。

（一）部分設(shè)計(jì)師缺乏道德追求與責(zé)任心這是最直接也是最本質(zhì)的影響因素。書封的設(shè)計(jì)工作一般由出版社的美編部門完成，但也有一些出版社，包括民營(yíng)出版企業(yè)將業(yè)務(wù)外包給其他設(shè)計(jì)公司，在權(quán)力移交的情況下，設(shè)計(jì)的原創(chuàng)性與價(jià)值便無法得到保障。外部設(shè)計(jì)人員未必對(duì)出版業(yè)以及書封設(shè)計(jì)相關(guān)的法律規(guī)制有充分了解，抱著“渾水摸魚”的心態(tài)，沒有意識(shí)到工作的分量，只是對(duì)封面進(jìn)行簡(jiǎn)單的克隆再生產(chǎn)。

（二）設(shè)計(jì)侵權(quán)維權(quán)難，成本高《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（2010版）第一章第三條第七款規(guī)定，著作權(quán)法保護(hù)工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品，圖書封面應(yīng)當(dāng)歸屬于其中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖。但《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》并未對(duì)侵權(quán)行為的性質(zhì)認(rèn)定、判罰依據(jù)以及方式做出明確解釋，所以在實(shí)際的司法執(zhí)行過程中難免產(chǎn)生糾紛，陷入審判為難的怪圈。一方面，我國(guó)在司法實(shí)踐中涉及著作權(quán)法的判罰案例數(shù)量尚少，具體到圖書封面設(shè)計(jì)侵權(quán)就更加匱乏，無法為此類案件提供真實(shí)有效的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)；另一方面，被侵權(quán)方舉證維權(quán)程序煩瑣，且周期長(zhǎng)，投入的維權(quán)成本最后可能難以得到補(bǔ)償。

（三）圖書設(shè)計(jì)薪酬水平低，設(shè)計(jì)師以數(shù)量為生相關(guān)業(yè)內(nèi)設(shè)計(jì)人員坦言，之所以頻繁從別處搜尋“靈感”，主要出于對(duì)生存狀況的擔(dān)憂?！皥D書封面設(shè)計(jì)現(xiàn)在的確收費(fèi)不高，平均能達(dá)到2000元/幅已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)”，湛廬文化副總編季陽表示。正常來說，慢工出細(xì)活，一幅合格的圖書封面應(yīng)當(dāng)是基于對(duì)書本內(nèi)容深刻理解后得出的藝術(shù)創(chuàng)作成果。然而，在行業(yè)整體薪酬水平不盡人意的背景下，一些設(shè)計(jì)師認(rèn)為付出與收獲不成正比，便主抓數(shù)量放棄質(zhì)量，在創(chuàng)作過程中鋌而走險(xiǎn)，隨意剽竊他人創(chuàng)意成果。據(jù)了解，仿效的普遍模式是先參考國(guó)外著名設(shè)計(jì)師的作品風(fēng)格，再結(jié)合國(guó)內(nèi)的圖書進(jìn)行換湯不換藥的“封面化妝”。

三、圖書封面設(shè)計(jì)著作權(quán)相關(guān)法律內(nèi)涵分析

目前我國(guó)著作權(quán)法尚未對(duì)圖書裝幀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定給出具體的約束條件，涉及圖書封面設(shè)計(jì)抄襲的案件可參考著作權(quán)登記制度的權(quán)益歸屬情況，并從“思想”“表達(dá)”二分法、實(shí)質(zhì)性相似等方面獲取審判依據(jù)。

（一）著作權(quán)登記制度確認(rèn)權(quán)益歸屬著作權(quán)登記，顧名思義，指的是著作權(quán)所屬權(quán)益人依照法律規(guī)定，向登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，將自己的原創(chuàng)文化作品及擁有的權(quán)利登載于冊(cè)。國(guó)家版權(quán)局于1994年《作品自愿登記試行辦法》、2002年《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》，這兩項(xiàng)行政法規(guī)是我國(guó)現(xiàn)階段針對(duì)著作權(quán)登記的主要適用文件。圖書封面設(shè)計(jì)圖作為設(shè)計(jì)師專屬的智力勞動(dòng)成果，可以按照《作品自愿登記試行辦法》進(jìn)行著作權(quán)登記確認(rèn)。必須指出的是，當(dāng)前我國(guó)期著作權(quán)登記制度存在諸多瑕疵，最嚴(yán)重的缺陷是著作權(quán)登記只實(shí)行形式審查，并未上升到實(shí)質(zhì)審查的高度。所謂形式審查，是指僅對(duì)擬登記作品自身的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行審核，并沒有在可預(yù)見的范圍內(nèi)對(duì)該作品與其他同類作品展開侵權(quán)比對(duì)，即使有權(quán)屬異議，也只做好簡(jiǎn)單備案而缺乏相應(yīng)的異議排查程序。如若擬登記作品本身就有侵權(quán)行為，勢(shì)必為今后可能產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛埋下隱患。前不久視覺中國(guó)公司的“黑洞”事件一度被推到輿論的風(fēng)口浪尖，隨即網(wǎng)絡(luò)上掀起了一陣關(guān)于著作權(quán)的全民大討論。類似孤兒作品搶先登記，有人指出某些圖片公司通過多方渠道搜集來源不明、作者身份未知的作品，虛假申報(bào)著作權(quán)，獲得非法盈利。另外，法院認(rèn)可著作權(quán)登記證書作為庭審證據(jù)，所以在被侵權(quán)人無法明確舉證著作權(quán)歸屬的情況下，侵權(quán)方反而可以勝訴?；貧w到圖書封面設(shè)計(jì)的視角，極有可能部分有心人士會(huì)抓住法律空檔，非法登記封面著作權(quán)，將別人的勞動(dòng)成果據(jù)為己有，侵害原創(chuàng)設(shè)計(jì)師的權(quán)益。此外，著作權(quán)登記制度尚未和司法機(jī)關(guān)及法律服務(wù)部門達(dá)成業(yè)務(wù)上的有效接軌，即確權(quán)、維權(quán)上下游沒有形成完善的司法處理鏈條，并不能在文化市場(chǎng)中起到實(shí)質(zhì)性、權(quán)威性的著作權(quán)保護(hù)作用。即使手中握有書封設(shè)計(jì)著作權(quán)登記證書，由于相關(guān)法律機(jī)構(gòu)沒有實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)上的協(xié)同，維權(quán)之路仍然布滿荊棘。

（二）合理運(yùn)用“思想”“表達(dá)”二分法TRIPs，即“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”。這是1995年1月開始生效的一個(gè)協(xié)議，全文7章73條，為WTO成員方之間的貿(mào)易提供了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的最低要求。其中，第二部分第一節(jié)第九條規(guī)定：版權(quán)的保護(hù)僅延伸至表達(dá)方式，而不延伸至思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身。思想表達(dá)二分法由此而來，并對(duì)我國(guó)著作權(quán)相關(guān)法律案件的審理提供重要指導(dǎo)。一般而言，思想囊括的內(nèi)容要素相對(duì)固定，但是表達(dá)的層面卻可以是多重的，同一種思想可以有不計(jì)其數(shù)的表達(dá)方式，不同的表達(dá)方式可分別擁有著作權(quán)。例如，愛因斯坦提出相對(duì)論，他可以通過自己的獨(dú)特方式來闡釋說明此觀點(diǎn)，但無權(quán)阻止其他人對(duì)此定論展開下一步的深入剖析和定義，并申請(qǐng)相應(yīng)的著作權(quán)益保護(hù)。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特認(rèn)為“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”，簡(jiǎn)單來說就是一切皆流，無物常住。換言之，世界上任何一張圖書封面都應(yīng)當(dāng)是獨(dú)一無二的，基本不存在所謂的如有雷同，純屬巧合。圖書裝幀設(shè)計(jì)是一門以腦力勞動(dòng)為主的藝術(shù)，也是一門學(xué)問，作品會(huì)體現(xiàn)設(shè)計(jì)師個(gè)人風(fēng)格特色和藝術(shù)造詣，即使是同一位設(shè)計(jì)師，在不同時(shí)期的作品特征也會(huì)隨著歲月變遷而有所區(qū)別，因?yàn)殪`感是創(chuàng)作當(dāng)下的產(chǎn)物，受到特定的環(huán)境、心境包括設(shè)計(jì)師個(gè)人水平等內(nèi)外在條件的制約。綜上，表達(dá)方式上的千變?nèi)f化賦予設(shè)計(jì)創(chuàng)意無限可能性，肆意抄襲行為很容易被識(shí)破，也沒有理由辯駁。此外，對(duì)于圖書封面設(shè)計(jì)思想與表達(dá)的劃分我們可從美術(shù)界得到啟示。美術(shù)作品在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》中被定義為繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品，與書封設(shè)計(jì)圖有概念交叉之處。分析美術(shù)作品侵權(quán)與否的時(shí)候要考慮作品結(jié)構(gòu)、對(duì)比角度與設(shè)計(jì)元素，其中的明暗、色彩、點(diǎn)、線、面的組合與分配是作品表達(dá)的精髓所在。圖書裝幀設(shè)計(jì)與美術(shù)作品創(chuàng)作可謂異曲同工，雙方均是對(duì)于圖形、圖像、文字、色彩等基本藝術(shù)元素的組織、重構(gòu)，是作者或者設(shè)計(jì)師創(chuàng)意靈感的真實(shí)再現(xiàn)，是思想的個(gè)人原創(chuàng)表達(dá)，受到著作權(quán)的合法保護(hù)。

（三）實(shí)質(zhì)性相似與原創(chuàng)之辨我國(guó)著作權(quán)法第五章第四十七條第五款和第九款分別規(guī)定凡剽竊他人作品或未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)，必須承擔(dān)法律責(zé)任，目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中對(duì)剽竊、盜用性質(zhì)進(jìn)行判定的關(guān)鍵就在于雙方作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。以金庸訴江南岸為例，對(duì)于被告江南的作品《此間的少年》與金庸諸多作品實(shí)質(zhì)性相似的判別，是案件審理過程中需要厘清的一個(gè)重要觀點(diǎn)。最終，主審法院認(rèn)定《此間的少年》只是簡(jiǎn)單借用金庸筆下部分人物姓名及大致關(guān)系與背景展開創(chuàng)作，整個(gè)故事是完全區(qū)別于金庸作品的原創(chuàng)性作品，此種借鑒屬于合理使用范圍，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。然而，這種對(duì)于目標(biāo)作品元素的借鑒行為在圖書封面創(chuàng)意設(shè)計(jì)中卻被改寫，取而代之的是過度挪用，違背了適度參考的創(chuàng)作原則。圖書封面設(shè)計(jì)師潘振宇就曾“怒斥”人民日?qǐng)?bào)出版社出版的《民國(guó)總統(tǒng)檔案》在圖書封面設(shè)計(jì)上嚴(yán)重抄襲自己設(shè)計(jì)、華文出版社出版的《自述1887—1975》一書，藍(lán)白底、豎版文字、頁面布局達(dá)到高度相似，不仔細(xì)辨別容易使人產(chǎn)生是同一本書的錯(cuò)覺。美國(guó)在1970年對(duì)一樁涉嫌美術(shù)作品剽竊案的審理中，認(rèn)定原告享有初始作品的“整體概念與感覺”，包括繪畫方式、組合方式和文字編排等方面的權(quán)益，原被告作品存在明顯相似之處，判定被告確有侵權(quán)之實(shí)，這一方法被稱為“整體概念與感覺測(cè)試法”（TotalConceptandFeel），后被推廣適用于圖形、圖畫、多媒體作品的抄襲認(rèn)定。那么，圖書封面設(shè)計(jì)實(shí)際上就可參考此法，書封是基于對(duì)圖形、圖畫等元素進(jìn)行多維運(yùn)用與創(chuàng)造得出的具有一定審美意義的藝術(shù)作品，具有畫面組合與構(gòu)成的整體思想內(nèi)涵。由于此種作品的呈現(xiàn)方式與人的感官體驗(yàn)有直接關(guān)聯(lián)，因此，該作品對(duì)于人類感官產(chǎn)生的刺激效果就成為參考是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似一個(gè)至關(guān)重要的因素。上文中提到的《民國(guó)總統(tǒng)檔案》無論是在設(shè)計(jì)風(fēng)格、用色還是字體排列方式上基本與《自述1887—1975》如出一轍，二者給予讀者的視覺沖擊在很大程度上是一致的，甚至可能讓人誤以為是套書中的另一本。在實(shí)際的法律糾紛中，對(duì)于圖書封面實(shí)質(zhì)性相似的判定應(yīng)采用多種方法，可考慮招募讀者志愿參與到判斷測(cè)試中來，由此獲取更加科學(xué)有效的判罰依據(jù)。

四、結(jié)語

黨的報(bào)告對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的文化發(fā)展概況進(jìn)行了總結(jié)與反思，明確指出要推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并且將“激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力”放在重要的位置，對(duì)新時(shí)期我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和深入發(fā)展提出了進(jìn)一步的要求。出版產(chǎn)業(yè)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)必不可少的組成部分，是激發(fā)文化創(chuàng)造活力、增強(qiáng)文化自信的有力支撐，而圖書裝幀設(shè)計(jì)又是現(xiàn)代出版流程中至關(guān)重要的一環(huán)，好花還需綠葉來襯托，一幅制作精良的圖書封面可為書籍錦上添花。目前，不少出版商并沒有意識(shí)到圖書封面設(shè)計(jì)的重要性，法律意識(shí)淡薄。國(guó)家方面來講，相關(guān)的法律制定還停留在概念框架層面，缺少翔實(shí)而確切的條文規(guī)定，為圖書封面設(shè)計(jì)著作權(quán)的保護(hù)留下漏洞。以上都是此后出版行業(yè)以及著作權(quán)法所需要解決的問題，隨著版權(quán)意識(shí)逐漸深入人心，全行業(yè)都尊重原創(chuàng)、抵制盜版，法律建設(shè)日趨完善，剽竊原創(chuàng)設(shè)計(jì)的行為將無所遁形，圖書裝幀設(shè)計(jì)事業(yè)未來可期。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李子木.出版界互相指責(zé)圖書封面抄襲，封面設(shè)計(jì)誰之恥[N].中國(guó)新聞出版報(bào),2012-07-24.

[2]陳杰.新書上架頻撞臉，出版商曝封面抄襲無罪潛規(guī)則[N].北京商報(bào),2011-09-19.

[3]王悅彤.新時(shí)期著作權(quán)登記存在的問題與思考[J].出版發(fā)行研究,2018(8):28-30,37.

[4]世界貿(mào)易組織.與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（草案）[EB/OL].1994-04-15.[2019-05-06].

[5][6]楊雄文,王沁荷.美術(shù)作品的表達(dá)及其實(shí)質(zhì)相似的認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016(1):44-50.

作者：侯瀟瀟 單位：蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院