本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺談梁?jiǎn)⒊斑^(guò)渡期”的新詩(shī)文體觀參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要:梁?jiǎn)⒊?/a>是活躍在清季和民初兩個(gè)時(shí)期的詩(shī)歌文體家，其在五四前后提出了“過(guò)渡時(shí)期”的“最中庸”新詩(shī)文體觀。他主張文言詩(shī)與白話詩(shī)折中，新體詩(shī)與舊體詩(shī)調(diào)和;他還主張積極拓展詩(shī)體的疆界，調(diào)和詩(shī)詞曲賦歌謠山歌彈詞，將其一并納入新詩(shī)以建構(gòu)“廣義的詩(shī)”;借助音樂(lè)元素建立新詩(shī)的“音節(jié);而其“過(guò)渡期”的“新詩(shī)”文體典范，仍然是“舊風(fēng)格”與“新意境”相統(tǒng)一的黃遵憲詩(shī)歌。進(jìn)入五四新文學(xué)之后，梁?jiǎn)⒊匀煌Ａ粼谇迥┲畷r(shí)自己的認(rèn)識(shí)水平上，這也反映了其文學(xué)認(rèn)知的“常”與時(shí)代要求的“變”之間的落差。
關(guān)鍵詞:梁?jiǎn)⒊?“過(guò)渡期”;“新詩(shī)”;文體觀
梁?jiǎn)⒊俏逅男挛膶W(xué)作家無(wú)法繞開的一個(gè)重要詩(shī)歌文體家，其在清季提出“詩(shī)界革命”主張，為白話新詩(shī)的登場(chǎng)起到了鳴鑼開道的作用;其在五四時(shí)期盡管一度沉默，其詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)也并未引起新派的多大興趣，但是他一刻也沒(méi)有停止過(guò)探索。當(dāng)然，他的“探索”就是一直堅(jiān)持著這樣一個(gè)觀點(diǎn)，新文學(xué)處在一個(gè)過(guò)渡期內(nèi)，在此期間，新文學(xué)的革命重在變革精神而不是“革其形式”，“過(guò)渡時(shí)代，必有革命。然革命者，當(dāng)革其精神，非革其形式。吾黨近好言詩(shī)界革命。雖然，若以堆積滿紙新名詞為革命，是又滿洲政府變法維新之類也。能以舊風(fēng)格含新意境，斯可以舉革命之實(shí)矣。茍能爾爾，則雖間雜一二新名詞，亦不為病”。①他的這一觀點(diǎn)橫貫了清季民初兩個(gè)不同時(shí)期。五四時(shí)期，他似乎更為偏重于改良工具，改良語(yǔ)言形式了，“我因?yàn)樵谛屡f文學(xué)過(guò)渡期內(nèi)，想法教我們把向來(lái)公用的工具，操練純熟，而且得有新式運(yùn)用的方法，來(lái)改良我們的技術(shù)”。②但總的來(lái)講，他的詩(shī)學(xué)觀念并沒(méi)有根本變化。他的詩(shī)觀可以用“調(diào)和”二字概括，試圖在白話和文言之間、新材料與舊格律之間選擇新的平衡，他把這種折中的詩(shī)派稱作“最中庸的詩(shī)派”③———他心目中最理想的詩(shī)派。
一、白話與文言、新體與舊體的“調(diào)和
”在新文學(xué)發(fā)軔之際，胡適等進(jìn)行白話詩(shī)試驗(yàn)，建構(gòu)的目的十分明確，就是試圖證明白話是否可以入詩(shī)，“現(xiàn)在我們的爭(zhēng)點(diǎn)，只在‘白話是否可以作詩(shī)＇的一個(gè)問(wèn)題了。白話文學(xué)的作戰(zhàn)，十仗之中，已勝了七八仗。現(xiàn)在只剩一座詩(shī)的壁壘，還須用全力去搶奪。待到白話征服這個(gè)詩(shī)國(guó)時(shí)，白話文學(xué)的勝利就可說(shuō)是十足的了，所以我當(dāng)時(shí)打定主意，要作先鋒去打這座未投降的壁壘:就是要全力去試做白話詩(shī)”。①試驗(yàn)的重點(diǎn)是“白話”入詩(shī)的文體合法性，是放開手腳，進(jìn)行“詩(shī)體的大解放”，有什么話說(shuō)什么話，“我們做白話詩(shī)的大宗旨，在于提倡‘詩(shī)體的解放＇。有什么材料，做什么詩(shī);有什么話，說(shuō)什么話;把從前一切束縛詩(shī)神的自由的枷鎖，攏統(tǒng)推翻;這便是‘詩(shī)體的解放＇。因?yàn)槿绱耍饰覀儤O不贊成詩(shī)的規(guī)則”。②因?yàn)橐庇诖蚱聘衤晌难栽?shī)的束縛，建立一種立足于口語(yǔ)的新詩(shī)體，所以有無(wú)詩(shī)性、是否遵律之類問(wèn)題也就一時(shí)無(wú)暇顧及了，這當(dāng)然是可以理解的。然而，詩(shī)歌畢竟是詩(shī)歌，它到底有自己不可逾越的文體規(guī)范。白話自由詩(shī)出現(xiàn)后，從理論到實(shí)踐都出現(xiàn)了一系列疑問(wèn)，比如僅僅大白話的分行文字算不算詩(shī)?白話與文言的界限如何區(qū)分?如何將文言中有活力的分子納入白話之中?等等。這些問(wèn)題都是需要加以解決的。實(shí)際上，白話詩(shī)運(yùn)動(dòng)開始之后，至少產(chǎn)生了三次重要的“修正”活動(dòng)，一是胡適本人以及梁?jiǎn)⒊冗M(jìn)行的“文言化修正”，二是聞一多等人的“格律化”修正，三是廢名等人進(jìn)行的“詩(shī)化”修正。我們先倒過(guò)來(lái)看看上世紀(jì)三十年代廢名提出的“詩(shī)的內(nèi)容”說(shuō)。廢名強(qiáng)調(diào)“新詩(shī)與舊詩(shī)的分別尚不在乎白話與不白話”，而在乎是否具有“詩(shī)的內(nèi)容”，“新詩(shī)要?jiǎng)e于舊詩(shī)而能成立，一定要這個(gè)內(nèi)容是詩(shī)的，其文字則要是散文的。舊詩(shī)的內(nèi)容是散文的，其文字則是詩(shī)的，不關(guān)乎這個(gè)詩(shī)的文字?jǐn)U充到白話”。③其“詩(shī)的內(nèi)容”說(shuō)所包含的內(nèi)涵比較豐富，在詩(shī)質(zhì)方面，突出詩(shī)情的真實(shí)、質(zhì)直、新鮮、飽滿等內(nèi)在質(zhì)素;在感興方面，強(qiáng)調(diào)生命的直接抒寫;在境界方面，強(qiáng)調(diào)橫豎亂寫與隨處吐露的自由境地等等。④他不同意胡適等將舊詩(shī)詞中使用白話的部分認(rèn)作是白話新詩(shī)，因?yàn)樗鼈兌际窃凇耙粋€(gè)性質(zhì)之下運(yùn)用文字”而已，其內(nèi)容并沒(méi)有什么新因素。因此他認(rèn)為“新文學(xué)欲罷不能的新勢(shì)力”乃在于“文學(xué)的內(nèi)容”，“這個(gè)內(nèi)容每每自然而然的配合了一個(gè)形式，相得益彰，于是沛然若決江河莫之能御”，“我的重要的話只是這一句:我們的新詩(shī)首先要看我們的新詩(shī)的內(nèi)容，形式問(wèn)題倒還是其次。舊詩(shī)都有舊詩(shī)的內(nèi)容，舊詩(shī)的形式都是與其內(nèi)容適應(yīng)的，至于文字問(wèn)題在舊詩(shī)系統(tǒng)之下是不成問(wèn)題的，其運(yùn)用文字的意識(shí)是一致的，一貫下來(lái)的，所以我總稱之曰舊詩(shī)”。⑤所以這樣一來(lái)，廢名實(shí)際上是把胡適的白話詩(shī)理論給顛覆了。在廢名看來(lái)，新詩(shī)要健康發(fā)展下去，首先要抓住的龍頭，應(yīng)該是“詩(shī)的內(nèi)容”而不是什么“白話”，因此他認(rèn)為只要把握住了這個(gè)核心，中國(guó)新詩(shī)的語(yǔ)言就可以超越文白的限制，也可以超越中外的限制，獲得更為廣闊的發(fā)展空間，“新詩(shī)要發(fā)展下去，首先將靠詩(shī)的內(nèi)容，再靠詩(shī)人自己如切如磋如琢如磨寫出各合乎詩(shī)的文章，這個(gè)文章可以吸收許多長(zhǎng)處，不妨從古人詩(shī)文里取得，不妨從引車賣漿之徒口中取得，又不妨歐化，只要合起來(lái)的詩(shī)，拆開一句來(lái)看仍是自由自在的一句散文”。⑥廢名提出的從文言中提取語(yǔ)言資源的問(wèn)題，曾經(jīng)是初期白話詩(shī)發(fā)展中的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。據(jù)胡適自述，關(guān)于白話詩(shī)的言語(yǔ)構(gòu)成，其認(rèn)識(shí)是有一個(gè)漸變過(guò)程的。新文學(xué)試做之初(1916年)，胡適曾一心一意地做著他的白話試驗(yàn)，“力屏文言，不雜一字”，力圖保持白話的單一性和純粹性，如《朋友》《他》《嘗試篇》等皆是此類作品，但是第二年“忽變易宗旨”，認(rèn)為“文言中有許多字盡可輸入白話詩(shī)中。故今年所作詩(shī)詞，往往不避文言”。⑦將文言中尚具活力的分子納入白話，這當(dāng)然也是一種積極的探索。胡適曾將“白話”的“白”細(xì)分為三種情形，一是“說(shuō)白”即俗話，二是“清白”即明白，三是“黑白”即干凈，在他看來(lái)只要能達(dá)到這三個(gè)要求，即使夾入若干幾個(gè)“明白易曉的文言字眼”，⑧也無(wú)關(guān)緊要。實(shí)際上，這種“文白夾雜”的語(yǔ)言效果，正是五四時(shí)期不少文體家所追求的理想狀態(tài)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于新詩(shī)的語(yǔ)言探索就是以此為起點(diǎn)的。他既反對(duì)以文言排斥白話的做法，也反對(duì)以“白話為唯一的新文學(xué)，極端排斥文言”的偏激之論，認(rèn)為二者的本質(zhì)其實(shí)是一樣的。他堅(jiān)持，“就實(shí)質(zhì)方面論，若真有好意境好資料，用白話也做得出好詩(shī)，用文言也做得出好詩(shī)。如其不然，文言誠(chéng)屬可厭，白話還加倍可厭”。①問(wèn)題的實(shí)質(zhì)主要還不在于語(yǔ)言的文白，而在于是否具有“好意境好資料”等詩(shī)性內(nèi)容。這實(shí)際上早在廢名之前就已經(jīng)開始探索新詩(shī)更深層次的問(wèn)題了。當(dāng)然，梁?jiǎn)⒊哪恐械摹鞍自捲?shī)”跟胡適心目中的白話詩(shī)是有所不同的。胡適提倡白話詩(shī)，據(jù)我們看來(lái)最核心的問(wèn)題還不是白話不白話，而是是否打破了平仄對(duì)仗等格律限制，這跟梁?jiǎn)⒊桃忏郎绺衤稍?shī)與自由詩(shī)的界限是有質(zhì)的區(qū)分的。“其實(shí)白話詩(shī)在中國(guó)并不算什么稀奇，自寒山、拾得以后，邵堯夫《擊壤集》全部皆是，《王荊公集》中也不少。這還是狹義的詩(shī)，若連廣義的詩(shī)算起來(lái)，那么周清真、柳屯田的詞，什有九是全首白話。元明人曲本，雖然文白參半，還是白多，最有名的《琵琶記》，佳處都是白話。在我們文學(xué)史上，白話詩(shī)的成績(jī)，不是已經(jīng)粲然可觀嗎?那些老先生忽然把他當(dāng)洪水猛獸看待起來(lái)，只好算少見(jiàn)多怪。”②梁?jiǎn)⒊m然也提倡白話詩(shī)，但是他把白話詩(shī)的范圍“調(diào)和”得太過(guò)寬泛了，舉凡詩(shī)詞曲賦之中用語(yǔ)淺近的都屬于白話詩(shī)，而恰恰忽略了格律等新文學(xué)家所最關(guān)心的東西，因此梁氏的這種白話詩(shī)不可能是胡適所需要的白話詩(shī)。從言語(yǔ)形式出發(fā)，梁?jiǎn)⒊M(jìn)一步否定了白話詩(shī)和文言詩(shī)之間的界限。“白話詩(shī)和普通文言詩(shī)，竟沒(méi)有很顯明的界線，寒山、拾得、白香山，就是最中庸的詩(shī)派。我對(duì)于白話詩(shī)的意見(jiàn)大略如此。”③他對(duì)新詩(shī)舊詩(shī)進(jìn)行了一番中庸式的調(diào)和，認(rèn)為文言白話，本來(lái)就沒(méi)有一定的界限，并舉了一大堆例子進(jìn)行說(shuō)明:“‘暮投石壕村，有吏夜捉人，老翁逾墻走，老婦出門看。＇算文言呀，還是算白話?‘潯陽(yáng)江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟，主人下馬客在船，舉酒欲飲無(wú)管弦。＇算文言呀，還是算白話?再高尚的，‘行行重行行，與君生別離。＇‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。＇算文言呀，還是算白話?就是在律詩(shī)里頭，‘尚想舊情憐婢仆，也曾因夢(mèng)送錢財(cái)。情知此恨人人有，貧賤夫妻百事哀。＇算文言呀，還是算白話?那最高超雄渾的，‘吳楚東南坼，乾坤日夜浮，親朋無(wú)一字，老病有孤舟。＇算文言呀，還是算白話?若說(shuō)是定要滿紙‘的么了哩＇，定要將《石壕吏》三四兩句改作‘有一位老頭子爬墻頭跑了，一位老婆子出門口張望張望＇，才算白話，老實(shí)說(shuō)，我就不敢承教。若說(shuō)我剛才所舉出的那幾聯(lián)都算得白話，那么白話、文言，畢竟還有什么根本差別呢?老實(shí)講一句，我們的白話、文言，本來(lái)就沒(méi)有根本差別，最要緊的，不過(guò)語(yǔ)助詞有些變遷或是單字不便上口，改為復(fù)字”。④從某種意義上講，他的這些例子及其說(shuō)明都是有一定道理的。白話與文言本來(lái)就是籠統(tǒng)的稱謂，有目前口頭上說(shuō)的白話，也有時(shí)間較為久遠(yuǎn)的白話，有上古時(shí)期的文言，也有比較淺近的文言，語(yǔ)言的構(gòu)成分子往往是犬牙交錯(cuò)的關(guān)系，而不是涇渭分明的關(guān)系，所以爭(zhēng)辯文白之間有無(wú)界限，對(duì)于一種全新詩(shī)體來(lái)說(shuō)并沒(méi)有多大建構(gòu)意義。不僅沒(méi)有意義，它的最大問(wèn)題是將胡適新詩(shī)“文體大解放”真正目的也予以消解了，因此他所談詩(shī)歌語(yǔ)言的文白，跟胡適所論及的文白，嚴(yán)格地講是不在一個(gè)層面的問(wèn)題。按照梁?jiǎn)⒊男略?shī)白話建構(gòu)邏輯，他認(rèn)為白話詩(shī)單從“現(xiàn)行通俗語(yǔ)底下討生活”，資源也太為貧乏了一點(diǎn)，主要有三點(diǎn):第一是白話缺乏“詞約義豐”的效能，名詞動(dòng)詞轉(zhuǎn)詞助詞不一而足，因此顯得冗長(zhǎng)不堪，會(huì)妨礙詩(shī)歌語(yǔ)義的表達(dá);第二是不夠含蓄雋永，“含蓄者，自然非廋詞謎語(yǔ)之謂，乃是言中有意，一種匣劍帷燈之妙，耐人尋味。這種技術(shù)，精于白話的人，固然也會(huì)用，但比文言總較困難”。⑤第三是字不夠用，他認(rèn)為這是“做‘純白話體＇的人最感苦痛的一樁事”，“因?yàn)槲覀兿騺?lái)語(yǔ)文分離，士大夫不注意到說(shuō)話的進(jìn)化，‘話＇的方面，卻是絕無(wú)學(xué)問(wèn)的多數(shù)人，占了勢(shì)力，凡傳達(dá)稍高深思想的字，多半用不著。所以有許多字，文言里雖甚通行，白話里卻成僵棄。我們?nèi)粲眉儼自掦w做說(shuō)理之文，最苦的是名詞不夠。若一一求其通俗，一定弄得意義淺薄，而且不正確。若做英文，更添上形容詞動(dòng)詞不夠的苦痛”。⑥所以他的結(jié)論是:“極端的‘純白話詩(shī)＇，事實(shí)上算是不可能，若必勉強(qiáng)提倡，恐怕把將來(lái)的文學(xué)，反趨到籠統(tǒng)淺薄的方向，殊非佳兆”。①那么，白話詩(shī)如何才能達(dá)到成功的境地呢?他相信“白話詩(shī)將來(lái)總有大成功的希望，但須有兩個(gè)條件”，“第一，要等到國(guó)語(yǔ)進(jìn)化之后，許多文言，都成了‘白話化＇。第二，要等到音樂(lè)大發(fā)達(dá)之后，做詩(shī)的人，都有相當(dāng)音樂(lè)智識(shí)和趣味，這卻是非需以時(shí)日不能”。②前者寄望于文白語(yǔ)言的相互濡化，后者借重于音樂(lè)性的重生，他鼓勵(lì)新詩(shī)人積極開拓這詩(shī)的“殖民地”，相信只要新詩(shī)做到文言白話兼蓄，就一定能達(dá)到一個(gè)新的境界。從上述分析可以看出，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于“新詩(shī)”文體的建構(gòu)，“調(diào)和”的色彩是十分濃厚的，一是極力調(diào)和文言、白話，使之相互涵化、共同生長(zhǎng)，二是極力調(diào)劑新體、舊體，在相互接近中尋找二者最大的公約數(shù)，“調(diào)和”的最佳狀態(tài)就是如黃遵憲、寒山、香山之類的“最中庸的詩(shī)派”，③這些文白混雜、新舊混雜的詩(shī)體，實(shí)際上就是他心目中最理想的“過(guò)渡期”“新詩(shī)”文體形式。
二、詩(shī)體疆界的拓展與音樂(lè)元素的借助
關(guān)于舊詩(shī)的癥結(jié)，不同文體家把脈的角度不同，給出的藥方也判然有別。胡適認(rèn)為，傳統(tǒng)舊詩(shī)之所以失去生命力，根本原因在于深受對(duì)仗、平仄等格律之苦，“以其束縛人之自由過(guò)甚之故”，因而造成“言之無(wú)物，乃以文勝;文勝之極，而駢文律詩(shī)興焉，而長(zhǎng)律興焉”，其最終的結(jié)果是其語(yǔ)言不合“自然”④，形式嚴(yán)重阻礙了了內(nèi)容的表達(dá)，詩(shī)歌必須尋找一種解放內(nèi)容的新形式，這種新形式就是“有什么話，說(shuō)什么話”，打破格律限制的白話自由詩(shī)。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊目捶▍s有點(diǎn)不同。他認(rèn)為，舊詩(shī)之所以走入末路是因?yàn)榘选霸?shī)的范圍弄窄了”。在他看來(lái)，中國(guó)有廣狹兩種意義的詩(shī)，狹義的詩(shī)專指《詩(shī)經(jīng)》和后來(lái)的古體、近體詩(shī)，而廣義的詩(shī)則應(yīng)該把凡是有韻的文字都納將進(jìn)來(lái)，離騷、辭賦、歌謠、樂(lè)府、詞曲、山歌、彈詞等等，“都應(yīng)該納入詩(shī)的范圍”，少則數(shù)行，多則數(shù)萬(wàn)行的篇什，都應(yīng)該屬于中國(guó)詩(shī)的領(lǐng)地，這樣以來(lái)，傳統(tǒng)中國(guó)詩(shī)與泰西之詩(shī)并沒(méi)有多大的分野了。但是可惜，后來(lái)的文體家把“詩(shī)”的名字搞得專而又專，把詩(shī)的范圍搞得窄而又窄，讓代代詩(shī)人“在這個(gè)專名底下，摹仿前人，造出一種自己束縛自己的東西，叫做什么‘格律＇，詩(shī)卻成了苦人之具了”。⑤因此，他給“詩(shī)界革命”開出的第一劑藥方就是重新界定詩(shī)的定義，放開詩(shī)體的疆界，把詩(shī)恢復(fù)到廣義的“詩(shī)”上來(lái)，“如今我們提倡詩(shī)學(xué)，第一件是要把‘詩(shī)＇字廣義的觀念恢復(fù)轉(zhuǎn)來(lái)，那么自然不受格律的束縛”。⑥那么，在梁?jiǎn)⒊劾铮皩?lái)新詩(shī)的體裁”是一個(gè)什么樣子呢?他有下面一段完整的表述:第一，四言、五言、七言、長(zhǎng)短句，隨意選擇。第二，騷體、賦體、詞體、曲體，都拿來(lái)入詩(shī)。在長(zhǎng)篇里頭，只要調(diào)和得好，各體并用也不妨。第三，選詞以最通行的為主，俚語(yǔ)俚句，不妨雜用，只要能調(diào)和。第四，純文言體或純白話體，只要詞句顯豁簡(jiǎn)練，音節(jié)諧適，都是好的。第五，用韻不必拘拘于《佩文詩(shī)韻》，且至唐韻古音，都不必多管，惟以現(xiàn)在口音諧協(xié)為主。但韻卻不能沒(méi)有，沒(méi)有只好不算詩(shī)。⑦顯然，這是一個(gè)雜詩(shī)詞曲賦于一體，熔文白新舊于一爐，長(zhǎng)短相間，雅俗并濟(jì)，講求大致韻律的調(diào)和詩(shī)體。在這種“調(diào)和體”里面，梁?jiǎn)⒊瑸樗摹靶略?shī)”劃下了一條底線，就是詩(shī)歌必須要有一定的“音節(jié)”。詩(shī)歌為什么一定需要音節(jié)?在他看來(lái)，詩(shī)歌本質(zhì)上是一種人為的“美的技術(shù)”，而人為的美是需要修飾的，“格律是可以不講的，修辭和音節(jié)卻要十分注意，因?yàn)樵?shī)是一種技術(shù)，而且是一種美的技術(shù)。若不從這兩點(diǎn)著眼，便是把技術(shù)的作用，全然抹殺，雖有好意境，也不能發(fā)揮出價(jià)值來(lái)”。⑧所以，音節(jié)被其稱為詩(shī)的“第一要素”，它是詩(shī)歌美感的根本所在，“我總以為音節(jié)是詩(shī)的第一要素。詩(shī)之所以能增人美感，全賴乎此。修辭和音節(jié)，就是技術(shù)方面兩根大柱，想作名詩(shī)，是要實(shí)質(zhì)方面和技術(shù)方面都下工夫。實(shí)質(zhì)方面是什么，自然是意境和資料。若沒(méi)有好意境好資料，算是實(shí)質(zhì)虧空，任憑恁樣好的技術(shù)，也是白用;若僅有好意境好資料，而詞句冗拙，音節(jié)饾饤，自己意思，達(dá)得不如法，別人讀了，不能感動(dòng)，豈不是因?yàn)榧夹g(shù)不夠，連實(shí)質(zhì)也糟蹋了嗎?”①這里，“技術(shù)”當(dāng)然首先是一種形式，而按照今天新批評(píng)理論來(lái)解釋，一種形態(tài)的語(yǔ)言形式不僅是一定內(nèi)容的載體，而且其本身也是一種完成了的內(nèi)容，從這個(gè)意義上說(shuō)，形式與內(nèi)容不僅不可分割，而且形式本身就是內(nèi)容，因此梁?jiǎn)⒊摹凹夹g(shù)”與“實(shí)質(zhì)”不可分的理論是有深刻道理的。說(shuō)到新詩(shī)的“音節(jié)”，我們不得不注意到一個(gè)現(xiàn)象，就是梁?jiǎn)⒊磸?fù)提到的音樂(lè)資源借用問(wèn)題。早在清季民初，梁?jiǎn)⒊褪株P(guān)注中國(guó)教育界的“樂(lè)學(xué)”，認(rèn)為“樂(lè)學(xué)”發(fā)達(dá)不僅對(duì)民族精神的振奮有所幫助，而且對(duì)“新詩(shī)”文體的興盛尤有裨益。盡管他不贊成詩(shī)人為音節(jié)而音節(jié)，更不贊成單純追求“聲病”，但是他也提醒新詩(shī)人，詩(shī)歌與音樂(lè)的天然關(guān)系不可隨意抹殺，新詩(shī)創(chuàng)作者尤其應(yīng)該注意這一點(diǎn)，“所謂音節(jié)者，亦并非講究‘聲病＇，這種浮響，實(shí)在無(wú)足重輕，但‘詩(shī)＇之為物，本來(lái)是與‘樂(lè)＇相為體用，所以《尚書》說(shuō):‘詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。＇古代的好詩(shī)，沒(méi)有一首不能唱的，那‘不歌而誦＇之賦，所以勢(shì)力不能和詩(shī)爭(zhēng)衡，就爭(zhēng)這一點(diǎn)。后來(lái)樂(lè)有樂(lè)的發(fā)達(dá)，詩(shī)有詩(shī)的發(fā)達(dá)，詩(shī)樂(lè)不能合一，所以樂(lè)府咧，詞咧，曲咧，層層繼起，無(wú)非順應(yīng)人類好樂(lè)的天性。今日我們做詩(shī)，雖不必說(shuō)一定要能夠入樂(lè)，但最少也要抑揚(yáng)抗墜，上口瑯然”。②考之于當(dāng)時(shí)詩(shī)界，他遺憾地發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌皆不能唱詠，已經(jīng)或多或少失去了詩(shī)歌的本性，“今詩(shī)皆不能歌，失詩(shī)之用矣，近世有志教育者，于是提倡樂(lè)學(xué)”。③為此，他早年曾大力提倡“樂(lè)學(xué)”，并進(jìn)行過(guò)音樂(lè)與詩(shī)的嫁接試驗(yàn)，寫出了不少亦歌亦詩(shī)的作品如《愛(ài)國(guó)歌》等。五四新文學(xué)發(fā)生后，他對(duì)新詩(shī)人“不懂音樂(lè)”甚為惋惜，認(rèn)為“純白話體有最容易犯的一件毛病，就是枝詞太多，動(dòng)輒傷氣”，可見(jiàn)他心目中的“音樂(lè)”不外乎“的么了哩”之類的語(yǔ)助詞，“試看文言的詩(shī)詞，‘之乎者也＇，幾乎絕對(duì)的不用，為什么呢?就因?yàn)樗麄麣猓蟹烈艄?jié)。如今做白話詩(shī)的人，滿紙‘的么了哩＇，試問(wèn)從哪里得好音節(jié)來(lái)?我常說(shuō)，‘做白話文有個(gè)秘訣＇，是‘的么了哩＇越少用越好，就和文言的‘之乎者也＇，可省則省，同一個(gè)原理。……如今做白話文的人，卻是‘新之乎者也＇不離口，還不是一種變相的頭巾氣?做文尚且不可，何況拿來(lái)入詩(shī)?字句既不修飾，加上許多濫調(diào)的語(yǔ)助辭，真成了詩(shī)的‘新八股腔了”。④把音樂(lè)性僅僅限于助詞層面理解，將其僅僅視為一種用詞技術(shù)，而不是生命的內(nèi)在律動(dòng)，這無(wú)疑會(huì)制約梁?jiǎn)⒊瑢?duì)詩(shī)的音樂(lè)形式的深刻把握。實(shí)際上，他心目中的“音樂(lè)性”始終就是一些押韻、用字之類的修辭技巧，“第一，押險(xiǎn)韻，用僻字，是要絕對(duì)排斥的。第二，用古典作替代語(yǔ)，變成‘點(diǎn)鬼簿＇，是要絕對(duì)排斥的。第三，美人芳草，托興深微，原是一種象征的作用，做得好的自應(yīng)推尚，但是一般詩(shī)家陳陳相襲，變成極無(wú)聊的謎語(yǔ)，也是要相對(duì)排斥的。第四，律詩(shī)有篇幅的限制，有聲病的限制，束縛太嚴(yán)，不便于自由發(fā)擄性靈，也是該相對(duì)的排斥”。⑤第一、第四條講的都是這類東西。
三、新體典范:“舊風(fēng)格”與“新意境”的統(tǒng)一
無(wú)論是清季倡導(dǎo)的“詩(shī)界革命”，還是五四前后提出的“新舊文學(xué)過(guò)渡期”之“新體詩(shī)”，梁?jiǎn)⒊饬俊靶略?shī)”的文體標(biāo)準(zhǔn)似乎沒(méi)有多大變化，概而言之就是“舊風(fēng)格”與“新意境”的統(tǒng)一，“吾黨近好言詩(shī)界革命。……能以舊風(fēng)格含新意境，斯可以舉革命之實(shí)矣。茍能爾爾，則雖間雜一二新名詞，亦不為病。”⑥其詩(shī)作典范也始終如一，清末曾云，“昔嘗推黃公度、夏穗卿、蔣觀云，為近世詩(shī)界三杰”。⑦民初仍堅(jiān)持晚清兩大家詩(shī)，“一部是元和金亞匏先生的《秋蟪吟館詩(shī)》，一部是嘉應(yīng)黃公度先生的《人境廬詩(shī)》。我認(rèn)這兩位先生是中國(guó)文學(xué)革命的先驅(qū)，我認(rèn)這兩部詩(shī)集是中國(guó)有詩(shī)以來(lái)一種大解放，這《詩(shī)鈔》是我拿自己的眼光，將兩部集里頭最好的詩(shī)———最能代表兩先生精神，而且可以為解放模范的”。①他特別推崇黃遵憲的詩(shī)作，“近世詩(shī)人能熔鑄新理想以入舊風(fēng)格者，當(dāng)推黃公度……其《人境廬詩(shī)稿》……近見(jiàn)其七律一首……‘文章巨蟹橫行日，世界群龍見(jiàn)首時(shí)。＇余甚愛(ài)之”。②概括起來(lái)，黃詩(shī)如下幾點(diǎn)切合了梁氏的文體理想:第一是“熔鑄新理想以入舊風(fēng)格”，換言之，就是舊形式新內(nèi)容，舊瓶裝新酒，這是梁氏一以貫之的新詩(shī)文體觀念;第二是黃詩(shī)長(zhǎng)詩(shī)文體嘗試。梁氏之所以“最傾倒黃公度”，一個(gè)重要的因素就是其若干長(zhǎng)詩(shī)如《錫蘭島臥佛》等，亦詩(shī)亦文，實(shí)現(xiàn)了詩(shī)文的跨界，這可謂是一種文體的大膽探索，“以文名名之，吾欲題為《印度近史》，欲題為《佛教小史》，欲題為《地球宗教論》，欲題為《宗教政治關(guān)系說(shuō)》;然是固詩(shī)也，非文也。有詩(shī)如此，中國(guó)文學(xué)界足以豪矣。因亟錄之，以餉詩(shī)界革命軍之青年”。③第三是其意象風(fēng)格的推陳出新，“謂其意象無(wú)一襲昔賢，其風(fēng)格又無(wú)一讓昔賢也”。④第四是黃詩(shī)諸體皆備，且較前人而言均有創(chuàng)格，“《人境廬集》中，性情之作，紀(jì)事之作，說(shuō)理之作，沉博絕麗，體殆備矣”。⑤因此，梁?jiǎn)⒊瑢ⅫS遵憲的詩(shī)推為20世紀(jì)的“新詩(shī)”典范、詩(shī)歌大家，“公度之詩(shī)，獨(dú)辟境界，卓然自立于20世紀(jì)詩(shī)界中，群推為大家，公論不容誣也”。⑥黃遵憲固然在詩(shī)體拓展方面做了不少有益的探索，如跳出唐宋藩籬，跨越詩(shī)文界限，彌合新材料舊格律，等等，但是其詩(shī)的局限性也是非常明顯的，如長(zhǎng)篇敘事詩(shī)缺乏感興、生拼硬湊，舊格律與新材料的不相兼容、詩(shī)文兼體時(shí)詩(shī)性不足等等。進(jìn)入五四新文學(xué)之后，梁?jiǎn)⒊匀煌Ａ粼谧约哼^(guò)去的水平上，這也反映了梁?jiǎn)⒊奈膶W(xué)認(rèn)知的“常”與新時(shí)代要求的“變”之間的落差。
作者：熊文韻 趙黎明 單位：重慶師范大學(xué)