探求農(nóng)業(yè)科技企業(yè)投資風(fēng)險評估范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了探求農(nóng)業(yè)科技企業(yè)投資風(fēng)險評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1評價方法

AHP模糊綜合評價模型風(fēng)險投資業(yè)的AHP－模糊綜合評價［4－9］，就是對建立起來的多層次指標(biāo)體系用模糊評價的數(shù)據(jù)和層次分析的方法來定量研究，最終得出農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的風(fēng)險投資水平。本研究是根據(jù)評價指標(biāo)體系，應(yīng)用AHP法來確定各指標(biāo)的權(quán)重，用模糊隸屬度的方式來度量評價分析對象，最終得出綜合評價結(jié)果。2．1AHP法確定評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。深入分析并確定影響企業(yè)投資風(fēng)險的因素，列出影響因素的遞階結(jié)構(gòu)及從屬關(guān)系，并設(shè)定對應(yīng)的符號（表1）。設(shè)U＝｛U1，U2，U3，U4，U5，U6，U7，U8｝為評價因素集，A表示目標(biāo)。其中創(chuàng)新能力U1＝｛U11，U12，U13，U14，U15，U16｝，管理團隊U2＝｛U21，U22，U23，U24，U25，U26｝，商業(yè)模式U3＝｛U31｝，行業(yè)及企業(yè)的行業(yè)地位U4＝｛U41，U42，U43，U44，U45，U46｝，運營狀況U5＝｛U51，U52，…，U513｝，財務(wù)狀況U6＝｛U61，U62，U63，U64，U65｝，融資情況U7＝｛U71，U72，U73｝，環(huán)境U8＝｛U81，U82，U83｝。2）構(gòu)造判斷矩陣。建立判斷矩陣U，矩陣中的元素Uij表示對評價目標(biāo)A而言，Ui比Uj的相對重要性，Uij值采用1－9判斷標(biāo)度法并綜合專家群體咨詢意見進行確定。3）層次排序及其一致性檢驗。對特征向量做歸一化處理，確定各層次單排序權(quán)向量W，接下來計算各判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI，CI＝（λmax－n）／（n－1），進一步計算隨機一致性比率CR＝CI／RI，進行一致性檢驗。4）層次總排序及其一致性檢驗。

根據(jù)層次單排序的計算結(jié)果，由層次結(jié)構(gòu)模型的最底層向最高層逐層推求層次總排序權(quán)重向量，得出各項投資風(fēng)險因素對于最高層次（總目標(biāo)層）項目整體投資風(fēng)險的相對重要性的排序權(quán)重，最后進行一致性檢驗。結(jié)果如表1所示，評價指標(biāo)括號內(nèi)為匹配權(quán)重。2．2模糊綜合評價模型對投資風(fēng)險進行評價1）確定評價指標(biāo)集和評判評語集。評價指標(biāo)集同AHP法；評語集V＝｛V1，V2，V3，V4，V5｝，其中V1代表風(fēng)險高，V2代表風(fēng)險較高，V3代表風(fēng)險一般，V4代表風(fēng)險較低，V5代表風(fēng)險低。2）確定評價矩陣。設(shè)Uij隸屬于第k（k＝1，2，3，4，5）個評語的隸屬度為rijk，則可構(gòu)造評價矩陣其中，rijk是整個評審專家組在第k種風(fēng)險程度對第Uij項指標(biāo)進行評價的概率，rijk＝mijk／N通過統(tǒng)計調(diào)查法得到，N表示參與評審的專家人數(shù)，mijk表示對第Uij項指標(biāo)合計有mijk個人選擇第k個評語。3）準(zhǔn)則層模糊綜合評判。對每個Ui＝｛Ui1，Ui2，Ui3．．．，Uim｝的m個因素，按模糊綜合評判方法可得準(zhǔn)則層綜合評價向量Ai莓Ai＝Wi莓Ri＝｛ai1，ai2，ai3，ai4，ai5｝，i＝1，2，．．．，8，Wi為Ui指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，其值由層次分析法確定；Ri為對Ui的單因素評價矩陣，式中的符號“莓”表示模糊合成運算。

2實證研究

以首屆中國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽成長組一等獎企業(yè)Z和二等獎企業(yè)Y為例進行對比研究。3．1Z企業(yè)案例評價Z企業(yè)是專門從事畜禽場規(guī)劃、設(shè)計、建造和管理咨詢“一體化服務(wù)”的專業(yè)公司。公司目前主要業(yè)務(wù)包括畜牧場規(guī)劃、設(shè)計、建造，為客戶提供交鑰匙工程；畜牧場設(shè)計咨詢和可行性研究；現(xiàn)有畜牧場的整體改造；畜牧場配套設(shè)備銷售；畜牧養(yǎng)殖工藝咨詢培訓(xùn)等。應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)評價法對Z企業(yè)的投資風(fēng)險進行綜合評價。1）準(zhǔn)則層模糊綜合評判。邀請9位專家參與風(fēng)險程度評價，統(tǒng)計后得到該指標(biāo)的統(tǒng)計概率，列于評價矩陣Ri。以創(chuàng)新能力（U1）分析為例，得到其相應(yīng)的投資風(fēng)險綜合評價向量A1。通過專家評審后創(chuàng)新能力的風(fēng)險程度評價概率矩陣為：同理得出準(zhǔn)則層其他幾項的投資風(fēng)險綜合評價向量：管理團隊的投資風(fēng)險綜合評價向量A2＝［0，0，0．043，0．460，0．487］；商業(yè)模式的投資風(fēng)險綜合評價向量A3＝［0，0，1，0，0］；行業(yè)及企業(yè)的行業(yè)地位的投資風(fēng)險綜合評價向量A4＝［0，0，0．117，0．233，0．757］；運營狀況的投資風(fēng)險綜合評價向量A5＝［0，0，0．017，0．312，0．671］；財務(wù)狀況的投資風(fēng)險綜合評價向量A6＝［0，0，0．098，0．159，0．743］；融資情況的投資風(fēng)險綜合評價向量A7＝［0，0，0．185，0．741，0．074］；環(huán)境的投資風(fēng)險綜合評價向量A8＝［0，0．074，0．519，0．407，0］。2）目標(biāo)層模糊綜合評判。結(jié)合以上各指標(biāo)權(quán)重和準(zhǔn)則層相對應(yīng)變量的投資風(fēng)險綜合評價向量Ai，根據(jù)模糊綜合評價模型可以得到最終的農(nóng)業(yè)科技企業(yè)投資風(fēng)險綜合評價向量A，其結(jié)果如下。按照模糊綜合評價法的最大隸屬度原則，最終的評價結(jié)果顯示，最大值0．501所對應(yīng)的風(fēng)險等級為V5，即此項目的投資風(fēng)險應(yīng)定位于“低風(fēng)險”。

為了便于不同企業(yè)最終結(jié)果的比較，可以對結(jié)果進行進一步的變換，把不同評語集賦以一定的數(shù)值，如：設(shè)H為企業(yè)投資可行性，向量C＝｛C1，C2，C3，C4，C5｝＝｛50，60，70，80，90｝。用所得到的評價結(jié)果與數(shù)值向量結(jié)合，得到Z企業(yè)最終的投資可行性得分為：3．2Y企業(yè)案例評價Y企業(yè)主營農(nóng)用挖掘機、裝載機、高空作業(yè)車、輪胎式起重機、電瓶叉車等農(nóng)機，集科研開發(fā)、生產(chǎn)銷售、現(xiàn)代服務(wù)為一體，擁有自營進出口權(quán)。公司發(fā)展定位于小型農(nóng)用工程機械的研發(fā)制造，以實現(xiàn)挖掘機國產(chǎn)化為己任，服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)為使命，為中國乃至全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展推出高性價比的工業(yè)產(chǎn)品。Y企業(yè)案例中的指標(biāo)權(quán)重確定和模糊綜合評價過程與Z企業(yè)案例一樣，這里不再贅述。下面只列出其最終目標(biāo)層模糊綜合評價結(jié)果。按照模糊評價法的最大隸屬度原則，最終的評價結(jié)果顯示，最大值0．438所對應(yīng)的風(fēng)險等級為V5，即此項目的投資風(fēng)險應(yīng)定位于“低風(fēng)險”。參照對Z企業(yè)案例分析，對結(jié)果進行進一步變換，把不同評語集賦以一定的數(shù)值，如：設(shè)H為企業(yè)投資可行性，向量C＝｛C1，C2，C3，C4，C5｝＝｛50，60，70，80，90｝。用所得到的評價結(jié)果與數(shù)值向量結(jié)合，得到Y(jié)企業(yè)最終的投資可行性得分為：3．3評價結(jié)果的進一步分析上述計算結(jié)果表明，Z企業(yè)最終的投資可行性得分要高于Y企業(yè)，這從另一個角度驗證了首屆農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽評選結(jié)果的科學(xué)性。同時，可以進行進一步分析，找出造成兩個企業(yè)之間差距的影響因素。通過上述計算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，影響兩個企業(yè)最終得分的因素在于模糊評價向量中的最后一項，即Z企業(yè)為0．501，而Y企業(yè)為0．438?，F(xiàn)把這一項的模糊計算結(jié)果列出：通過Az和Ay的對比計算可以看出，影響兩者最終數(shù)值差距的主要因素是算式中的第一項，即企業(yè)的創(chuàng)新能力。

3結(jié)果與討論

1）研究結(jié)合以往投資風(fēng)險評價方法，結(jié)合農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的發(fā)展特點，借鑒首屆中國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽的評選實例，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)科技企業(yè)投資風(fēng)險評價體系，該評價體系的建立對完善農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽的評選機制有很強的指導(dǎo)意義。對獲獎企業(yè)的投資風(fēng)險評價結(jié)果驗證了農(nóng)業(yè)科技企業(yè)投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系及評價方法的可操作性，有很強的實踐價值。該指標(biāo)體系和評價方法的確立既對完善農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽的評審工作提供了有益參考，同時也填補了國內(nèi)在農(nóng)業(yè)科技企業(yè)投資風(fēng)險領(lǐng)域研究的空白。

2）利用AHP－模糊綜合評價方法對獲獎企業(yè)進行了定量分析，所得結(jié)果與實際的評審結(jié)果基本一致（兩個項目得分都很高，Z企業(yè)得分比Y企業(yè)高），從另一個角度驗證了首屆中國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽的評價結(jié)果是公平、科學(xué)的。再有，通過定量分析可以清楚地找出兩個企業(yè)在各個指標(biāo)中的分值差距，并確定影響兩者最終得分的主要因素在于企業(yè)的創(chuàng)新能力。因此，該方法既可以幫助投資專家比較準(zhǔn)確地評價農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的風(fēng)險程度，也為農(nóng)業(yè)科技企業(yè)提升自身競爭力找到了著力點。

3）需要注意的是，由于目前對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的投資風(fēng)險研究較少，該評價指標(biāo)體系篩選出來的優(yōu)秀企業(yè)在未來能否真正如預(yù)期發(fā)展，還有待時間的檢驗。因此，仍需深入進行后續(xù)的跟蹤調(diào)查。

作者：王斌張富王建中王秀芳單位：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院科技部中國農(nóng)村技術(shù)開發(fā)中心